Процесс построения модели управленческого решения (1. Теоретические положения теории принятия решений)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена те, что на сегодняшний день, в условиях рыночных преобразований в России, большое значение имеет потребность в обеспечении качественного управления различными процессами и явлениями. Одним из главных элементов управленческого процесса является разработка и принятие управленческих решений.

Среди огромного количества проблем современного менеджмента важнейшими из них являются этапы управленческого решения, представляющего собой основной инструмент управляющего воздействия. Эта проблема имеет серьезное значение, которое возрастает по мере усложнения хозяйственных ситуаций и управленческих задач, которые требуют управленческого решения. Об этом свидетельствуют и возрастающие масштабы потерь в результате даже небольших ошибок, допущенных в решении.

Разработка управленческих решений чрезвычайно важный процесс, который связывает основные функции управления: мотивацию, планирование, организацию, контроль. На каждом предприятии, управленческие решения определяют не только эффективность ее деятельности, но и возможность устойчивого развития, выживаемость в быстро изменяющемся мире.

Основная часть работы менеджеров предприятия - это процесс принятия управленческих решений. Именно поэтому понимание всех тонкостей процесса принятия решений в различных условиях, знание и применение различных методов и моделей принятия решений играет значительную роль в повышении эффективности работы управленческого персонала.

Целью данной работы заключается в изучении основных моделей принятия решений и этапов процесса разработки управленческих решений.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:

- раскрыть понятие управленческого решения и рассмотреть существующие модели управленческих решений. Определить факторы, влияющие на процесс принятия управленческого решения;

- охарактеризовать особенности классической, поведенческой и иррациональная моделей. принятия решений;

- изучить нормативное и описательное направления исследований в теории принятия управленческих решений. Раскрыть процесс принятия управленческого решения;

- подкрепить теоретические знания практическим опытом разработки процесса принятия решений применительно к сложным системам различного назначения.

Объектом исследования выступает управленческое решение, как процесс управления.

Предметом исследования является модель построения управленческого решения.

При написании работы были использованы научные труды многих исследователей, среди которых: Н.Л. Карданская, Б.Г. Литвак, Н.К. Бородина, Ю.П.Анискин и др., а так же статьи в периодических источниках.

Методологическую основу исследования составили методы анализа синтеза и обобщения, комплексный, системный подход к исследованию, позволяющий наиболее эффективно решать поставленные частные задачи, а так же метод моделирования

Структурно работа состоит из введения двух глав, включающих в себя параграфы, заключения и списка использованных источников.

1. Теоретические положения теории принятия решений

1.1. Понятие и виды управленческого решения, факторы, влияющие на процесс его принятия

Управленческое решение – это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Принятие решений является основой управления [21, с.62].

Цель управленческого решения – обеспечение движения к поставленным перед организацией задачам. Поэтому наиболее эффективным организационным решением явится выбор, который будет на самом деле реализован и внесет наибольший вклад в достижение конечной цели [3, с.113].

Сущность управленческого решения с экономической стороны состоит в том, что каждый шаг требует материальных и финансовых ресурсов. Сопоставляя затраты с возможными выгодами, определяют целесообразность данного решения [23, с.63].

Социальная сторона должна учитывать потребности, мотивы, интересы исполнителей, стимулы и их ценности, комфортные условия для труда и развития личностей.

Правовая сущность подразумевает осуществление законных мероприятий и строгое соблюдение законодательства [22, с.94].

Организационная сущность предполагает наличие соответствующего, организационного решения (возможности). Если нет персонала, техники, системы контроля, то такое управленческое решение не стоит и принимать.

Для принятия качественного управленческого решения применяют научные принципы и подходы, методы моделирования, автоматизированное управление, интуицию, рациональность и опыт. Интуитивный метод напрямую зависит от ощущений и опыта, и если ориентироваться только на него, то можно стать заложником случая, столкнувшись с новыми непредвиденными обстоятельствами. Поэтому для стратегического управления рекомендуется использовать научные методы анализа и оптимизации, учитывая и рассматривая несколько альтернатив [15, с.112].

Управленческим решением является любое действие планирования, подготовки организации, выбора цели и программы, а также комплекс взаимосвязанных действий, направленных на выполнение конкретных задач. Каждое такое постановление разрабатывается для социальной системы, обычно представленной всей совокупностью персонала компании.

Впрочем, это может быть и население государства, и другой общественный организм. В процессе принятия управленческого вердикта чаще всего отмечаются три двигающих силы: это интуиция, рациональность и суждение. Интуитивное решение является важным, когда необходимо принятие быстрых действий [20, с.54].

Суждение как метод выбора постановления тоже не всегда надежно, однако эффективно, когда подобный вердикт в схожей ситуации раньше уже приносил результат. Наиболее эффективный менеджер умело комбинирует свои мероприятия в зависимости от внешних условий [19, с.142].

Управленческие решения направлены на широкий ряд аспектов, основные из которых следующие:

• менеджмент деятельности;
• управление ресурсами персонала;
• контроль сфер производства и обслуживания;
• планирование стратегических программ;
• контроль внутренних и внешних коммуникаций;
• поддержка создания системы управления корпорации [11, с.126].

Менеджерские постановления весьма многогранны и классифицируются по многим пунктам.

Виды управленческих решений по масштабным воздействиям: общие и частные.

По времени действия: оперативные и стратегические.

По прогнозируемым свойствам: с вероятным исходом и с прогнозируемым исходом.

По методам переработки информации: эвристические и алгоритмические.

Виды управленческих решений по числу критериев: однокритериальные и многокритериальные.

По значению результата: одноуровневые, а также многоуровневые.

По способу принятия: индивидуальные и коллективные.

И, наконец, виды управленческих решений по характеру фиксации: письменные и устные [5, с.103-104].

Определение и последующее формулирование проблемы позволяет руководителю (менеджеру) распределять ее в ряду других проблем. В основу ранжирования проблемы положены такие факторы, как:

• последствия проблемы (экономическая эффективность, влияние и т.п.);
• срочность решения проблемы по времени;
• воздействие на предприятие (к чему приведет решение данной проблемы);
• внимание к проблеме (мотивированность и наличие необходимых способностей у участников);
• степень использования способностей и времени руководителя (менеджера);
• жизненный цикл проблемы (решается ли проблема сама по себе или при решении других проблем) [7, с.119].

Изучение данных факторов позволяет руководителю (менеджеру) определить порядок решения проблем, проранжировав их от наиболее важных до наименее.

Наиболее важными, как правило, становятся проблемы со следующими характеристиками [4, с.73]:

• проблема получает сильную поддержку и давление извне в пользу ее решения (к примеру, руководство предприятия определяет конкретный срок для завершения работ над проектом);
• проблема поддерживается ресурсами, необходимыми для ее решения (например, выделены необходимые финансовые средства, материалы, сотрудники);
• решение проблемы открывает возможности, от которых невозможно отказаться (к примеру, выход на рынок с новой продукцией позволяет предприятию улучшить свои конкурентные позиции, получить наибольшую выгоду и увеличить доходы своих сотрудников) [4, с.74].

Таким образом, управленческие решения - это способ постоянного воздействия управляющей подсистемы на управляемую, или говоря другими словами субъекта управления на объект. Данное воздействие в конечном итоге приведет к достижению намеченных целей.

Проанализировав труды отечественных и зарубежных авторов, управленческое решение можно представить как результат прогнозирования, анализа, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели.

1.2. Основные модели принятия решений: классическая модель, поведенческая модель, иррациональная модель

Проблема принятия решений имеет универсаль­ный характер. Она возникает практически в любой сфере человеческой деятельности и составляет ее принципиальную сущность. В теории управления выделяют три основные модели принятия решений: классическая модель, поведенческая модель, иррациональная модель [1, с.54].

Теория принятия рациональных решений (классическая модель), ставит такие вопросы как: «Как принимать решения рационально?» и «Какие из альтернатив оптимальны?». Эту теорию можно разделить на три варианта [16, с.98]:

- принятие решения в условиях определенности, или выбор альтернативы:

- принятие решения в условиях риска, которое характеризуется знанием возможных состояний природных неопределенностей и их вероятности, т.е. каждой альтернативе а соответствует определенная функция выигрыша;

- принятие решения в условиях неопределенностей, характеризующихся знанием возможных состояний природных неопределенностей, но отсутствием сведений об их значениях вероятностей.

Психологическая теория принятия решений (поведенческая модель), являющаяся системой утверждений о том, как люди в действительности принимают личностные и организационные решения и какие ошибки они при этом совершают, пытается раскрыть характерные черты ЛПР, способные повлиять на варианты действий данного лица [12, с.51].

Характерной чертой этой теории является то, что функция выигрыша имеет упрощенно два-три значения [9, с.202]:

v = 0 или 1 - как минимаксное или миниминное значения, которые являются наивыгоднейшими для различных типов решаемых задач, или любое значение из данного промежутка (0, 1), обеспечивающее ЛПР максимальный выигрыш в процессе изменения как внешних воздействий, так и внутренних условий протекания процесса управления.

Функция выигрыша - одна из важнейших конструкций, которая отличает классическую модель принятия решения от поведенческой.

Классическая теория принятия решений основывается на построении возможно близкой и соответствующей поставленной задаче математической модели - формализации задачи.

Процесс принятия решения - сложный динамический процесс, представляющий собой совокупность математических, логических, лингвистических и психологических проблем. Человек мыслит не числами, а понятиями (категориями), поэтому в области математики процесс принятия решения можно приблизительно описать аппаратом нечеткой логики. Суть любого решения - это достижение максимального выигрыша при минимальных затратах (минимуме потерь) [18, с.34].

Третьей моделью управленческого решения является иррациональная модель, которая основывается на предположении, что решения принимаются еще до того, как исследуются альтернативы. Иррациональная модель чаще всего применяется [23, с.76]:

-для решения принципиально новых, необычных решений, таких, которые трудно поддаются решению

- для решения проблем в условиях дефицита времени

- когда менеджер или группа менеджеров имеют достаточно власти, чтобы навязать свое решение. Исследования показывают, что классические модели принятия решений характерны для организаций, работающих в стабильных условиях. Поведенческая и иррациональная модели в большей степени подходят для турбулентной внешней среде, когда решения принимаются быстро, в условиях высокой неопределённости.

Таким образом, можно казать, что проблема принятия решений имеет универсальный характер. Она возникает практически в любой сфере человеческой деятельности и составляет ее принципиальную сущность.

Проведенный анализ позволяет сказать, что управленческие решения выступают способом постоянного воздействия управляющей системы на управляемую (субъект на объект управления), что в конечном итоге приводит к достижению поставленных целей. Это постоянное связующее звено между двумя подсистемами, без которого предприятие как система функционировать не может. Данное обстоятельство подчеркивает определяющее место управленческого решения в процессе управления.

2. Математический аппарат процесса построения управленческого решения

2.1. Нормативное и описательное в теории принятия управленческих решений. Процесс принятия управленческого решения

Под теорией принятия решений обычно понимается формальная междисциплинарная теория рациональных решений индивидуума или социальной организации, а также алгоритм выбора альтернативы при наличии многих возможностей.

В теории принятия решений выделяют следующие концептуальные подходы [16, с.104]:

1. Качественно-предметная концепция (дескриптивный подход).

2. Концепция математического выбора решений (нормативный подход).

В нормативных (прескриптивных) теориях исследуются логические основы и разрабатываются формальные правила для рациональных решений.

Дескриптивная теория принятия решений направлена на эмпирическое исследование и описание поведения отдельных лиц и групп людей в процессе принятия решений. Она носит ярко выраженный объясняющий, а не предписывающий характер. В ней используются психологические модели, в которых учитываются процессы и силы, объясняющие реальное поведение руководителя.

Целью является выявление закономерностей формирования решения в процессе взаимодействия исходных параметров решаемой проблемы и характеристик субъекта (индивидуального или коллективного), принимающего решение. Развитие дескриптивной теории принятия решений имеет большое значение для углубления познания сущности управленческой работы и для развития нормативной теории принятия решений (исследование поведения субъектов управления в реальных условиях позволяет выявлять скрытые характеристики действительных движущих сил данных субъектов).

Согласно одной из психологических моделей субъект управления скорее старается «удовлетворить», чем максимизировать, то есть найти достаточно хорошее решение в конкретных условиях с учетом традиций принятия решений [12, с.65]. Иными словами, скорее традиции принятия решений и личные качества являются определяющими, чем стремление к максимизации какого-либо критерия.

Нормативная теория не занимается описанием и объяснением реальных процессов принятия решений, а концентрирует свое внимание на разработке организационных, информационных, методических основ принятия рационального (экономически обоснованного) решения. Она стремится к разработке «правил движения» в управленческой работе, следование которым обеспечит принятие оптимального решения [3, с.134].

В рамках математической теории принятия решений разрабатываются нормативные модели принятия решений. Цель применения этих моделей – выбор наилучших действий (альтернатив) исходя из заданного критерия и ситуации, в которой принимается решение. Нормативные модели делают акцент на том, как руководителю следует подходить к принятию решений.

Математическая теория принятия решений по экономическим проблемам основана на предположении, что все субъекты управления являются «экономически мыслящими» людьми, то есть в пределах, допустимых законами, морально-этическими стандартами и т.п., они стараются максимизировать результаты производственно-хозяйственной деятельности организации [2, с.225].

Однако в жизни субъект управления не всегда стремится максимизировать экономический результат. Вместо этого он принимает «удовлетворительные», «достаточно хорошие» решения. В этом случае при принятии решений могут использоваться такие критерии, как «приемлемая величина прибыли» и «надежное выполнение плана». Математическая теория принятия решений не дает рецептов для демонстрации того, как решения фактически должны приниматься.

Таким образом, можно сказать, что описательные (дескриптивные) теории отвечают на вопрос, как и почему в реальной жизни принимаются решения. Делаются также попытки объединить оба подхода в один. Это так называемые интегративные теории, которые учитывают как объективные, логические факторы, так и субъективные, индивидуальные аспекты принятия решений. Модели нормативной теории решений, в свою очередь, подразделяются на два типа: замкнутые и открытые модели. Замкнутые модели решений исходят из теории рационального выбора. При этом предполагается, что полностью сформулирована ситуация и заданы все связи, так что могут быть выведены правила решения, обеспечивающие оптимальное достижение цели. При этом говорят о так называемых хорошо структурированных проблемах. Принятие решения (в совокупности с его реализацией) – процесс, связывающий с одной стороны планирование – на этапе подготовки решения. С другой – контроль – на этапе реализации. С третьей – организацию – на всех этапах.

Наиболее целостное и наглядное представление о процессе принятия решений дает схема, представленная на рисунке 1, отражающая его основные стадии и порядок их следования [6, с.218].

Рис.1. Процесс принятия управленческого решения

К примеру, в рамках перспективного планирования деятельности принимаются решения «Что делать?». После этого, в процессе текущего планирования, организации, регулирования, координации, коррекции планов, – принимают решения типа «Как делать?» [2, с.224].

При этом, управленческое решение действительно связывает все функции управления, поскольку процесс управления, представляющий последовательную реализацию функций управления и направленный на достижение поставленных целей, может в целом рассматриваться как процесс принятие решения.

Отсюда следует, что функции управления и процессы принятия решений постоянно находятся в тесной взаимосвязи.

Процесс принятия решения в основном определяется чёткостью его структуры. Структуру принятия решения образуют цель, результат, способы достижения результата, критерии оценки риска и правила выбора альтернативного решения.

Решение с четко выраженной структурой может быть представлено следующим образом (рис.2.) [17, с.110]:

Рис. 2. Решение с четко выраженной структурой

По прогнозируемой совокупности исходных данных (ИД) могут быть рассчитаны прогнозируемые результаты (Р) для возможных альтернативных решений (ВА). Далее, с учётом возможности риска выбирается возможная оптимальная альтернатива (ВАопт), которая наилучшим образом соответствует цели (Ц) [17, с.111].

Альтернативные варианты управленческого решения в каждом конкретном случае могут различаться. Поэтому, задача лица, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций при соблюдении основных правил обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения, а именно [8, с.257]:

- формирование альтернативных вариантов должно осуществляться исключительно на основании обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;

- количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;

- в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый времени вариант решения; оставшиеся альтернативные варианты необходимо приводить к базовому при помощи определённых корректирующих коэффициентов;

-для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат желательно применять технические средства информационного обеспечения процесса принятия решения. 

Эффективные управленческие решения реализуется через определённые принципы (в каждом случае - свои): единоначалия, единогласия, большинства, консенсуса [10, с.66].

При единоначалии решения принимаются единолично начальниками с авторитарным стилем руководства. Как правило, они подвергаются конструктивной критике.

При единогласии происходит безоговорочная поддержка выдвигаемой альтернативы. Участники принятия решения обычно им свое, особое мнение. Использование этого принципа оправдано лишь при принятии решений в экстремальных ситуациях.

При использовании принципа большинства соперничают разные мнения: как индивидуальные, так и групповые. Этот принцип вводится в действие в ситуациях с явно выраженными «коалициями». Поэтому, при принятии решений прибегают к голосованию [10, с.77].

Принцип консенсуса - это согласование всех спорных вопросов и различных мнений в процессе выработки решений. Достигается оно через взаимные обсуждения и консультации, а также путем применения различных методик рационализации и оптимизации предлагаемых альтернатив [1, с.167].

Таким образом, можно сказать, что фактически процесс управления заключается в постоянной реализации управляющим лицом определенных функций - функций управления: планирования, организации, мотивации и контроля. И в рамках каждой из этих управленческих функций принимаются управленческие решения, вытекающие из её содержания.

Процедура принятия управленческого решения – достаточно алгоритмизированная процедура. Данное положение является гарантией устойчивости и стабильности системы принятия решений.

2.2. Пример разработки процесса принятия решений применительно к сложным системам различного назначения

Особенно актуальна проблема принятия решений применительно к сложным системам различного назначения, таким, например, как морское судно, перевозящее различные грузы.

Члены команды судна постоянно вынуждены принимать большое количество тех или иных решений в процессе его безопасной (безаварийной) эксплуатации, касающихся как судна в целом (капитана), так и отдельных его подсистем. К этим подсистемам, в первую очередь, относится безошибочное и скрупулезное исполнение своих обязанностей членами судового экипажа в соответствии со своими должностными инструкциями, знание системы управления безопасностью компании, международных и региональных (государственного флага судна) руководящих документов [14, с.134]. В современных условиях принятие частного решения, не соответствующего общим интересам системы или недостаточно обоснованного, приводит, как правило, к тяжелым последствиям, большим материальным потерям и даже катастрофам.

Согласно требованиям международных документов, в частности «Bridge Team Management», изданной The Nautical Institute в Лондоне, рекомендуется проводить бриффинги до начала и по окончании рейса [24]. На этих собраниях ставится задача на предстоящий рейс, обсуждаются пути ее решения и принимается коллегиальное решение, утверждаемое капитаном. Далее от всех категорий экипажа требуется беспрекословное выполнение мероприятий согласно выработанному плану действий. В течение рейса вероятны изменения первоначально принятого решения, которые по возможности также необходимо обсудить с заинтересованными лицами. Если же обстоятельства вынуждают изменить ранее намеченный план немедленно, то капитан судна единолично принимает скорректированное или полностью измененное решение.

Ситуацию, в которой происходит принятие решений, можно условно разделить на следующие составляющие:

- наличие цели (если цель не поставлена, то не возникает и необходимости принимать какое-либо решение);

- наличие альтернативных линий поведения (с различными альтернативами связаны различные затраты и различные вероятности достижения цели, которые не всегда могут быть точно определены, поэтому часто принятие решений сопряжено с неясностью и неопределенностью);

- наличие ограничивающих факторов (решения обычно принимаются в условиях действия большого числа факторов, ограничивающих возможность выбора способов действий), к которым относятся следующие:

- экономические: время, денежные средства, т.е. стоимость перевозки (фрахт), трудовые ресурсы (грузовые работы портовых служащих и членов экипажа в порту и на переходе), горюче-смазочные материалы, моторесурс судовых механизмов и систем;

- технические возможности судна: грузовместимость или грузоподъемность, скорость, мореходность, количество судовых запасов, число членов экипажа, допущенных к различного вида работам;

- социальные: требования руководящих документов, психологическая готовность экипажа;

- неопределенности природы: недостаточно изученные факторы, относящиеся как к природным явлениям, так и к неизвестным характеристикам процессов, связанных с протеканием операции, неизвестным свойствам объектов, участвующих в операции, и внешним условиям ее выполнения.

Любому процессу принятия решений сопутствует большое число разнородных проблем, которые можно разделить на два принципиально разных класса: проблемы концептуального характера и проблемы формально-математического характера.

К концептуальным проблемам относятся сложные логические проблемы, которые невозможно решить с применением только формально-матема-тических методов и ЭВМ. Они имеют творческий характер. При решении концептуальных проблем наибольшее значение имеют эрудиция, опыт, интуиция, а также морально-этические представления. Формальные методы здесь играют вспомогательную роль в виде средства, облегчающего и организующего эвристическую деятельность людей.

Процессы принятия решения (ППР), реализуемые в различных сферах деятельности, имеют много общего, и несмотря на отсутствие единой технологии, предлагается следующий состав «типового» ППР [11, с.167-168]:

- предварительное формулирование проблемы;

- определение целей операции и выбор соответствующих критериев оптимальности;

- составление возможно более полного списка альтернатив и предварительный их анализ с целью отбрасывания явно неэффективных;

- сбор необходимой информации и прогнозирование изменений параметров операции в будущем;

- точное формулирование постановки задачи;

- разработка математической модели операции, позволяющей оценивать эффективность каждой альтернативы;

- анализ и выбор метода решения задачи и разработка алгоритма решения;

- оценка и определение наиболее эффективных альтернатив;

- принятие решения ответственным руководителем;

- выполнение решения и оценка результата.

Решение, просчитанное с помощью компьютера, приобретает новое качество. Во-первых, обоснованность его достигается за счет применения современных научных методов исследования и программирования; во-вторых, компьютер свободен от каких-либо эмоций. Как известно, ЛПР не всегда в состоянии последовательно действовать в соответствии с принятыми алгоритмическими правилами или эвристическими принципами, поскольку его прогностические суждения часто бывают недостаточно качественными. Низкое качество этих суждений и в особенности их недостаточная стабильность снижают правильность прогноза.

Несмотря на то, что ЛПР обладает способностью учиться и умением строить гипотезы, однако ему не хватает безошибочности компьютера, у него бывают свои «хорошие» и «плохие» дни, он подвержен влиянию таких факторов, как скука, усталость, болезни, житейские трудности, которые мешают его работе. Все это приводит к тому, что иной раз одно и то же сочетание элементов (альтернатив) вызывает у него неодинаковые суждения. Отсюда и возможность ошибки в его оценках, которая снижает точность прогноза. Кроме того, компьютерная обработка решения обладает быстротой и большой точностью.

Тот, кто решает задачи, стремится к достижению разнородных целей. Цель - это то положение вещей, которого ЛПР стремится достичь путем решения задач и которое может иметь для него определенную субъективную ценность и полезность. При этом человек как система имеет наряду с постоянными чертами, которыми обладают все ЛПР, играющие роль в решении любых типов задач, свои индивидуальные черты. Именно конкретное сочетание указанных черт определяет принятие того или иного решения. Человек в основном действует согласно определенным правилам, следование которым порождает фактическое поведение. Придерживаясь избранной стратегии, ЛПР способно выбрать выгодную для себя альтернативу.

Существуют некоторые данные о том, как люди реализуют ряд целей, поставленных одновременно («сложная цель»). Можно выделить три метода достижения таких целей: [13, с.89-90]

Метод реализации. Решая определенную задачу, люди стремятся к реализации нескольких целей одновременно.

Метод очередности. Когда невозможно одновременно достигнуть нескольких целей, человек пытается их реализовать последовательно, одну за другой. При использовании этого метода ЛПР может самостоятельно установить очередность целей, что нередко оказывается почти невозможным.

Метод размещения целей. При схожести с методом очередности он имеет одно лишь различие: в методе размещения очередность достижения целей зависит не только от решения личности, принятого ею самостоятельно, но и от некоторых биологических и общественных явлений, которые приводят к тому, что в определенное время человек реализует определенные цели.

Выбор оптимального варианта, согласно поведенческой модели решения задачи, в самом общем виде можно представить как отыскание максимума целевой функции (показателя успешности) операции [18, с.35]:

W = f (a1, a2, … ai; β1, β2, … βi; x1, x2, … xi; y1, y2, … yi) (1),

где ai – заданные параметры операции (количество, качество ресурсов и т.п.);

βi – управляемые параметры операции, т.е. такие, которые можно изменять (курс, скорость и т.п.);

xi – неизвестные параметры операции (состояние погоды и т.п.);

yi – известные параметры операции (порт назначения, количество груза и т.п.).

Задача выбора наилучшего варианта решения при этом может быть сформулирована следующим образом: найти такие значения управляемых параметров β1, β2, … βi, которые при заданных параметрах a1, a2, … ai с учетом неизвестных x1, x2, … xi и y1, y2, … yi известных параметров обеспечивают максимум целевой функции – показателя успешности W.

Однако, на наш взгляд, эта формула будет более полной, если в нее ввести индивидуальный коэффициент ЛПР – Ii. Тогда W = f (a1, a2, … ai; β1, β2, … βi; x1, x2, … xi; y1, y2, … yi; I1, I2, … Ii).

Один из коэффициентов индивидуальности ЛПР можно выявить в процессе тренажерной подготовки путем сравнения решений, принятых каждым судоводителем, с эталонным с помощью вычисления показателей перестроек регулятивной подсистемы, выраженных через положение критерия принятия решения β΄ на числовой оси:

β΄ = P(N)/(P(Y) + 1)) (2),

где β΄ – показатель положения критерия принятия решения ЛПР на сенсорно-перцептивном уровне (восприятие – образ);

P(N) – вероятность отрицательного результата (нерешения задачи);

P(Y) – вероятность положительного результата (решения задачи);

β΄0 – показатель положения критерия принятия решения ЛПР на сенсорно-перцептивном уровне при отсутствии платежной матрицы (помех);

β́чi – показатель положения критерия принятия решения ЛПР при платежной матрице, не равной нулю (наличие помех);

β́чопт – оптимальный показатель положения критерия принятия решения ЛПР при платежной матрице, не равной нулю (наличие помех);

β́к0 – показатель положения критерия принятия решения компьютером при отсутствии платежной матрицы;

β́кi – показатель положения критерия принятия решения компьютером при платежной матрице, не равной нулю (наличие помех).

Тогда отклонение показателя положения критерия принятия решения ЛПР от показателя положения критерия принятия решения компьютером при отсутствии платежной матрицы (помех), в случае, когда задача решается в динамике, можно записать в виде [18, с.37]:

Δβ = β́к0 – β΄(3)

В этом случае наблюдается отклонение показателя положения критерия принятия решения ЛПР от его собственного показателя при поэтапном решении задачи с выведением результата каждого шага на дисплее компьютера, т.е. вариант, когда ЛПР видит результат каждого шага и имеет возможность скорректировать последующий шаг при отсутствии дефицита времени, запишется в виде:

Δ β΄ = β΄0 – β΄(4)

Следовательно, при платежной матрице, не равной нулю (наличие помех), показатели положения критерия принятия решения ЛПР и компьютера будут соответственно:

Δ β́чi фон = β΄0 – β́чi – для ЛПР;

Δ β́кi фон = β́к0 – β́кi – для компьютера.

Однако оптимальное решение не всегда совпадает как с компьютерным решением поставленной задачи, так и с решением, принятым человеком. Это обусловлено наличием неопределенностей, неучтенных при создании математической модели.

Таким образом, оптимальное решение в реальной обстановке может быть выявлено только после получения результата (оно может как совпадать с принятым решением, так и не совпадать с ним). В условиях тренажерной подготовки оптимальное решение можно получить путем неоднократно проведенных экспериментов решения одной и той же задачи в неизменяющихся внешних условиях, т.е. свести существующие неопределенности практически к нулю [14, с.142].

При наличии этих данных можно вычислить показатели эффективности принятого решения как компьютера, так и, соответственно, ЛПР:

Δ β́кi эф = β́чопт – β́кi – для компьютера;

Δ β́чi эф = β́чопт – β́чi – для ЛПР.

Показатели положений критериев принятия решений на числовой оси приведены на рисунке 3

Рис. 3. Положения критериев принятия решений на числовой оси

Далее можно определить индивидуальный коэффициент ЛПР на сенсорно-перцептивном уровне для однокритериальной задачи (один показатель эффективности – целевая функция):

КЛПР = Δ β́чi эф / Δ β́кi эф (5)

Затем вычисляется выигрыш ЛПР для каждой платежной матрицы при изменении внешних воздействий:

Vреал = V(Y/S)·P(Y/S) + V(N/n)·P(N/n) –

– C(Y/n)·P(Y/n) – C(N/S)·P(N/S) (6),

где V – выигрыш;

С – штраф;

Р – вероятность наступления исхода;

(Y/S) – правильное обнаружение («да»/сигнал);

(N/n) – правильное отрицание («нет»/нет сигнала);

(Y/n) – ложная тревога («да»/нет сигнала);

(N/S) – пропуск сигнала («нет»/сигнал).

Этот показатель в процентах будет характеризовать также эффективность действий ЛПР, стремящегося максимизировать свой выигрыш. Поэтому в окончательном виде формула выглядит следующим образом:

Vреал = (Vреал /Vмакс)·100% (7)

Затем можно подсчитать, какую выгоду получило бы ЛПР в том гипотетическом случае, если его реакция на матрицы платежей была бы равна нулю. Это можно сделать, рассчитав выигрыш ЛПР при разных значениях платежной матрицы.

Таким образом, получим показатель Vфон. Для удобства сравнения с показателем Vреал, Vфон также удобно выразить в % от максимально возможного выигрыша. Показатель перестроек регулятивной подсистемы для серии будет численно равен разнице выигрыша под воздействием матриц платежей в данных условиях и выигрыша, если бы такого воздействия не было [18, с.36]:

ΔV = (Vреал – Vфон))·100% (8)

Таким образом, можно вычислить индивидуальный коэффициент ЛПР на сенсорно-перцептивном уровне, что является первым шагом на пути создания математической модели психологической теории принятия решений.

Это позволит понять, на каком основании конкретный человек принимает те или иные решения. При введении этих данных (полного индивидуального коэффициента Ii), например в AIS, ЛПР получит дополнительную информацию о «противнике», что позволит уменьшить существующую неопределенность.

Для выполнения различных действий в море характерны отсутствие или неполнота сведений об обстановке. Как правило, точно неизвестно, где и с чем предстоит встреча на маршруте перехода (суда, айсберги, плавучие предметы). Пока еще нельзя также заранее определенно установить характер действий встречного судна, состояние видимости и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследования, необходимо отметить, что управленческие решения выступают способом постоянного воздействия управляющей системы на управляемую (субъект на объект управления), что в конечном итоге приводит к достижению поставленных целей. Это постоянное связующее звено между двумя подсистемами, без которого предприятие как система функционировать не может. Данное обстоятельство подчеркивает определяющее место управленческого решения в процессе управления.

Фактически процесс управления заключается в постоянной реализации управляющим лицом определенных функций - функций управления: планирования, организации, мотивации и контроля. И в рамках каждой из этих управленческих функций принимаются управленческие решения, вытекающие из её содержания.

Процедура принятия управленческого решения – достаточно алгоритмизированная процедура. Данное положение является гарантией устойчивости и стабильности системы принятия решений.

Функция принятия решения в той или иной степени проходит через все компоненты и этапы деятельности каждого работника. Она выступает как своеобразный осуществления должностных обязанностей. Следовательно, помощник руководителя может одновременно быть как субъектом, так и объектом управленческих решений. А значит, он должен знать, что такое управленческое решение и уметь их реализовывать на практике.

Изложенные положения позволяют определить управленческое решение как продукт труда, а его принятие – как процесс, ведущий к появлению этого продукта.

Для успешной реализации решения необходимо определить комплекс работ и ресурсов и распределить их по исполнителям и срокам, т.е. предусмотреть, кто, где, когда и какие действия должен предпринять и какие для этого необходимы ресурсы. В ходе осуществления этого плана руководитель должен следить за тем, как выполняется решение, оказывать в случае необходимости помощь и вносить определенные коррективы.

Эффективные управленческие решения рождаются при соблюдении этапов их разработки. Но и процессу их принятия тоже необходимо уделить достаточно внимания, так как любое, даже самое «правильное» решение может оказаться неэффективным если его принять не в то время, и не в том месте.

Одним из наиболее важных факторов, влияющих на процесс принятия управленческих решений является информационное обеспечение. С целью оптимизации всего процесса принятия решений можно порекомендовать использование новых информационных технологий для технологического процесса переработки информации.

Также из предложенных рекомендаций можно отметить рекомендации, направленные на повышение квалификации сотрудников, которые будут принимать участие в разработке и реализации процесса принятия управленческих решений, такие как посещение тренингов и семинаров, а также внедрение и использование новых информационных технологий для организации технологического процесса переработки информации.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить следующее: принятие решений - составная часть любой управленческой функции.

Необходимость принятия решения пронизывает все, что делает управляющий, формулируя цели и добиваясь их достижения. Поэтому понимание природы принятия решений чрезвычайно важно для всякого, кто хочет преуспеть в искусстве управления. Эффективное принятие решений необходимо для выполнения управленческих функций. Совершенствование процесса принятия обоснованных объективных решений в ситуациях исключительной сложности достигается путем использования научного подхода к данному процессу, моделей и количественных методов принятия решений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Берсуцкий Я.Г., Лепа Н.Н., Берсуцкий А.Я. Принятие решений в управлении экономическими объектами: методы и модели. - Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2013 - 276 с.
2. Болдырев А.С. Методология принятия управленческих решений в условиях неопределённости // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 4 (64). - С. 224-229.
3. Бражко Е.И. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: РИОР, 2013. - 325 с
4. Брэддик, У. Менеджмент в организации. – М.: ИНФРА – М, 2014. – 344с.
5. Бутырский Е.Ю. Основы моделирования. - СПб.: Петродворец: ВМИРЭ, 2013. – 433 с.
6. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебник. - М.: ТК Велби, 2012. - 504 с.
7. Виханский О.С. Менеджмент. - М.: Гардарики, 2013. - 528 с.
8. Горелик О.М. Методы и процедуры совершенствования процессов принятия управленческих решений // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. - 2014. - № 1. - С. 256-259
9. Завалишина Д.Н. Практическое мышление. Специфика и проблемы развития. - М.: Ин-т психологии РАН, 2015. – 312 с.
10. Зубанов Н.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функци¬онирования организации в условиях неопределенности. - Самара: Изд-во Самарского гос. техн. ун-та, 2011. - 196 с.
11. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений: Уч. Пособие. - М.: Русская деловая литература, 2011. – 329 с.
12. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. - М.: Прогресс, 2014. – С. 51
13. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психо­логические проблемы принятия решения. - М.: Наука, 2013. – 278 с.
14. Леонтьев В.А. Формирование профессиональных навы­ков судоводителей. - М.: Транспорт, 2014. – 211 с.
15. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. - М.: Дело, 2013. - 392 с.
16. Литвак Б.Г. Управленческие решения. – М.: ЭКМОС, 2012. – 248 с.
17. Метеленко Н.Г. Моделирование процедур принятия управленческих решений в коммуникационной системе движения и регламентации потока информации промышленного предприятия // Экономика промышленности. - 2014. - № 51. - С. 110-116.
18. Новиков В.Е. Две теории моделирования процесса принятия решения // Эксплуатация морского транспорта. – 2010. - № 2. – С. 32-38
19. Основы теории управления. Учебник/ В.И. Мухин. - М.: Экзамен, 2012. - 256 с.
20. Петренко А.В. Теория организации: Учебник для вузов - М.: Экономика, 2012. - 431 с.
21. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2014. – 435 с.
22. Рогожин С.В., Юдин Б.А. Информационные технологии и реструктуризация рынка услуг. - М.: Красные ворота, 2011. –134 с.
23. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. – М.: АСТ, 2012. – 271 с.
24. Swift A.J. Bridge team management. A practical Guide. - London., The Nautical institute, 2013. – 109 р.