Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Причины происхождения государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность изучения происхождения государства остаётся актуальным и на сегодняшний день. Рождение государства показывает, что общество достигло серьезной стадии развития. Этот процесс вполне закономерный, однако он переполнен противоречиями. С древних времен ученых привлекала проблема происхождения государства рассмотрением различных концепций.

Изучение данной темы позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты.

До сих пор нельзя установить как конкретно происходило образование государства — нельзя доказать или опровергнуть ту или иную теорию его происхождения и пока этого не будет сделано, этот вопрос будет оставаться актуальным по сей день.

Уже огромное количество лет люди существуют в условиях государственно-правовой реальности. Они являются гражданами конкретного государства, подчиняются государственной власти, прислушиваются к правовым предписаниям и требованиям.

Вопрос о путях происхождении государства носит дискуссионный характер. Существует множество теорий возникновения государства. Это можно объяснить различием исторических и социальных условий проживания авторов, а также разнообразием идеологических воззрений.

В данной работе я попыталась рассмотреть наиболее важные, как мне кажется, аспекты в происхождении государства, предпосылки возникновения государства, основные теории (концепции) происхождения государства, причины и пути формирования государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при формировании и развитии теорий происхождения государства.

Предметом исследования процесс возникновения, становления и развития государства, его общие закономерности, характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты государства, место и роль государства в жизни общества.

Целью курсовой работы является изучение причин, закономерностей, концепций возникновения государства и права.

Теоретическая основа курсовой работы основалась на трудах таких авторов как: Венгеров А.Б., Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова JI.A. и т.д.

Исходя из цели можно выделить несколько основных задач:

- изучить предпосылки возникновения государства и права;

-провести анализ основные теорий (концепций) происхождения государства;

-рассмотреть причины и пути формирования государства;

- сделать обобщающие выводы.

Методологическая основа. При выполнении работы использованы методы: общенаучные (системный, исторический) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительный), анализа и синтеза, индукции и дедукции, описания, исследования.

Структура моей курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

1. Исторические концепции происхождения государства

Еще с древних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский философ, оратор и политик Цицерон задаваясь вопросом, отвечал, что «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». У него было немало последователей как в различные времена, так и в разных странах – Г. Кельзен (основатель нормативистской теории права), П. Струве – русский философ и экономист и т.д.

В то же время, относительно понятия о государстве, несколько иной позиции придерживается Н.М. Коркунов. По его мнению, государство представляет собой общественный союз свободных людей «с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».

Анализ источников позволяет прийти к выводу о том, что многие ученые государство характеризуют, как организацию правопорядка (порядка), в чем усматривалась его суть и главное назначение. Вместе с тем, это является только одним из признаков указанного феномена.

По мнению большинства современных ученых-правоведов, государство выступает в качестве властной системы, которая организует общество в интересах человека. Государство, как и всякая система, должно быть целостным не только во властно-организационном плане, но и в территориальном. В общепринятом понимании, государство рассматривается не иначе как общность людей, в основе которой находится народ, территория и государственная власть.

Современные историки и юристы достаточно много внимания уделяют концепции национального государства и его истории, структуре взаимодействия администрации государства с национальными, этническими диаспорами, элитами. Так историк И.Ю. Ерохин подробно описывает элементы формирования государства с участием представителей казачества, а доктор юридических наук А.Н. Маремкулов описывает схожие процессы с участием диаспор и элит народов Кавказа.

Термин «государство» в узком смысле служит в качестве обозначения аппарата управления, который выделился из общества и над ним стоит. Приведенным определением подчеркивается, прежде всего, структурный характер организации государства, т.е. наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом.

При рассмотрении понятия государство в широком смысле, стоит отметить, что оно рассматривается как ассоциация, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями, носящими публично властный характер. Данным определением государство характеризуется с позиции политически организованного общества и, тем самым, подчеркивается, что как таковое, государство не может быть сведено к механизму управления, чиновничьему аппарату.

Государство представляет собой объединение множества людей, особую политическую интеграцию, предполагающую наличие государственно-правовых институтов, а также, соответствующих отношений.

Государство, таким образом, в узком понимании, представляет собой политический аппарат управления обществом.

В широком понимании – это качественно определенная модель политической организации общества, структурными элементами которой являются законы, публичная власть, население, территория, армия и правоохранительные органы, это суверенная универсальная политико-территориальная организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, веления которой обязательны для населения всей страны.

Государство, в современной литературе, обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, которая имеет специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данной дефиницией синтезируются наиболее существенные черты и государства. В целом, она приемлема, однако в ней слабо отражается связь между государством и обществом.

Думается, что более точной будет следующая формулировка понятия государства – это политическая организация общества, которая обеспечивает его единство и целостность, осуществляющая управление делами общества посредством государственного механизма, суверенную публичную власть, придающая общеобязательное значение праву, гарантирующая законность и правопорядок, а также права и свободы граждан. Данное определение отражает общее понятие государства, однако наиболее подходит к определению современного государства. В данном определении подчеркивается, что государство представляет собой политическую организацию общества, всех его граждан.

Государством выполняются необходимые функции для общества, обе спечивает его целостность и единство, управляет важнейшими общественными делами. Государство, в то же время, призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок.

Стоит рассмотреть вопрос о сущности государства – это смысл, главное, глубинное в нем, то, чем определяется его содержание, назначение и функционирование. Таким главным основополагающим в государстве является власть, ее принадлежность, функционирование и назначение в обществе.

Другими словами, вопрос о сущности государства является вопросом о том, кому принадлежит в стране государственная власть, кто и в чьих интересах ее осуществляет. Именно поэтому данная проблема является остро дискуссионной.

Так, сторонники элитарной теории считают, что государственную власть народные массы не способны, а следовательно, не могут управлять общественными делами. Также они говорят о том, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежат верхушке общества, то есть элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. С данной теорией созвучна технократическая теория, представители которой придерживаются той точки зрения, что, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только данная категория лиц способна определять действительные потребности общества, а также находить оптимальные пути его развития.

Приведенные теории не лишены определенных достоинств, однако, отрывая власть от народа, страдают антидемократизмом. Классовой теорией доказывается, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение. При раскрытии сущности государства классовый подход является крупным завоеванием научного обществознания.

1.2 Патриархальная теория

Сложность проблемы изучения государства в том, что существует огромное множество теорий, концепций. Вопрос происхождения государства в истории социально-политической мысли не рассматривается однозначно. Общепризнанным является лишь тот подход, что государство сформировалось как результат процессов, которые происходят в обществе. Ученые и мыслители не имеют единого взгляда на данную проблемы. Все существующие теории не содержат единого представления о происхождения государства, а некоторые даже противоречат друг другу. Рассмотрим основные из них поподробнее.

Её основоположниками являются Платон и Аристотель. Далее существенную роль в её развитии сыграл английский правовед XVIII в. Роберт Филмер. Платон и Аристотель представляли государство как семью, в которой власть монарха ассоциировалась с властью отца, а подданные государства с детьми, которые должны его любить и уважать. Они определяли государство как продукт разросшейся семьи, которая естественным образом размножается и делится. Роберт Филмер полагал, что государство - это форма патриархальной власти, которая осуществляется в интересах всего народа. Можно сказать, что с помощью данной теории он оправдывал монархическую власть. Теория происхождения государства Филмера по сути является повторением идей Аристотеля и Платона.

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации -болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства.

1.3 Марксистская теория

Данная концепция происхождения государства основана на классовом подходе. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф.Энгельс. Также эту теория разделял В.И. Ленин.

Эволюция государства состояла в постепенном обособлении осуществляющих власть институтов в определенные организации и учреждения, стоящие над обществом. Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством.

Классической работой, рассматривающей генезис возникновения государства в рамках данного подхода, является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.). Процесс становления и развития государства начался в классовых изменениях, которые происходили в поздний период общинно-племенного строя.

До тех пор пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а только разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные его политические функции (оборона и поддержание внутреннего порядка) могли воплощаться совместными усилиями, без создания для этих целей специализированных институтов. Так происходило потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынужденных навязывать волю одной группы другой. Племя существовало как единое целое и могло осуществлять интересы посредством коллективных действий всех своих членов. Авторитет старейшин был опорой власти и поддерживался в случае необходимости силой всех членов общества.

Положение резко меняется, когда результатом развития производительных сил стало разделение общества на классы. Такое классовое деление общества привело к тому, что одна социальная группа могла навязывать свою волю другой в силу обладания собственностью. Таким образом сформировались отношения «господства - подчинения», когда управление делами государства производится в интересах экономически господствующего класса.

По мере развития общественных отношений из среды господствующего класса сформировался отдельный, становящийся над обществом слой, который занимается сугубо управлением. Происходит полное отчуждение власти от народа.

Таким образом, можно сделать вывод, что появление государства — это естественноисторический процесс. Возникнув в период образования классов, оно по мере укрепления социальной однородности общества будет утрачивать свое значение, так как «не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени его развития...» Итак, мы рассмотрели основные теории происхождения государства, теперь стоит изучить его сущность и основные признаки.

1.4 Место органической теории происхождения государства в современной науке

С эпохи глубокой древности, со времени возникновения первых государств, мыслители задумались - что есть «государство»? Каждая эпоха со своими великими умами, исходя из уровня достигнутых в свое время знаний, пыталась ответить на этот вопрос. В настоящее время в науке существует более трехсот определений данному понятию, каждое из них раскрывает смысл в соответствии со своим предметом.

Некоторые наиболее интересные из определений:

1. «Государство - продукт непримиримости классовых противоречий» - Владимир Ильич Ленин ;

2. «Государство - отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних» - Никколо Макиавелли ;

3. «Государство - результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию войны всех против всех» - Томас Гоббс.

Как мы можем убедиться, государство - это очень сложный социальный институт, толкование которого не может быть осуществлено с какой-то одной стороны. Для наиболее эффективного и качественного познания этого института ученые используют собирательные определения, раскрывающие глубину этого социального, экономико-политического и философского явления.

Но что же представляет собой государство с точки зрения сторонников органической теории происхождения государства? Из названия теории можно предположить, что это некий живой организм, обладающий качествами существа из какого-либо царства природы.

Сославшись на труды авторов данной теории, можно вывести следующие определение понятию «государство»: это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Это продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг т.е. правителей и средства выполнения его решений т.е. подданных.

С первого взгляда эта теория выглядит очень стройно, на лицо явные схожие черты с общепринятой теорией естественного отбора Чарльза Дарвина, которую признает большая часть мирового научного сообщества. Но насколько правомерно переносить биологические законы на законы социальные? Этим вопросом пользуются противники органической теории происхождения государства. Однако не будем забывать об очевидных сходствах двух понятий, разобравшись в которых, мы сможем дать научную оценку всей теории.

Авторы, основоположники и последователи данной теории основывают свои доводы за счет примеров из истории, психологии, биологии, социологии и философии. Имеет место экономический анализ деятельности составных частей организма «государство», что роднит эту теорию с теорией К. Маркса и Ф. Энгельса.

Анализ государства с позиций его механизма, как биологического существа, позволяет:

1. Выявить место и роль каждого элемента (клетки) в системе властвования;

2. Определить оптимальную структуру «общественного организма.

В то же время каждый элемент, рассматриваемый как составляющая единого организма, выступает в виде органической и достаточно самостоятельной части целого, т.е. явления, обладающего определенными интегративными и автономными качествами и свойствами, что позволяет полнее выявить его природу и назначение.

Определить роль каждого индивида в биологической системе государства. В науке всегда существовало множество разнообразных теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Этот факт достаточно легко объяснить: каждая из теорий отражает взгляды и суждения различных социальных групп, слоев и народов.

В основе теоретических учений о государстве и праве находятся различные экономические, национальные, политические интересы. С момента появления первых учений о происхождении государства были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Однако споры среди ученых по поводу сущности государства, права и общества продолжаются по сей день.

Причинами многообразия теорий происхождения государства являются:

1. Сложность и многогранность процесса происхождения государства и права;

2. Проблема неизбежности субъективного восприятия данного процесса со стороны философов-исследователей, в связи с несовпадающими, а иногда противоречивыми экономико-политическими взглядами на объективные процессы;

3. Преднамеренное искажение процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений;

4. Допущение в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными, соотносящимися с ними процессами т.е. отождествление возникновения государства с другими сходными процессами.

В нашем случае мы будем говорить о, возможно, самой спорной теории происхождения государства – органической теории, которая произвела на своих современников такое же впечатление, как в свое время произвела теория естественного отбора Ч. Дарвина. Взгляды на общество, как на подобие человеческого организма, были сформулированы ещё древнегреческими философами.

В Древней Греции сравнивали структуру общества со способностями и сторонами человеческого тела и души. Аристотель и Платон считали, что человеческое общество во многих аспектах напоминает живой организм, и в связи с этим отрицали возможность существования человека в качестве изолированного существа. Свою позицию они обосновывали сравнением: руки и ноги, отнятые от тела, не способны сами собой функционировать, так же, как и человек не способен существовать без общества.

Английский социолог, Г. Спенсер, имевший огромные знания в области биологии, этнографии, истории, развил подобные идеи. В конечном итоге сформулировав и аргументировав представления об этой теории в законченном виде. Ученый рассматривал государство и общество как своеобразный живой организм, развивающийся по общему закону эволюции. Эволюция, по мнению Спенсера, есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи. Появление общества, а затем и государства - это результат такой эволюции.

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно- функциональный и эволюционный анализ общества. Он, считал, что общество – это особая реальность, появившаяся с появлением индивидов и зависящая от них.

Представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Исследователи не отождествляли государство и общество, как утверждали противники данной теории, а сравнивали две эти сущности, выявляя как сходства, так и различия, рассматривая государство как специфическую организацию.

Некоторые из историков социологической мысли Г. Спенсера рассматривают его теорию происхождения государства в качестве продолжения эволюционного подхода Огюста Конта.

Сам же Спенсер отрицал подобное влияние его мыслей на собственную концепцию. Эволюция, с точки зрения сторонников теории, является универсальным процессом, одинаково объясняющий все изменения как в природной всеобщности, так и социальных и государственных явлений. В организме государства, исследователи обнаруживали подсистемы, которые в свою очередь подразделяются на более мелкие структуры.

Внутренняя система государства преследует цель самосохранения за счет приспособления к условиям внешним условиям; следующая система выполняет функции регулирования и контроля между подсистемами и в отношении окружающей систему среды; промежуточная система ответственна за распределение, транспортировку и коммуникацию.

Эволюция государства и его постепенная дифференциация являются проявлением социальной динамики, причем динамика понимается широко, так как включает не только состояние дисбаланса и развития, но и состояние относительной стабильности, когда процессы развития замедляются.

Государство – это естественная структура общества, в которой выделяются церковные, политические, профессиональные, семейные, промышленные институты общества. Понятие «эволюция» в социологической теории играет важную роль при объяснении не только изменения общества в целом, но и индивидуальных, частных, личностных феноменов.

Выделяются два основных типа общества:

1. Военное - основанное на принуждении и жестком социальном контроле индивидов;

2. Индустриальное, представляющее больше свободы своим членам за счет ослабления централизации и контроля.

Качественным отличием индустриального общества является большая разнородность, обеспечивающая прогресс государства. Жесткий контроль и централизованное управление неблагоприятны для демократического общества, так как они создают препятствия его развитию и ограничивают свободу составляющих его индивидов.

Несмотря на то что органическая теория заимствовала некоторые идеи из эволюционной концепции Ч. Дарвина, исследователи не считают, что жизнь государства управляется принципом «выживает сильнейший». Данный принцип действует лишь на примитивных стадиях развития общества и государства.

Для индустриального государства более характерен дух согласия, сотрудничества и человеческого общежития. Поставленные цели в таком государстве достигаются методами убеждения, а не животной агрессией. Во второй половине XX века интерес к органической теории возродился в связи с возникновением таких направлений социологии, как системный анализ и структурный функционализм.

Органическая теория происхождения государства и общества, безусловно, имеет место быть в современной обществоведческой науке. С точки зрения сопоставления государства с живым существом мы видим множество сходных черт: люди образуют страну, так же как клетки образуют живой организм; государственные институты выполняют схожие функции с частями живого организма: правители - функции мозга, коммуникации - какими являются почта и транспорт; финансы - кровь организма, которая обеспечивает деятельность организма; рабочие и крестьяне – руки живого существа. Низшие классы общества реализуют внутренние функции организма: обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие т.е. высшие классы — внешние: оборона организма или нападение на другие государства.

Важным достоинством данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми. Государство с той позиции будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество.

С таким утверждением сложно не согласиться. Если организм государства здоров, то и его клетки – индивиды, функционируют правильно. «Болезнь» государства подвергает опасности составляющих его людей. «Больные» клетки (индивиды) снижают эффективность функционирования всего организма т.е. государства. Между государствами, как и в мире живых существ, существует конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные страны.

Можно привести исторические примеры подобной конкуренции – в древней мире, «сильнейшим» с точки зрения естественного отбора государством являлась Римская империя. В XVIII веке им стало Королевство Великобритания. В XIX - XX веках - США.

В ходе естественного отбора государства совершенствуются, все неконкурентоспособные и ненужные части организма отсекаются: абсолютная монархия, всевластная и бесконтрольная церковь и многие другие.

Так же достоинствами органической теории является следующее:

1. Государство воспринимается как единое целое, как целостный живой организм;

2. Признается роль конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

3. Теория достаточна оригинальна и нова.

Однако у органической теории происхождения государства есть существенные недостатки:

1. Прямое проецирование биологических законов на жизнь общества не всегда является верным способом толкования происходящих в государстве и природе явлений;

2. Некоторые историки видят в органической теории Г. Спенсера сильное влияние идей Ч. Дарвина;

3. Подобное отождествление государства с биологическим организмом, государство является социальным организмом.

Проецирование биологических законов на государства в действительности не способно отразить их сущность. Так, пример, в органическую теорию плохо вписываются такие понятия как реформа и революция. Реформы в стране можно сравнить с эволюцией в живом организме, с целью улучшения работы его составных частей. Однако реформа может иметь и отрицательный внешний и внутренний эффект на жизнь государства, а эволюция в свою очередь подразумевает только положительную динамику развития.

Вспомним опыт Великих реформ в Российском государстве: оздоровление судебной и военной системы действительно имели положительный характер – явная положительная динамика, однако институт суда присяжных давал сбой (дело В. Засулич).

В конечном итоге реформы не смогли спасти «голову» организма – Александра II. В период контрреформ – явного регресса российского общества, наоборот институты верховной власти в России стали чувствовать себя более комфортно, проводилась мирная внешняя политика, защищавшая интересы окраин страны.

Подобный неоднозначный характер государственной эволюции противоречит основным канонам органической теории. Революция, как государственное явление, так и вовсе не вписывается в модель живого организма, которую рисовали Спенсер, Блюнчли и Вормс. Фактическое упразднение старых государственных институтов сложно перенести на живой организм. Живой организм может утратить часть тела, как и государство, однако это скорее приведет к его гибели. Государство в свою очередь может не только выжить, но и стать сильнее, по сравнению с другими государствами.

Вспомним Славную революцию в Англии. Практически бескровное смещение короля Якова II имело положительные последствия на жизнь Великобритании. Ограничение монархии и приход к власти Вильгельма III позволили провести глубокие реформы, заложившие основу политической и экономической системы Англии. В эти годы начинается стремительный подъем государства и её превращение в могучую мировую державу. Ч. Дарвин в теории естественного отбора высказал идею о том, что в животном мире выживает сильнейший организм. Подобную мысль поддержали сторонники и основоположники органической теории происхождения государства. Однако выживание одних автоматически подразумевает вымирание других существ.

В политической жизни государств мы наблюдаем несколько иную картину. Государства в силу внутренних или внешних обстоятельств могут выжить. Вспомним первую треть XX века. Германия в 1938 году присоединила Австрию. Фактически Германия включила суверенную страну в свой состав, уничтожив основы государственности Австрии. В животном мире это значит гибель слабого организма и укрепление сильнейшего. Однако в 1945 году Австрия была освобождена. Что противоречит органической теории государств.

Отождествление государство с биологическим организмом представляет интерес для исследователей. Но вспомним, что государство составляет множество индивидов, каждый из которых обладает значимыми социальными качествами.

В мире живой природы клетки обезличены, но в мире людей каждый человек обладает присущими только ему одному специфическими особенностями. Людям присущи качества, отличающие их от клеток единого организма. В мире людей человеческими поступками и действиями руководят не животные инстинкты, а разум - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности.

Политика, которую мы можем наблюдать на примере истории жизни различных стран, подтверждает, что деятельность государства ограничена рамками человеческого разума, не позволяя главному политическому институту спуститься до уровня первобытных инстинктов. Примером такой политики может являться помощь Российской империи Сербии в период Первой Мировой войны. Эту войну называли Второй Отечественной войной, так как жители Сербии были представителями православной религии, такой же какую исповедовали подданные России.

Подобный альтруизм возможно найти только в «мире государств», который несмотря на схожесть с животным миром действует в рамках человеческой морали. Появление дарвинизма (теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека.

Но именно человек, как биосоциальная система определяет основные пути развития государственного организма. «Общественный организм» - работа французского социолога Рене Вормса. Его труд посвящен изучению общества и государства как живого организма. Автор проводит сравнение между организмом и государством, выявляя общие качества между ними, так и различные. Р. Вормс рассматривает анатомию и физиологию общества и государства.

Анализируются составные части и форма общественного тела, общественная клетка и различные сочетания самих клеток. Автор исследует органы и ткани в обществе, освещает функции питания и воспроизведения общественного организма т.е. государства. В труде Вормса описывается происхождение и развитие государств, предложена классификация обществ. Завершает работу Вормса рассмотрение общественных «болезней» и общественных «лекарств», а также своеобразной «гигиены» общества. Ученый предлагает способ, который продлит и улучшит существование государства и общества.

Книга «Общественный организм» высоко ценится социологами, историками и философами. Именно этот труд основоположника органической теории происхождения государства является для нас наиболее интересным. Автор, учитывая опыт предыдущих лет, в своей работе обосновывает теорию с учетом тех возражений, которые высказывали представители научной интеллигенции в XIX – начале XX века в адрес Г. Спенсера. Рене Вормс обращает наше внимание на явные аспекты жизни в государстве подлинно схожие с деятельностью клеток в организме.

Мы видим, что государство, если рассматривать его как организм, заботиться о нормальном состоянии своих составных частей. В свою очередь каждый член общества, являясь клеткой целого организма, заинтересован в том, чтобы этот организм был в состоянии обеспечить его безопасность и комфортное существование. Государство, по Вормсу, можно сравнивать с организмом, так как в государстве «клетки» т.е. индивиды связаны различными социальными и правовыми нормами. Законы, контролирующие деятельность индивидов, составляющих клетки живого существа, сходны с биологическими законами, определяющими роль каждого органа в организме. Еще Огюст Конт говорил о том, что, сравнивая биологические явления с общественными, не стоит отождествлять их, но видеть их однородность – необходимо.

Многие французские обществоведы стремили соединить теорию договора и органическую теорию, чтобы общество индивидов в государстве можно было назвать «договорным организмом». Это связано прежде всего тем, что основоположники теорий органического происхождения государства и договорной теории считали – личность не должна подчиняться обществу, человеческое существо, даже находясь в организме, является независимым.

Авторы органической теории, обращают наше внимание на тот факт, что любое общественное явление, которым так же является государство, состоит из множества живых соединений. В роли этих соединений выступают индивиды. Целое и единица не противопоставлены в организме живого существа. Однако в государстве может произойти противопоставление клетки с целым. Но, как обращает наше внимание автор, это противостояние выражается только с позиции «гражданин – правительство». Противопоставление «человек – общество», по мнению Вормса невозможно, так как это противоестественно для живого существа. Исследователь приводит пример, связанный с обеспечением работы государства за счет работы отдельных клеток.

Так, например, плательщики налогов своими взносами в казну обеспечивают работу армии и правоохранительных органов в стране. Так же как клетка своей работой в теле обеспечивает поступление в организм полезных веществ. В свою очередь, палаты (парламент), как мозг организма обращает эти средства в пользу самих клеток, обеспечивая их безопасность – внутреннюю и внешнюю.

Ни один закон, противоречащий интересам членов общества т.е. его клеткам, не пройдет через парламент. Автор допускает факт принятия антинародных постановлений правительства, однако считает это временной противоестественной мерой, которая порицается самим обществом и может в последствии быть отменена.

Что касается гигиены государства, которая обеспечивает его более совершенную работу, Рене Вормс приводит пример регулирования трудового законодательства во Франции – запрет на использование труда несовершеннолетних, а также ограничение часов трудового дня. Работая на износ, клетки видят опасность гибели и могут дать сбой в деятельности, что может привести к гибели организма. Также и рабочие в государстве не должны видеть в правительстве и работодателе тирана. Если будут приняты законы и меры по обеспечению достойных условий труда, то производительность «клеток» возрастет, что является безусловной пользой для государства, общества и каждого индивида.

Помимо сходств с живым существом, автор говорит о том, что человеку присущ эгоизм, что не относиться к клеткам животного. Человеку не стоит регулярно повторять, что он работает на нечто большое и целое, так как это противоречит естественной сущности человеческой души. Каждый член общества стремится к собственному благополучию, однако в рамках того, что общество, в котором он живет, тоже будет процветать. Рене Вормс акцентирует внимание на то, что человеку следует постоянно напоминать, что весь организм – государство работает на его благо и пользу. Такая постановка вопроса позволяет чувствовать себя клеткам гораздо лучше.

Подобные взгляды на правильное позиционирование элементов в системе государства можно найти в трудах Артура Шопенгауэра. Исследователь обращает наше внимание на человеческую кооперацию и соперничество. В них мы видит, что в рамках органической теории концепция борьбы клеток друг с другом не вписывается в общую картину. Однако это борьба, по мнению Вормса, несет государству пользу, так как конкуренция всегда ведет к повышению производительности. Свое мнение автор подтверждает, ссылаясь на мнение французских экономистов.

Обязанностью государства, правительства, как мозга государства, является просвещение «клеток», дабы их деятельность происходила на пользу государственной машины. Это, в первую очередь, касается просвещения в области профессиональной деятельности. Вормс признает, что существуют случаи, когда человеческий эгоизм нарушает деятельность всего организма. Однако, защищая органическую теорию, говорит о том, что для обуздания человеческого, клеточного эгоизма существует разум, «сверх-органическое» свойство человеческого организма т.е. государства. Сравнивая государство с организмом, автор совершенно справедливо отмечает, что не стоит отождествлять эти понятия.

Схожесть двух понятий варьируется на уровне низших ступеней развития высших царств живой природы. Так, например, царство человека – государство, царство животных и растений схожи на ранних этапах возникновения. Одинаковыми для них являются высокая динамика. Позднее в своем развитии каждое из царств, особенно государство и общество индивидов, будет отдаляться от исходной общей модели развития. Со временем будет труднее найти общие черты государства и живого существа, по причине усложнения сущности и того и другого. Но отрицать их исходную схожесть – неправомерно.

Наука о государстве является одной из сложнейших гуманитарных дисциплин. Это связано с тем, что познание этого сложнейшего социального, политико-экономического института не может быть ограничена одной теорией.

Для более глубокого познания сущности государства необходимо применить комплексный метод. Если говорить о роли и месте органической теории государства следует отметить, что пик ее популярности относиться к концу XIX – началу XX века. Этот период сам по себе является эволюционным для многих отраслей и направлений в науке – технической и гуманитарной.

Современники этой теории приняли ее достаточно положительно, согласившись с явным сходством многих институтов и органов государства с частями живого организма. Однако возросший интерес научного сообщества к работам экономистов, снизил популярность органической теории.

Но несмотря на то, что органическая теория государства и права имеет достаточно объективные слабые стороны не стоит исключать ее сильные доводы о схожести понятий «государство» и «организм». Так же не стоит недооценивать ее роль в совокупности работ о сущности государства, так как каждая теория старается объяснить суть явления с конкретной стороны, а исследователи, синтезируя полученные данные, выводят наиболее общие представления о сущности государства. Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться необычным и в какой-то степени ненаучным.

Однако в органической теории есть существенное рациональное зерно, к которому обществоведческой науке придется возвратиться. Утверждения Спенсера, Вормса и Прейса, о том, что теория государства станет научной лишь при условии восприятия ее методологии и понятий естественных наук (биологии, естествознание и т.д.) не лишено объективного смысла. Вопрос о месте и роли каждой теории происхождения государства, права и общества требует отметить, что в различные идеи и предположения о сущности общественных явлений зависят от эпохи и личности исследователей. Невозможно выбрать какую-либо одну теорию и объяснять противоречивые ситуации, руководствуясь исключительно ей одной.

Государство было рождено из-за скопившихся в обществе индивидов противоречий. Государство призвано решать общественно важные задачи. Поэтому неудивительно, что его многогранная сущность требует разных теорий и подходов для понимания.

Органическая теория происхождения государства имеет множество сильных сторон, так как социальные законы, по которым живет общество, происходят из естественных законов. Человек становится существом социальным, являясь биологически сформированной личностью, обладающей волей и разумом. Личности являются составными частями общества и государства. В связи с этим очевидно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно повлечет гибель и общества, и государства.

Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития. Органическая теория очень четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Большинство сторонников теории считает, что государство представляет собой систему, состоящую из взаимодействующих элементов. Органической теорией доказывается дифференциация и интеграция государственной жизни. Одним из главных ее положений является то, что разделение труда ведет к дифференциации общества (Адам Смит).

Интеграция объединяет людей в государстве, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои коллективные и индивидуальные интересы. На сегодняшний день органическая теория не пользуется большой популярностью, однако занимает далеко не последнее место в числе других теорий, объясняющих сущность понятий «общество» и «государство».

ГЛАВА 2. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ТЕОРИИ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

2.1 Теории происхождения Российского государства

Происхождение российской государственности — это сложная и противоречивая проблема, волнующая историков, ученых и исследователей разных стран. В данной проблеме отсутствуют простые и четкие ответы из-за дефицита исторических источников. Существуют основные теории происхождения государства, такие как теологическая, патриархальная, договорная, материалистическая (марксистская), психологическая, патримониальная, органическая и теория насилия. Начнем с материалистической или марксистской теории. Из нее следует, что образование государства стало результатом развития общества под действием социальноэкономических причин. Представители данной теории: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов. Материалистический подход с точки зрения современной науки имеет ценность. Но в нем преувеличивается экономический фактор и роль классов. Под правом понимается воля господствующего класса, возведенная в закон, т. е. выраженная в виде норм права, установленных государством. В соответствии с этой теорией право есть выражение и закрепление воли экономически и политически господствующего класса. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Выделяется экономическая обусловленность права, оно всегда выражало требования экономических отношений. право не могло быть выше, чем экономический и культурный строй, т.к. именно он и породил право. Право рассматривается исключительно как инструмент в руках государства, с помощью которого решается задача классового подавления, обеспечивая при этом господство одного класса над другим. Таким образом, право опирается только на принуждение и насилие. С позиций современной науки с этим нельзя согласиться, так как наиболее полезным для общества является добровольное и сознательное соблюдение норм права, основанное на понимании необходимости права и его роли в жизни общества. Следует заметить, что Российская Федерация является исторической преемницей предшествующих форм непрерывной государственности с 862 года: Древнерусского государства (862— 1240), Великого княжества Владимирского (1157— 1389), Московского княжества (1263— 1547), Русского царства (1547— 1721), Российской империи (1721— 1917), Российской республики (1917), Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1917— 1922, с 1922 года республика в составе СССР) и Союза Советских Социалистических Республик (1922— 1991). Норманнская концепция имеет довольно богатую 850-летнюю историю. Создателем этой теории был известный летописец - Нестор, написавший "Повесть временных лет". Член Петербургской Академии наук Г.С. Байер долго и плодотворно работал над концепцией норманнской теории. Он собрал в своих статьях основной перечень важнейших источников, посвященых истокам возникновения истории Руси. Г.Ф. Миллер утверждал о завоевании России в результате победного похода шведов, чем вызвал негодование. М.В. Ломоносов высказал свое мнение об этой концепции. С этого момента и началась полемика между нормантистами и антинорманистами. Представители, которые идеализировали историческую роль германских народов в Эпоху просвещения, считали, что славяне не имели никаких политических способностей и возможностей воздействовать на власть. Однако, они отмечали, что государства образуются при завоеваниях, именно из-за этого факта исходят теоретические посылки норманнской теории Древнерусского государства. Представителями норманнской теории были: М.П. Погодин, Арист Куник, В. Томсен.

B. Томсен - датских языковед, оказал большое влияние на дальнейшее развитие историографии, его труды зародили классическое норманистское направление. Его работа имела достаточно убедительные доказательства, а также поддержку научного аппарата. Х.М. Френ провел широкую работу над русской историографией, он включил в нее восточные источники, которые были связаны с Русью и ее ближайшими соседями, такими как: волжские булгары, хазары и др.

Нельзя забывать, что русские летописи являются единственным источником, дающим полный, систематический обзор главных политических событий IX века на Руси. Благодаря работам М.И. Сухомлинова, И.И. Срезневского и А.А. Шахматова продвинулись исследования источников "Повести временных лет", а археологические исследования и анализ ПВЛ подрывают основы норманнской теории.

Теория насилия подразумевает, что государство возникло таким образом: сильные государства завоевывали более слабые. Доминирование сильных - подавление слабых, вот суть этой теории. Представителями данной теории являются: Е. Дюринг, К. Каутский, Л. Гумплович.

Однако, нельзя отрицать военно-политические факторы, которые значительно повлияли на формирование многих государств. Благодаря истории, можно сделать вывод, что многие государства возникают с помощью применения насильственных действий против других, слабых государств. Древнегерманские и древневенгерские государства были образованы именно таким путем. Не стоит забывать, что степень использования в этом процессе была различной. Насилие - является лишь одним из признаков возникновения государства наряду с другими, не стоит считать этот признак центральным или основным.

По данным археологов, лингвистов и ученных, Древнерусское государство возникло без вмешательства скандинавов. В антинорманнской концепции, скандинавы не влияли на развитие русской государственности, но участвовали в экономической и политической жизни. Они были торговцами, дружинниками, а также приближенными князя. C. Гедеонов - русский историк, критиковал весь круг источников, которыми оперировали норманнисты, и выдвинул положение, что Нестор использовал не письменные свойства, а «народные предания» или же излагал собственные домыслы. Впервые антинорманизм был поставлен на прочную методологическую основу в советской истории марксистской методологии: историко-материалистическую теорию происхождения классов и государства. Конкретное обоснование и детализация процессов становления восточнославянской государственности достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, в первую очередь в трудах А.В. Арциховского, В. И. Равдоникаса, П.Н. Третьякова, Б.А. Рыбакова. Их работы свидетельствовали о том, что к IX-X вв. восточные славяне находились на стадии сложения государства по экономическому и социальному развитию. Б.Д. Греков и М.И. Артамонов утверждали, что «славяне и скандинавы стояли примерно на одном уровне развития, и потому варяги не могли принести на Русь более высокую культуру, а тем более государственность».

Объективную характеристику места скандинавов в истории Руси дал труд истории Киевской Руси Греков: «Варяги подчинялись производственным отношениям местного общества, растворились в нем. Варяги - лишь эпизод в истории общества, оставившего Киевское государство». В.Т. Пашуто в традициях Б.Д. Грекова пересмотрел вопрос о месте скандинавов, он считал, что «основы государственности у восточных славян сложились задолго до появления скандинавов, а князья-варяги были приглашены «для наряда», т.е. на условиях, определяемых местной знатью». Пашуто поставил вопрос о славяно-скандинавском культурном и этническом синтезе на Руси, который ныне разрабатывается в той или иной форме многими советскими и зарубежными историками и археологами. Именно научному антинорманизму принадлежит заслуга объективного исследования вопроса об славяно-скандинавских отношениях.

Таким образом, российское государство возникло по тем же причинам, что и у других народов: на основе экономического неравенства, которое обусловлено переходом от присваивающей к производящей (земледельческой) экономике, использованием металлических орудий труда, выделением земледельцев, скотоводов, ремесленников и купцов, появлением в результате повышения производительности труда имущественного неравенства и, как следствие, появлением классов и государства, примиряющего противоположные интересы общинников-земледельцев. Соответственно, на формирование Российского государства оказали существенное влияние размеры ее территории и географическое местоположение.

Территория будущего централизованного государства находилась в зоне сплошных лесов, заболоченных земель с подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. А также, суровый климат, низкая урожайность, ограниченность крестьянской запашки и т.д. положили начало коллективным формам ведения хозяйства. Благодаря этому в России сложились прочные общинные традиции, которые долго поддерживались государством. Ведь община олицетворяла для крестьянина общество и справедливость, без общины крестьянин был не в силах выжить. Усилия многочисленных общин могло объединить лишь сильное централизованное государство. Этим было вызвано выделение политического класса, монопольно осуществляющего функцию управления.

Стоит отметить, что значительную роль в формировании российской государственности сыграло и христианство. Духовным отцом и основателем Древнерусского государства стал князь Владимир Святославович, наречённый Красным Солнышком. При нём в 988 году Русь приняла православие как государственную религию. После чего в стране получила распространение грамотность, стали развиваться живопись и литература. Это вероисповедание более всего соответствовало сложившемуся укладу жизни крестьянской общины, т.к. интересы общества ставились выше интересов отдельно взятого человека, делая их сакральными (священными).

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что проблема вопроса о происхождении Российского государства остается нерешенной, спорной и открытой, существуют лишь теории, согласно которым, мы имеем право придерживаться той или иной концепции. В основу русской истории положена летопись, которой мало для выявления каких-либо конкретных выводов. Тем более, эта летопись полна пропусков и ошибок. Для того, чтобы делать выводы, необходимо иметь логическое понимание времени, места, условий и событий того времени. Однако, многие записи разных периодов утеряны, и нам остаётся только выстраивать теоретические версии происходящих событий. Возможно, нам еще предстоит узнать много интересных фактов, найти должные доказательства о происхождении Российского государства и благодаря этим открытиям мы сможем иметь четкое и полное, а главное верное представление об истории нашего государства.

2.2 Роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан

В условиях государственно-правовой реальности люди живут уже тысячелетия, подчиняясь государственной власти, действуя в соответствии с правовыми предписаниями. Государства появились как закономерный итог исторического процесса становления общества. Знания о причинах возникновения, сущности, особенностях функционировании государства и его институтов необходимы современному человеку для понимания их природы и роли в жизни общества и гражданина, а также для формирования собственного отношения к государственным институтам, законам и сквозь призму этого – отношения к другим людям.

Государство можно рассматривать как объединение множества людей, особую политическую интеграцию, которая предполагает наличие государственно-правовых институтов и соответствующих отношений. Различные теории происхождения государства существуют благодаря объективным предпосылкам: – сложность и разносторонность самого процесса происхождения страны; – различное восприятие исследователями, экспертами, историками их несовпадающих взглядов, а также противоречивых финансовых, политических и других интересов; – отсутствие или недостаток информации о некоторых периодах становления страны, а также ее преднамеренное искажение.

Понять происходящие в том или ином государстве процессы, невозможно не зная, как они исторически формировались. Опыт показал, что ключевые предпосылки происхождения страны и права лежат не в сфере морали или религии, они коренятся в области экономики и социальной жизни людей. О появлении признаков страны говорит выделение из общества особой группы людей, не производящих вещественных благ, а занятых только управлением и наделенных особыми возможностями и властными полномочиями.

Вопросы, касающиеся сути и роли государства в обществе, до сих пор вызывают много споров, разрешить которые можно при исследовании истории страны, с учетом связей с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества. Появление частной собственности и развитие экономических взаимоотношений способствовали возникновению противоборствующих классов, а, следовательно, и к необходимости государственной власти, способной согласовывать общественные дела. Предпосылки зарождения государства связаны не только с развитием производства, но и с воспроизводством самого человека, что оказывает разностороннее воздействие на создание общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру.

Основные признаки государства:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества или же не совпадающей с общественностью страны (государство в обязательном порядке владеет установкой управления, принуждения, правосудия; публичная власть − это госслужащие, полиция, суды, тюрьмы);

2) система налогов, займов (существенная часть бюджета любого государства, важная для проведения конкретной политической деятельности и содержания государственного аппарата и людей);

3) территориальное деление населения (государство объединяет собственной властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, автономно от приспособления к какому-либо роду, племени, учреждению);

4) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее законной, определяет юридические границы и формы объективизации государственной власти);

5) монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, трансформируя их в юридические критерии поведения);

6) монополия на законное применение силы, физического принуждения (допустимость лишать людей всех ценностей);

7) устойчивые правовые связи с общественностью, живущей на его территории (гражданство, подданство);

8) обладание определенными материальными средствами для проведения собственной политики (государственное имущество, бюджет, денежная единица и т. д.);

9) монополия на официальное представительство всего общества (никакая другая конструкция не вправе представлять всю страну);

10) суверенитет (присущее государству господствующее положение на всей территории, не подконрольность в интернациональных отношениях);

11) наличие государственных символов (флаг, герб, гимн).

В формировании правовой культуры граждан страны основополагающую роль играет базовая теория происхождения государства. Наиболее известны ирригационная, теологическая, патриархальная, теория насилия, органическая и классовая теории происхождения государства. В нашей стране длительное время господствовала классовая теория возникновения государства К. Маркса и Ф. Энгельса, которая наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Классовую теорию поддерживал и пытался развить дальше В.И. Ленин. Одно из основных ее положений − учение о социально-экономической формации. Финансовые взаимосвязи – это базовые отношения, а государство и право, относясь к надстроечным явлениям, находятся в зависимости от экономической системы общества, полностью ею определяются, хотя и обладают определенной самостоятельностью.

Согласно марксистской концепции государство возникло, сначала вследствие экономических обстоятельств: общественного разделения труда, появления дополнительного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными финансовыми интересами. Ф. Энгельс акцентировал внимание на том, что государство не является силой, навязанной обществу.

Основные положения классовой теории: − материальные условия общества играют в жизни людей значительную роль и реорганизация форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда оказали влияние на появление государства; − с формированием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку.

Государство оказывает воздействие на всю жизнь общества и поведение человека, способствует формированию правовой культуры граждан. Современному человеку знания о возникновении, сущности, функционировании государства и его институтов необходимы для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина, а также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это – отношения к другим людям.

Ознакомление с основными теориями происхождения государства позволяет понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей. Юридическая наука серьезное внимание уделяет состоянию правовой культуры в современном российском обществе, ее роли в формировании и развитии гражданского общества. Под культурой понимают, прежде всего, стремление к цивилизованному образу жизни, повышение духовных, поведенческих, интеллектуальных и психологических ценностей отдельно взятой личности и общества в целом.

Правовая культура, являясь составной частью общечеловеческой культуры, превосходит границы нормативного воздействия права на социальные отношения, прямо и косвенно влияет на формирование сознания и деятельность личности в самых различных сферах жизни общества. Поэтому не случайно вопросы формирования правовой культуры имеют самое прямое отношение к подавляющему большинству проблем построения правового государства и гражданского общества.

Правовая культура − один из обязательных элементов гражданского общества, правового государства, включающий в себя и правовую культуру населения, и правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает инструментом достижения социальной стабильности. Состояние правовой культуры любого государства показывает степень зрелости конкретной правовой системы. Это в полной мере относится и к современной России, правовая система которой отражает достигнутый уровень прогрессивно-правового развития общества.

Правовая культура личности формируется сквозь призму правовой культуры общества, представляющей собой систему ценностей конкретного общества. Составляющие элементы правовой культуры общества: − юридическая практика в государстве; − соблюдение законов и порядка; − общий уровень правосознания; − общее состояние законодательной базы и прочие.

Правовая культура личности обладает своей спецификой, так как подразумевает не только понимание правовых основ и процессов, но и неукоснительное соблюдение закона, т.е. выработанные обществом нормы должны стать привычными для каждого его члена. Элементы правовой культуры личности: – знание законодательства и применение знаний на практике, соблюдение законов; – формирование личного отношения к праву, что находит отражение в правомерном и законопослушном поведении; – умение индивидуума применять на практике свои знания в сфере юриспруденции, способность защитить свои права и свободы, не нарушая закон.

Правовая культура играет в обществе роль нормативного ориентира, активно вторгается в социальную среду, обеспечивая необходимый уровень индивидуального правосознания и вовлекая индивидов в единую систему социальной организации. Правовая культура на основе существующих в обществе знаний и представлений формирует легитимные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена их функциональной направленностью на поддержание отношений, взаимодействия, взаимопонимания, обеспечения социального порядка и безопасности.

Любое правовое поведение и всякая правовая культура включают в себя и положительные, и отрицательные устойчивые черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов правового процесса.

Правовая культура опосредованно определяет правовое поведение человека на обыденном уровне и находит свое практическое воплощение как в правосознании, так и в правовом или противоправном поведении граждан или групповых общественных субъектов. Причем отклоняющееся от правовых норм поведение − часто следствие слабой правовой информированности, социальной наивности и деловой некомпетентности. В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, что объяснялось наличием различных объективных и субъективных факторов. Отечественной правовой системе было свойственно неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти и т. д.

Таким образом, юридическая наука на современном этапе серьезное внимание уделяет решению проблемы формирования правовой культуры каждого гражданина нашей страны, что должно способствовать поднятию престижа права и воспитанию уважения к закону; созданию условий для развития гражданской и правовой активности в обществе; организации изучения права на всех уровнях образовательного процесса; расширению информирования населения о действующем законодательстве и обеспечению доступа всех слоев населения к юридической информации. Также в процессе формирования правовой культуры личности необходимо активно участвовать не только правоохранительным органам, но и семье, и образовательным учреждениям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос о происхождении государства неоднозначен. Существует множество теорий, каждая из которых содержит свои доводы и принципы и имеет право на существование.

В рамках данной работы я рассмотрела три вопроса.

В первом вопросе я изучила предпосылки возникновения государства и выяснили, что к основным из них относятся экономические (переход к производящей экономике, появление разделения труда), политические (необходимость создания новой системы управления, которая бы охраняла и гарантировала порядок, регулировала конфликтные ситуации), идеологические (выделение среди множества богов одного появление единобожия), психологические (возникновение понимания, что общие интересы должна реализовывать централизованная структура, осуществляющая координацию различных сторон жизни общества.)

Во втором вопросе я рассмотрела концепции происхождения государства. В XIX веке на Западе была распространена теория насилия. Ее целью является не объяснение причин и условий возникновения государства в прошлом, а обоснование в настоящем. Ведь теория насилия была установлена нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии не случайно.

В соответствии с марксистской теорией основанием появления государства, определяющим его сущность, является существование различных классов и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.

Теологическая теория имеет своей опорой не знания в их обычном понимании, а веру в бога. Основной ее смысл заключается в том, чтобы установить верховенство церковной власти над светской и доказать, что не существует государства и права "не от бога".По мнению сторонников патриархальной теории, государство равносильно отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи.

Характерно, что нет ни одного исторически достоверного свидетельства такого способа возникновения государства и права. Что касается договорной теории, то она основана на естественных правах человека (право на жизнь, свободу) и позитивного (законы, прецеденты).

С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений стало уменьшаться.

В третьем вопросе, я рассмотрела причины и пути формирования государства и те, процессы формирования государства у конкретных этносов, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Рассматривая тему происхождение государства в общем и целом, можно задуматься и над таким вопросом: - а была ли неизбежность возникновения государства? Ответ на этот вопрос однозначен - да, его зарождение было результатом исторического развития общества. При появлении частной собственности и развитии экономических отношений появляются и противоборствующие классы, а следовательно появляется необходимость в публичной - государственной власти, способной регулировать общественные отношения. С появлением такой власти и других условий, которые рассматривались выше, неизбежно образуется государство.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Абдуллаев, М.И., Комаров, С.А. Проблемы теории государства и права : Учебник. СПб., 2009. - 595 с.

Алексеев, С.С. Государство и право: Учебное пособие для вузов —М. :Проспект 2012. - 480 с.
Власенко Н.А. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2011.
Ерохин И.Ю., Аржанова И.О. Гендер и вопросы истории государственного казачества // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. – 2014. – № 15. – С. 58-62.
Ерохин И.Ю. Казачество и государственность // Апробация. – 2013. – № 2 (5). – С. 24-27.
Ерохин И.Ю. «Казачий национализм» и государственная идея: мифы и реальность // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. – 2013. – № 7. – С. 28-33.
Ерохин И.Ю. Военная служба – основа государственности казачества // Вестник гуманитарного образования. – 2013. – № 6 (32). – С. 12-22.
Ерохин И.Ю. Борьба за умы и симпатии: Кубанское казачье войско // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 5-2 (49). – С. 125-129.
Ерохин И.Ю. Формирование государственной концепции терского казачества // Научно-информационный журнал Армия и общество. – 2014. – № 2 (39). – С. 104-108.
Лазарев В.М. Общая теория государства и права. – М.: Юрист, 2011.
Маремкулов А.Н. Юридические формы политики Российского государства на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв.: историко-правовой аспект: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Ростов-на-Дону, 2005.
Маремкулов А.Н. Трансформация обычного права в процессе реализации политики Российского государства на Северном Кавказе в XVIII-XIX вв. // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2011. – № 3. – С. 34-38.
Маремкулов А.Н. Теоретические аспекты изучения юридических форм политики Российского государства на Северном Кавказе (XVIII-XIX вв.). – Нальчик, 2004.
Маремкулов А.Н. Политика Российского государства в Центральном Предкавказье во второй половине XVIII – первой четверти XIX вв.: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – Нальчик, 1999.
Маремкулов А.Н. Из истории правового оформления политики самодержавия на Северном Кавказе // Исторический вестник. – 2005. – № 2. – С. 165-181.
Маремкулов А.Н. Инструкции представителей царского самодержавия на Северном Кавказе как нормативные правовые акты (XVIII-XIX вв.) // Отечественные архивы. – 2008. – № 2. – С. 16-25.
Марченко М.Н. Общая теория государства и права: Академический курс лекций в 3-х томах / Отв. ред. Проф. М.Н.Марченко. – Изд. 4-е перераб. и доп. – Т. 3. – М.: ИКД «Зеркало», 2009.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. – М.: Дело, 2011. – 528 с.
Проблемы теории государства и права : учеб. пособие / под ред. проф. М.Н.Марченко. - М.: ЮРИСТЪ, 2004.- 656 с.
Протасов, В.Н., Протасова Н.В : Лекции по общей теории права и теории государства, М.: Городец, 2010.- 752 с.
Радько, Т.Н., Лазарев, В.В., Морозова, Л.А. Теория государства и права [Текст]: учебник для бакалавров Москва : Проспект, 2012. -568 с.
Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. -Москва : Проспект, 2012.-419 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - 776 с.
Теория государства и права : Учебное пособие / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. - 2-е изд., пересмотр, и доп., 2015. -576.
Хропанюк, В.Н. Теория государства и права : Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2008. - 384 с.

Энгельс, Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, по изданию [Текст]: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 2008. - 639 с.