Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд (Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы общей теории оперативно-розыскной деятельности, ее методология имеют огромное значение в качественном улучшении оперативно-розыскной практики борьбы с преступностью в современных условиях. Более того, было подчеркнуто исключительное значение ее в доказательственном обеспечении предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам. [32]

Развитие юридической науки в целом и теории оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в частности вызвало необходимость включить в задачи фундаментальных научных исследований в современных условиях планомерное формирование оперативно-розыскного права, которое подразумевает создание и последовательное совершенствование целостной системы нормативно-правового регулирования важнейших правовых, организационных и оперативно-тактических аспектов ОРД в интересах повышения ее эффективности в борьбе с преступностью и обеспечения на этой основе норм и принципов законности [36].

Круг требующих изучения вопросов чрезвычайно широк, мы ограничимся новыми нормативными актами, касающимися данной темы, а также проблемами, возникающими в практической деятельности при документальном оформлении представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке выполнения поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в его производстве.

Объектом исследования является институт оперативно-розыскных мероприятий.

Предметом исследования - процесс представления результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Целью данного курсового исследования выступает комплексное исследование представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд.

Задачи исследования:

дать понятие и правовую природу оперативно-розыскных мероприятий;
исследовать правовое регулирование результатов оперативно-розыскной деятельности;
проанализировать порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности;
исследовать предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность: практику взаимодействия;
определить проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы научного познания. Использовались сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы исследования.

Данная работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения и списка литературы.

1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления

1.1 Понятие и правовая природа оперативно-розыскных мероприятий

Проблема терминологического аспекта оперативно-розыскной деятельности и осуществляемых в ее рамках оперативно-розыскных мероприятий является одной из дискуссионных в теории ОРД, о чем свидетельствуют различные толкования данных понятий в научных исследованиях.

Очевидно, что, являясь составной и важной частью правоохранительной деятельности, оперативно-розыскная деятельность направлена, в первую очередь, на борьбу с преступностью. Принимая во внимание то, что основным содержанием и характерной чертой оперативно-розыскной деятельности является ее разведывательно-поисковая сущность, она представляет собой правоохранительную функцию особого рода. Реализация данной функции, в свою очередь, осуществляется преимущественно негласными способами и имеет своей целью получение информации, способствующей выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания.

Одним из основных элементов оперативно-розыскной деятельности являются оперативно-розыскные мероприятия. Следует отметить, что действующий Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3] содержит лишь перечень данных мероприятий, но при этом, в указанном нормативном правовом акте не сформулировано само их понятие. Данное обстоятельство, в отдельных случаях, влечет за собой противоречивость, как в их понимании, так и в порядке проведения.

Так, например, по мнению А.Н. Халикова, под оперативно-розыскными мероприятиями следует понимать установленные соответствующим Федеральным законом действия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности, путем сочетания гласных и негласных средств и методов, в соответствии с требованиями нормативных актов, с целью получения фактических сведений и их фиксации, необходимых для решения задач ОРД [35].

А.Ю. Шумилов предлагает определять оперативно-розыскное мероприятие как предусмотренный ФЗ об ОРД, сыскной поступок непосредственно осуществляющего оперативно-розыскную деятельность субъекта, сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности информации [39].

По мнению О.В. Фирсова, содержанием оперативно-розыскного мероприятия является конкретная форма осуществления уполномоченными на то лицами оперативно-розыскной деятельности на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами [34].

Суммируя изложенное, можно сделать вывод о том, что единым во всех формулировках является обязательное закрепление оперативно-розыскного мероприятия в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», а также возможность их проведения только специально уполномоченными субъектами.

В то же время, очевидно, что данные формулировки имеют различия по форме и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В части определения формы считаем необходимым отметить, что ФЗ об ОРД содержит общие для всех оперативно-розыскных мероприятий основания, условия и ограничения при их проведении.

Содержанием или формой проведения оперативно-розыскного мероприятия является тактика и особенности проведения каждого из них. Очевидно, что в рамках Федерального закона предусмотреть тактические особенности не представляется возможным. Данное обстоятельство обусловлено преимущественно негласным способом осуществления оперативно-розыскной деятельности в целом, а также объемом содержания данных тактических особенностей.

Таким образом, считаем целесообразным дополнить содержание понятия «оперативно-розыскные мероприятия» лишь обязательным указанием на то, что условия, основания и ограничения их проведения определяются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Цели проведения оперативно-розыскных мероприятий вытекают из сущности и содержания определения оперативно-розыскной деятельности и в самом общем виде могут быть сформулированы как защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В то же время, данная формулировка не отражает специфики оперативно-розыскных мероприятий, поскольку указанные цели преследуют все виды правоохранительной деятельности.

В этой связи считаем целесообразным включить в содержание понятия «оперативно-розыскные мероприятия» в качестве цели их проведения указание на необходимость получения результатов оперативно-розыскной деятельности. В этом случае, во-первых, очевидной будет являться конечная цель проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Во-вторых, данная цель присуща любому оперативно-розыскному мероприятию, независимо от оснований и условий его проведения. В-третьих, данная цель не требует дополнительных разъяснений, поскольку понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» закреплено в межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд» [5].

Таким образом, под оперативно-розыскными мероприятиями предлагается понимать предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия, проводимые уполномоченными субъектами, при наличии установленных законом оснований, условий и соблюдения ограничений, с целью получения и дальнейшего использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

1.2 Правовое регулирование результатов оперативно-розыскной деятельности

Рассмотрим механизм представления оперативно-розыскной информации. В следственные подразделения представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным Инструкцией требованиям и могут:

служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, предусмотренных УПК РФ;
использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Способ фактической передачи результатов ОРД в следственные подразделения (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избирается органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем оперативно-розыскное мероприятие, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Согласно ст. 6 Инструкции результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности [5]. Предыдущая Инструкция предусматривала возможность представления одновременно и сообщения, и рапорта, однако в настоящее время представляется либо сообщение, либо рапорт. Если результаты ОРД используются для подготовки и осуществления следственных действий или в доказывании по уголовным делам, то представляется сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, а если они служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, то представляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения (рапорта) происходит в соответствии с правилами, установленными п. 8 - 14 Инструкции, и включает:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;
оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей

Следует отметить, что в соответствии с требованиями ведомственного нормативного правового акта на рассекреченном документе необходимо произвести запись: «Постановлением начальника... от... N... сведения, содержащиеся в настоящем документе, рассекречены, гриф секретности с документа снят». Отметка заверяется подписью сделавшего ее сотрудника и печатью секретного подразделения. Прежний гриф секретности зачеркивается.

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

В письме Верховного Суда РФ от 5 июня 2014 г. «Информация о рассмотрении судами материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий», подготовленном Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, подчеркнуто, что правом на рассекречивание судебного решения, содержащего сведения ограниченного доступа, обладает только суд. Рассмотрев представленные материалы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, будет нецелесообразной, судья выносит постановление о рассекречивании соответствующего постановления о проведении ОРМ.

Результаты ОРД, содержащие сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших данным органам содействие на конфиденциальной основе, представляются только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

Итак, должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, представляет результаты ОРД в целях их последующего использования в уголовном процессе в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Главная задача оперативного сотрудника, получившего указанные результаты ОРД, не только в их своевременном и качественном оформлении, а прежде всего в создании предпосылок для их надлежащей легализации или трансформации в доказательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

2. Процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности

2.1 Порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности

Представление результатов ОРД в следственные подразделения для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.

При представлении следователю результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним согласно п. 10 Инструкции прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.

1 апреля 2014 г. был подписан Приказ МВД России N 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» [4]. Согласно этому Приказу проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме. Распоряжение регистрируется в специальном журнале. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает ему копию под подпись. Из этого вытекает, что при представлении вследствие результатов гласного обследования с ними необходимо передавать и подлинник распоряжения по правилам, предусмотренным п. 10 Инструкции.

В случае представления следователю результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним в соответствии с п. 13 Инструкции прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

В связи с этим необходимо обратить внимание на решение Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Быков против Российской Федерации» [16]. По мнению судей, использование сотрудниками ФСБ «удаленного записывающего радиоустройства, с помощью которого был записан разговор, идентично прослушиванию телефонных переговоров», а в российском законодательстве данная процедура не урегулирована. Таким образом, использование радиомикрофона в жилом помещении, принадлежащем разрабатываемому лицу, и втайне от него необходимо осуществлять только по судебному решению, и по результатам этого ОРМ следователю необходимо также представлять копию последнего.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», фонограмма и бумажный носитель записи переговоров в соответствии с ч. 5 ст. 8 этого Закона должны быть переданы следователю для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств перед возбуждением им уголовного дела или незамедлительно после возбуждения.

Отдельного рассмотрения заслуживает ситуация, когда прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании оперативной информации о совершении одного преступления, а в ходе его проведения были выявлены сведения о другом. При представлении следователю, занимающемуся этим уголовным делом, результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудник оперативного подразделения должен передать ему копию судебного решения и согласно п. 17 Инструкции материальный носитель с копией информации, причем только той, которая имеет отношение к расследуемому преступлению, а в сообщении указать, где находится подлинник.

Следует отметить, что проведение ОРМ, ограничивающих иные охраняемые федеральными законами права человека и гражданина, по смыслу закона также допускается только на основании судебного решения. Это вытекает из требований ст. 89, 29 УПК РФ [1]. Статья 89 УПК РФ устанавливает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом. Учитывая, что п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ гласит, что только суд правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, аналогичные требования должны предъявляться и к оперативно-розыскным мероприятиям. Следовательно, любое оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого изымается информация, содержащая государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, должно проводиться только по судебному решению, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что же можно отнести к государственной или иной охраняемой федеральным законом тайне? Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» и конкретизирован Указом Президента Российской Федерации от 11 февраля 2006 г. N 90. Исчерпывающего перечня сведений, отнесенных к иной охраняемой федеральным законом тайне, в настоящее время не существует. Эта информация содержится в различных нормативных правовых актах.

Если обратиться к Указу Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», то к такой тайне можно отнести коммерческую, адвокатскую и др. Более обширный список можно получить, изучив ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая предусматривает определенные ограничения доступа к информации. В ней указано, что информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Сведения, составляющие профессиональную тайну, могут быть предоставлены третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Проведенное нами исследование позволило выявить ряд законов, которые в качестве условия ограничения права на сохранение соответствующей тайны при осуществлении оперативно-розыскной деятельности предусматривают только судебное решение, не выдвигая дополнительных требований.

Исходя из этого, на получение в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведений, содержащих коммерческую (ст. 6 Федерального закона «О коммерческой тайне»), аудиторскую (ст. 9 Федерального закона «Об аудиторской деятельности») , адвокатскую тайну (ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), тайну страхования (ст. 946 ГК РФ), а также тайну информации, полученной ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения, за исключением наименования, описания технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи, на которую в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона «О ломбардах», обращено взыскание, требуется решение суда. С 2013 г. к этим сведениям добавилась и банковская тайна (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Например, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Даже наблюдение за адвокатом в целях задержания его подзащитного, находящегося в розыске, может проводиться только по решению суда. То же мероприятие в отношении адвоката как частного лица может проводиться без каких-либо ограничений.

Обследование помещения учреждения, организации обычно относится к оперативно-розыскным мероприятиям ведомственного санкционирования. Однако если оно проводится для обнаружения и изъятия информации, содержащей коммерческую тайну, на наш взгляд, на него также требуется судебное решение. Дополнительным аргументом в пользу этого можно указать большую правовую защищенность лиц, осуществляющих проникновение для обследования в помещение организации или предприятия против воли находящихся там лиц на основании соответствующего постановления судьи.

Особенности имеет и гласное обследование жилища. Ведомственные нормативные правовые акты ограниченного доступа ранее допускали его проведение только с согласия присутствующих при этом или проживающих в жилище совершеннолетних дееспособных лиц.

Однако это положение ведомственного приказа противоречит смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 13 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7), которое разрешает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения и обязывает соответствующие суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд [14].

В Определениях Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 498-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 24 января 2006 г. N 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Далхата Карабашевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и от 19 февраля 2009 г. N 114-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» также указывается на допустимость проведения на основании судебного решения гласного обследования жилища против воли проживающего там лица. В пункте 1 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств указано, что ее действие не распространяется на обследование жилых помещений. Однако отдельного приказа, регламентирующего обследование жилища, не существует, поэтому мы считаем, что оно должно проводиться по правилам, предусмотренным Приказом МВД России N 199, но с дополнительным получением судебного разрешения на обследование. При этом само наличие разрешения дает нам право только взломать дверь, если хозяин отказывается это сделать. В случае необходимости вскрытия запертых помещений или хранилищ, это также должно быть отражено в судебном решении, как и цель таких действий.

Нередко необходимость ограничения прав и свобод, охраняемых федеральным законом, возникает уже в ходе проведения какого-либо оперативно-розыскного мероприятия. Например, если при прослушивании телефонных переговоров обычного гражданина, находящегося под следствием по какому-нибудь уголовному делу, не имеющему отношения к целям прослушивания, будет зафиксирован разговор прослушиваемого лица со своим адвокатом, в ходе которого будет получена информация, представляющая оперативный интерес, то для обеспечения легитимности ее использования необходимо получение дополнительного судебного решения, позволяющего ограничение адвокатской тайны. Для этого, по нашему мнению, необходимо в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД вынести мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента получения информации о том, что полученные в результате проведения ОРМ сведения содержат охраняемую федеральным законом тайну, орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение, допускающее ее ограничение.

Вызывает интерес вопрос о том, нужно ли знакомить лицо, у которого в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия изымается информация, охраняемая федеральным законом, с судебным решением, которое послужило основанием для такого изъятия, так как положения ч. 4 ст. 182 УПК РФ требуют этого при проведении аналогичного следственного действия. Следует отметить, что судебное решение может содержать сведения ограниченного доступа, а ч. 3 ст. 12 Закона об ОРД гласит, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия хранится только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В следственные подразделения может быть представлена только его копия. Однако, принимая во внимание необходимость обеспечения конституционного права гражданина на обжалование судебного решения, мы считаем, что судебное решение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия должно быть несекретным и предусматривать ознакомление с ним лица, в отношении которого проводится данное оперативно-розыскное мероприятие.

Необходимо учитывать, что условием для проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предусмотренные ч. 2 ст. 23, ст. 25 Конституции Российской Федерации, служит указанное в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД требование о наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. Таким образом, проведение обследования жилища по факту, например, хранения оружия при отсутствии квалифицирующих признаков запрещено, так как расследование преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к компетенции органов дознания.

Кроме того, ч. 7 ст. 5 Закона об ОРД устанавливает определенные ограничения сроков хранения результатов оперативно-розыскной деятельности. Она гласит, что фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

В ходе применения этой статьи на практике возникают определенные проблемы. Так, если в рамках дела оперативного учета непосредственно после его заведения проводилось прослушивание телефонных переговоров проходящего по нему лица, то материалы прослушивания, если не было возбуждено уголовное дело, в срок до шести месяцев подлежат уничтожению, а дело оперативного учета должно вестись дальше.

Чтобы разрешить это противоречие, предлагаем в соответствии с требованиями Закона об ОРД спустя 3 месяца после завершения прослушивания направлять судье письменное уведомление, а если необходимо продлить срок хранения соответствующих материалов, то к уведомлению приложить мотивированное ходатайство соответствующего руководителя органа внутренних дел об этом. Рассмотрев представленные документы, судья может установить срок, на который можно продлить период хранения результатов прослушивания, либо отказать в этом.

Сотрудники оперативных подразделений МВД России практически никогда не обращают внимания на то, что в соответствии со ст. 1 Инструкции ее действие распространяется и на выполнение поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся у них в производстве. Ответ на поручение обычно пишется в произвольной форме, хотя Инструкция требует, чтобы он был оформлен как сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности. Причем Инструкцией предусмотрено еще и вынесение «постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Однако, по нашему мнению, его вынесение имеет смысл, только если к ответу прилагаются иные материалы.

Таким образом, при представлении результатов ОРД достаточно остро стоит вопрос об обязательности и пределах сообщения следователю сведений о технических характеристиках средств, использующихся при проведении ОРМ. Следует отметить, что без этих сведений обойтись трудно, поскольку применение при осмотре в рамках уголовного дела технических средств с иными характеристиками может привести к искажению фактов и обстоятельств, запечатленных на соответствующих носителях, и, как следствие, возникнут затруднения в определении их значимости для уголовного дела.

Для принятия решения о возможности их дальнейшего использования следователем учитываются следующие обстоятельства:

наличие данных о том, от кого документ исходит и каким образом он приобщен к материалам уголовного дела (сопроводительное письмо, рапорт, протокол и т.п.);
наличие в документах обязательных реквизитов и подписей уполномоченных лиц;
указание на источник и обстоятельства получения зафиксированных данных;
насколько полно задокументированы отдельные эпизоды преступления; особенное внимание обращается на наличие основания к возбуждению уголовного дела;
достаточно ли собранных материалов для проведения расследования.

2.2 Предварительное следствие и оперативно-розыскная деятельность: практика взаимодействия

Общеизвестно, что правильно организованное взаимодействие следователя и сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) [3], является залогом раскрытия и успешного расследования различных категорий преступлений, как против личности, так и экономической направленности. Основными нормативными документами, регламентирующими такое взаимодействие в Российской Федерации, являются Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК РФ) [1] и Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности [3].

Согласно п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ следователь вправе также давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как усматривается из рапортов оперуполномоченных УФСКН России по Пермскому краю, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и отражено в обвинении, 3 января 2013 года в отношении К. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе него было установлено наблюдение за К., которая передвигалась от дома по ул. <...> г. Перми к дому по ул. <...> г. Перми, далее села на заднее пассажирское сидение автомобиля /марка/ г.н. <...>, где и была задержана. В ходе личного досмотра у К. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,55 грамм, в ходе проведения досмотра указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,014 грамм, принадлежащий К.

Таким образом, приобретение осужденной наркотических средств фактически было осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов, а приобретенные К. наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота [19].

Результаты ОРД представляются следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 (далее – Инструкция) [5].

Кроме письменных поручений, взаимодействие следственных органов и органов, осуществляющих ОРД, происходит посредством межведомственных совещаний, издания совместных нормативных актов, регулирующих отдельные вопросы.

Анализ следственной и судебной практики показывает наличие ряда проблем, снижающих эффективность деятельности по противодействию преступности, как следствия, так и органов дознания.

Во-первых, несогласованность предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности, не подконтрольность последней следователю является одним из негативных обстоятельств, способствующих как возникновению следственных ошибок, так и злоупотреблениям со стороны работников органов дознания, участвующих в расследовании. В результате такие особо тяжкие преступления, как умышленные убийства, либо остаются нераскрытыми, либо их совершение инкриминируется невиновным лицам.

По мнению И.М. Костоева, возглавлявшего расследование получившего в свое время широкую известность уголовного дела в отношении А. Чикатило, именно разобщённость следствия и дознания не позволила своевременно пресечь преступную деятельность этого маньяка: «…Мы имеем несовершенную процессуальную систему поиска преступника. Её главный недостаток в том, что оперативно-розыскная работа не контролируется следователем. Но ведь именно он доказывает вину, предъявляет обвинение… С другой стороны, следователь, предъявивший обвинение невиновному, может спокойно утверждать, что обвиняемый признался в преступлении, а какими методами его заставили это сделать оперативные работники, он не знает и за их поступки не отвечает. Он будет формально прав. Именно контроль за оперативной работой по делу поднимет ответственность следователя и, что особенно важно, во много раз сократит время расследования, предотвратит новые жертвы… Не каждый оперативник должен быть следователем, но каждый следователь должен хорошо знать оперативную работу» [31].

Действительно, следователь несёт ответственность за принимаемые процессуальные решения по делу, делает вывод о доказанности вины обвиняемого, оценивает достоверность его признания, принимает решения о предъявлении обвинения, мере пресечения, направлении дела в суд. В то же время, он отделён от негласной, оперативной работы с его подследственным, ограничиваясь лишь дачей поручений работникам дознания. На лицо явная диспропорция между важностью решаемых следователем задач и отсутствием у него на вооружении того технического, оперативного потенциала, каким обладают органы дознания.

В свою очередь, последние свободны от принятия процессуальных решений, зачастую не обладают необходимыми познаниями в области уголовного процесса и криминалистики. Свою задачу они, как правило, видят в установлении лица, которое признаётся в преступлении, после чего передают его «на попечение» следователю. Причём их деятельность по раскрытию преступления, получению признания обычно происходит негласно, в отсутствие следователя, что значительно осложняет оценку полученных результатов.

В итоге следователю, надзирающему прокурору, а потом и суду приходится решать трудную, иногда неразрешимую, задачу по определению достоверности и добровольности признания, оценке правомерности действий оперативных работников.

Нередко обвиняемые в совершении умышленных убийств и иных особо тяжких преступлений против личности, не признающие себя виновными, или отказавшиеся от ранее данных «признательных» показаний, заявляют о применении к ним со стороны сотрудников органов дознания недозволенных методов. По данным заявлениям проводятся процессуальные проверки, по результатам которых, как правило, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих заявление обвиняемого.

По уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, особенно взяточничестве, основные доказательства формируются на основе результатов ОРД, передаваемых в органы следствия. При этом представляемые материалы ОРД не всегда соответствуют тем повышенным требованиям, которые предъявляются к данному виду деятельности в последние годы, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека, положениям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В частности, речь идет о запрете так называемой провокации – органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (ст. 5 указанного закона). Судебная практика знает немало фактов оправдания подсудимых по делам о коррупционных преступлениях в результате признания провокационными действий сотрудников, осуществляющих ОРД.

Анализ следственной практики показывает, что предварительное обсуждение следователями и оперативными сотрудниками планируемых оперативно-розыскных мероприятий по сообщениям о коррупционных преступлениях дает положительные результаты, поскольку позволяет предупредить возможные ошибки в проведении данных мероприятий и оформлении их результатов, скоординировать усилия по изобличению преступников.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает полномочий следователя знакомиться с материалами ОРД до их официальной передачи в соответствии с Инструкцией.

На проблему разобщенности следствия и ОРД обращают внимание современные российские ученые-юристы, однако пути ее преодоления ими видятся различные, порой диаметрально противоположные. По мнению одних, это должно произойти через упразднение института предварительного следствия. Так, профессор Л.В. Головко считает, что «деятельность по борьбе с преступностью есть деятельность по своей природе полицейская независимо от того, каким конкретно ведомством она осуществляется» [28]. Аналогичную позицию занимает М.Л. Поздняков, считающий основным пороком существующего института Следственного комитета Российской Федерации юридическое разделение гласной деятельности следователя и тайной деятельности оперативника [27].

В то же время сторонниками концепции «сильного следователя», к которой мы присоединяемся, аргументированно обосновывается целесообразность образования Следственного комитета Российской Федерации, а в последующем и единого Следственного комитета [25]. Одним из этапов на пути реализации этой концепции является как раз сближение следствия и ОРД, установление процессуального контроля следователя над оперативными службами, возможности следователя знакомиться с делами оперативного учета, давать по ним указания.

Это позволит «решить проблему, возникающую из-за того, что по самой широкой категории уголовных дел отсутствует автоматическая привязка того или иного органа дознания к конкретному преступлению, и следователь (в основном, это следователь СК России) остается один на один со своим делом без какого-либо оперативного сопровождения» [29].

Кроме того, повышению эффективности взаимодействия следователя и оперативного сотрудника будут способствовать единые критерии раскрываемости преступлений. Нередко сотрудники органов дознания в силу их загруженности работой по другим делам, недостатка сил и средств, по иным причинам снижают активность ОРД с появлением в деле подозреваемого, обвиняемого, признавшего себя виновным. Напротив, как раз с получением признания работа по сбору доказательств, в том числе и оперативным путём, должна не прекращаться, а ещё более активизироваться в целях объективной проверки поступившей информации.

В соответствии с приложениями к совместному приказу от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», преступления могут быть учтены как раскрытые только в случаях, когда уголовное дело направлено прокурором в суд в порядке ст. ст. 222, 226 УПК РФ; дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Задержание подозреваемого лица, применение к нему мер пресечения, а также предъявление обвинения не даёт оснований для учёта преступления как раскрытого.

Таким образом, на наш взгляд, логичным было бы изменить указанный критерий, которым должно стать вынесение судом обвинительного приговора и вступление его в законную силу. Ведь только суд может признать лицо виновным в совершении преступления. Подобный критерий оценки деятельности следователя и оперативно-розыскных служб позволил бы устранить межведомственную разобщенность, скоординировать усилия на установлении лица, действительно совершившего преступление, и получении объективных доказательств

3. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

На первый взгляд порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство в достаточной степени регламентирован. Вместе с тем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ регламентируют два вида правоохранительной деятельности: оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную. Они имеют разную правовую природу, первая проводится до начала и вне рамок уголовного судопроизводства, и, как верно отметил А.П. Попов, «результаты оперативно-розыскной деятельности не могут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом, поскольку они создавались по иным поводам, процедурам, предусмотренным другим законом - Законом об оперативно-розыскной деятельности» [33].

Кроме того, как полагают некоторые ученые, в указанной формулировке ст. 89 УПК РФ «явно просматривается негативное отношение к использованию любых результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании» [30]. Стоит согласиться с тем, что причина этого кроется в недоверии законодателя к оперативно-розыскной деятельности и ее результатам в связи с отсутствием строгой регламентации процессуального порядка ее использования [24].

Следствием такого недоверия иногда выступает неверная их оценка судом при рассмотрении уголовных дел, по существу. К примеру, суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по обвинению Т. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал недопустимыми доказательствами показания свидетелей - работников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, поскольку они не сообщили данные предоставившего им оперативную информацию лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело для нового рассмотрения, указал, что сведения о таком лице составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию исключительно на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. А результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе данные о наличии оснований для ее осуществления, должны оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу [18].

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм УПК РФ [8].

Иными словами, результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе должны быть перепроверены и закреплены исключительно путем производства следственных действий: допроса участников оперативно-розыскных мероприятий, осмотра материальных носителей аудио- и видеоинформации, производства по ним судебных экспертиз и т.д.

Неоднозначно решается вопрос и об оформлении результатов некоторых оперативно-розыскных мероприятий. К примеру, проверочную закупку в некоторых случаях оформляют актом [12], в некоторых - протоколом [11]. В учебной литературе по теории оперативно-розыскной деятельности и вовсе предлагается это мероприятие оформлять любым из следующих документов: рапортом, справкой, справкой-меморандумом, актом [39].

Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Такое понятие вполне соответствует определению доказательства по уголовному делу, содержащемуся в ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

Следовательно, разрешение проблемы, касающейся процедуры трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства, видится в необходимости дополнения ч. 2 ст. 74 УПК РФ указанием на то, что в качестве доказательств допускаются материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности (в таком случае необходимость в ст. 89 УПК РФ, думается, отпадает), а гл. 10 УПК РФ целесообразно дополнить ст. 83.1 «Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания: «Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, допускаются в качестве доказательств, если они получены в соответствии с Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности».

Также представляется необходимым положения указанной Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» оформить законодательно путем введения их в УПК РФ. В этом случае процесс трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства будет четко законодательно регламентирован уголовно-процессуальным законом, и тем самым будут выполнены положения ст. 20 Конвенции против транснациональной организованной преступности, принятой ООН 15 ноября 2000 г., ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ. В конечном итоге во исполнение этой Конвенции в УПК РФ в отдельной главе возможно закрепить задачи оперативно-розыскной деятельности применительно к уголовному судопроизводству, перечень оперативно-розыскных мероприятий, порядок передачи органу дознания, следователю, дознавателю результатов оперативно-розыскной деятельности.

Справедливости ради следует отметить, что на необходимость детальной регламентации в УПК РФ процедуры использования оперативно-розыскных данных в уголовно-процессуальном доказывании указывалось еще на стадии его разработки [29], однако законодателем эти предложения поддержаны не были. Аналогичные предложения вносились и в период действия УПК РСФСР 1960 г. [38].

В то же время, как верно отметил Н.П. Водько, целесообразность согласования норм, регламентирующих уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, предопределена подчиненностью последней уголовному процессу [27].

Принципиальным вопросом в рассматриваемой сфере является необходимость проверки в уголовном судопроизводстве оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

На необходимость проверки наличия законных и достаточных оснований для осуществления оперативно-розыскных мероприятий при изучении уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением либо обвинительным актом, Генеральной прокуратурой РФ ориентированы и надзирающие прокуроры [7].

Таким образом, при представлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, помимо документов, указанных в Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», должны прилагаться документы, подтверждающие:

наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
соблюдение всех условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 этого же Закона.

Если же такие документы к представленным материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности не приложены, органу расследования следует их запросить дополнительно, чтобы убедиться в наличии оснований и соблюдении условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, а в последующем обеспечить возможность их проверки судом при рассмотрении уголовного дела, по существу.

К примеру, Костромской областной суд, рассматривая уголовное дело по обвинению Ш. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух - ч. 1 ст. 292 УК РФ, установил отсутствие оснований для проведения первоначального и последующих оперативных экспериментов, в связи с чем оправдал подсудимого. В судебном заседании должностные лица органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельности, не смогли представить документы, подтверждающие такие основания, или каким-либо иным образом подтвердить их наличие [22]. Верховный Суд РФ данную позицию поддержал [17]. Вместе с тем при надлежащей оценке материалов оперативно-розыскной деятельности органом расследования на стадии предварительного следствия возможно было бы избежать незаконного привлечения Ш. к уголовной ответственности.

В другом случае как орган расследования, так и суды первой и кассационной инстанций вовсе не обратили внимания на отсутствие в материалах уголовного дела по обвинению Г. в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по двум эпизодам предъявленного обвинения. В связи с этим Президиум Нижегородского областного суда признал материалы оперативно-розыскной деятельности по этим двум эпизодам недопустимыми доказательствами и отменил приговор в отношении Г. в части его осуждения по ним и уголовное преследование прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отменяя обвинительный приговор в отношении Л. по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с направлением уголовного дела прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда указала в числе прочих оснований на необходимость исследования доводов стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела оперативно-розыскных документов, подтверждающих выдачу участнику оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Д. специальных технических средств и их возврат им обратно оперативным сотрудникам [20].

Проверяя законность проведения оперативно-розыскных мероприятий при рассмотрении уголовного дела по существу, по одному из дел суд исследовал выписку из плана оперативно-розыскных мероприятий по делу оперативного учета.

Таким образом, к представляемым материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности также должны прилагаться: заявления участников оперативно-розыскных мероприятий о согласии в них участвовать, акты их личного досмотра до начала соответствующего мероприятия и после их проведения, акты выдачи им оперативными сотрудниками специальных технических средств и их возврата по окончании мероприятия оперативным сотрудникам, акты пометки денежных купюр и пр.

В дополнение к этому можно отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие эту деятельность, вправе решать ее задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных законодательством, регламентирующим их компетенцию.

Например, компетенция Федеральной службы безопасности РФ в части защиты человека, собственности, общества и государства от преступных посягательств путем осуществления оперативно-розыскной деятельности определена ст. 10 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 446-ФЗ. Это: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности РФ, деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя России, а также преступлений, расследование которых отнесено УПК РФ к ведению ФСБ России.

Несоблюдение установленной компетенции при проведении оперативно-розыскных мероприятий может повлечь признание результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми и полученными с нарушением закона, что воспрепятствует их использованию в уголовном судопроизводстве.

В необходимых случаях может потребоваться проверка органом расследования, прокурором либо судом полномочий конкретного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо его оперативного подразделения на санкционирование постановлений о проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий в случаях, установленных ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Такие полномочия определяются не только федеральными законами, но и подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе имеющими гриф «секретно» и «совершенно секретно».

Следовательно, проверить наличие таких полномочий у конкретного руководителя вправе в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» надзирающий прокурор при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом, а также суд при рассмотрении уголовного дела по существу путем истребования рассекреченной выписки из соответствующего подзаконного нормативного акта.

Вопрос проверки законности проведения оперативно-розыскной деятельности в таком порядке имеет существенное значение прежде всего при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, когда сторона защиты заявляет доводы о необходимости признания тех или иных оперативно-розыскных материалов недопустимым доказательством.

К примеру, при рассмотрении Читинским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей уголовного дела по обвинению троих лиц по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ряду других статей УК РФ, предъявлению стороной обвинения присяжным результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» предшествовала проверка председательствующим судьей их допустимости в качестве доказательств с привлечением надзирающего прокурора. Верховный Суд РФ, рассматривая дело в кассационной инстанции, в этой части с приговором согласился [11].

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности являются источниками информации о тех фактах, которые могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств. Для того чтобы они стали доказательствами, их следует закрепить надлежащим процессуальным путем, установленным уголовно-процессуальным законом. Помимо этого, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним оперативно-розыскным законодательством.

наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
соблюдение всех условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 этого же Закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая сказанное можно сделать вывод, что, рассмотрев понятие «оперативно-розыскная деятельность» целесообразно дополнить содержание понятия «оперативно-розыскные мероприятия» лишь обязательным указанием на то, что условия, основания и ограничения их проведения определяются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Под оперативно-розыскными мероприятиями предлагается понимать предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия, проводимые уполномоченными субъектами, при наличии установленных законом оснований, условий и соблюдения ограничений, с целью получения и дальнейшего использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, представляет результаты ОРД в целях их последующего использования в уголовном процессе в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Поэтому повышению эффективности взаимодействия следователя и оперативного сотрудника будут способствовать единые критерии раскрываемости преступлений. Нередко сотрудники органов дознания в силу их загруженности работой по другим делам, недостатка сил и средств, по иным причинам снижают активность ОРД с появлением в деле подозреваемого, обвиняемого, признавшего себя виновным. Напротив, как раз с получением признания работа по сбору доказательств, в том числе и оперативным путём, должна не прекращаться, а ещё более активизироваться в целях объективной проверки поступившей информации

Логичным было бы изменить указанный критерий, которым должно стать вынесение судом обвинительного приговора и вступление его в законную силу. Ведь только суд может признать лицо виновным в совершении преступления. Подобный критерий оценки деятельности следователя и оперативно-розыскных служб позволил бы устранить межведомственную разобщенность, скоординировать усилия на установлении лица, действительно совершившего преступление, и получении объективных доказательств

Результаты оперативно-розыскной деятельности являются источниками информации о тех фактах, которые могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств. Для того чтобы они стали доказательствами, их следует закрепить надлежащим процессуальным путем, установленным уголовно-процессуальным законом. Помимо этого, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним оперативно-розыскным законодательством.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // http://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018)// – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства РФ. 14.08.1995, № 33, ст. 3349
Приказ МВД России от 01.04.2014 N 199 (ред. от 17.04.2017) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»// Российская газета. N 118. 28.05.2014
Приказ МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-

розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Информационное письмо заместителя Генерального прокурора РФ В.Я. Гриня от 22 января 2015 г. N 36-11-2015 «Об утрате органами предварительного расследования доказательств о признании прокурорами, судом доказательств недопустимыми» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1507-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка «О проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Российская газета. 2003. N 250. 10 декабря.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 87-О12-15 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 58-006-33 и от 14 сентября 2010 г. N 46-О10-54 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10. С. 47 - 48.
О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13: в ред. Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3.
Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба N 4378/02): Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 6.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 10-4942/2015 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 05.05.2014 по делу N 44у-52-2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс»: http://отрасли-права.рф

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 10-4013/15 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2013 г.; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 58-006-33 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.
Дело N 1-32/2012 // Сайт Костромского областного суда. «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://oblsud.kst.sudrf.ru.
Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10. С. 47 - 48.
Александров А., Кухта А., Терехин В. О правовом значении результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2016. N 6. С. 77– 79.
Багмет А.М., Цветков Ю.А. Сильное следствие и его противники // LEX RUSSICA. 2015. № 4.

Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Проблема получения сведений о телефонных соединениях при производстве ОРД // Российская юстиция. 2015. N 1. С. 54 – 59.

Водько Н.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе Российского законодательства: проблемы и решения: Монография. М.: ИД Шумиловой И.И., 2017. С. 69 – 72.
Головко Л.В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в российском уголовном процессе – [Электронный ресурс]. – Режим доступа :// URL: http://iuaj.net/node/484.
Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2014. С. 139 - 144.
Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. 2017. N 3. С. 95– 99.
Костоев И.М. Уроки ростовского дела // Законность, 2013. №3. С.22-25.

Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / А.Г. Маркушин. М., 2012. – 189 с.

Попов А.П. Результаты оперативно-розыскной деятельности: резервы оптимизации уголовного судопроизводства // Закон и право. 2016. N 3. С. 21 – 26.
Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий. – М., 2011. С.45– 49
Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. – М., 2017. – 102 с.

Чувилев А. А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. 2013. № 1. С.14– 17.

Цветков Ю.А. Досудебное производство в ожидании современной доктрины // Уголовный процесс. 2015. № 5. С.14– 18.
Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2014. – 156 с.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности. – М., 2018. – 526 с.