Предмет и метод правового регулирования (Понятие предмета правового регулирования и его соотношение с другими юридическими категориями)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования определяется тем обстоятельством, что для организации общества и упорядочивания поведения отдельных членов общества, необходимо осуществлять определенное согласование разнообразных интересов как отдельного человека, так и всего общества в целом. Это осуществляется посредством социального регулирования, т.е. целенаправленного воздействия на поведение людей. В системе социального регулирования важная роль принадлежит именно правовому регулированию. Данное условие является основой стабильного правового порядка, а также основой деятельности органов, институтов и учреждений, призванных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены Конституцией РФ, действующими нормами права. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для прогрессивного развития и процветания общества.

В соответствии с Конституцией РФ, наше государство является правовым государством, в основу которого положено право и закон как особые и главные государственные регуляторы общественных отношений. Опираясь на право, действуя в соответствии с правом, и не противореча ему, в условиях цивилизации достигается такая организованность общества, при которой реализуется демократия, экономическая свобода личности.

Таким образом, все вышеизложенное предопределило выбор нами темы исследования, подчеркнуло её актуальность и значимость в отечественной науке теории государства и права.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализации механизма правового регулирования в обществе.

Предметом исследования является содержание механизма правового регулирования.

Цель работы заключается в комплексном исследовании особенностей механизма правового регулирования общественных отношений.

Для достижения указанной цели потребовалось решение следующих задач:

• рассмотреть понятие предмета правового регулирования и его соотношение с другими юридическими категориями;
• изучить понятие метода правового регулирования;
• охарактеризовать элементы и стадии механизма правого регулирования;
• рассмотреть санкции как элемент правового регулирования;
• проанализировать локальное нормативное регулирование в механизме современного правового регулирования общественных отношений.
• Теоретико-методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-юридических явлений. В процессе исследования применялись общенаучные, частные и специальные методы, в частности: институциональный, сравнительный, системный, структурно-функциональный, которые в своей совокупности позволили выявить содержательную сущность механизма правового регулирования.
• Теоретическую основу исследования составили научные работы следующих авторов: Алексеева С.С., Малько А.В., Лившица Р.З., Раянова Ф.М. и др.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и особенности предмета и метода правового регулирования

1.1.Понятие предмета правового регулирования и его соотношение с другими юридическими категориями

Право, как регулятор общественных отношений, во многом определяется их характером, особенностями, юридической и социальной природой. В науке теории государства и права они получили название «предмет правового регулирования». Данное понятие позволяет проследить взаимосвязь между различными правовыми явлениями, отражает логику правового воздействия. Понимание предмета правового регулирования во многом определяет подход к понятию права, его делению на публичное и частное, сущности правоотношений, а также понимание других правовых категорий. [4,c.32]

Правовое регулирование, как вид социального регулирования, призвано обеспечивать законность и правопорядок в обществе. При этом предполагается создание системы материальных и процессуальных норм, рассчитанных на правомерное (позитивное) поведение участников правоотношений, предусматривающих реакцию общества на нарушение установленных предписаний и также направленных на защиту сложившихся в нем отношений. [33,c.65]

В соответствии с определением, предложенным С.С. Алексеевым, предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования [6, с. 211].

Отношения, входящие в предмет правового регулирования, должны поддаваться правовому регулированию и объективно нуждаются в нем. То, что общественные отношения поддаются правовому регулированию, означает, что право с помощью различных правовых средств в состоянии оказать на них воздействие. Таким образом, общественные отношения должны соответствовать следующим критериям: это внешне выраженные акты поведения людей, их взаимодействия; это волевые целенаправленные отношения; это устойчивые типичные повторяющиеся отношения (поскольку право, обладающее таким свойством, как нормативность, не смогут «заинтересовать» отдельные жизненные обстоятельства того или иного субъекта, не будет оснований для возникновения нормы); они поддаются внешнему контролю (в противном случае сложно будет определить действительно ли соответствует поведение субъекта установленным правовым предписаниям); они должны предполагать возможность выбора из нескольких вероятных вариантов поведения (иначе утрачивается необходимость в оказании воздействия и право будет лишь отражать (описывать) объективно сложившееся поведение субъекта). [6,c. 212]

Объективная необходимость правового регулирования предполагает наличие такого критерия, как социальная значимость отношений и невозможность их урегулирования при помощи других социальных норм. Значимость общественных отношений будет отражаться в целях осуществляемого регулирования, которые будут определять характер используемых средств. [21,c.5]

Требуют ли общественные отношения именно правового регулирования, зависит также от регулятивной способности различных социальных норм: могут ли они посредством своего воздействия привести к упорядоченности общественных отношений. Это определяется используемыми средствами, формой закрепления и механизмом воздействия норм, обеспеченностью принудительной силой, способностью урегулировать (закрепить четкие требования, предписания, определяющие, каким должно быть поведение субъектов), а не просто оценить общественные отношения.[30,c.45] Так, например, нормы морали являются достаточно универсальными, но они могут дать только оценку отношениям, возникающим между людьми в таких сферах, как управление, осуществление хозяйственной, производственной деятельности, охрана правопорядка. Эти сферы требуют наличия специализированных норм, позволяющих определить конкретную модель отношения, права и обязанности их участников. Указанные нормы также не будут справляться с регулированием обозначенных сфер общественных отношений в силу своего формального закрепления (в устной форме) и обеспеченности принудительными возможностями исключительно только общества. [13,c.76]

Отсюда следует и понимание правоотношений. Согласно позитивно-правовой концепции, правоотношения есть отношения между людьми и их организациями, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения [5, с. 366]. В.А. Поляков определяет правоотношения, возникающие на основе норм государственного права, как социальное взаимодействие, осуществляемое путем реализации государственно признанных прав и обязанностей субъектов правовой коммуникации [26, с. 756].

Таким образом, прослеживается взаимосвязь с нормами права. На основе данной взаимосвязи можно выделить отношения: фактически урегулированные нормами права, которые подразделяются на объективно нуждающиеся в правовом регулировании и объективно не нуждающиеся в правовом регулировании, и не урегулированные нормами права, но объективно нуждающиеся в правовом регулировании именно в силу социальной значимости на определенном этапе развития общества (при изменении обстановки общественной жизни, даже сохраняясь в обществе, они уже могут быть урегулированы другими социальными нормами) или же того, что они в принципе не могут быть урегулированы другими социальными нормами в силу своей природы. [19,c. 44]

Понимание правоотношений как общественных отношений, фактически урегулированных правом, расширяет возможности государства в решении вопроса о необходимости и возможности регулирования той или иной сферы общественных отношений и степени его вмешательства. Если же правоотношения понимать, как общественные отношения, урегулированные правом и объективно нуждающиеся в таком регулировании, то право в данном случае приобретает правовые (в естественном понимании) демократические черты. [9,c. 55]

Как отмечает С.С. Алексеев [6,c.213], правовое регулирование имеет особенности, связанные с тем, охватываются ли правом данные отношения, а если да, то какова его детализированность, императивность, жесткость, насыщенность. Все это и может быть названо напряженностью, интенсивностью регулирования. В соответствии с таким признаком в общественных отношениях могут быть выделены зоны интенсивного и неинтенсивного правового регулирования. В зонах неинтенсивного правового регулирования необходимо выделить два качественно различных случая: случая существования таких участков общественной жизни, которые требуют правового регулирования, которые реально, фактически еще не урегулированы или недостаточно урегулированы в правовом порядке; случая, когда общественные отношения таковы, что они и не нуждаются в интенсивном правовом регулировании (что характерно для сугубо личных, семейных отношений, где, по меткому выражению одного из отечественных правоведов, закон нередко скромно молчит). [11,c. 43]

Чрезвычайно интенсивное или недостаточно интенсивное правовое регулирование может наступить в силу субъективных причин, прежде всего в силу излишней или, напротив, недостаточной законодательной деятельности компетентных органов, ошибочных в этой области решений.

Но в то же время надо учитывать, что степень интенсивности правового регулирования зависит от его предмета, других факторов. Есть общественные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании, но в «мягком», преимущественно диспозитивном (это присуще правовому опосредствованию отношений в гражданско-правовых сделках) [11, с. 214].

Таким образом, на основе анализа предмета правового регулирования можно выделить такой аспект, как степень воздействия государства посредством норм права на общественные отношения. Если отношения, объективно не нуждаются в правовом регулировании, но фактически получили его, то это означает, что государство излишне вмешивается в межличностные отношения, не оставляя личности пространства для самовыражения и саморегулирования. [8,c.43]

К беспорядку в обществе приводят ситуации, когда общественные отношения требуют правового регулирования в силу социальной значимости именно на определенном этапе развития общества, но не получают его. Если же в процессе правотворчества не созданы нормы для регулирования отношений, объективно в нем нуждающихся именно в силу своей природы, то налицо устранение государства из тех сфер жизнедеятельности, которые не могут существовать без опоры на силу государственного принуждения.[20,c.51]

Общепризнанным является то, что предмет правового регулирования служит критерием деления права на отрасли. Соответственно на основе его анализа мы можем характеризовать сферы жизнедеятельности, получившие развитие в рамках общества на определенном историческом этапе его развития. Предмет правового регулирования -это сфера, на которую распространяется право, и которая находится под его юрисдикцией. Он является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Именно предмет, прежде всего, диктует необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя [16, с. 353-354].

Соответственно, прослеживается взаимосвязь категории предмета правового регулирования и правотворчества. Здесь мы затрагиваем вопрос о предпроектном этапе правотворчества, когда на основании анализа формирующихся отношений выявляется потребность в их регулировании, так как в противном случае состояние «неурегулированности» приводит к беспорядку, невозможности разрешить возникающие конфликты юридическими способами. Также осуществляемое саморегулирование может не соответствовать интересам общества и государства. [18,c.76]

В теории выделяется стадия установления потребности в нормативном правовом регулировании. Это первая, предпроектная, фаза нормотворческого процесса, на которой происходит осознание необходимости урегулирования правовыми средствами определенного круга социальных связей либо внесения изменений в действующий нормативный массив. Алгоритм выявления данной потребности в классическом виде состоит из следующих шагов: обнаружение признаков проблемной ситуации; сбор информации, относящейся к проблеме; анализ проблемной ситуации на основе собранной информации; принятие решения о разработке правового документа [13, с. 138]. На основе характера регулируемых общественных отношений нормативные правовые акты обретают предметное действие. [33,c.7]

В процессе осуществления правотворчества также необходимо определить «стратегию» регулирования исходя из деления права на публичное и частное, поскольку определение характера, сущности регулируемых общественных отношений требует формирования представления о результатах правового воздействия на них. Критериями здесь могут выступать следующие свойства: сам характер отношений в зависимости от сочетания общественного и частного интереса; сфера жизнедеятельности (управления и охраны правопорядка или имущественная, гражданско-правовая сфера); использование принципа юридической централизации или децентрализации как наиболее эффективного; применение императивного или диспозитивного метода правового регулировании; субъект инициативы защиты прав (определяется тем, чьи интересы, прежде всего, будет выражать и защищать право); субъектный состав общественных отношений; правовое регулирование, допускающее заключение договоров и соглашений на основе общего нормативного закрепления или предполагающее принятие правоприменительных актов властными субъектами. [17,c.54]

Выработанная «стратегия» выражается в закрепляемых принципах права как исходных норм, не устанавливающих конкретные права и обязанности участников правоотношений, в соответствии с которыми вырабатываются и закрепляются регулятивные и иные нормы. Как отмечает

А.В. Малько, принципы права должны отражать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право. Принципы -это своего рода отправные пункты, показывающие вектор правового регулирования. Принципы выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой создаются и реализуются не только нормы, институты и отрасли, но и вся система права. Они служат своеобразными ориентирами для правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности [33, с. 168]. Можно сказать, что принципы не придумываются законодателем, не являются результатом проявления его субъективного усмотрения, а органически присущи праву в силу формирующихся общественных отношений.

Понятие предмета правового регулирования в федеративных государствах находит отражение в разграничении предметов ведения. С помощью понятия «предметы ведения» устанавливаются сферы «политических», «публичных» возможностей федерального и регионального уровней государственной власти, которые должны исходить из степени значимости той или иной сферы общественных отношений для всего государства в целом или для отдельных субъектов федерации. [21,c.6]

Под предметами ведения можно понимать сферы общественных отношений, регулирование и осуществление которых, исходя из степени социальной значимости и принципа целесообразности при фактической реализации, закреплено за федеральным и (или) региональным уровнем государственной власти. Критериями их выделения являются оптимальность, эффективность осуществления конкретного полномочия на каждом уровне власти и необходимость единообразного регулирования той или иной сферы общественных отношений на всей территории государства. [27,c.61]

Таким образом, определить достоинства и недостатки используемого варианта разграничения предметов ведения в каждой стране возможно только на основе практики его реализации с учетом исторического, политического и экономического развития.

Проблема разграничения предметов ведения федерации и ее субъектов прежде всего относится к сфере законодательной деятельности. Что же касается исполнительной власти, то она рассматривается обычно как единая вертикаль, а к судебной власти перечень предметов ведения, даваемый в конституциях, относится лишь в принципе, поскольку у судов своя подведомственность и подсудность [8, с. 56].

Понятие предмета правового регулирования с учетом классификации общественных отношений (выделения отношений, не урегулированных нормами права, но объективно нуждающихся в правовом регулировании) взаимосвязано с таким юридическим понятием, как пробелы в праве. Пробел в праве - это отсутствие нормы права, которая должна быть в системе права с точки зрения принципов и оценок самого права, или иначе - это такая ситуация, когда имеется факт (общественное отношение), по своему характеру находящийся в сфере правового регулирования, требующий правового разрешения, однако норма права, его предусматривающая, отсутствует [7, с. 256].

Соответственно можно говорить и о возможности применения аналогии закона и аналогии права. То есть они применимы в принципе, если общественные отношения требуют именно правового регулирования. Таким образом, рассматриваемое понятие предмета правового регулирования имеет большое значение для выявлении внутренних взаимосвязей между различными правовыми явлениями. [12,c.65]

1.2.Понятие метода правового регулирования

Право призвано активно воздействовать на поведение людей. Именно для этой цели оно создается, и именно по ее достижению оценивается его эффективность. Право может воздействовать на участников общественных отношений достаточно разнообразными приемами, которые зависят от вида отношения, свойств его участников и ряда других обстоятельств. [21,c.8]

Метод правового регулирования - это совокупность приемов и способов воздействия на субъекты общественных отношений.

Метод правового регулирования зависит от:

- целей и задач, которые ставит перед собой государство, издавая те или иные правовые нормы;

- свойств субъектов правового отношения;

- характера и взаимосвязи прав и обязанностей субъектов -правоотношения;

- положения субъектов правоотношение друг к другу, опосредованного их правами и обязанностями;

- различных средств обеспечения и охраны правовых норм;

- оснований возникновения правоотношения (государственный акт, договор). [16,c.88]

Метод правового регулирования зависит от целей и задач, которые ставит перед собой государство, издавая те или иные правовые нормы. Деятельность государства на длительный период времени задается его функциями. Цели могут достигаться активными действиями, для достижения которых государство «вынуждает» доступными ему приемами совершать необходимые для него действия. При этом цель может оставаться одной и той же, а способы правового воздействия на граждан изменяться. Существенными факторами, влияющими на выбор приемов в конкретных условиях, являются политический режим, сила и авторитет государства, господствующая идеология. [22,c.51] Так, необходимость осуществить крупномасштабное строительство государство вызвала к жизни целый ряд разных правовых решений: 1) сделать это идеологической конструкцией, национальной идеей, и тогда субъекты права под воздействием эмоционального состояния причастности к высоким государственным делам сделают необходимое (стройки ХХ века, например Байкало-Амурская магистраль, освоение целины и др.); 2) заинтересовать участников общественных отношений привлекательными для них стимулами -материальными или идеальными, - под влияниями которых субъект права достигает необходимых государственных целей и получает соответствующее поощрение; 3) запретить альтернативные пути достижения целей субъекта права.[6,c.5] Он должен достигать своих целей только в случае совпадения (или хотя бы непротиворечия) своих личных и государственных целей; 4) обязать (заставить) совершить необходимые государству действия под влиянием наказания, или действие совершается как санкция за ранее совершенное правонарушение (принудительные работы).

На методы правового воздействия государства оказывают влияние свойства субъектов правового отношения. Субъекты права могут быть публичными. Тогда они непосредственно наделяются правами и обязанностями государства для реализации его функций, что и предопределяет особенности воздействия на него со стороны высших органов государственной власти. Публичные субъекты имеют двойственное начало, так как, с одной стороны, по отношению к одним субъектам (гражданам) они являются властными и дают им указания относительно их правомерного поведения, а с другой - получают указания по вертикали органов государственной власти.[13.c/71]

Граждане же находятся только в горизонтальных связях. Оказывая воздействия на участников общественных отношений, государство использует желаемые и нежелательные для конкретных субъектов последствия, которые имеют для них значение. Например, граждане могут подвергаться лишению свободы, а органы государственной власти - роспуску. Граждане обладают свободой выбора модели правомерного поведения, а публичные органы могут действовать только в пределах их компетенции. [6,c.87]

Правовые отношения по общему правилу являются двусторонними, соответственно две стороны этого отношения находятся в определенном положении друг по отношению к другу. Характер и взаимосвязь прав и обязанностей субъектов правоотношения, отражая их правовую природу, имеют результатом положение субъектов друг по отношению к другу. Субъекты права всегда обладают взаимными правами и обязанностями, но они могут обмениваться ими в равном положении или в положении зависимости одного от другого. [9, c. 11]

Они могут обмениваться правами и обязанностями по собственному желанию или по принуждению. И это их положение может изменяться в разных правоотношениях с одними и теми же участниками. Так, государство и юридическое лицо могут встретиться в гражданско-правовых отношениях. По характеру гражданские отношения - это отношения равенства, взаимосвязь прав и обязанностей субъектов возникает по желанию участников. Эти же участники могут войти во взаимодействие по привлечению к юридической ответственности. В таких административных отношениях стороны не равны друг другу, а орган государственной власти предъявляет требования к подчиненному ему субъекту. [25,c.71]

Таким образом, положение субъектов правоотношения друг к другу, опосредованное их правами и обязанностями, характеризует метод правового регулирования. Координация (равенство) и субординация (подчинение одного другому) - два основных положения субъектов друг по отношению к другу.

При реализации прав и обязанностей могут быть использованы различные средства обеспечения и охраны правовых норм. Набор этих правовых средств достаточно определен, он сложился и практически неизменен: наказание, награда. Формирование конкретного инструментария в рамках правового средства, наоборот, изменчиво, реагирует на изменения социальной среды, формы государства, правовую идеологию и ряд других факторов. [30,c.65]Так, могут применяться смертная казнь, штраф, лишение специальных прав и широкий спектр санкций, которые как раз детерминированы формой государства. Например, демократическое правовое государство провозглашает принципы индивидуализации и соразмерности наказания, гуманизма, которые существенно влияют на диапазон тех средств, которые государство может применить к управляемым субъектам. Так, едва ли возможно сегодня обеспечивать правопорядок сжиганием на костре нарушителей правил дорожного движения. [17,c.51]

Основания возникновения правоотношения определяют набор средств правового взаимодействия на субъекты права. Стороны заключают гражданско-правовой договор по собственному желанию, на свой страх и риск. Правовые нормы предоставляют им свободу выбора при вступлении в эти отношения, они имеют возможность самостоятельно определять свои взаимные права и обязанности в договоре при условии их соответствия законодательству. Договорные отношения равные, санкции призваны обеспечить интересы сторон договора. [12,c. 31]

Правоотношения, возникающие на основании актов органов государственной власти, имеют властную природу. Государственные документы возлагают обязанности на участников отношений в одностороннем порядке без участия субъектов правоотношений. Именно эти отношения подлежат первоочередной защите со стороны органов государственной власти в силу их публичного происхождения.

Общественные отношения могут регулироваться методом властных распоряжений, например, управление государственной собственностью, уплата налогов. Данные отношения являются неравными: одна сторона обладает правомочиями оказывать воздействие на другую сторону, то есть отношения построены на началах субординации. Отношения могут строиться также на началах равенства и автономии, в их основании чаще всего лежит договор. Именно по такой модели строятся гражданские правоотношения.[32.c.98]

Большое значение приобретает разделение частных и публичных отношений, дозволительных и обязательных, императивных и диспозитивных. Наиболее четко эта грань просматривается при сравнении гражданских и административных отношений. В гражданских отношениях стороны выступают в качестве юридических и физических лиц. Органы государственной власти выступают как юридические лица и лишены возможности использовать свою власть. Однако в правовых отношениях, в которых государственный орган обладает властными полномочиями, их регулятором будут нормы административного права либо другого публичного права. В Гражданском кодексе РФ (п. 3 ст. 2) этот вопрос разрешается следующим образом: «К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством». [3]

Выделяют императивный и диспозитивный методы правового регулирования.

2. Императивный метод правового регулирования . [37,c. 6]

Императивный метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов и способов, построенных на началах субординации участников правоотношений. При императивном воздействии у субъекта нет выбора, он должен подчиниться либо обязывающему, либо запрещающему предписанию. [7,c.11]

Запрет - это возложенная на субъект права обязанность воздерживаться от определенного поведения. Реализация запрета осуществляется посредством бездействия субъекта права. Это способ является императивным, так как он не дает альтернатив единственной модели правомерного поведения - бездействию. Запрещающие нормы могут содержать соответствующие слова: «запрещается», «не допускается», «нельзя». [22,c.38] Нередко непосредственно в текст не включаются глаголы, но из структуры нормативного правового акта следует, что описывается именно запрещенное поведение. Именно так формулируются нормы Уголовного кодекса РФ. Запрет на совершение описываемых в статьях деяний следует из названия раздела (преступления против личности) и названия главы (преступления против жизни и здоровья). Также запрет можно понять из использования слова «наказывается» после завершения описания собственно состава преступления. Совершение запрещенного деяния является правонарушением и наказывается соответствующими юридическими санкциями. Иногда запрет тесно сливается с обязыванием. При таком положении можно одно и то же по содержанию правило изложить как с использованием запрета, так и с использованием обязывания. Например, статья 125 УК РФ [4] «Оставление в опасности» устанавливает состав преступления: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Статья УК РФ [4] формулирует правовое требование: не оставлять человека без помощи. Фактически это запрет на бездействие. И в этой же статье указывается обязывание: оказать помощь этому лицу. Запрет бездействовать истолковывается через требование действия.

Обязывание также является способом императивным. Его воздействие проявляется в требовании к субъекту осуществить определенное действие. При этом в правоотношении имеется управомоченная сторона, которой предоставлено право требовать исполнения соответствующей обязанности. Обязанности могут устанавливаться в различных отношениях. [14,c.86]

В трудовых правоотношениях обязанности приходить на работу в определенное время соответствует право работодателя требовать начать работу в определенное временя. Обязанности платить налоги соответствует право налогового органа требовать уплаты налогов. [31,c.65] Алиментарные обязанности одних членов семьи соответствуют правомочиям других. Так, родители платят алименты, а их получателями являются дети, которым принадлежит соответствующее право требования. Неисполнение обязанности является основанием для привлечения к юридической ответственности.

И запрещающее, и обязывающее воздействие как формы императивного метода правового регулирования объединяет то, что они возникают без желания субъекта правоотношения. Возникают эти правоотношения на основании законодательства вне зависимости от интересов обязанного лица. Управомоченное лицо (или лицо, действующее в его интересах) свое намерение использовать принуждение воплощает в акте (иск о взыскании алиментов, постановление о привлечении к налоговой ответственности, решение суда и т.п.). [20,c.54]

Обязывание и запрещение обеспечиваются санкциями правовых норм.

3. Диспозитивный метод правового регулирования

Диспозитивный метод строится на началах координации, равенства сторон и представляет собой воздействие при помощи дозволений. У субъекта права имеется возможность выбора модели правомерного поведения в пределах, установленных правовыми нормами. Диспозитивность означает, что стороны обладают правом вступать в эти отношения, но могут и не делать этого. Законодательством может устанавливаться запрет на установление обязанности вступать в диспозитивные по своей правовой природе отношения. Так, трудовые отношения диспозитивны, и, соответственно, принудительный труд не допускается. Однако в рамках другой отрасли права - уголовного права -имеются исключения в регулировании отношений в сфере труда. Так, статья 53.1 УК РФ [4] устанавливает в качестве санкции принудительные работы. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. [4]

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются. [35,c.7]

Запрещается принуждение к заключению гражданско-правового договора, вступлению в брак, что предопределяется диспозитивной правовой природой этих отношений.

Диспозитивный метод правового регулирования может иметь несколько проявлений, которые выявляют отдельные его нормы: информативные (индифферентные), рекомендательные, поощрительные. [15,c.87]

Диспозитивные нормы по общему правилу информативные. Они сообщают субъекту права о возможности его правомерной деятельности. В частноправовых отношениях (например, гражданских) граждане вообще свободны, в том числе они могут совершать действия, не указанные в законе. Субъект права самостоятельно определяет потребность в реализации диспозитивных норм и приступает к их осуществлению.

Но может иметь место и определенный вектор намерений от власти. Так, государство в некоторых случаях может быть заинтересовано в определенном поведении субъектов права, но по каким-то причинам не имеет возможности применить обязывание или запрет. Сохраняя намерение оказать на участников общественных отношений воздействие, органы государственной власти применяют рекомендации и поощрения. В отличие от других диспозитивных норм (условно назовем их индифферентными) при использовании рекомендательных норм государство заинтересовано стимулировать определенную правовую активность граждан и использует для этого мотивацию субъектов права. [22,c.65]

Способ рекомендаций используется аналогично поощрительному но не предусматривает конкретной награды. В правовых нормах, осуществляющих этот способ, могут содержаться слова «желательно», «рекомендовать», «предложить» и т.п. Реальное воздействие рекомендательного способа зависит от авторитета их источника, автора. [11,c. 43]

Рекомендация - это предложение совершить определенную деятельность, не имеющее никакого конкретного поощрения. Субъект права выполнит рекомендацию из намерения быль послушным, лояльным, выделиться из числа других субъектов права с желанием позже воспользоваться этим в своих целях. Поощрение может лежать не на поверхности, а быть частью правового статуса и в нужный момент получить положительную оценку со стороны заинтересованных государственных органов. [23,c.98]

Государство, формулируя рекомендацию, фактически ждет исполнения, что соответствует обязыванию. Этот способ правового воздействия может быть понят через поговорку - «предложение, от которого нельзя отказаться». И действительно, если устранить это ожидание государства, то норма станет избыточной. Например, рекомендация правотворческим органам привести свои акты в соответствие с вышестоящими документами.

Важным для понимания правовой природы поощрения и рекомендаций является понятие «подвига», «сверх нормы деятельности». То есть субъект права добровольно берет на себя дополнительные обязанности в расчете на положительную оценку своего поведения со стороны государства. При этом рекомендация - это предложение совершить что-то без конкретной награды, а поощрение имеет четко установленную награду. [36,c.12]

Способ поощрения предполагает свободу поведения субъектов права, на которое оказывается стимулирующее воздействие. За желаемый вариант поведения устанавливается стимул (награда, льгота, вознаграждение и т.п.). Такого рода воздействие имеет целью направлять активное поведение субъектов на достижение определенной цели. Поощрение должно представлять для субъекта права желаемую награду в моральной или материальной форме. Выбор конкретной награды имеет культурно-исторические особенности и существенно изменяется в связи с развитием общественных отношений. Преобладание материальных стимулов - знак нашего времени. Эффективным является сочетание моральных и материальных стимулов. Уменьшение ответственности или ее устранение также может выполнять функцию поощрения. Так, ст. 76.1 УК РФ установлено, что по ряду составов правонарушитель освобождается от уголовной ответственности, если он возместил ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления и перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. [4]

Диспозитивные нормы, которые не мотивируют на определенное поведение рекомендациями и поощрениями, можно называть индифферентными. Их основной прием воздействия на субъектов общественных отношений - информирование о возможном правомерном поведении. Предложение субъекту права осуществить определенные права по сути своей в частном праве является избыточным, так как субъекту права и так разрешено все, что не запрещено. Фактически законодатель информирует субъектов права о рациональных моделях. [20,c.55]

Так, граждане могут составить любой гражданско-правовой договор, но им предлагаются договоры купли-продажи, мены, дарения и другие для упрощения их выбора. По сути, диспозитивного правового регулирования не может быть. Фактически оно диспозитивно только на входе в правоотношения. Диспозитивность состоит в праве выбора: вступать в эти отношения или нет. Если выбор сделан, субъект права незамедлительно попадает в действие императивных норм. Так, субъект права, действуя в рамках диспозитивного метода, самостоятельно принял решение заключить сделку на сумму 100 000 рублей. И тут же на него возлагается правовая обязанность совершить сделку в письменной форме, что императивно установлено в ст. 161 ГК РФ. [3]

К диспозитивному методу правового регулирования относится правомочие, которое состоит в наделении субъекта правом требовать от другого субъекта совершения в его пользу определенных действий. Правомочие принадлежит лицу, обладающему правом, и оно будет реализовано только в том случае, если обязанное лицо совершит определенные действия. Законодательством предусмотрено огромное количество гарантий, которые реально могут быть осуществлены только при условии действий других субъектов. Так, для реализации конституционного права на образование должны существовать образовательные учреждения, которые своими действиями трансформируют правомочие в содержательный процесс. [22,c.8]

Дозволение реализуется без участия других субъектов права, чем оно отличается от правомочия. Дозволение состоит в предоставлении субъекту права возможности действовать определенным способом и закреплять результаты этой деятельности. Так, законодательство закрепляет право быть автором произведения и гарантирует его. Дозволение обеспечивает активность граждан, так как, видя правовые гарантии, они развиваются. Лицо в рамках дозволений действует, удовлетворяя свои интересы своими действиями: человек имеет творческие способности быть автором, и он им становится (создает произведение). Законодательство гарантирует его права и уведомляет иных участников общественных отношений о наличии этого права и его защите. [13,c.44]

Выводы:

Предмет правового регулирования -- это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. Предмет регулирования является главным, объективным основанием для распределения правовых норм по отраслям права.

Нормы права регулируют различные по своему содержанию общественные отношения различными методами (способами). Например, нормы административного права воздействуют на общественные отношения путем установления властных предписаний участникам этих отношений: право категоричного требования предоставляется властному орган, другая же сторона административно-правовых отношений обязана его неукоснительно выполнять. Гражданское право воздействует на общественные отношения иным способом: предоставляет участникам гражданско-правовых отношений полную свободу действий в рамках, определенных законом. Каждая отрасль имеет свой специфический метод правового регулирования. Главной чертой, определяющей различия в способах воздействия права на общественные отношения, является характер взаимного положения участников правовых отношений. В одних отраслях преобладает метод властного обязывания, в других - равенства сторон (дозволение), в третьих - запрещения недозволенных действий (запрет). Отрасли права используют методы правового воздействия в различном сочетании в зависимости от характера общественных отношений.

Метод правового регулирования -- это способы воздействия отрасли права на определенный вид общественных отношений, являющийся предметом ее регулирования. Метод непосредственно определяется предметом правового регулирования: именно конкретное содержание вида общественных отношений определяет своеобразие способов юридического воздействия.

Глава 2. Основные элементы и особенности правового регулирования в теории государства и права

2.1 Элементы и стадии механизма правого регулирования

Рассматривая элементы механизма правового регулирования, следует рассмотреть вопрос о его структуре, составе и соотношении входящих в него правовых явлений. Отграничивая элементы механизма правового регулирования от иных правовых явлений, нам необходимо выделить следующие его черты, а именно: институционность - как статическую сторону правовой системы. Поэтому правовые явления-процессы (правотворчество и применение права) при всей их важности в правовом регулировании входят в механизм правового регулирования не непосредственно, а в виде актов, технико-юридических средств и т.д; функциональность - как правовые явления, которые реально функционируют. Поэтому общие, глобальные правовые явления (законность, правосознание) при всем их определяющем значении в правовой системе, выступают не виде элементов механизма правового регулирования, а в виде его среды, общего фона – фактора, присоединяющегося к тому или иному элементу в процессе его функционирования. [20,c. 41]

Мы к элементам механизма правового регулирования относим юридические нормы, нормативно-правовые акты, акты официального толкования, юридические факты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности. Каждый из этих элементов выполняет свои регулятивные функции, воздействует на поведение людей и общественные отношения своим способом. [10,c.76]

Данные элементы чаще всего подразделяют на основные и вспомогательные. К основным элементам обычно относят нормы права, правоотношения, акты реализации субъективных прав и обязанностей и акты применения права, к вспомогательным – все остальные правовые средства (нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание, юридическую технику и др.).[13,c.8]

Основные элементы считаются таковыми потому, что в механизме правового регулирования они являются узловыми его звеньями и образуют основу, каркас всей системы правового регулирования. Причем каждый из названных основных элементов является главным, определяющим на соответствующей стадии процесса правового регулирования, когда осуществляется фактическое регулирующее воздействие на общественные отношения. [22, c.54]

Нормы права выступают как предписание и как образец, модель поведения в правовых отношениях. Они служат исходной, базой правового регулирования, в них указывается, что дозволено и что разрешено, каковы последствия соблюдения или нарушения зафиксированного в них предписания. Нормы права — это основа всего механизма правового регулирования. Все остальные его элементы предусмотрены нормами права, носят поднормативный характер. [11,c.87]

Правоотношения есть средство перевода общих моделей поведения, заложенных в нормах права, в конкретизированные и индивидуализированные акты поведения членов общества (субъектов права). Через правоотношения осуществляется реализация права, это основной путь претворения предписаний норм права в акты поведения людей.

Акты реализации права представляют собой действия субъектов права, по воплощению в жизнь предписаний норм права. В таких действиях реально осуществляются выраженные в правах и обязанностях меры возможного или должного поведения.[12,c.76]

Акты применения права представляют собой индивидуализированные властные предписания, направленные на регламентацию общественных отношений. Это акты индивидуализированного правового регулирования. Наиболее ярким примером акта применения права является решение суда по конкретному гражданскому делу. [12,c.77]

Вспомогательные элементы механизма правового регулирования участвуют в правовом регулировании совместно с основными. Они примыкают к основным элементам, образуя с каждым из них целый блок правовых средств, обеспечивающий процесс правового регулирования на той или иной его стадии. Например, к нормам права примыкают такие элементы, как нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание, правовая культура и некоторые другие, к правоотношениям – юридические факты, к актам реализации субъективных прав и обязанностей – акты толкования права, правосознание, правовая культура, к актам применения права – акты толкования права, правосознание, правовая культура. Вспомогательные элементы механизма правового регулирования не всегда жестко привязаны к определенной стадии процесса правового регулирования. Некоторые из них могут включаться в процесс правового регулирования на разных его стадиях. [30, c.41]

Нормативно-правовой акт, как документ содержащий нормы права, воздействует на поведение людей путем установления правового режима регламентации того или иного вида общественных отношений. [12,c.7]

Акты официального толкования представляют собой документы, издаваемые специально уполномоченными на то органами и направленные на разъяснение смысла правовых норм.

Юридические факты это факты реальной жизни, влекущие юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение правовых отношений.

В качестве своеобразных элементов механизма правового регулирования выступают правосознание и режим законности. Своеобразие этих элементов заключается в их нематериальности. Но нематериальность не мешает им оказывать действенное влияние на весь процесс правового регулирования. От уровня правосознания и реальности режима законности зависит эффективность работы всех элементов механизма правового регулирования. [33,c. 43]

Деление правовых средств, составляющих механизм правового регулирования, на основные и вспомогательные является главным, но не единственным. В литературе можно встретить и другие классификации. В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть конституционными, административными, уголовными, гражданскими и т.д.; в зависимости от характера – материальными и процессуальными; в зависимости от функциональной роли – регулятивными и охранительными; в зависимости от степени персонализации – нормативными (общими) и индивидуальными (персональными); в зависимости от информационно-психологической направленности – стимулирующими (поощрения, льготы, субъективные права) и ограничивающими (наказания, запреты, обязанности). Возможны и другие классификации. [6,c.8]

Элементы механизма правового регулирования воздействуют на общественные отношения не только специфически юридически, но под их влиянием формируются психологические установки, мотивы поведения людей.

В реальной действительности специальные юридические средства и способы воздействия на поведение людей сочетаются в различных комбинациях с неюридическими. [22,c.76]

Процесс воздействия права на поведение людей и общественные отношения начинается с момента осознания необходимости и возможности регламентации с помощью права каких-то жизненных ситуаций. В некоторых условиях люди действуют по праву даже при отсутствии или вопреки действующим юридическим предписаниям.

Регулятивное воздействие права наиболее зримо и эффективно начинается с издания законотворческими органами государства нормативных актов. Таким образом, возведение в закон, придание строгих юридических форм нормам права является первой стадией правового регулирования. На этой стадии, введенные в правовую систему нормы регламентируют, направляют поведение участников общественной жизни путем установления их правового статуса. Для субъекта права очерчивается круг возможных прав и обязанностей. [33,c.87]

Правовой статус гражданина определяется, прежде всего, конституционным законодательством, а также другими нормативно-правовыми актами. Правовое положение организаций опосредуется нормативными актами, устанавливающими их компетенцию, т.е. объем прав и обязанностей.

Изначально идею механизма воздействия права на общественные отношения выдвинул Александров Н.Г., который выделил следующие звенья механизма правового регулирования: 1) установление правового статуса лица; 2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических фактов; 3) установление моделей правоотношений; 4) установление мер правовой охраны и юридической ответственности. [5,c.7]

На первой стадии осуществляется общее, неперсонифицированное, неиндивидуализированное воздействие права. Нормы права ориентируют участников правовой жизни на достижение поставленных ими целей, предупреждают о возможности наступления как позитивных, так и негативных последствий поведения людей в сфере правового регулирования. В нормах права как бы прогнозируются препятствия на пути удовлетворения правовых интересов членов общества и указываются возможные правовые средства их преодоления. [16,c.33]

На второй стадии происходит их индивидуализация и конкретизация. После наступления обстоятельств, предусмотренных нормами, которые именуются юридическими фактами, возникают индивидуализированные отношения, у участников которых возникают конкретные права и обязанности.

Третья стадия правового регулирования характеризуется реализацией, воплощением в жизнь тех прав и обязанностей конкретных субъектов, которые у них имеются в той или иной правовой ситуации. Стадия реализации прав и обязанностей может занимать длительный временной период, так как на этой стадии осуществляется защита нарушенных прав и интересов субъектов, устраняются препятствия на пути их достижения, т.е. реализуется, правообеспечительная, правоохранительная функции права. [25,c.87]

Однако Алексеев С.С. [6] рассматривает дополнительную, факультативную, четвертую стадию. Данная стадия либо предшествует возникновению правоотношений, либо призвана обеспечить их реализацию. Это стадия применения права. Под применением права принято понимать деятельность государственных органов и организаций, связанную с конкретизацией (индивидуализацией) предписаний правовых норм, которая оформляется официальным документом, именуемым актом применения права.

Акт применения права, конкретизируя предписания правовых норм, определяет меру возможного или должного поведения участников конкретных правоотношений, т.е. их субъективные права и обязанности, а также обеспечивает реализацию этих прав и обязанностей. [6,c.11]

Необходимость в стадии применения права возникает в двух случаях: во-первых, когда субъективные права и обязанности, а, следовательно, и конкретные правоотношения, не могут возникнуть без правоприменительной деятельности и, во-вторых, когда необходимо обеспечить реализацию субъективных прав и обязанностей при помощи мер государственного принуждения. В первом случае стадия применения права вклинивается между первой и второй основными стадиями процесса правового регулирования, во втором – между второй и третьей. Поскольку процесс правового регулирования конкретных общественных отношений проходит стадию применения права не всегда, эта стадия и считается дополнительной или факультативной. [33,c.81]

При узкой трактовке процесс правового регулирования представляет собой процесс функционирования, действия норм права. При таком подходе правотворчество из процесса правового регулирования исключается, а правовое регулирование рассматривается только как процесс фактического воздействия норм права и других правовых средств на общественные отношения. В процессе правового регулирования, при его узкой трактовке, можно выделить три основных и одну дополнительную (факультативную) стадии. К основным стадиям относятся: стадия общего действия норм права, стадия возникновения субъективных прав и обязанностей и стадия реализации субъективных прав и обязанностей. К дополнительной стадии относится стадия применения права. Таким образом, данная трактовка совпадает с классификацией стадий, которую предлагают большинство авторов. [14,c.87]

2.2. Санкции как элемент правового регулирования

В юридической литературе правовым санкциям посвящено множество работ. Теоретической разработке проблем сущности правовых санкций и правовому регулированию с их использованием посвящены труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, Н.Л. Гранат, С.А. Голунского, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.В. Малько, М.С. Строгови- ча и др. Вместе с темЖ, следует отметить, что работы указанных и других авторов касаются в основном изучения правовых санкций как элементов юридических норм и закрепленных в них правовых средств [13,c.43]. Однако в теории и практике возникают вопросы относительно природы и закономерностей использования тех или иных правовых средств. Дело в том, что санкционные и несанкционные правовые средства по-разному функционируют в механизме правового регулирования общественных отношений (далее — МПР). В настоящей статье мы рассмотрим специфику санкций как правовых последствий, особым образом функционирующих в МПР. Полагаем, что это можно сделать, системно рассмотрев развитие правового потенциала санкции с момента вступления нормы в силу и до наступления реального правового результата — правовых последствий. [34,c.87]

Вначале обозначим признаки правовых санкций, которые разработаны юридической наукой и отражены в многочисленных авторских дефинициях. Так, общепринятым считается, что правовая санкция гарантирует реализацию нормы, существует в форме качественно и количественно определенных мер юридического воздействия, вызывается особым правовым поведением лица-адресата и по качеству и количеству мер воздействия соответствует виду правового поведения. Вместе с тем, представляется, что данных признаков недостаточно для выделения санкции в качестве особого правового последствия, отличного, например, от регистрации акта гражданского состояния органами ЗАГС или оплаты счета за пользование коммунальными услугами. Представляется, что для разграничения санкционных и несанкционных правовых последствий необходимо выявить хотя бы один признак, который был бы всегда присущ первым и никогда — вторым. Выявление такого признака позволит сделать вывод о том, что перед нами именно правовые санкции, и уверенно отличать их от других правовых последствий. [11,c.21]

Для выявления отличительного признака, выделяющего санкцию среди других правовых последствий, применим системно-функциональный метод, то есть рассмотрим МПР возникновения и функционирования правовых санкций, а также выявим конкретные формы их существования. Обоснованным с этой точки зрения представляется видение правового регулирования Т.Н. Радько и В.А. Толстиком [30], которые обобщенно изучили его в качестве системы последовательно сменяющих друг друга стадий: организационной, трансформационной и корреляционной.

На организационной стадии осуществляется определение праводееспособности граждан, установление их правового статуса, а также правового положения организаций, определение компетенции государственных органов. Трансформационная стадия наступает после совершения субъектами права юридически значимых действий (бездействий), влекущих определенные правовые последствия. На корреляционной стадии устанавливается конкретная правовая связь между субъектами права через их субъективные права и юридические обязанности, то есть возникает правоотношение [5, с. 85].

Приведенная схема стадий правового регулирования показывает, что каждая последующая стадия является определенным правовым последствием предыдущей. Представляется, что потенциальная возможность возникновения любого возможного правового последствия, в том числе в виде санкции, возникает с момента вступления в силу соответствующей правовой нормы и появления необходимых юридических условий. С этого момента правовая санкция способна оказывать на адресатов информационное и ориентационное воздействие [5, с. 59— 83]. Изучение правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что первой юридической формой правовых санкций является их установление в качестве элементов нормы. Однако во всех выявленных нами в ходе работы над данной статьей дефинициях правовых санкций указано, что санкция реализуется только в том случае, если правовое деяние отклоняется от допускаемого или требуемого нормой поведения. С этим представляется возможным согласиться и сделать следующий вывод — в конструкции нормы санкция является элементом, правовой потенциал которого может и не реализоваться при нормальном (обычном) функционировании МПР. [37,c.76]

Так, например, соблюдая уголовно-правовой запрет, лицо не совершает деяний, обусловливающих реализацию уголовных санкций. Правовая санкция «срабатывает» только при отклонении правового поведения адресата от нормального (обычного) правового поведения. Иными словами, санкция как правовое последствие отличается факультативностью (необязательностью), так как сам МПР в целом может функционировать и без ее реализации: договорные обязательства — исполняться в соответствие с их условиями, уголовно-правовые, административно-правовые и даже уголовно-исполнительные запреты — соблюдаться без применения мер государственного принуждения и т. д. Правовая санкция же наступает только при возникновении особого юридического факта, как правило, правонарушения. [33,c.11]

С момента обретения юридической силы правовым предписанием санкция существует как элемент правовой нормы. При этом санкция начинает оказывать свое собственное информационное и ориентационное воздействие на субъектов общественных отношений. Указанные виды воздействия правовая санкция осуществляет на организационной стадии правового регулирования соответствующих общественных отношений. То есть лицо может не нарушать уголовно-правовых запретов, выполнить работу по договору подряда в обычные нормативные (то есть не явно сокращенные или очевидно затянутые) сроки. В этом случае МПР будет функционировать нормально, то есть в обычном режиме, а статус адресата не претерпит никакихсанкционных изменений (наступление санкций не произойдет). Особо следует отметить, что функционирование МПР без отклонения поведения адресата правовой нормы от предписанного (нормального) осуществляется в обычном правовом режиме, который установлен для соответствующих общественных отношений. [14,c.43]

Так, например, надлежаще исполнивший договор подрядчик или продавец получает установленную плату, водитель, соблюдающий правила дорожного движения, — продолжает пользоваться юридической возможностью свободно реализовывать свое право на управление транспортным средством и т. д. МПР с использование санкций перейдет во вторую и последующие стадии только при одном обязательном условии — возникновении юридического факта в виде особого, отличающегося от обычного правового поведения адресата. При этом характерно следующее. На второй, третьей и четвертой стадиях функционирования механизма правового регулирования правовая санкция существует уже в процессуальной (процедурной) форме. [20,c.41]

На указанных стадиях возникает юридическая возможность реализации правового потенциала санкции в отношении конкретного адресата. Именно на данных стадиях санкция трансформируется в правовое последствие, то есть в изменение правового статуса адресата. На пятой стадии (корреляционной) правовая санкция существует в качестве реально возникшего для конкретного адресата правового последствия. [33,c.87] Правовой потенциал санкции на данной стадии фактически реализуется в конкретных правоотношениях (лицо претерпевает уголовное или административное наказание, уплачивает штрафную неустойку, компенсирует убытки и т. п.).[23,c.8]

Предвосхищая возможный упрек сторонников четкой демаркации материального и процессуального (процедурного) права в том, что указанная выше схема ведет к функциональному смешению материально-правовых и процессуальных (процедурных) норм и правоотношений, отметим следующее. Современная юридическая теория располагает достаточно обоснованной точкой зрения А.Р Корнилова, который считает правоприменительную деятельность в сфере регулятивных и охранительных правоотношений сложным материально-процессуальным образованием, основывающимся на взаимодействии материально-правовых и процедурных норм и соответствующих им правоотношений [17, с. 14—15]. Если же говорить о конкретных примерах, то укажем на одно характерное обстоятельство — реализация любой санкции осуществляется не иначе, как в соответствующих процессуальных (процедурных) отношениях. Вне их материального смысла санкции теряется, а правовой результат в виде изменения статуса адресата наступить просто не может. Из сказанного можно сделать вывод о том, что абсолютно противопоставлять материальные и процессуальные (процедурные) средства правового регулирования не следует. Напротив, и материально-правовые, и процессуальные средства обусловлены общими принципами и целями правового регулирования общественных отношений. Это позволяет прийти к выводу о том, что способность правовой санкции при возникновении юридических фактов и условий порождать изменения правового статуса адресатов на конкретных стадиях функционирования МПР обусловливает форму существования санкции. Данная способность правовой санкции, оставаясь внутренне неизменной и обусловленной ее сущностью, видоизменяется (т. е. трансформируется) в конкретных правоотношениях. [17]

Рассмотрение МПР с использованием санкций будет неполным, если мы ограничимся приведением примеров только негативных правовых санкций. С точки зрения функционирования МПР наступление позитивных правовых санкций происходит точно так же, как и негативных. Модифицируем вышеприведенную схему, заменив в ней негативные правовые последствия на позитивные, и проиллюстрируем данный тезис функционированием МПР реализации конкретных позитивных санкций. [37,c.45]

Получается следующее. Пункт 41 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научно-исследовательских учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2003 года № 610, устанавливает, что результаты выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку засчитываются в качестве вступительных экзаменов в адъюнктуру, если в индивидуальном учебном плане магистра были предусмотрены магистерские экзамены по этим предметам [8]. Правовые последствия в виде принятия результатов выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку в качестве вступительных экзаменов в адъюнктуру является для адресата позитивной санкцией, так как, во-первых, предусмотрены правовыми нормами; во-вторых, обусловлены заслугой — правомерным и социально поощряемым поведением лица, получившего необходимые ему для поступления в адъюнктуру результаты на указанных экзаменах; в-третьих, адресованы лицу, имеющему документ (диплом магистра) о сдаче указанных экзаменов; в-четвертых, имеют для него благоприятный характер (существуют в форме права претендовать на учет данных результатов в качестве вступительных в адъюнктуру); в-пятых, факультативны, так как сам МПР поступления в адъюнктуру может функционировать и без учета результатов магистерских экзаменов. [37,c.34] Например, лицо получило низкие результаты на указанных экзаменах или вообще не обучалось в магистратуре. Это не препятствует ему поступить на общих основаниях без каких-либо позитивных санкций. [12,c.88]

Таким образом, с точки зрения механизма правового регулирования отношений по возникновению правовых последствий в виде принятия результатов выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку в качестве вступительных экзаменов в адъюнктуру можно сделать вывод о том, что их адресатом является лицо, имеющее документ (диплом магистра) о сдаче выпускных магистерских экзаменов по истории и философии науки и претендующее на их учет в качестве вступительных в адъюнктуру. Анализ динамики функционирования МПР по поводу возникновения указанных правовых последствий показывает, что организационная стадия начинается со вступления в силу указанного Положения, трансформационная — с момента волеизъявления лица и передачи необходимых документов, а корреляционная — с принятия результатов выпускных магистерских экзаменов в качестве вступительных в адъюнктуру. [10,c.66]

Таким образом, рассмотрев МПР реализации негативных правовых санкций и поощрений, можно сделать вывод о том, что они наступают одинаково как при отклонении правового поведения лица в социально отрицательную сторону (т. е. при совершении правонарушения), так и при установлении фактов заслуг — деяний, существенно более общественно полезных, чем обычное юридически нейтральное (нормальное) поведение.

Примеры функционирования МПР с использованием как негативных, так и позитивных правовых санкций показывают, что санкции срабатывают только тогда, когда правовое поведение адресата существенно отклоняется от обычного (нормального) в социально положительную или отрицательную сторону. Без таких отклонений МПР функционирует в обычном, то есть нормальном, правовом режиме. Именно это обстоятельство — отклонение правового поведения адресата от нормального (обычного) варианта позволяет сделать вывод о факультативности санкций в функционировании МПР.[32,c.87]

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что правовая санкция с точки зрения функционирования механизма правового регулирования ее наступления — это факультативное гарантирующее реализацию юридической нормы правовое последствие противоправного или заслуженного поведения лица, существующее в механизме правового регулирования общественных отношений в форме качественно и количественно определенных мер юридического воздействия.

2.3. Локальное нормативное регулирование в механизме современного правового регулирования общественных отношений

В последнее время ученые и специалисты в области теоретической юриспруденции, социологии права, философии права, увлекшись проблемой прав и свобод человека и гражданина (что понятно и объяснимо), самыми общими вопросами общества и государства, развития законодательства (федерального и регионального), несколько устранились от разработки проблематики локального регулирования. Важный вопрос оказался на периферии научного правосознания. Между тем, локальное регулирование - интереснейшая тема и она затрагивает интересы гораздо большего круга участников общественных отношений, чем принято думать.

В Имперской России локальное регулирование, не называясь так, находилось в поле зрения тех, предметом исследования которых являлись вопросы развития капитализма в России, фабричного законодательства, социальной защиты прав рабочих. С этой точки зрения показательно научное творчество, например, Л.С.Таля [32,c.1].

В советское время проблемы локального регулирования исследовались в основном представителями трудового права и колхозного права (С.Ф.Василюк, Г.И.Дубских, Ф.М.Левиант, И.Н.Каширин, Р.И.Кондратьев, С.С.Каринский, А.Р.Саркисов, В.А.Тарасова и др.), отчасти гражданского права (Л.Б.Гальперин, В.С.Якушев и др.).

Вместе с тем предпринимались определенные шаги в направлении более углубленного и специализированного исследования сферы локального регулирования, например, С.И.Архиповым, Р.Ф.Васильевым, Л.Л.Иделиович, С.С.Каринским, Е.А.Кленовым, А.М.Куренной, Р.З.Лившиц, М.В. Молодцовым, Э.А.Рубайло, И.Н.Сеняки- ным, О.В.Смирновым и др. Отдельные проблемы обозначенной области отражены также в трудах А.В.Абалдуева, Е.Н.Букреевой, С.В.Ведяшкина, Е.Р.Веселовой, А.Ф.Нуртди- новой, П.Т. Подвысоцкого, Е.Б.Хохлова и многих других. [12,c.65]

Известные ученые-юристы, крупные специалисты в области теоретической юриспруденции (в частности, корифеи общей теории права С.С.Алексеев, В.М.Горшенев) предлагали рассматривать локальное регулирование как специфическую форму (средство, способ, метод) в рамках всей системы правового регулирования общественных отношений, а не только в пределах предмета и метода отдельных отраслей советского права. Но в советское время это конструктивная в своей основе идея частью научной общественности воспринималась неоднозначно. Находились ученые и специалисты, которые считали, что это выдумка теоретиков, не имеющая практического значения, особенно если подходить к оценке всего с позиций отраслей права охранительного комплекса: уголовного права, уголовно-процессуального права, пенитенциарного права, а также прикладных дисциплин - криминологии и криминалистики. [22,c.87]

Событием в юридической науке в середине 80-х годов прошлого столетия стало издание Л.И.Антоновой монографии, посвященной общетеоретическому рассмотрению локального правового регулирования [7]. Рассматривая проблему в рамках советской системы права и принятой методологии ее изучения, она сформулировала ряд положений, существенно расширяющих сложившиеся представления о возможностях локального регулирования. Людмила Ивановна выдвинула множество интересных идей и ценных предложений по повышению хозяйственной самостоятельности предприятий и организаций, развития самоуправления народа, учитывая усиление процессов демократии, децентрализации в сильно централизованном (точнее, чрезмерно огосударствленном) правовом регулировании общественных отношений в рамках социалистического способа производства и сложившейся системы партийно-государственного руководства и управления. [7,c.11] Находя, что в числе других правовых средств обеспечения прогрессивного развития социума локальное регулирование призвано играть важную роль в решении задачи ускорения социально-экономического развития страны и достижения на этой основе нового качественного состояния советского общества, Л.И.Антонова считала необходимым расширение сферы локального регулирования и его активизации, подъема на новый уровень [7, с. 134, 135].

Надо сказать, что на рубеже 80-90-х гг. ХХ века в системе социалистических общественных отношений, подпадающих под действие механизма правового регулирования, сложилась следующая любопытная социально-правовая ситуация. На уровне предприятий (объединений) и организаций сформировалась совокупность нормативно-правовых актов, которые во взаимосвязи с действующим законодательством юридически обеспечивали интересы развития производственных и управленческих отношений этих предприятий (объединений) и организаций, что в теоретическом плане давала возможность вести речь о локальном правовом комплексе. [13,c.21]

Нормами, образующими этот комплекс, решались задачи не только «доурегулирования» в плане конкретизации права и восполнения пробелов в праве, а осуществлялось уже полноценное правовое регулирование общественных отношений вполне самостоятельно (особенно, в области труда, его оплаты, стимулирования трудовой активности рабочих и служащих, других трудящихся групп населения, обеспечения доходности (прибыльности) предприятий, договорных отношений), порой даже опережая развитие действующего законодательства. Нередки были и правовые конфликты, исход которых вполне определенно никто не мог предсказать. Ситуация была столь проблематична, что можно было рассуждать лишь в ключе предположений в рамках теории вероятностей. [22,c.61]

В середине 80-х годов прошлого столетия концепция совершенствования социалистических общественных отношений в направлении плавного перехода в коммунистические общественные отношения, лежащая в основе советской доктрины развития общества, руководством страны того времени была скорректирована. Вначале был взят курс на ускорение, а затем на перестройку всей общественной жизни. Итог известен: в бурные 90-е годы прошлого столетия состоялся слом одной социальной системы и переход к другой. Советские социалистические ценности были признаны устаревшими и заменены на новые социальные ценности - либеральные и демократические. Коренные изменения произошли и в области экономических отношений, а также в сфере управления социальными процессами, в правосфере.

В новых условиях получили развитие корпоративные отношения, что потребовало внесения изменений в действующее законодательство и привело к развитию теории корпоративного права. Показательно творчество Т.В.Кашаниной [15,c.54]. В своих фундаментальных трудах (да, именно фундаментальных!) Татьяна Васильевна убежденно проводит идею о том, что в новых условиях, когда система российского права состоит из двух частей - публичного и частного права, в рамках частного права развиваются, с одной стороны, корпоративное право, а с другой - договорное право.

По ее мнению, в широком плане корпоративное право - система правил поведения, разработанных на предприятии, в организации, выражающих волю ее коллектива и регулирующих разные стороны деятельности данной организации. В узком же значении слова корпоративное право, полагает она, - это, по существу, акционерное право, т. е. система правил поведения, регулирующих отношения, складывающиеся внутри акционерного общества, - предприятия, уставной капитал которого разделен на равные части [33,c. 5]. Т.В.Кашаниной не чужды понятия «локальное регулирование», «локальные нормы», «локальные акты» и т. д. Но в своем творчестве она активнее использует все же понятия «корпорация», «корпоративное право», «корпоративное регулирование», «корпоративные нормы», «формы (источники) корпоративного права» и т. д. В нюансах рассуждений Татьяны Васильевны что-то кем-то может быть поставлено и под сомнение, но в принципиальном, думается, она идет верным курсом. [15,c.66]

Из работ последних лет, посвященных локальному регулированию, любопытно диссертационное исследование Ю.М.Никитенко [6], в котором она анализирует эту форму правового регулирования с принципиально новой позиции - в качестве особой разновидности юридической деятельности. Ю.М.Никитенко [22,c.7]определены сущностные признаки локальной юридической деятельности, вызывающие необходимость ее дифференциации в качестве самостоятельной разновидности юридической деятельности. Обозначается круг субъектов локальной юридической деятельности - работодатели, работники, их представители, а также учредители (участники) и органы управления юридического лица; объект - комплекс социально трудовых, организационно-управленческих и имущественных отношений, связанных с возникновением и функционированием отдельных социальных общностей и требующих правового опосредования локальным правовым регулированием; цель - достижение оптимального баланса между различными по видовому признаку интересами субъектов деятельности в пределах общественного образования, что возможно путем установления правил поведения, обеспечивающих эффективную реализацию индивидами и их объединениями прав и интересов; специфические формы - локальные процедуры, локальный процесс, локальные правовые акты и обычаи локальной юридической деятельности. Указывается, что в качестве ведущего средства оптимизации процесса осуществления локальной юридической деятельности выступает локальная правовая политика.

Отмечая, что тема локального нормативного регулирования носит межотраслевой характер, Ю.М.Никитенко, формулирует определения понятиям: «юридическая деятельность», «локальная юридическая деятельность», «локальный юридический процесс», «локальная юридическая процедура», «локальная правотворческая деятельность», «локальная правовая политика» [22, с. 8].

С позиции обозначенной темы значительный научный и практический интерес представляет диссертационное исследование А.А.Кущенко «Корпоративные отношения как предмет правового регулирования» (Саратов, 2014), выполненное ею под научным руководством крупного ученого-юриста, знаковой фигуры не только отечественной, а и зарубежной юридической науки Николая Игнатьевича Матузова. [20,c.65]

Наблюдения за развитием локального регулирования в течение продолжительного времени и анализ той литературы, что сложилось на сегодня, наводит на размышления. Возникают вопросы, которые, на наш взгляд, требуют внимания, анализа и обсуждения.

Сразу отметим, что ныне локальное правовое регулирование ни то, что раньше; ни то, что в предреволюционной Имперской России, и ни то, что в советское время. Не станем доказывать уже доказанное, то, что локальное нормативное правовое регулирование - это форма (способ, средство, метод) децентрализованного правового регулирования общественных отношений. Обратим внимание на наиболее существенные его черты. [20,c.43]

Прежде всего, в механизме современного правового регулирования общественных отношений сохраняет свое значение деление локального правового регулирования на индивидуально-правовое и нормативно-правовое. Но в рамках локального нормативного правового регулирования сложились, по существу, два типа правового регулирования. Один - в рамках публичного права, а другой - частного права. [34,c.8]

Локальное нормативное правовое регулирование, развивающееся в рамках публичного права, напоминает ту локальную децентрализацию в правовом регулировании, что имело место в сильно опубличенном советском праве. Локальное нормативное правовое регулирование же, осуществляемое в рамках частного права, резко отличается от того, что было в советском праве, и от того, что имеет место сегодня в рамках публичного права.

В теоретическом отношении в сфере локального нормативного правового регулирования представлены практически все понятия и категории, все существенные специально-юридические инструментарии, что свойственны механизму правового регулирования общественных отношений в целом: нормы права, правоотношения, индивидуальные правовые акты и др. Тем не менее, в механизме современного правового регулирования общественных отношений оно занимает особое место; выполняет специфическую роль; имеет свой, локальный, механизм правового регулирования. В этой области имеют место быть и нормотворчество, и правореализация, взятые в единстве двух начал: материально-правового и процедурно-процессуального. В сфере локального нормативного правового регулирования сильно сказываются проявления социально-психологического фактора.

Г.В.Цепов считает, что локальные нормативные акты, внутренние акты акционерного общества, в частности его устав, не относятся к источникам права [17, с. 31]. В обоснование этого он приводит ряд аргументов. Но основной довод его таков: «у них (локальных нормативных актов) отсутствует главный признак нормативных актов - распространение действия на неопределенный круг лиц» [27, с. 32].

На это Ю.К.Толстой отвечает, что то внимание, которое уделяет Г.В.Цепов природе корпоративных отношений, оправданно. Однако, как он полагает, «специфика указанных отношений (корпоративных отношений) во многом обусловлена именно тем, что в их регулировании высок удельный вес локальных нормативных актов, в числе которых - применительно к акционерному обществу - главенствующее место занимает его устав. Взгляды автора, который, с одной стороны, признает наличие корпоративных отношений как особого вида социальных отношений, складывающихся внутри акционерного общества, а с другой стороны, не считает устав акционерного общества локальным источником права, не вполне адекватны друг другу» [27, с. 4].

Первосуть права не воля, а мерность. И это корневое свойство права проявляется и в локальном регулировании, т. е. по идее локальное регулирование должно быть тоже мерным. И с этой точки зрения эта форма регулирования общественных отношений может быть вполне обозначена как правовая. Но в социально-правовой сфере она развивается противоречиво. В сфере локального нормативного правового регулирования тоже существуют проблемы централизации и децентрализации, бюрократии и демократии, правильного и неправильного. Кроме того, локальное регулирование сопряжено, с одной стороны, с обычаями и традициями, а с другой - с техническим/технологическим регулированием. В силу всего этого требование мерности выдерживается не всегда. Оно нарушается в разной степени и в разных направлениях: в одном в сторону позитива, а в другом - негатива. [12,c.8]

Получается, что хотя локальное регулирование, вписывая в механизм правового регулирования общественных отношений, обозначают как правовое, на самом же деле правовым в полном смысле, особенно в сегодняшних условиях, оно является не всегда. По существу, локальное регулирование, оставаясь в своей первооснове правовым, в части развивается на стыке между правом и не-правом. Не-правом в смысле, с одной стороны, не юридических, а иных социальных регуляторов поведения, а с другой - всего того, что противоречит праву, если подходить к оценке явлений и процессов только со специально-юридических позиций.[33,c.9]

В результате возникает сложная проблема о разумности локального регулирования, о пределах допустимости / не допустимости погрешностей при специально-юридическом урегулировании общественных отношений на локальном уровне. Отсюда и проблема: являются ли локальные нормативные акты, в том числе устав акционерного общества, источниками права?

На наш взгляд, если локальный акт, обозначаемый как «нормативный правовой акт» противоречит не только действующему законодательству (федеральному или региональному), а и праву в его глубинном, естественно-правовом смысле, то едва ли такой локальный акт можно признать правовым, т. е. источником права. Если же локальный акт, обозначаемый как «нормативный правовой акт», соответствует первосути права - мерности; направлен на более полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина с учетом особых условий, в которых пребывают участники корпоративных отношений, на развитие производства и связанных с ним отношений в плане конкретных предприятий и организаций; соответствует требованиям международных правовых стандартов, то такой локальный акт, если даже он противоречит действующему федеральному или региональному законодательству (в силу их неадекватности новой производственной и социальной ситуации, противоречивости, устарелости и т. д.), может быть признан правовым, следовательно, и источником права. Впрочем, сказанное всего лишь гипотеза, говорящее о том, что определение понятия «источник (форма) права» остается во многом дискуссионным. Сегодня целый ряд фактов свидетельствуют в пользу того, что это понятие нуждается в известном переосмыслении, прежде всего, в общетеоретическом плане.

В советское время С.И.Архипов отстаивал положение, согласно которому «локальными являются и нормативные акты местных Советов, их исполкомов и других органов» [8, с. 117]. Иначе говоря, в не очень далеком прошлом Сергей Иванович в своих теоретических изысканиях, имеющих важное прикладное значение, не проводил различия между локальным и местным правовым регулированием. Быть может этот вопрос и не стоило поднимать. Как говорит Т.В.Кашанина, все, что в праве относится к советскому периоду, нужно отдать для анализа историкам права [15, с. 16]. Все бы так. Но дело в том, что и сегодня нет-нет, да локальное нормативное правовое регулирование отождествляется с местным правовом регулированием, осуществляемом на уровне местного самоуправления. В этой связи хотелось бы сказать: локальное нормативное правовое регулирование нельзя сводить к местному правовому регулированию, осуществляемыми муниципальными образованиями, равно как и наоборот. По Конституции Российской Федерации (статья 12) органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. [15,c.17]

В правовую основу местного самоуправления, определенному действующим с 1 января 2009 г. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, локальные нормативные правовые акты не включены. При раскрытии природы локального нормативного правового регулирования не желательно расширительное толкование слова «локальный». Лучше толковать это слово ограничительно, вкладывая в него специфическое, специально-юридическое содержание. Иначе получится так - все, что не глобально, то локально. [40,c.11]

Юридическую основу локального нормативного правового регулирования и вместе с тем главное средство его осуществления образуют локальные нормы права. [12,c.76]

О них как о специфической разновидности юридических норм написано много, что, заметим, способствовало лучшему пониманию их природы. Вместе с тем не все дискуссионные вопросы еще сняты. Не вступая в дискуссию, этого не позволяет формат статьи, отметим следующее.

Представляется, что главное в локальных нормах права содержание, степень соотношения в них абстрактного и конкретного. Локальные нормы таковы: они абстрактнее индивидуально-правовых решений (актов), но конкретнее общих норм. И, пожалуй, правы те авторы, которые обращают внимание на то, что существенной особенностью локальных норм права является следующий признак - действие по кругу лиц. В функциональном же отношении локальные нормы права сегодня таковы. Посредством их решаются и некоторые вопросы охранительного свойства. Но в массе своей они имеют позитивную, регулятивную направленность. В определенной степени они выполняют еще и правозащитные функции. Локальные нормы права, если интеллектуально они проработаны не достаточно основательно, могут оказаться и дисфункциональными. [23,c.76]

Словом, сегодня локальное нормативное правовое регулирование, хотя не всегда оно именуется так, находясь под влиянием различных факторов, худо-бедно развивается, особенно в индустриальном и аграрном секторах экономики, в сфере ЖКХ, в области образования. Положительным в локальном нормативном правовом регулировании является то, что оно в пределах своих возможностей способствует преодолению хаоса, волюнтаризма, произвольных построений. [13] Вместе с тем, если на уровне предприятий и организаций умело используются инструменты централизованного и децентрализованного, императивного и диспозитивного, публичного и частного начал в правовом регулировании постоянно развивающихся общественных отношений, то оно способствует установлению устойчивого развития социума в изменяющемся мире. Кроме того, если локальное нормативное правовое регулирование получило должное развитие, то оно открывает возможности для обеспечения необходимой и достаточной защиты прав и законных интересов участников общественных отношений. С этой точки зрения очень интересна идея медиации, которая начинает входить в практику разрешения спорных ситуаций, конфликтов. [23,c.65]

Локальное нормативное правовое регулирование - не только форма (способ, средство, метод) децентрализованного правового регулирования, нонцентрализм, а еще и своеобразный правовой канал приобщения определенных лиц к демократии, которая сегодня получила некоторое развитие в части одной составляющей - представительной формы, но слабо развито в части другой составляющей - непосредственной формы (прямой демократии). Вовлечение народа, взятого в различных ипостасях, в процесс развития локального нормативного правового регулирования просматривается. [40,c. 32]Но первый тип локального нормативного правового регулирования развивается, находясь под сильным влиянием публичной власти (государственной и муниципальной), а второй тип - хозяйской власти, находящейся в сфере частного права. Для развития локального нормативного правового регулирования с точки зрения потребностей и интересов трудящегося человека, не обремененного особо ни собственностью, ни должностью, но включенного в структуру и динамику общественных отношений, находящегося в сфере действия и публичного, и частного права современной России, какая власть лучше - публичная (государственная, муниципальная) или частно-хозяйская? А может быть, обе власти «хужее» или «лучшее»? Это большой и сложный вопрос, особенно если принять во внимание то, что от волюнтаризма, произвольных решений не свободна ни хозяйская власть, ни публичная власть, будь то государственная или муниципальная.

Выводы:

Представляется, значительные перспективы локальному нормативному правовому регулированию открываются, если следовать доктрине социального партнерства.

Ведь если основательно вдуматься, то по идее социальное партнерство - интегральная характеристика, которая, включая в себя не только специально-юридические, а еще и организационные, экономические, этические характеристики, способствует преодолению отрицательных сторон не свободных от конфликтов общественных отношений.

Лучше ведь, когда стороны, участвующие в социальном процессе, опосредованном правом, в том числе на локальном уровне, выступают как партнеры, ориентирующиеся на кооперацию, сотрудничество, солидарность, а не как противоборствующие силы, делающие ставку на конфронтационное развитие событий.

И для этого используют претензии, иски, жалобы, другие формы давления с одной лишь целью - во что бы то ни стало одолеть, победить, а еще лучше, что совсем худо, уничтожить ту сторону, чьи интересы противоположны. Социальное партнерство означает признание различного рода социальных интересов тех или иных социальных групп и предоставление им юридического права и реальной возможности участвовать в соответствующих социально-правовых процессах, в формировании общественного мнения и принятии правовых решений на самых различных уровнях, в том числе на уровне предприятий и организаций, корпораций.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволило нам сформулировать следующие выводы:

Предмет правового регулирования -- это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. Предмет регулирования является главным, объективным основанием для распределения правовых норм по отраслям права.

Нормы права регулируют различные по своему содержанию общественные отношения различными методами (способами). Например, нормы административного права воздействуют на общественные отношения путем установления властных предписаний участникам этих отношений: право категоричного требования предоставляется властному орган, другая же сторона административно-правовых отношений обязана его неукоснительно выполнять. Гражданское право воздействует на общественные отношения иным способом: предоставляет участникам гражданско-правовых отношений полную свободу действий в рамках, определенных законом.

Каждая отрасль имеет свой специфический метод правового регулирования. Главной чертой, определяющей различия в способах воздействия права на общественные отношения, является характер взаимного положения участников правовых отношений. В одних отраслях преобладает метод властного обязывания, в других - равенства сторон (дозволение), в третьих - запрещения недозволенных действий (запрет). Отрасли права используют методы правового воздействия в различном сочетании в зависимости от характера общественных отношений.

Метод правового регулирования -- это способы воздействия отрасли права на определенный вид общественных отношений, являющийся предметом ее регулирования. Метод непосредственно определяется предметом правового регулирования: именно конкретное содержание вида общественных отношений определяет своеобразие способов юридического воздействия.

Таким образом, проведенный анализ позволил нам сформулировать следующие выводы относительно понятия механизма правового регулирования, который позволяет:

не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии, но и обжаловать их как целостность, представить их в работающем, системно – воздействующем виде, что характеризует результативность правового регулирования;

высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
4. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
5. Александров Н.Г. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 2012.
6. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 2011. С. 30.
7. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л. : Изд-во Ленинградского университета, 1985. 152 с.
8. Архипов С.И. Некоторые вопросы систематизации локальных норм права // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984. 120 с.
9. Баранов В.М. «Поощрительная санкция» в рос¬сийском праве: реальность или искусственно-ложная юридическая конструкция / В.М. Баранов, И.В. Девяшин, В.В. Чевычелов. Н. Новгород, 2015.
10. Боков Ю.А. Принцип правотворчества как один из факторов влияния на эффективность правового регулирования / Эффективность механизма правового регулирования: Сборник научных трудов / Под ред. С.А. Боголюбова. – Оренбург: Изд-во ОГУ, 2001.
11. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Москва, 2012 г. Т. 2.
12. Голунский С.Л., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 2016
13. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 2012. С. 3.
14. Дмитрук В.Н. Теория государства и права./ Учебное пособие. – Минск.: Амалфея, 2000.
15. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М. : НОРМА, 2005. 320 с.
16. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.: Юрайт, 2002.
17. Корнилов А.Р. Правовые процедуры институ¬та юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016
18. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по со¬ветскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
19. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
20. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. 640 с. 
21. Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество: научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 384 с. 
22. Никитенко Ю.В. Локальная юридическая деятельность: общетеоретический анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.
23. Нормативное регулирование образовательного процесса : сборник локальных нормативных актов. Уфа, 2012. 248 с.
24. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. 136 с.
25. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. О. Е. Кутафина – 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Юрист, 2002 г.
26. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 472 с
27. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. 832 с. 
28. Пугинский Б.И. Гражданско - правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 2010.
29. Пьянов Н.А. Правовое регулирование и его механизм// Сибирский юридический вестник. - №2.– 2003.
30. Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Юнити: Закон и право, 2004. С. 355–371.
31. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: Былина, 2000.
32. Таль Л.С. Очерки промышленного права. М. : Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, Воздви- жонка, Крестовоздвиж. пер., д. 9, 1916. 128 с.
33. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 627.
34. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2000.
35. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 2002.
36. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие Составители Бабаев В. К., Баранов В. М. Толстик В. А. – М.: Юрист, 1999.
37. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2015. С. 341.
38. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М. : ТК Велби : Проспект, 2007. 200 с.
39. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. 432 с.  Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: учеб. пособие. М.: Изд-во МНИМП, 1997. 352 с. 
40. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Сов. государство и право. 2010. № 10. С. 124–125.