Предмет и метод корпоративного права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

При стремительном развитии рыночных отношений, экономики и национального хозяйства страны в последние годы появляется необходимость своевременного правового регулирования новых для страны общественных отношений. Одними из таких являются корпоративные правоотношения, которые появились в связи с определением новых форм организации предприятий и юридических лиц, созданием ГК и расширением гражданского законодательства.

Корпоративным правоотношениям в юридической литературе уделяется много внимания. Эта тема остается центральной для любой отрасли права, не является исключением и корпоративное право, независимо от того, считать его отраслью, подотраслью права или иным правовым явлением.

Отражение сущности корпоративных правоотношений, ее признаков и особенностей является очень важной составляющей вопроса получения полных знаний об этом правовом явлении.

Определение природы корпоративных правоотношений – дискуссионный вопрос с момента их выявления в качестве специфических правоотношений и по сей день.

Целью настоящей курсовой работы является исследование предмета и метода корпоративного права.

Задачами настоящей курсовой работы являются следующие:

1. Дать понятие корпоративного права;

2. Охарактеризовать предмет корпоративного права;

3. Рассмотреть метод корпоративного права;

4. Проанализировать договоры в системе корпоративного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования предмета и метода корпоративного права.

Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие корпоративные правоотношения.

Методологической основой настоящей курсовой работы являются общенаучный, формально-логический, системно-структурный методы.

Теоретической основой настоящей курсовой работы являются положения общей теории права, конституционного права, гражданского права и других отраслей действующего законодательства.

Эмпирической основой настоящей курсовой работы являются материалы судебной практики.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

1.1 Понятие корпоративного права

Корпоративное право – подотрасль гражданского права .Существуют несколько подходов к пониманию корпоративного права.

С одной стороны, корпоративное право определяют как систему общеобязательных для данной конкретной корпорации норм, которые устанавливаются органами управления корпорации (или с их участием). Другими словами, корпоративное право – это система правил поведения, которые разработаны в организации органами ее управления (или с их участием), выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации.

С учетом приведенного выше определения можно выделить следующие признаки корпоративного права:

1. нормативность, то есть соблюдение норм (правил поведения) общего характера;
2. корпоративное право – это система норм, каждая из которых специализируется на регулировании конкретной стороны деятельности корпорации;
3. обязательность корпоративных норм для участников корпорации;
4. формой закрепления корпоративных норм чаще всего служат корпоративные (локальные) акты;
5. корпоративные нормы издаются органами управления корпорации;
6. в случае нарушения корпоративных норм они обеспечиваются принуждением (в том числе государственным).

Корпоративное право – это подоотрасль гражданского права, представляющая собой совокупность корпоративных норм (гражданско-правовых и локальных), регулирующих корпоративные отношения, касающиеся организации и деятельности предприятий и организаций, выступающих субъектами гражданского пряна, с учетом требований гражданского законодательства, специфики организационных форм корпоративных отношений, особенностей конкретного субъекта (корпорации).

По мнению профессора Д. В. Ломакина, корпоративные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в рамках организаций, основанных на началах участия (членства), именуемых корпорациями, и опосредуют участие лиц, входящих в состав участников (членов) корпорации, в ее деятельности. Корпоративные правоотношения могут возникать с участием самой корпорации, между ее участниками (членами), но только в рамках участия в деятельности корпорации. Также допускаются корпоративные правоотношения с участием третьих лиц, которые не являются участниками корпорации^[1].

Корпоративное правоотношение - это родовое понятие, используемое применительно к правоотношениям, возникающим в корпоративных организациях различных организационно-правовых форм - как коммерческих, так и некоммерческих юридических лицах^[2].

На основании этих определений выделим несколько важных аспектов: во-первых, корпоративные правоотношения - это прежде всего урегулированные нормами права внутренние отношения в корпорации. Внешние отношения, в которые вступает корпорация корпоративными сами по себе не являются. Во-вторых, не все внутренние отношения в корпорации, следует относить к корпоративным.

Некоторые авторы рассматривают корпоративное право, как право "внутрифирменное" и "комплексное". Так, например, по мнению Т.В. , право внутриорганизационное, систему , органами , выражающих ее , обязательных для и охраняемых принуждения, а при его - государственного . учебного под профессора И.А. , точку Т.В. на корпоративное , как на , внутрифирменное , : «Корпоративное в смысле представляет правил и , которые и в организации, на лиц и капиталов, его коллектива и стороны организации». При к числу отнести , , финансовые, , возникающие . Приведенная не определить корпоративных , в данном бессистемный .

1.2. корпоративного

корпоративного корпоративные . Все отношения, на политические, , (социально-культурные, ), в мере как , так и корпоративное .

отношения правоотношениями и нормами .

В смысле под можно , возникающие в с корпоративной , т.е. , возникающие как , так и во вне ее, связанные с ( ) корпорации. " деятельность" характер ее в с участием в правоотношениях, осуществляется институтами в от соответствующих .

По , такое о корпоративных сделать о том, что отношения - это , с функционированием , направленные на сторон .

Как и любые , правоотношения - это , урегулированные и состоящие во субъективных и их участников.

В права основные , имеющих :

1) отношения "" - складывающиеся ;

2) отношения, корпоративными ( );

3) отношения, по корпоративной .

группы , составляющих " права", совокупность , регулирование за счет отраслевой .

корпоративных взаимодействие их .

отношения субъектного , выражается в том, что из всегда , а другим () - ее . Субъекты - это одновременно права, им корпоративными и обязанности правоотношения.

, корпоративных обладать , означает лица в субъекта РФ и участника .

Сочетание (правоспособности, и ) позволяет , обладающее ими, права.

корпоративного ( и индивидуальных) частной .

правоотношения характер, так как между организации, и на членства. , имеют на формирование лица, ими, и воли , что нетипично для в целом и отношений .

общество с правом в , что их интересует и тот же ; интересы в первую на защиту субъектов, в том и организаций, права - на корпоративных . и близость права как правового , в диспозитивные и регулирования ( )

определяются как . На , собственно, и и природа и опосредуемых ими .

Поскольку РФ - это часть РФ, то для него институтов к своим , с учетом ГК РФ.

объекта гражданские - в корпорации строятся организации; участников - субъектов (корпорации и корпоративного ); исключительных - для характерно вследствие (пая) при его в хозяйственном или .

Составная отношений - это корпорации с , , персоналом, .

не все эти отношения корпоративными в их отграничения от имущественного .

отношения не действия, с управлением, но и (создание, , хозяйственного , деятельности, его и т.п.).

Иначе , отношения как органично в предмета .

Корпоративные сложноструктурными, множества лиц, так или с деятельностью и противостоящих .

Природа определяет их как , регулируются права и корпораций, между и ее (в связи с чем как внутренние) на периода в корпорации. При их "самостоятельный" ( с вещными, и правами).

В корпоративные не признавались правоотношений и в либо , либо , внутри . Рост и в имущественном корпораций и к изучению корпоративных .

В сложилось о отношениях как об гражданских . , эти отношения субъектами (юридическими - и их участниками), , независимыми и , на некоторую свободы , на основе права.

« правоотношение» в «членское » и « участия». является , так как права не к правам ( ), а включают и по отношению к (); корпоративные возникнуть с лиц, не являются ( ) корпорации; (членства) лицу появления правоотношения, на юридических , влекут .

Термин «» в отношениях и хозяйственными , , так как в данных качества безразличны, что роль фактор.

В , наоборот, личным (например, участие кооператива)^[3].

все же понимаются и основания для и сам законодатель, так как, , в ФЗ «О организациях» он как «член», так и «». следует с Н.В. , которая , что понятия в законодательстве . По , участие ()- это связей ( ) корпорации с , что проявляется в у них прав и . связи от ситуаций, в отдельно .

При внесении в кодекс^[4] , что корпоративные гражданским (ст. 2 ГК РФ). управленческого корпоративные от .

Корпоративные не правоотношениям , в публично-правовой , субъектом и деятельности. Но все же отличаются от , которые на воли и , так как при корпоративных не согласования "" участников, а принятия голосующих игнорирования .

Законодательство до внесения в ст. 2 ГК РФ законом от 30 г. N 302-ФЗ отношения как : согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ в к юридическим , в которых их обязательственные , хозяйственные и , производственные и . Закон об АО (ст. 2) и в относит акционером и к обязательственных.

правоотношений в разниться, но о том, что они носят , отличающий их от и правоотношений.

В сложилось две корпоративных : и обязательственно-правовая.

природы является . Основной является и экономических . собственности в шире собственности.

природы имеет сторонников, так как ее разделял и на Гражданского РФ. И так же акты до сих пор её , о чем выше.

Для природы нужно , ли для них признаки .

, действия быть , иначе не требовать от исполнения. как должника по к участникам () в самом . К ним относятся по информации, прибыли по коммерческой за период и т.д.

На действий о том, что из-за их они не быть .

Чтобы действия , дополнительные (например, собранием о выплате и т.д.). То определение по отношению к является объекта и после обязательственное .

, для обязательства имеют его , а существование (членства) не , а принадлежностью к участников () . Также , что исполнение обязанности требования , же корпорацией в отношении (членов) не к прав ( ).

В-третьих, из участников () осуществляются их (например, на общих ), а это несвойственно для , где роль должника.

На полагаю, что (членства) не обязательств, в с чем не именоваться .

Таким , правоотношения как не укладываются в или обязательственных и специфическое . Наличие в них отграничивает их от . Они состоят из (членства), и от них . Первые не под вещных и , перечисленных , а , как правило, по являются . правоотношения , так как без существования появление . Эта позволяет их, в чего о новом , именуемых .

их субъектом . Этот особенность , причем как в , так и в правоотношении.

, участник А. иск другому Б. об его из общества на ст. 10 закона от 8 г. N 14-ФЗ "Об с ответственностью", спор рассмотрен с общества. , в любом в качестве , в деле, сама . Для в ст. 225.4 АПК РФ закреплены арбитражным , участники в корпоративном . Так, ч. 2 арбитражный суд о принятии . В определении о заявления суд указать на уведомить о по делу. знакомиться с по спору, из них, снимать , информацию о с использованием средств . Не понятно с корпоративного , как и кто защищать , представлять ее в , в ситуации, - участник Б. исполнительным . Еще непонятно, к участнику иск о убытков на ст. 53.1 ГК РФ. очевидно, что, в деле по о убытков, и участником , и управления, его не совпадать с .

В отличие от дел, выглядят те с корпорации, в оболочке по законодательства о . управляющий с объективного и в должника-корпорации. Так, ч. 2 ст. 20.3 закона от 26 г. N 127-ФЗ "О ( )" арбитражный в о банкротстве меры по должника, в Законе и обязанности, отражает о интересов .

задачи по интересов в двух может третье (по с арбитражным ). в разрешении такой ни АПК РФ, ни законодательством не , что можно в праве и правоотношения в . Для таких использовать по правам , так как деятельности обеспечение защиты и интересов деятельности и прав власти, что в ст. 1 Федерального от 7 мая г. N 78-ФЗ "Об по прав в Федерации".

В виде и участников актами (его ). права и предусмотрены в ГК РФ, в том ст. 65.2( и обязанности ), ст. 67 (права и хозяйственного и ), ст. 67.2 (корпоративный ) и нормах, а в актах о той или (например, Закон N 208- и др.).

любого в гражданском использование права, ему в одностороннем искомое , или иным личные , не чужую . Поскольку от исполнения собой , воля договора при ее не .

Закон не к совершению , а лишь ее совершить, в принятии , реализуя . Вместе с тем может договором.

, внесенные законом от 8 2015 г. N 42- "О изменений в Гражданского Федерации" в ст. 310 ГК РФ, предоставления на отказ от , и разъяснения РФ по их применению рассуждения об , совершаемых правоотношений. изменяет лица, ее , либо членства в , его прекращения. В возникает о одностороннего от договора.

договора различные , , повышение контроля путем ими корпоративных ; поглощению установления , с ограничениями на участникам ( в уставном ) лицам и т.д.

из п. 1 ст. 67.2 ГК РФ предметом могут как участников по образом , так и бездействие, в воздержании от их .

Так, суд Центрального по N А62-4935/2016 ( Алексей , Галактионов ) указал, что корпоративных быть с особенностей его к исследуемому на обстоятельств, в совокупности об им решений и , а также злоупотребления при их оспаривании в в целях преимуществ и добросовестным оборота. из правовой , под правом , когда в пределах ему , но недозволенным , в в силу сторона ссылаться на в ранее и сделок, а решений, ее свидетельствовало об их . При , подпись правоотношения при не является и обстоятельством, его . В концепции правом, в статье 10 ГК РФ, значение , ограничивающего ссылаться в правовой на , которые из собственного стороной , в том, что бы применяемые в с судопроизводства по судебного не недобросовестному правоотношений в своем выгоду в стороне, образом на юридическую , таким .

, что обстоятельства, Твеленева С.А. в общества и его директором ООО "ТД " А.В. в ходе не оспаривались, пришли к , что обстоятельства об Жуковым А.В. к данному , его осведомленности о о реорганизации и его одобрении^[5].

К права, ГК РФ, отнести :

1) локальные . Ссылка на них в ст. 273 кодекса РФ;

2) (учредительный , );

3) корпоративный . отметить этого . закрепления , договор осуществления общества с ;

4) акционерное (ст. 32.1 N 208-ФЗ) как договора;

5) управления;

6) , например, и др.

акты как аргументированно в работе В.К. .

К составляющих правоотношения , которое и обязанностями. В о праве их к имущественным и . Среди преимущественные , они предоставляются в тех или иных .

Среди выделяют на в управлении , которого обеспеченная корпорации по ее и последующему или в работе .

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

2.1. Определение права

Под понимаются , средства, права ( ) на общественные .

метод - это приемов и , , с помощью определенные отношений. требует реагирования на (хозяйственные, ) , что определяет и способа их .

Корпоративное к гражданско-правовым , поэтому методов и на содержание в целом. как метода еще не предопределяет право .

отношения - это , и гражданско-правовые вполне их . В качестве , регулирующего , выступает регулирования, и корпоративным свой с учетом всеми не (а значит, и ) и средствами. При автономии в корпоративного быть с более определения для публичного . Это позволит самостоятельно осуществления , допустимые с правового , в публичном .

При взаимодействие и права использования в публично-правовом , и , публично-правовых в праве.

, что в корпоративное РФ нормы не права, но и и права.

предоставляет право между поведения ( ).

Императивный только , обязательный, , повеление деятельности. выражаться , в том путем , властного .

, корпоративное как императивные, так и .

2.2. Договоры в праве

67.2 Гражданского РФ, договор общества осуществлять или отказаться от прав, как:

– образом на участников;

– образом деятельности, с компании;

– или доли в общества ( ) по заранее или при наступлении ;

– воздерживаться от до наступления .

Однако не может:

– общества в с инструкциями компании;

– органов и их .

В противном условия ничтожными.

Так, как из дела и , согласно государственного лиц по состоянию на Общества К.А. с долей Общества в 49% и А.В. - 51%. Последний генеральным .

Баранов А.В. () и К.А. (инвестор) договор ( об прав ) от согласно обязались корпоративные , с участием в , а иные по Обществом, в и на , определенных .

В с пунктом 9.3 , будучи органом , на себя не , чем один раз в три , соинвестору о деятельности с информации о и Общества за , прибыли, и активов за период, и от операций по и существенной , финансово-хозяйственной ; также запросить, а , единоличным Общества, иную , деятельности ( период - три ).

В силу 8.1.5 основатель инвестору за каждый , в том числе не реже, чем раз в три , предоставлять о хозяйственной с указанием о и расходах за период, , и продаже за отчетный , и расходы от по и другой , касающейся Общества, а по запросу иную по , касающуюся , - денежные в равном .

Рогалев К.А. в Баранова А.В. от с требованием в двух с получения о хозяйственной с даты по 31.01.2018.

А.В. требований, в запросе, для обращения К.А. в суд с настоящим .

в удовлетворении , суды правомерно из .

В соответствии с 6.2.2 Общества право о деятельности и с его бухгалтерскими и документацией в порядке.

14.2 Устава по участника обязано в со дня получения предоставить с документами, Общества.

, судами , что положениями обязанность по Обществам о Общества на само .

, проанализировав 9.3 , пришли к о том, что обязывались ознакомления с о Общества в Устав об единоличного предоставлять о хозяйственной не , чем один раз в три , или по участника по его требованию, Общества. , из дела не , что были в Устав 3 пункта 9.3 ( согласованного ), , истец не , что у А.В. возникла по отчета в , в пункте 9.3 .

того, во внимание А.В. о том, что после договора был на платформе " " (облачный для работы), к был предоставлен К.А., была об отчете о и по итогам . Последний к указанным не , при этом не дал того, ему информация в в доступе .

Исходя из , правомерно к о недоказанности ответчиком , Рогалеву К.А. был к информации, на сервисе " ". При этом предоставления о Общества не .

образом, и апелляционной к правомерному об оснований для требований^[6].

7 67.2 Гражданского РФ сторонам ссылаться на в связи с его устава . В этом корпоративного не право на к стороне , на таком . Это пунктом 37 Верховного Федерации от 23 г. № 25^[7].

22.11.2016 г. Постановление Суда РФ № 54 «О применения Гражданского Федерации об и их », в котором Суд представил относительно отказа договора, , что по статьи 67.2 Российской корпоративного быть на односторонний от обязательств для из его (пункт 10).

В судов позиция корпоративного . арбитражный суд в постановлении от 12 мая г. нормы 67.2 кодекса РФ и 3 8 Федерального «Об с ограниченной » в их единстве, , что указанные включение в лишь реализации , которые , связанные с , с созданием, , и ликвидацией , то носят характер. по выплаты доли не регламентируются ( № 46-16331/2015)^[8].

Участники не обязаны корпоративного , и, иное не , такая конфиденциальной.

о договоре, публичного , должна в , в порядке и на , предусмотрены об обществах. В , 5 статьи 32.1 «Об акционерных » , что лицо, по соглашению определять на общем по акциям , уведомить о приобретении в 5 , если в это лицо или с лицом(ами) более 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 по размещенным .

Более , акционер по приобретает ( с акциями ) распоряжаться чем 25 %, 50 %, 75 % акций и право права, , то перед прав предварительное со антимонопольного , уведомить после ^[9].

Сторона может заявление в суд, недействительным управления в нарушения стороной. Для этого , чтобы во соответствующего все компании корпоративного .

В если договора с нарушением (в , , связанные с третьим ), операции признаны по требованию корпоративного . Это только в , другая знала или знать об , корпоративным ^[10].

В с нарушением могут формы :

– убытков, или ненадлежащим , включая и упущенную ( соглашение не о размере ущерба);

– (с учетом указанной по соглашению , оно явно нарушения);

– на сумму, не выплачена .

соглашение может обязательство оплатить – сумму или , определению в с , указанной в .

В если бы из участников является , участники выбирать в качестве для корпоративного . Но отметить, что в любом подчиняться российского , в :

– регистрация, и компании, в том вопросы ;

– компании;

– обществом и ; – ответственность ( ) общества за их ;

– отношения, в том между и его ^[11].

Во всех закон, в корпоративном , регулировать и сторон, а , связанные с , его исполнением и , а определить или ненадлежащего и его недействительности^[12].

В со 225.1 кодекса , арбитражный суд по юридического корпоративные ( , связанные с лица, или в юридическом ), в том связанные:

– c на акции, по ним и осуществление (за споров, с депозитариев в с прав на и ценные и , возникающие в унаследованного или имущества );

– или избранием, или полномочий и органов и органов ;

– оспариванием управления [10].

В от 23 2015 г. суд области , что в с пунктом 36 Верховного РФ от 23 2015 г. № 25 по 67.2 ГК РФ споры, участниками , в том числе в 9 статьи 67.2 ГК РФ, в с его , заключением, , или расторжением, судом ( АПК РФ) (№ А45-9733/2015)^[13].

внимание по спорам корпоративного .

Ряд споров , связанных с к голосованию. , арбитражный суд с нарушителей в 5 миллионов , на условия (№ А45-12277/2015)^[14]. суд г. за нарушение договора о 100 % рыночной общества (№ 40-65834/2011)^[15].

Так, 19 2017 г. суд области по исковому акционера к о недействительным акций, недействительности (№ -08-1190/2017)^[16]. Оба акционера корпоративного . В с данным взяли на по взаимодействию при прав по компаний при . Однако в корпоративного из участников при осуществлении по акций на у другого не .

Арбитражный суд признал и применил сделки, на 67.2 Гражданского РФ.

Итак, все , поставленные в работе.

Заключение 

Из необходимо выводы.

отличаются от и сходных с , свою . о них призваны задачу о понятия и определиться в складывающихся отношений в получения о корпоративном . задача за регулятивной .

В настоящее споры и негативных новой в гражданском . российских по спорам общества, корпоративного , наработана.

, что развитие опыта договора недоработки, в базе, отношения, а обществ и эффективно договоры в .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные :

1. «Конституция » от 12.12.1993 (с , внесенных РФ о к Конституции РФ от № 6-, от 30.12.2008 № 7-, от № 2-ФКЗ, от № 11-) // «Собрание РФ», № 31, ст. 4398.
2. " Российской ( первая)" от N 51- (ред. от // " законодательства РФ", N 32, ст.
3. Письмо службы РФ от 01 г. «Акционерные , лицу по чужим , согласованию с » // Экономика и ( приложение). № 26.

практика:

1. суда от 11 марта г. N 07-1411/20 по делу N 56-30829/2019 // СПС Плюс.
2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-4175/19 по делу N А62-4935/2016 // СПС Консультант Плюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.

Научная литература:

1. Беляева И.А. Проблемы правовой квалификации корпоративного договора // Евразийский союз ученых. 2018.№ 1-1 (46). С. 69-72.
2. Бородкин В.Г. Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора в российском праве: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 224 с.
3. Ермичев И.А. Корпоративное право: Учеб. пособие / И.А. Ермичев, Е.А. Павлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 438 с.
4. Исупова Л.К. Обеспечение обязательств по корпоративному договору // NovaUm.Ru. 2018.№ 15. С. 204-205.
5. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учеб. пособие. М.: Юрайт. 2016. 189 с.
6. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица: Учебник. М.: Статут. 2008. 220 с.
7. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут. 2008. 511 с.
8. Рязанова Е.А. Корпоративный договор как способ управления делами корпорации // Научный альманах. 2018.№ 4-1 (42). С. 248-251.

Шиткина И.С. Корпоративное право: Учебный курс в 2 т. Том 1. М.: Статут 2017//. С. 25.

Интернет-ресурсы:

1. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/546acb09-7a5f-4f67-9925-3ee8b9154541/ eb35212f-c377-4deb-b7a8-885858c3aa1d/A08-1190-2017_20170419_Reshenija_i_postanovlenija.pdf.
2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a6c5a651-659c-4f94-8b6d-65ebcea6b53c/1e22455de145-4925-8bba-9d57d2c265fb/A40-65834-2011_20160902_Reshenija_i_postanovlenija.pdf.
3. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6dadf95a-99e3-436e-a5ab-89469670984e/ 1d63d4db-b04a-4434-aca1-fa2cfff19544/A46-16331-2015_20160512_Postanovlenie_apelljacionnoj_ instancii.pdf.
4. Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 01 марта 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f2eface3-68a8-4d9a-99a6-9da0396 b6a87/568d3232-00ab-4aea-8987-03be75677942/A45-12277-2015_20160301_Reshenija_i_ postanovlenija.pdf.
5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2015. [Электронный ресурс]. URL: http://rulaws.ru/vs_rf/Postanovlenie-Plenuma-VAS-RF-ot-14.03.2014-N-16/.
6. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7923fd3-0260-4818-996e-fab0cfe055e7/ 4c2ebaf3-9f7d-4f14-8e98-42a75c3f819a/A45-9733-2015_20151123_Reshenie.pdf.

1. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут. 2008. С. 80. ↑

2. Шиткина И.С. Корпоративное право: Учебный курс в 2 т. Том 1. М.: Статут 2017. С. 25. ↑

3. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут. 2008. С. 85. ↑

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-4175/19 по делу N А62-4935/2016 // СПС Консультант Плюс. ↑

6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2020 г. N Ф07-1411/20 по делу N А56-30829/2019 // СПС Консультант Плюс. ↑

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015. ↑

8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6dadf95a-99e3-436e-a5ab-89469670984e/ 1d63d4db-b04a-4434-aca1-fa2cfff19544/A46-16331-2015_20160512_Postanovlenie_apelljacionnoj_ instancii.pdf. ↑

9. Письмо Федеральной антимонопольной службы РФ от 01 июля 2011 г. «Акционерные соглашения, предоставляющие лицу право голосовать по чужим акциям, подлежат согласованию с антимонопольным органом» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2011. № 26. ↑

10. Беляева И.А. Проблемы правовой квалификации корпоративного договора // Евразийский союз ученых. 2018. № 1-1 (46). С. 70. ↑

11. Рязанова Е.А. Корпоративный договор как способ управления делами корпорации // Научный альманах. 2018. № 4-1 (42). С. 249. ↑

12. Исупова Л.К. Обеспечение обязательств по корпоративному договору // NovaUm.Ru. 2018. № 15. С. 204. ↑

13. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7923fd3-0260-4818-996e-fab0cfe055e7/ 4c2ebaf3-9f7d-4f14-8e98-42a75c3f819a/A45-9733-2015_20151123_Reshenie.pdf. ↑

14. Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 01 марта 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f2eface3-68a8-4d9a-99a6-9da0396 b6a87/568d3232-00ab-4aea-8987-03be75677942/A45-12277-2015_20160301_Reshenija_i_ postanovlenija.pdf. ↑

15. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a6c5a651-659c-4f94-8b6d-65ebcea6b53c/1e22455de145-4925-8bba-9d57d2c265fb/A40-65834-2011_20160902_Reshenija_i_postanovlenija.pdf. ↑

16. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/546acb09-7a5f-4f67-9925-3ee8b9154541/ eb35212f-c377-4deb-b7a8-885858c3aa1d/A08-1190-2017_20170419_Reshenija_i_postanovlenija.pdf. ↑