Правовые основы организации нотариата (Становление и развитие нотариата: историко-географический аспект)

Содержание:

Введение

Нотариальное право - весьма специфическая отрасль не только для российской правовой системы, но и для правовых систем других государств. Ее специфичность определяется сложным положением отрасли. С одной стороны, нотариальное право можно считать обособленной правовой системой. С другой стороны, значительное число норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения нотариусами своих обязанностей, относятся к другим отраслям права.

Тема «Правовые основы организации нотариата» выбрана нами не случайно. Актуальность данной темы обуславливается следующим. В течение последних двадцати шести лет Россия переживает фактически непрекращающуюся реформу. Появление частной собственности, развитие предпринимательства, изменение самой системы нотариата, появление частных нотариусов — все это обуславливает необходимость коренных изменений в системе организации нотариата и нотариальной деятельности. При этом, такие изменения, что очевидно, далеко не всегда могут сразу затронуть все аспекты и разрешить все возникающие вопросы, что косвенно подтверждается неоднократными попытками принять Федеральный закон о нотариате.

Целью настоящей работы является, таким образом, определение круга проблем, стоящих на настоящий момент перед законодателем и возникающих при попытках совершенствования системы российского нотариата, а также разработка предложений по разрешению этих проблем.

Для достижения намеченной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить историю мирового и российского нотариата, чтобы определить, какие его черты и свойства имели место в течение всей мировой истории и, возможно, выявить проблемы, существовавшие перед государствами, стремившимися реформировать нотариат в прошлом;

2. Определить место нотариата и нотариального права в правовой системе современной России;

3. Выявить проблемы, которые стоят как перед законодателем, так и перед научным сообществом в отношении реформирования российской системы нотариата;

4. Предложить меры по преодолению указанных проблем.

Структура настоящей работы соответствует изложенному выше. Работа состоит из введения, двух глав, где последовательно решаются заявленные в предыдущем абзаце задачи, и заключения, содержащего ключевые выводы и обоснованное сообщение о достижении заявленной цели. В настоящем исследовании мы будем использовать следующие общенаучные методы: анализ, синтез, выдвижение гипотез, сравнительный подход.

Эмпирическая база для работы включает в себя следующие источники: нормативно-правовые акты, труды выдающихся российских правоведов: Андреевой Ю.А., Титова Ю.П., Шаповаловой Л.А., Тимошкиной О.А. и т. д.

Глава I. Становление и развитие нотариата: историко-географический аспект

В изучении любого аспекта правовой системы государства важнейшим элементом является точка отсчета — момент, когда указанный аспект возник. Без точного определения этого момента почти невозможно прослеживать эволюцию изменений и их причины, а значит, и прийти к однозначному выводу об обоснованности и логичности существующей в настоящее время системы. Поэтому первое, что мы считаем необходимым сделать при написании данной работы — это выяснить, с чем связано появление в России института нотариата.

Изучив существующую литературу по данному вопросу, мы выявили существование трех принципиально разных точек зрения. Все они встречаются в трудах видных правоведов, оперируют определенным и имеющим полное право на существование обоснованием. Одновременно, выбор той или иной точки зрения необходим нам для того, чтобы выполнить стоящие перед нами цели. Поэтому мы считаем необходимым хотя бы вкратце привести здесь все эти научные мнения.

Первое относит если не само появление нотариата, то, по крайней мере, его предпосылок к древнерусскому периоду российской истории. Например, О.А. Тимошкина пишет: «Первые упоминания о письменных Законах на Руси относится ко второй половине IX века...В Х веке, при Святом Владимире появляются упоминания о ворах и денежном откупе за убийство. Эти первые правовые Законы Руси стали предвестниками будущего Российского нотариата»^[1]. Почти точно такой же текст мы встречаем в других диссертациях^[2], а также в учебных трудах^[3].

Второй взгляд на происхождение нотариата относит его появление в России к XVI веку. Авторы, придерживающиеся данной точки зрения, приводят конкретные указы, с которых ведут отсчет. Речь идет об указах царя, регулирующих деятельность площадных подьячих, чьи «должностные обязанности» в значительной степени совпадали с обязанностями их куда более древних коллег, которые вели свою деятельность в Древнем Риме. Эта точка зрения представляется несколько более обоснованной и встречается в куда большем числе трудов^[4].

Третий взгляд на проблематику относит появление нотариата в России к еще более позднему периоду. Так Н. Кулкина пишет, что «зарождение российской системы нотариата стоит соотносить исключительно с вступлением в законную силу «Положения о нотариальной части»^[5]. Соглашаются с этой точкой зрения и выдающиеся российские правоведы Романовский Г.Б. и Романовская О. В.^[6]

Очевидно, что указанные взгляды на историю нотариата не следует считать полностью взаимоисключающими. Действительно основой нотариата, как, впрочем, и любого другого аспекта правовой системы государства, являются самые древние письменные законы, зафиксированные в летописях и иных исторических источниках. Правдой является и то, что деятельность площадных подьячих XVI столетия во многом неотличима от работы их западных коллег, уже называвшихся нотариусами. Правда и то, что сам термин «нотариус» стал повсеместно использоваться в России только после эпохи Великих Реформ.

Чтобы выяснить, какая позиция является более обоснованной и шире раскрыть понятие «нотариус», в первой главе нашей работы мы постараемся подробно рассмотреть представителей данной профессии в широкой исторической перспективе, начиная с Древнего мира и заканчивая последними нормативно-правовыми актами советской эпохи. Кроме того, мы полагаем, что, поскольку одна из названных точек зрения на появление нотариата, относит его зарождение к периоду первых письменных нормативно-правовых актов, будет необходимо отметить таковое появление не только в российской, но и в мировой истории.

В наиболее древний период человеческой истории, а вернее, человеческой цивилизации, общество выстраивалось на принципах подчинения личности семейным и родовым системам. Очевидно, что в это время не существовало органов, которые закрепляли бы за людьми имущественные права. На Древнем Востоке и в Древней Греции договора заключались у дверей храмов, что, по всей видимости, считалось достаточной защитой^[7]. Первые зафиксированные письменно публичные органы относятся к древнееврейской истории, что, вероятнее всего, связано с тем, что она сохранила до наших дней наибольшее число письменных памятников культуры. Так мы знаем, что царь Давид назначил судьями и писцами шесть тысяч человек^[8]. Их задачей было наблюдение за соблюдением населением религиозных и гражданских обязанностей.

Однако нотариат в прямом смысле этого слова зародился, разумеется, в Древнем Риме. Изначально нотариусами были писцы, которых Цицерон именовал не иначе, как «почетным сословием»^[9]. Они фактически являлись государственными служащими, а их труд, соответственно, оплачивался из казны.

Одной из основных обязанностей писцов было присутствовать на судебных заседаниях и фиксировать все происходящее во время процесса. Как совершенно верно отмечал известный правовед Б.П. Иванов, «...эти журналы были зачатками будущих судебных протоколов»^[10]. Поскольку писцам приходилось фиксировать большие объемы информации за единицу времени, они стали использовать определенные стенографические знаки (notae) для последующей расшифровки. От этого слова и произошел термин «notarius».

Однако сами современные нотариусы имеют куда больше общего не с судебными писцами, а с представителями института табеллионов (tabelliones). Эти люди, во-первых, не получали жалования от казны, а были вольнонаемными, а во-вторых, составляли самые разные юридические документы и бумаги, которые затем использовались в судах. Из перечисления обязанностей очевидно, что именно они «стали основой института, который получил развитие в Италии и новое название (нотариат), а затем был воспринят в Европе» ^[11].

После падения Римской Империи мы на долгое время теряем упоминания о нотариусах в европейских источниках, хотя вполне очевидно, что они существовали и продолжали так или иначе исполнять определенный объем обязанностей, связанный, по-видимому, с тем, что сейчас бы назвали «оказанием юридической помощи». По всей видимости, эта работа не регулировалась, что могло приводить к определенным злоупотреблением. Необходимость контроля их деятельности была очевидна, и принятый в 843 году Эдикт Лотаря достаточно подробно прописывает их обязанности и способы защиты прав подданных. Так нотариусы «должны были подготавливать документы на площади в присутствии свидетелей и графа или его викария. Затем документы зачитывались перед народом, собравшимся на площади»^[12]. Выражаясь современным языком, можно сказать, что существенным условиям подлинности заверяемого юридического акта являлось его публичное оглашение. Учитывая крайне низкий уровень грамотности населения Европы тех лет и фактическую невозможность ознакомиться с таким документом, условие представляется более чем логичным.

В Средние Века нотариусы часто использовались аристократией и церковью для обеспечения своих интересов. Нередки были случаи, когда записи нотариусов противоречили друг другу, хотя велись на одних и тех же процессах. Так один из епископов тех лет писал: «каждый из епископов записывал через своих нотариусов; мои писали мое, нотариусы благочестивейшего епископа Ювенала записывали его слова...»^[13].

Из текста выше становится очевидно, что нотариусы были не только и не столько светскими, сколько церковными. Причина этого достаточно проста и также называлась выше — дело в том, что представители церкви были чуть ли не единственными грамотными людьми в европейских государствах средних веков. Неудивительно поэтому, что в церковной сфере институт нотариата окончательно закрепился уже в середине VIII века, в то время как регулирование деятельности светских нотариусов произошло на три столетия позже^[14].

Отдельного упоминания заслуживает такой важный и по сей день элемент деятельности нотариусов как печать. Впервые печати появляются у византийских нотариусов, а уже впоследствии они переходят в Западную Европу, так что традиция их использования, например, во Франции и Германии появляются примерно в один исторический период^[15]. При этом, наблюдается явное усложнение печатей в период с XIII по XVI века с почти полным отказом от него в дальнейшем.

К XVI веку, когда, как мы помним, в России только начинает зарождаться институт площадных подьячих, в европейских государствах уже существует развитая система нотариата. Система, которая смогла сохранить до наших дней такое количество документов, что сама по себе может по праву считаться важнейшим историко-правовым источником. Великий российский историк П.Ю. Уваров пишет об этом так: «начиная с XVI столетия, система нотариата в Европе была уже достаточно развита. Так, в Париже свои услуги одновременно предлагали свыше 40 нотариусов. Законодательство предписывало сохранять в конторах регистры и минуты (копии или черновики) выданных актов. До наших дней дошли, разумеется, не все эти документы. И все же хранилище нотариальных минут Национального архива (Minutier central) содержит свыше шестисот тысяч актов для одного лишь XVI в. Одно лишь перечисление возможных подходов к исследованию сокровищ парижских нотариальных минут займет не один десяток страниц»^[16].

Мы считаем необходимым несколько более подробно остановиться на том, какие обязанности закреплялись за европейскими нотариусами. Считается, что эти обязанности примерно совпадали в разных европейских странах. Для нашего исследования они имеют решающее значение, так как видными учеными утверждается, что «эти обязанности были впоследствии заимствованы и нотариатом в России»^[17]. Интересно, что европейские нотариусы принимали активное участие чуть ли не во всех правовых сферах общества: судебной, административной и, разумеется, в правовых отношениях между лицами и организациями. В области гражданского права существуют исчерпывающие списки обязанностей французских и немецких нотариусов. Н. Ляпидевский приводит следующий перечень: «...нотариусы писали: 1) акты явки в суд истца и ответчика, 2) показания того и другого, 3) акты присяги свидетелей, 4) доверенности, 5) акты принятия опеки и сдачи оной, 6) акты вступления в наследство, 7) наследственные инвентари, 8) акты о приданом, 9) допрос свидетелей»^[18]. Как мы видим, с тех пор обязанности нотариусов претерпели серьезные изменения, но тогда они фактически выступали гарантами не только сделок, но и принимали активное участие в правоприменительном процессе. При этом, методы фиксации нотариусами документов с XVI века практически не изменились. И тогда совершение нотариусом документа подразумевало создание, собственно, самого акта и внесения его в специальную книгу с присвоением порядкового номера, а также передачу сторонам сделки их копий акта.

Мы полагаем возможным завершить на этом моменте исследование западных систем нотариата и перейти к изучению российских нотариусов. Причем, поскольку очевидно, что история права Киевской Руси и Руси ордынского периода не имеет отношения к сложившемуся позднее институту нотариата, мы начнем с уже неоднократно названного в этой работе XVI столетия. Именно тогда в исторических источниках появляются первые упоминания профессиональных писцов. М.Ф. Злотников сообщает, что «Первоначально указанные лица именовались по-разному: писчики, площадные писчики, площадные дьячки, подьячие с площади — однако со временем все они объединены в единое сословие площадных подьячих»^[19]. В первое время российское государство не принимало почти никакого участия в регулировании их деятельности, ограничивая лишь количество самих подьячих. Но уже к концу XVII века, когда профессия подьячих сформировалась полностью, правительство начинает предпринимать активные меры по контролю над ними. Указ Петра I от 9 декабря 1699 года вообще ликвидирует данный слой российского общества, предписывая «совершать всякие крепости не на Ивановской площади, а в Поместном приказе», куда надлежало «присылать раз в два месяца все крепости, совершаемые в городах»^[20]. В 1701 году Петр I изменяет указ и подчиняет подьячих Оружейной палате, а впоследствии создает специальный Приказ крепостных дел. В результате принятия данных законов подьячие перестали представлять из себя своеобразный «свободный» класс, а стали чиновниками, получающими жалование и подчиняющимися вышестоящим органам государственной власти. Впоследствии Екатерина II, упразднив юстиц-коллегию, передала совершение крепостных актов Палате гражданского суда, то есть окончательно подчинила институт нотариусов системе судебной власти Империи.

«Положение о нотариальной части»^[21] — один из важнейших документов, принятых в эпоху Великих Реформ, был составлен с учетом изучения трех объемных законодательных актов Западной Европы: французского, австрийского и баварского. Указанный документ закреплял за нотариусами обязанность по совершению и регистрации сделок, устанавливал систему нотариальных органов, определял их компетенцию, устанавливал размеры вознаграждения старших нотариусов и определял систему работы нотариального архива. Можно утверждать, что это был один из многих прогрессивных документов, принятых в правление Александра II.

Дальнейшее изменение российского нотариата связано с Революцией, возникновением СССР и переменами в политической и экономической жизни страны.

23 марта 1918 года СНК Москвы и Московской губернии отменил Положение Александра II. В период гражданской войны вообще не существовало единых унифицированных нормативно-правовых актов, регулирующих нотариат. Первыми такими актами советского периода стали Положение о государственном нотариате 1922 г.^[22], а также уточняющее его Постановление ЦИК и СНК СССР «Об основных принципах организации государственного нотариата»^[23]. В соответствии с данными законами государственные нотариальные конторы оказались в ведении и подчинении губернских судов. Важным нововведением стало понятие «нотариальной тайны», впервые введенное в обиход именно в 1926 году.

Законодательство СССР строилось на декларации принципа федерализма, так что введение общесоюзного закона подразумевало принятие соответствующих локальных актов, которые, впрочем, почти дословно цитировали положения основного закона. Например, «Положение о государственном нотариате РСФСР»^[24] фактически ничем не отличалось от названного выше НПА.

Необходимо отметить, что в условиях социалистического отношения к собственности в стране в течение десятилетий фактически отсутствовала частная собственность и связанные с ней сделки, а также коммерция в любых видах. Таким образом, в советский период роль нотариусов была куда менее заметна, чем в наше время или в досоветский период.

Следующие изменения системы отечественного нотариата связаны с принятием «Закона СССР о государственном нотариате»^[25] и, как и в 20-е годы, фактически повторявших его текст законов союзных республик^[26]. В качестве основных задач нового закона назывались охрана социалистической собственности, прав и законных интересов граждан и иных организаций, а также предупреждение правонарушений путем правильного удостоверения договоров, оформления наследственных прав и других нотариальных действий. В общем и целом можно сказать, что советская система нотариата сохранила основные черты досоветской эпохи с учетом исключений, естественных для полного отсутствия частной собственности, свободы предпринимательства и каких-либо товарно-денежных отношений, не считая частных, то есть межличностных и не попадавших под действия законов, и общегосударственных, не нуждающихся, как правило, в услугах нотариусов.

Выводы.

Изучение истории нотариата позволяет нам с уверенностью говорить о том, что современная система российского нотариата развивалась параллельно из трех различных источников. Первый — европейский нотариат, ставший, в свою очередь преемником римской и византийской систем. Второй — российский нотариат, созданный в правление Александра II, но имевший в своей основе институт подьячих Ивановской площади, фактически неподконтрольных государственным властям. Третий — система советского нотариата, полностью подчиненная действующей власти и не оперировавшая категорией частной собственности. Можно с уверенностью говорить о том, что переход России к рыночной экономике потребовал от нотариата коренных изменений.

Глава II. Правовые основы организации и актуальные проблемы нотариата в современной России

Перед тем, как перейти, собственно, к правовым вопросам организации нотариата, необходимо описать систему, именуемую нотариальным правом. Только осознав то, что представляет из себя эта область права и научного знания, мы сможем понять, каким образом выстраиваются общественные отношения, участником или организатором которых является сама система нотариата.

При этом, изучение существующей в настоящее время литературы, не позволяет нам однозначно определить место нотариального права в общей системе российского права. Такое определение фактически обозначает отнесение норм нотариального права к той или иной группе правовых норм: гражданского, наследственного, административного и т. д. или, напротив, выделение их в отдельную категорию с присвоением названия «нотариальное право». В правовой литературе существует несколько определяющих критериев, служащих для отнесения системы норм к определенной системе права. Различие этих критериев и существование подчас диаметрально противоположных взглядов на их оценку и создают сложности при описании нотариального права. С одной стороны, вполне очевиден особый предмет данной отрасли права. Нормы нотариального права регулируют четыре основные группы общественных отношений: связанные непосредственно с нотариальной деятельностью, собственно, нотариальные действия и их результат — нотариальные акты, процессуальный порядок осуществления отдельных нотариальных производств и, наконец, отношения, связанные с сотрудничеством с зарубежными системами нотариата. С точки зрения таких правоведов, как С. Смирнов^[27], Л.В. Щенникова^[28], В.В. Ралько^[29] и других наличия этих норм и существования Основ законодательства о нотариате в качестве основного и специального источника права достаточно для выделения нотариального права в отдельную отрасль. Такой вывод нашел свое закрепление в соответствующем определении: «Нотариальное право - самостоятельная отрасль системы российского права, которая представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу нотариальной деятельности, с присущими ей методами, основанная на определенных правовых принципах и обладающая самостоятельными источниками права»^[30].

Не оспаривая данную точку зрения в целом, хотелось бы уточнить тот момент, что не совсем ясным остается наличие методов, присущих только нотариальному праву. Мы в целом согласны с позицией известного советского и российского правоведа С.С. Алексеева, который утверждает, что метод правового регулирования представляет собой один из трех способов воздействия, а именно:

а) «дозволение - предоставление лицам права на свои собственные активные действия;

б) запрещение - возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода;

в) позитивное связывание - возложение на лиц обязанности к активному поведению (что-то сделать, передать, уплатить и т.д.)»^[31].

Сходной позиции придерживаются как и другие правоведы и авторы современной научной и учебной литературы по теории права^[32]. Исходя из описанной точки зрения, крайне сложно сделать вывод не только о наличии специального метода у нотариального права, но и вообще о существовании специальных методов, ведь, по своей правовой сути, любая отрасль права оперирует лишь тремя описанными выше методами, совмещая их различными способами и, в зависимости от конкретной ситуации, отдавая предпочтение тому или иному.

Не менее дискуссионным является в научной среде вопрос о допустимости использования источника права в качестве основы для создания правовой системы. Особенно актуальным этот взгляд становится тогда, когда государство переживает сложный период политических, экономических и правовых перемен.

Как совершенно верно замечает Ю.А. Тихомиров, «Не следует скороспелым законам поспешно присваивать ранг права, а отрасли законодательства механически объявлять отраслями права.... Принят закон о нотариате - есть и нотариальное право... Подобное отождествление упрощает и вульгаризирует представления о праве и законе»^[33]. Таким образом, мы считаем необходимым рассмотреть и иные позиции правоведов и юристов на место нотариального права в общей системе российского права.

Согласно одной из них, высказываемой Г.Г. Черемных и И.Г. Черемных^[34], нотариальное право представляет собой «комплексную подотрасль конституционного права, совокупность правовых норм и институтов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные отношения в сфере организации и осуществления нотариальной деятельности, а также отношения по государственному управлению нотариальной деятельностью в целях защиты основных прав и законных интересов граждан и юридических лиц и обеспечения интересов государства и общества». В качестве основного обоснования этой точки зрения приводится тот факт, что «регулирование организации нотариата согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов»^[35]. С этим взглядом, однако, непросто согласиться из-за слишком большой разницы в предмете конституционного и нотариального права. Представляется, что признать такую точку зрения истинной, мы будем вынуждены признать «подотраслями» конституционного права и все остальные правовые системы России как существующие в целях защиты основных прав и законных интересов граждан и юридических лиц и подчиняющиеся Конституции как основному закону России.

Существуют также точка зрения, в соответствии с которой нотариальное право является своеобразной «надстройкой» гражданского процессуального права, поскольку «традиционно исследование правового

института нотариата осуществлялось учеными-правоведами, специализирующимися в вопросах гражданского процессуального права»^[36], и мнение о нотариате как как об органе превентивной юрисдикции^[37] с последующим отнесением его скорее к процессуальному праву, причем в части судопроизводства.

Первый взгляд представляется нам предельно неточным, так как совершенно невозможно представить себе, что отнесение норм к той или иной отрасли права будет осуществляться исходя из того, какой была область научных познаний ученых, ей занимавшихся. Кроме того, наши исследования, проведенные в целях написания данной работы, подтверждают, что нотариат в разное время становился предметом исследований ученых, представляющих самые различные области научного познания.

Что касается попыток отнести нотариат исключительно к области превентивного правосудия, то и эта позиции, на наш взгляд, во-первых, не имеет практически никакого отношения к действительности, во-вторых, существенно устарела. Оппоненты данной теории справедливо опровергают ее, утверждая, что: «современный нотариат не имеет никакого отношения к судебной системе, не вправе использовать методы, присущие судам как органам государственной власти в Российской Федерации»^[38]. Исходя из представленного анализа различных точек зрения, мы склоняемся к тому, что признать нотариальное право самостоятельной отраслью российского права, хоть и с некоторыми оговорками, касающимися, в первую очередь, невозможности существования нотариата в отсутсвии других важных правовых конструктов. При этом, если место норм, регулирующих нотариат, в системе российского права, было и до сих пор остается дискуссионным вопросом, то определить место нотариата в системе российского законодательства куда проще. Для этого достаточно обратиться к Классификатору правовых актов^[39].

Мы обнаружим в нем строку 190.000.000 — «Прокуратура. Органы юстиции. Адвокатура. Нотариат.». При этом, сама графа «Нотариат» разделена на 3 составляющие: общие положения; организационные основы деятельности нотариата; нотариальные действия и правила их совершения. Несмотря на то, что такое разделение и определение места нотариата рядом с, например, прокуратурой, далеко от совершенства, изучения Классификатора вполне достаточно для того, чтобы увидеть место норм нотариального права в системе если не российского права, то, по крайней мере, российского законодательства.

Изученных источников достаточно, чтобы определить нотариальное право, как совокупность правовых норм, установленных Конституцией и законами Российской Федерации и международными соглашениями, регулирующих основы деятельности системы российского нотариата.

Понимая это, мы переходим к рассмотрению актуальных правовых вопросов организации нотариата в России на нынешнем этапе ее правового развития.

В предыдущей главе мы рассмотрели то, как развивалась система российского нотариата с древних времен вплоть до распада СССР. Новый этап ее развития начался с принятия Основ законодательства о нотариате^[40]. Представляется необходимым подчеркнуть, что основа реформы нотариата состояла в создании в России системы свободного (частного) нотариата. Так считали и российские^[41] и зарубежные^[42] специалисты и правоведы.

Указанный нормативно-правовой акт, который и сейчас является основным актом, регулирующим деятельность российских нотариусов, уникален во многих отношениях. Уникальным стал и механизм его принятия. Основы стали первым НПА такого рода, который перед принятием был направлен для изучения специалистам Германии и Италии. 1 статья Основ содержит, впервые с 1917 года положение о том, что «Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой». При этом, при написании настоящей работы нам не удалось найти информацию о том, существуют ли в данный момент в России государственные нотариальные конторы. Последняя официальная информация на эту тему была представлена Российской газетой в 2010 году. В ней утверждается, что в стране на тот момент действовало «около 7700 нотариусов, занимающихся частной практикой, и всего 55 нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах»^[43].

Основы предъявляют высокие требования к личности нотариуса, определяют наличие высшего юридического образования в качестве необходимого критерия. Кроме того, Основы создают фактически новый институт стажеров и помощников, позволяя готовить качественные кадры для новых нотариальных контор и обеспечивая в будущем наличие между ними конкуренции^[44].

Еще большие перемены касались всего, что связано с резкими изменениями в российской экономике. Очевидно, что в начале 1990-х годов, вместе с правом частной собственности, в России наблюдалось резкое усиление таких совершенно новых отраслей права, как залоговое и вексельное^[45], появление нового типа организаций, развитие банков и т. д.

В этих условиях государство было заинтересовано в том, чтобы, во-первых, по мере возможности защитить права граждан, а во-вторых, в том, чтобы уменьшить давление на государственных нотариусов и добиться более высокого качества услуг за счет роста конкуренции среди частных^[46].

Поскольку на настоящий момент государственных нотариусов практически не осталось, мы не станем останавливаться на разнице между ними, тем более, что она была достаточно формальной и касалась в основном гарантий возмещения ущерба и финансирования. Отметим, что Основы, сами по себе, являются современным нормативно-правовым актом, которые позволяют в высокой степени гарантировать права граждан при обращении за услугами нотариусов и предъявляют высокие требования к представителям данной профессии. И, несмотря на это, в системе российского нотариата существует ряд проблем без описания которых эта работы была бы неполной.

Первая проблема, которую мы постараемся разобрать настолько подробно, насколько позволит нам допустимый объем данной работы, касается механизма правового регулирования и законотворчества в области нотариата. Нотариат относится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов в соответствии со ст. 72^[47]. Интересным, кстати, представляется вопрос об отнесении Основ законодательства о нотариате к тем или иным нормативно-правовым актам. Дело в том, что Основы были приняты до вступления в силу новой российской Конституции. И Конституция России в принципе не предусматривает возможности существования такого акта как Основы. Впрочем, данный вопрос относится скорее к исключительно формальным спорам, кроме тех случаев, когда законодатель пытается принять Федеральный закон, их заменяющий, и не будет рассмотрен в данной работе, так как на настоящий момент такой закон существует только в виде проекта, неоднократно, кстати, пересмотренного.

Говоря о совместном ведении, в котором находится нотариат, стоит вспомнить, что само по себе федеративное устройство России является «конституционно-правовой гарантией обеспечения гармоничного сочетания централизации и самостоятельности (децентрализации) субъектного состава (звеньев) сложнейшего федеративного государства»^[48].

Стоит отметить, что законодательные акты различных субъектов федерации и в самом деле предусматривают определенную степень регионального регулирования нотариата. Например, речь идет о Конституции Алтайского края, Чеченской республики и т. д.^[49]. Интересно в данном контексте изучить историю вопроса и то, как изменялась тенденция к региональному законотворчеству. Так в 90-е годы, непосредственно после принятия Конституции Российской Федерации, значительное число регионов принимали нормативно-правовые акты, регулирующие нотариальную деятельность. Речь идет более чем о 10 регионах России, включая Карелию, Мордовию, город федерального значения Санкт-Петербург и т. д.

Но уже в следующем десятилетии многие акты такого рода были признаны недействительными^[50], что, не в последнюю очередь, связано с рядом фактов о нотариате, которые явно свидетельствуют скорее о его общероссийском, чем региональном значении. Например, лицензия нотариуса является действительной на всей территории России. Да и сами действия нотариуса осуществляются от имени государства в целом, а не какого-либо его субъекта.

Кроме того, нельзя не понимать, что большая часть НПА, регулирующих нотариат, принимается в виде Федеральных законов, действующих на всей территории России. На этом уровне нормы, регулирующие нотариальную деятельность, содержатся, в частности, в ч. 1 и 2 Налогового кодекса^[51], ч. 1,2, 3 Гражданского кодекса^[52], Семейном кодексе^[53] и т. д.

Мы не станем перечислять здесь все законы, так как само это перечисление займет значительную часть работы. Достаточно сказать лишь, что в большей части законов, так или иначе регулирующих отношения по поводу собственности и денежного оборота, содержатся соответствующие нормы.

Однако мы считаем необходимым отметить, что нормы, регулирующие нотариальную деятельность, содержатся не только в законах, но и в большом количестве подзаконных актов, действующих на всей территории Российской Федерации. При этом, отдельного упоминания, на наш взгляд, заслуживают такие подзаконные НПА, как Приказы Министерства юстиции^[54]. Высокая роль Минюста в регулировании текущей деятельности нотариусов более чем очевидна, равно как и причина этой роли. Ведь деятельность нотариуса, не являясь юрисдикционной в буквальном смысле этого слова^[55], является ей по своей сути, поскольку нотариус «в результате установления фактических обстоятельств по конкретному нотариальному действию с помощью доказательств, применяет конкретную правовую норму и совершает соответствующие нотариальные действия, либо отказывает в их совершении»^[56].

В итоге даже сейчас, когда частные нотариусы, как было наглядно показано выше, практически вытеснили с рынка нотариусов государственных, иногда можно встретить взгляд на нотариуса как на федеральное должностное лицо^[57].

Исходя из вышесказанного, мы можем сделать логичный вывод о существовании двух уровней регулирования нотариальной деятельности. На федеральном уровне действует Конституция, Основы законодательства и нотариате и многочисленные законы и подзаконные нормативные акты. На втором функционируют Конституции и законы субъектов Российской Федерации.

В научной литературе, соответственно, можно встретить две диаметрально противоположные точки зрения на то, как в ближайшие годы надлежит развиваться российскому нотариату.

Поддерживающие первую из них склоняются к тому, что централизованное управление, то есть фактический перевод основных регулятивных и нормотворческих функций на федеральный уровень, позволит значительно упростить систему. Иногда, в рамках данного подхода, можно встретить и крайние позиции, как, например, в работах Г.Р. Симонян^[58]. Автор утверждает, что любые вопросы общегосударственного значения должны находиться в исключительном ведении федеральных властей, что, на наш взгляд, представляет собой излишне централизационную точку зрения. Все-таки мы никак не можем считать нотариуса государственным служащим и полагаем, что регионы должны обладать, по крайней мере, ограниченной компетенцией по регулированию его деятельности. Как совершенно верно отмечает Н.Ю. Хаманева, «Часто принятие решений «сверху», без учета региональных интересов, может привести к очередному конфликту между государством, законом и обществом и не привет к образованию действительно работающей единой системы власти в Российской Федерации»^[59]. Собственно, вторая позиция на будущее нотариальной деятельности состоит в передаче как можно большего количества полномочий региональным властям. С этой позицией, в прямом ее смысле, также достаточно сложно согласиться по очевидным причинам — нотариат все же представляет собой систему, которая должна одинаково эффективно функционировать на всей территории Российской Федерации.

Правильной представляется «средняя» позиция, в рамках которой федеральная власть должна принимать законы с учетом так называемого права опережающего правового регулирования регионов, а регионы, в свою очередь, должны регулировать нотариальную деятельность только в той части, которая на самом деле касается местных особенностей. Нарушение первого постулата, к сожалению, встречается достаточно часто. Как правильно утверждает П.А. Астафичев, «федеральные законы по предметам совместного ведения нередко принимаются как законы по предметам ведения Федерации и не оставляют возможности ее субъектам для дальнейшего регулирования с учетом местных особенностей»^[60].

Нарушение второго постулата достаточно широко раскрыто в работах П.М. Кандалова и может быть коротко выражено следующими его словами: «Без четкого разграничения полномочий по предметам совместного ведения невозможно эффективное взаимодействие между органами публичной власти всех уровней»^[61]. Учитывая эту позицию, представляется более чем возможным совместить в рамках одной отрасли права принцип полноты государственной власти и принцип федерализма без какого-либо ушерба для любого из них^[62].

Мы полагаем, что такое совмещение названных принципов вместе с четким разграничением уровней федеральной и региональной ответственности в области регулирования нотариальной деятельности должно стать основнополагающим при проведении дальнейших реформ системы нотариата.

Вторая проблема, которую мы рассмотрим в данной работе, касается уже не правотворчества, но непосредственно правоприменения и связана с таким институтом российской государственности как местное самоуправление. Дело в том, что, в соответствии с действующими российскими законами, органы местного самоуправления являются, как, в частности, отмечает А.Е. Черников, «субъектами нотариальных правоотношений»^[63].

Особое значение этот вопрос приобрел после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»^[64], а именно поправку, которая добавила ст. 14.1 в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[65]. Приведем важный для нас п. 3 ч. 1 данной статьи полностью: «Права органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений», в соответствии с которой последние обладают правом на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса». Следует отметить, что различные регионы, например, Оренбургская область, Псковская область, Алтайский край и т. д., в разное время, в том числе и задолго до введения в силу ст. 14.1, предпринимали попытки ввести в действие законы, предоставляющие соответствующие права органам местного самоуправления. В некоторых случаях такого рода нормативно-правовые акты даже становились предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Например, речь идет о Законе Волгоградской области от 18 октября 2002 г., которым органы местного самоуправления были наделены правом совершения нотариальных действий. В своем определении^[66] Верховный суд признал, что передавать такие полномочия недопустимо, исходя, при этом, из двух причин. Первая — формальная, состоит в том, что Основы законодательства о нотариате не содержат определения того, какие органы могут брать на себя нотариальные функции. Вторая причина состоит в том, что полномочия по осуществлению нотариальных действий находятся в федеральном ведении.

При изучении данного вопроса, необходимо обратиться к истории, а именно к Закону СССР «О государственном нотариате»^[67]. Он содержал совершенно определенную дефиницию, согласно которой полномочиями по совершению ряда нотариальных действий (а именно, шести) в населенных пунктах, в которых отсутствовал нотариус, наделялись исполнительные комитеты соответствующего уровня.

Основы законодательства о нотариате в своей изначальной версии содержали схожую дефиницию, глася: «в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий». Однако Конституция Российской Федерации, принятая, как уже отмечалось выше, позже принятия Основ, значительно изменила саму структуру органов государственной власти на всей территории России. В итоге, как совершенно верно отмечает Л.В. Усович, «Органы местного самоуправления органами исполнительной власти не являются, поскольку в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации не входят в систему органов государственной власти»^[68].

Это правило подтверждается и при рассмотрении судебной практики. Значимым здесь является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2003 г. N 51-Г03-14^[69], которая напрямую апеллирует к Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти^[70], которая, в свою очередь, содержит уточнение, что нотариальные действия должны совершаться должностными лицами органов государственной власти. Органы же местного самоуправления, не входя в систему органов государственной власти, не вправе совершать такие действия.

В настоящее время ситуация изменилась в связи с принятием Основ в новой редакции. Теперь «специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать ...нотариальные действия», в числе которых удостоверение завещаний и доверенностей; принятие мер по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им; свидетельствование верности копий документов и выписок из них, а также подлинности подписи на документах; удостоверение сведений о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации»^[71]. Может сложиться впечатление, что данная дефиниция позволила окончательно разрешить возникавшие сложности. К сожалению, это не так.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Основ, данный перечень нотариальных действий не является исчерпывающим. И до сих пор остается неясным, что делать, если возникает необходимость осуществить любое другое действие в отсутствие нотариуса. При этом, необходимо уточнить, что такая ситуация отнюдь не является невозможной. К примеру, ч. 5 ст. 34 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает такой тип документа, как «нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей»^[72]. Это заставляет нас скептически взглянуть на высказываемую иногда позицию, в соответствии с которой «до настоящего времени таких актов не издавалось и названный перечень нотариальных действий не изменялся»^[73].

Таким образом, вполне очевидно, что вопрос отнесения нотариальных функций к должностным обязанностям служащих органов местного самоуправления, по сей день не является по сути решенным. Кроме того, очевидны следующие сложности, которые неизбежно возникают при подобного рода передаче полномочий.

Во-первых, нотариусы несут ответственность, в том числе и материальную, за вред, нанесенных ими в результате выполнения ими своих обязанностей. Во-вторых, все нотариально заверяемые документы должны храниться в течение установленного срока. Наконец, в-третьих, нотариус — лицо, отвечающее определенным требованиям, в частности, в том, что касается его образования и профессиональной подготовки. Мы уже подчеркивали, что деятельность нотариуса является по своей правовой и фактической сути юрисдикционной, а нотариус не просто оказывает услугу по заверению документов, но и фактически предоставляет своеобразную юридическую консультацию, обеспечивая, тем самым, право граждан на защиту их прав и законных интересов.

Вполне очевидно, что к служащим органов местного самоуправления такого рода требований не предъявляется, что делает принципиально невозможным гарантию соответствующего качества их услуг. Что касается иных пунктов, то законом не решен пока ни вопрос ответственности таких служащих, ни вопрос ведения реестра, ни вопрос хранения документов. Исходя из всего вышесказанного, мы должны сделать следующий вывод.

Несмотря на то, что законодательством как на федеральном, так и на региональном уровне периодически предпринимаются попытки разрешить вопросы, возникающие при передаче полномочий нотариусов органам местного самоуправления, на практике при такой передаче возникает множество вопросов, решение которых совершенно необходимо для обеспечения нормальной работы всей системы российского нотариата. При этом, такое решение требует концептуального подхода, в рамках которого невозможно ограничиться исключительно правотворчеством. Необходимо предусмотреть страхование ответственности органов местного самоуправления по той же модели, по которой таковое страхование предусмотрено в отношении нотариусов, обеспечить повсеместное ведение реестров такими органами и предоставить им возможность и обязать их осуществлять правильное хранение документов. Только в таком случае можно будет говорить о возможности реальной передачи функций нотариата органам местного самоуправления.

Заключение

Ценность научной работы зависит от того, какие новые знания она создает и насколько ее содержание соответствует целям проводимого исследования. Целью нашей работы было определение круга проблем, стоящих на настоящий момент перед законодателем и возникающих при попытках совершенствования системы российского нотариата, а также разработка предложений по разрешению этих проблем. Для достижения названной цели мы должны были решить ряд задач. Вот они:

1. Изучить историю мирового и российского нотариата, чтобы определить, какие его черты и свойства имели место в течение всей мировой истории и, возможно, выявить проблемы, существовавшие перед государствами, стремившимися реформировать нотариат в прошлом;

2. Определить место нотариата и нотариального права в правовой системе современной России;

3. Выявить проблемы, которые стоят как перед законодателем, так и перед научным сообществом в отношении реформирования российской системы нотариата;

4. Предложить меры по преодолению указанных проблем.

В первой главе нашей работы мы изучили историю нотариата в срезе общеевропейской и российской истории и смогли прийти к выводу о неоднородности правовой и исторической природы российской системы нотариата.

Во второй главе мы определили место нотариата как отрасли права, выявили проблемы, которые стоят в настоящий момент перед законодателей, в том числе, связанные со сложностью правового регулирования в связи с нахождением нотариата в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и с передачей части функций нотариата органам местного самоуправления. Кроме того, мы постарались предложить некоторые решения названных проблем.

Ключевой вывод, который мы можем сделать в результате написания настоящей работы звучит следующим образом.

Система российского нотариата представляет собой сложную правовую систему, которая на настоящий момент способна функционировать надлежащим образом, однако нуждается в определенном реформировании. В рамках проведения реформы следует уделить особое внимание роли региональных властей в том, что касается регулирования нотариата с учетом региональных особенностей, и роли органов местного самоуправления, которые в местах, где по объективным причинам нотариусы отсутствуют, заменяют их, обеспечивая права и законные интересы граждан.

Список источников.

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239,08.12.1994.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Российская газета, N 233, 28.11.2001

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

8. Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (с изм. и доп., вступающими в силу с 20.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 21.

9. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822

10. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 171.

11. Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов»

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2007 N 10832) // Российская газета, N 3, 11.01.2008.

12. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ, N 4, 2000.

13. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О Классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12. Ст. 1260.

14. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19.03.1996) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.1996 N 1055) (Утратила силу с 15 января 2008 г. в связи с изданием Приказа Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 г № 256 // «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации», N 6, 1996.

15. Декрет СНК РСФСР от 04.10.1922 Положение о государственном нотариате // СУ РСФСР, 1922, N 63, ст. 807

16. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 14.05.1926 Об основных принципах организации государственного нотариата // СЗ СССР", 1926, N 35, ст. 25.

17. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 04.10.1926 «О введении в действие Положения о Государственном Нотариате Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР", 1926, N 74, ст. 576.

18. Закон СССР от 19.07.1973 «О государственном нотариате» // Ведомости ВС СССР", 1973, N 30, ст. 393.

19. Закон РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате» // Ведомости ВС РСФСР, 1974, N32, ст. 852.

Научная и учебная литература

1. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.

2. Андреева Ю.А. История становления российского нотариата // Нотариус. — 2007. — №6

3. Астафичев П.А Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 6.

4. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь / Под ред. И.С.Андреевского. - Т. XXI.

5. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. № 10.

6. Ветхий Завет. «Первая книга Паралипоменон»

7. Гамбожапов О.С. К вопросу о полноте государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7.

8. Добрынин Н.М., Глигач-Золотарева М.В. К вопросу о синергетических аспектах федеративной модели государственного устройства // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17.

9. Дударев А.С. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994.

10. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции: история и современность.-М., 1961.

11. Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси. // Нотариальный вестник. 1998. № 1

12. Иванов Б.П. Преподавание права в древнем Риме: Очерк по истории римской юриспруденции.-Казань, 1913.

13. Йемма Андреа. Нотариат в условиях рыночной экономики // Там же. - 1992. №17.

14. Калиниченко Т.Г. Правовой статус федерального нотариуса. Проблемы и перспективы // Нотариальный вестник. 2006. № 9.

15. Кандалов П.М. Проблемы законодательного регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10.

16. Колюшин Е.И. Реформа муниципального права и нотариальные действия местного самоуправления.

17. Куклина Н. История российского нотариата// Российская юстиция. - 1997. - №12.

18. Ляпидевский Н. История нотариата.- М.,1875.

19. Михалева Н.А. Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). «Юркомпани», 2010.

20. Мохов А.А., Колганова СВ., Рабочий П.В. Отечественный нотариат: понятие и сущность // Нотариус. 2007. N 5.

21. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новым идеям.-СПб., 1873.

22. "Низовский Г. Возрождение частного нотариата в России // Хозяйство и право.-1993. №5.

23. Нотариальное право России // Под ред. Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных. М., 2004.

24. Нотариат в вопросах и ответах. - М., 1994.

25. "Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6

26. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 2001.

27. Общая теория права и государства / В. Нерсесянц. М.: Норма, 2017.

28. Олейнова А. Г. История становления законодательства о нотариате в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М.,2004.

29. Полное собрание законов Российской Империи. Том 1. [Электронный ресурс] http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php.

30. Положение о нотариальной части. Полное собрание законов Российской Империи. Том. 41 [Электронный ресурс] http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php.

31. Ралько В.В. Теория правовой деятельности нотариата и организации межнотариальных систем. - Дис.д.ю.н., М., 2009.

32. Репин В. Рождение частного нотариата // Советская юстиция. - 1993. №6.

33. Романовский Г.Б., Романовская О. В. Организация нотариата в России. - М. - 2001.

34. Российская юстиция. - М., 1998. №9.

35. Симонян Г.Р. Общегосударственное значение вопросов исключительного ведения Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21.

36. Смирнов С. Нотариальное право - самостоятельная отрасль // Законность. 2005. № 1

37. Смирнов С. Нотариальное право - самостоятельная отрасль //Законность. 2005. № 12.

38. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации. СПб. 2006.

39. Тейс Л. Насле­дие Каролингов. - М., 1993

40. Тимошкина О.А. «Конституционно-правовые основы деятельности нотариата по защите социально-экономических прав граждан». Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. - М. 2014.

41. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997.

42. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журн. рос. права. М., 1999. № 1.

43. Тхабисимова Л.А. Конституционные принципы развития федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 24.

44. Уваров П.Ю. Университетский интеллектуал у парижского нотариуса (к воп­росу о "нормальном исключении") // Средние века.- М., 1997.

45. "Усович Л.В. Некоторые актуальные вопросы организации нотариальной деятельности в Российской Федерации // Нотариус, 2005. № 5.

46. Фемилиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нота­риальное положение 14 апреля 1866 г.: Пособие к изучению русского нотариаль­ ного права.- СПб., 1902.

47. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004.

48. Церковь в политической системе западноевропейских государств. - М., 1905.

49. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. - М., 1966.

50. Частное дело // Российская газета № 764 (31). 24.08.2010.

51. Черников А.Е. Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России. Дисс.к.ю.н. Белгород, 2008.

52. Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т. Нотариат в Российской Федерации. Учебник. М.: «Норма», 2011

53. Шаповалова Л. А. Становление и развитие института нотариата в России (историко- правовой анализ)//Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь. - 2000.

54. Щенникова Л.В. Законодательство о нотариате в России: проблемы и решения //Журнал российского права. 2005. № 5.

55. Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959.

1. Тимошкина О.А. «Конституционно-правовые основы деятельности нотариата по защите социально-экономических прав граждан». Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. - М. 2014. - С. 38. ↑

2. Шаповалова Л. А. Становление и развитие института нотариата в России (историко- правовой анализ)//Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь. - 2000. - С. 14. ↑

3. См., например, Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 16. ↑

4. См., например, Андреева Ю.А. История становления российского нотариата // Нотариус. — 2007. — №6, Шамба Т.М., Кокин В.Н., Шамба Н.Т. Нотариат в Российской Федерации. Учебник. М.: «Норма» - 2011 - С. 34, Олейнова А. Г. История становления законодательства о нотариате в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М.,2004. - С. 19. ↑

5. Куклина Н. История российского нотариата// Российская юстиция. - 1997. - №12. - С. 31. ↑

6. Романовский Г.Б., Романовская О. В. Организация нотариата в России. - М. - 2001. - С. 28. ↑

7. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новым идеям.-СПб., 1873. - С. 34-37. ↑

8. Ветхий Завет. «Первая книга Паралипоменон», Гл.23:4, Гл. 26:29-32. ↑

9. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. - М., 1966. - С. 54. ↑

10. Иванов Б.П. Преподавание права в древнем Риме: Очерк по истории римс­кой юриспруденции.-Казань, 1913.- С.27. ↑

11. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь / Под ред. И.С.Андреевского. - Т. XXI. - С.390. ↑

12. Тейс Л. Насле­дие Каролингов. - М., 1993. - С.25-26. ↑

13. Цит. по: Фемилиди A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нота­риальное положение 14 апреля 1866 г.: Пособие к изучению русского нотариаль­ ного права.- СПб., 1902.- С.5. ↑

14. См., например, Церковь в политической системе западноевропейских государств. - М., 1905. - С. 122. ↑

15. См.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции: история и современность.-М., 1961., С 101-102. ↑

16. Уваров П.Ю. Университетский интеллектуал у парижского нотариуса (к воп­росу о "нормальном исключении") // Средние века.- М., 1997. - Вып. 60.-C.51. ↑

17. Фемеледи A.M. Русский нотариат. История нотариата и дейсвующее нотариаль­ ное положение 14 апреля 1866 г. Пособие к изучению русского нотариального права.- Спб., 1902 ↑

18. Ляпидевский Н. История нотариата.- М.,1875. - С.164. ↑

19. Злотников М.Ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси. // Нотариальный вестник. 1998. № 1. С. 41. ↑

20. Указ № 1732. Полное собрание законов Российской Империи. Том 1. [Электронный ресурс] http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php. Дата обращения — 28.08.2017. ↑

21. Положение о нотариальной части. Полное собрание законов Российской Империи. Том. 41 [Электронный ресурс] http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php. Дата обращения — 28.08.2017. ↑

22. Декрет СНК РСФСР от 04.10.1922 Положение о государственном нотариате // СУ РСФСР, 1922, N 63, ст. 807 ↑

23. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 14.05.1926 Об основных принципах
    организации государственного нотариата // СЗ СССР", 1926, N 35, ст. 25. ↑

24. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 04.10.1926 «О введении в действие Положения о Государственном Нотариате Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР", 1926, N 74, ст. 576. ↑

25. Закон СССР от 19.07.1973 «О государственном нотариате» // Ведомости ВС СССР", 1973, N 30, ст. 393. ↑

26. См., например, Закон РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате» // Ведомости ВС
    РСФСР, 1974, N32, ст. 852. ↑

27. Смирнов С. Нотариальное право - самостоятельная отрасль //Законность. 2005. № 12. С. 39 - 41 ↑

28. Щенникова Л.В. Законодательство о нотариате в России: проблемы и решения //Журнал российского права. 2005. № 5. С. 35 ↑

29. Ралько В.В. Теория правовой деятельности нотариата и организации межнотариальных систем. - Дис.д.ю.н., М., 2009. С. 145 ↑

30. Смирнов С. Указ. Соч. С. 39 - 41 ↑

31. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 157. ↑

32. См., например, Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 2001. С. 148. или Общая теория права и государства / В. Нерсесянц. М.: Норма, 2017. С. 434. ↑

33. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журн.

    рос. права. М., 1999. № 1. С. 18 - 19 ↑

34. Нотариальное право России // Под ред. Г.Г. Черемных, И.Г. Черемных. М., 2004. С. 59 ↑

35. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации. СПб.

    2006. С. 51-53 ↑

36. Смирнов С. Нотариальное право - самостоятельная отрасль // Законность. 2005. № 1 ↑

37. См., например, Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и

    полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6 ↑

38. Мохов А.А., Колганова СВ., Рабочий П.В. Отечественный нотариат: понятие и сущность // Нотариус. 2007. N 5. С. 2. ↑

39. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О Классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12. Ст. 1260. ↑

40. См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. № 10. Ст. 357. ↑

41. См.: Репин В. Рождение частного нотариата // Советская юстиция. - 1993.

    №6. С. 9-11 ↑

42. См.: Йемма Андреа. Нотариат в условиях рыночной экономики // Там же. -

    1992. №17. С. 20-21. ↑

43. Частное дело // Российская газета № 764 (31). 24.08.2010. ↑

44. См., например, Подготовлен новый проект закона о нотариате // Российская юстиция. - М., 1998. №9. С. 32-33. ↑

45. См.: Низовский Г. Возрождение частного нотариата в России // Хозяйство и право.-1993. №5. С. 16. ↑

46. См., например, Нотариат в вопросах и ответах. - М., 1994. С. 4. ↑

47. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). ↑

48. Тхабисимова Л.А. Конституционные принципы развития федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 24. С. 15. ↑

49. Михалева Н.А. Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). «Юркомпани», 2010. С. 37. ↑

50. См., например, Добрынин Н.М., Глигач-Золотарева М.В. К вопросу о синергетических аспектах федеративной модели государственного устройства // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 17. С ↑

51. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Российская газета, N 148-149, 06.08.1998 и Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340 ↑

52. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, N 238-239,08.12.1994.

    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Российская газета, N 233, 28.11.2001 ↑

53. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16. ↑

54. См., например, Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов»

    (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2007 N 10832) // Российская газета, N 3,

    11.01.2008,

    Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических

    рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ, N 4, 2000

    и т. д. ↑

55. См., например, Дударев А.С. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994. С.2. ↑

56. Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959. С. 27-30. ↑

57. См., например, Калиниченко Т.Г. Правовой статус федерального нотариуса. Проблемы и перспективы // Нотариальный вестник. 2006. № 9. С. 14-22. ↑

58. Симонян Г.Р. Общегосударственное значение вопросов исключительного ведения

    Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 21. С. 14 ↑

59. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004. С. 136. ↑

60. Астафичев П.А Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 6. С. 50. ↑

61. Кандалов П.М. Проблемы законодательного регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10. С.2. ↑

62. См., например, Гамбожапов О.С. К вопросу о полноте государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7. С. 4, 5. ↑

63. Черников А.Е. Конституционно-правовое регулирование нотариата в современной России. Дисс.к.ю.н. Белгород, 2008. С. 93. ↑

64. Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (с изм. и доп., вступающими в силу с 20.01.2013) // Собрание законодательства РФ", 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 21. ↑

65. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131 -ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822 ↑

66. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 N 47-Г02-6 «О признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области «О совершении должностными лицами местного самоуправления Оренбургской области отдельных нотариальных действий» //

    Документ опубликован не был; Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 N 51-Г03-

    14. Переданные должностным лицам органов исполнительной власти отдельные

    полномочия по совершению нотариальных действий не могут быть переданы субъектом

    Российской Федерации в свою очередь органам местного самоуправления // Документ

    опубликован не был ↑

67. Закон СССР от 19.07.1973 «О государственном нотариате» // Ведомости ВС СССР,

    1973, N30, ст. 393. ↑

68. Усович Л.В. Некоторые актуальные вопросы организации нотариальной деятельности в

    Российской Федерации // Нотариус, 2005. № 5. ↑

69. Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2003 N 51-Г03-14 Переданные должностным лицам органов исполнительной власти отдельные полномочия по совершению нотариальных действий не могут быть переданы субъектом Российской Федерации в свою очередь органам местного самоуправления // Документ опубликован не был ↑

70. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19.03.1996) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.1996 N 1055) (Утратила силу с 15 января 2008 г. в связи с изданием Приказа Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 г № 256 // «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации», N 6, 1996. ↑

71. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993

    N 4462-1) (ред. от 19.07.2009) // Российская газета, N 49, 13.03.1993 ↑

72. Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «О выборах Президента Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 171. ↑

73. См., например, Колюшин Е.И. Реформа муниципального права и нотариальные действия местного самоуправления. ↑