Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Гражданско-правовой договор – это сильное правовое средство регулирования, оно защищает социальные и экономические отношения, он помогает выявлять и удовлетворять законные потребности и интересы производства, контролировать обмен и потребление товаров, обеспечивает порядок и стабильность в обществе. Если ответственно подходить к исполнению договорных обязательств, это поможет содержать в порядке состояние предприятия, рационально распределять произведенные материальные блага на цивилизованном уровне, и, конечно же, избежать судебных споров между сторонами договора.

Договор помогает объединять разные субъекты гражданского права, согласовывает и координирует их интересы, указывает, по какому пути нужно идти, чтобы не допустить ошибок.

В сегодняшней жизни предъявляются новые более жесткие требования договору, как уникальному феномену гражданско-правового регулирования, ведь от точности условий договора зависит правильность его исполнения, исключение нарушения прав его сторон, что свидетельствует о несомненной актуальности темы исследования.

Следует отметить достаточно высокую степень разработанности темы. Формированию современных взглядов на проблемы применения договоров, способствовали исследования известных правоведов, труды которых были использованы в настоящей работе, среди которых К.И. Забоев, М.И. Брагинский, В.В. Иванов, Б.И. Пугинский, М.А. Егорова и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений в сфере заключения договоров.

Предмет исследования составили правовые нормы, юридическая и судебная практика, раскрывающие виды договоров, их классификацию и особенности заключения, изменения, расторжения.

Целью курсового исследования является – выявить проблемы в определении понятия договора, проанализировать инновации в договорной сфере, раскрыть классификацию договоров с учетом судебной практики.

Задачи работы:

1. изучить правовое регулирование отношений, связанных с договором;
2. раскрыть классификацию договоров;
3. охарактеризовать специальные договорные конструкции;
4. проанализировать новые организационные договоры в гражданском законодательстве;
5. выделить изменение и прекращение договора.

В работе использованы такие методы исследования, как формально-юридический, общенаучный, толкование, анализ, обобщение, описание.

Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что основные положения работы могут служить теоретической основой для дальнейшего изучения рассматриваемых вопросов. Полученные в результате исследования выводы и положения позволяют всесторонне и более глубоко взглянуть на изучаемые вопросы и могут быть в дальнейшем использованы студентами в учебном процессе.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс и другие нормативно-правовые акты, которые затрагивают рассматриваемую тему.

Структура работы. Работа состоит из двух глав. В первой главе изучается правовое регулирование отношений, связанных с договором; раскрывается классификация договоров. Во второй главе рассматривается характеристика специальных договорных конструкций; анализируются новые организационные договоры в гражданском законодательстве; выделяются изменение и прекращение договора.

1. Правовое регулирование договорных отношений и классификация договоров

1.1 Правовое регулирование отношений, связанных с договоров

Несомненно, проблемы правового регулирования договорных отношений, по своей сути являются особым явлением в науке гражданского права, поэтому требуют отдельного исследования.

Итак, еще римское право обращало много внимания на вопросы, касающиеся, например юридического значения воли, волеизъявления, действий, дозволенности, тогда как, сущность самих договоров получала попутную оценку, как правило, в составе прочих актов. В общее понятие «пакт» (pactum) входил «контракт» (contractus), который представлял собой примерный аналог гражданско-правового договора, который находим сегодня. Различались договоры, как правило, по форме и требованиям порядка исполнения. Так, известны pacta nuda – «голые пакты», т.е. права, юридически не способные к защите^[1]. Римское право, чаще всего, представляло договор как основание для возникновения обязательств, при этом, именно обязательства выступали центральным звеном договора, а не он сам.

В целом, договор отражает уровень развития общества, его цивилизованность, потребности людей и организаций в конкретный исторический период.

Изначально существовало ограниченное количество договорных форм, которые обслуживали минимальные потребности людей, в основном, в сфере товарооборота. По истечении времени число форм возросло, их структура стала более сложной, в одном договоре не могли уместиться несколько различных отношений. В итоге возникла необходимость выделить компонент взаимоотношений, являющийся не только основанием, но и общей организационной «площадкой» для всего количества правоотношений.

Наконец, бесспорна связь между усилением роли договора и производства. Как только люди стали строить планы на будущее, предвидеть и заблаговременно создавать условия жизни, у заключаемых соглашений появилось еще одно значение – возможность на довольно долгий срок прогнозировать ситуацию, как, например, уменьшение расходов, получение большой прибыли. Так появились различные договоры, при которых момент заключения и исполнения не совпадает, а также договоры, заключенные в отношении объектов, еще не созданных, как, например, поставка.

По существу, к современной цивилизации привел путь, который начался с выделения отдельных (частных) актов оборота, и подошел к юридически значимому оформлению в особый род отношений в виде обязательства. Далее, по восходящей линии, цивилизация вышла на новый уровень о взаимодействия - договорный. Итогом стало присутствие в договоре, без слияния с обязательством, новых качеств.

Отметим, что на развитие конкретно договорной составляющей взаимоотношений указывает отсутствие определения договора, например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., имело место только определение обязательства. Тогда как раздел же IV ныне действующего Гражданского кодекса^[2] посвящен не столько отдельным обязательствам, а в первую очередь договорам. Все это, и прежде всего типовое значение понятия «договор» для системы права, говорит о необходимости обсуждать возможности нормативного закрепления базовых правил о договоре в подразд. I «Основные положения» раздела I Гражданского кодекса РФ. Нельзя недооценивать для понимания договора значение и отдельных положений о нем в актах Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»^[3].

Немаловажно учитывать, что о договоре зачастую упоминается в разных смыслах: а) как о юридическом факте, который порождает, изменяет, прекращает соответствующие правоотношения; б) как о самом правоотношении, либо об их группе, которое возникает из договора в первом значении; в) как о письменном акте (документе), который отражает наличие договора в указанных ранее смыслах^[4]; г) как об источнике правовой регламентации отношений.

Но этим всего лишь раскрывается смысл одного понятия «договор», который имеет несколько значений. Имеющиеся у договора разные значения и функции, вызвали наличие огромного количества высказываний о существе договора и его определений. Отметим основные.

1) Как закреплено в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор – это соглашение двух или нескольких лиц, которым устанавливаются, изменяются, или прекращаются гражданские права и обязанности. Поскольку данное определение определено нормативно, оно наиболее часто применимо и во многом верно, хотя мало что раскрывает, ведь ключевое слово «соглашение» само по себе требует толкований, более того, в русском языке оно, как правило, выступает всего лишь как синоним к слову «договор».

2) Договор является сделкой двух и более лиц (участников). Подобное определение часто можно встретить в литературе^[5]. Между тем, сделка, как закреплено в ГК РФ, является «действием» в самом широком его понимании, то есть проявление активности, которая приводит к правовым последствиям; если перенести это значение на договор, не совсем понятно, кто и почему именно совершает действие. Кроме того, сделка является актом действительности, по договору же лишь предполагается совершение действий.

Нужно учесть, что законодателем не определен договор в качестве сделки, в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам лишь «применяются» правила о двух- и многосторонних сделках (гл. 9 ГК РФ).

3) Договором является соглашение, способное породить новые правоотношения. Основу данного положения составляет идея о том, что если договор - это соглашение, то не каждое соглашение представляет собой договор^[6]. Здесь имеется в виду частое упоминание соглашения без придания ему значения договора. Так, например, в ст. 233 ГК РФ указывается на соглашение между нашедшим клад и собственником имущества, где этот клад был сокрыт. У такого рода соглашений есть возможность провести корректировку, внести изменения, уточнения правовой связи, заранее предопределенной правовой нормой, но не создать ее.

Отметим уместность замечания о том, что целесообразно объединить договоры и соглашения, однако, до настоящего времени четкой границы между ними не существует. Согласие нужно понимать в виде особого юридического факта. Лицо, дающее такое согласие, само не является участником возникающих или прекращающихся отношений и не обязывается к совершению действий. Однозначно, это лишь его личное волеизъявление, тогда как в силу договора его участники сообща обязываются к определенному согласованному поведению, как правило, совершить те или иные действия.

4) Договором являются выраженные в необходимой форме согласованные намерения нескольких лиц совершить друг в отношении друга или третьих лиц гражданско-правовые сделки^[7]. Здесь заметно наличие в основе определения указания на некоторые планы, намерения. Это приемлемо с точки зрения того, что такие действия еще лишь предстоит совершить в будущем. Вместе с тем, других аспектов и функций договора в таком определении нет. Кроме того, само слово «намерения» говорит о вероятностной форме, но давать оценку договору и можно, и нужно как данности, как наличному (имеющемуся) явлению.

5) Договор, в первую очередь, обособленные воли субъектов. Основу этого тезиса составляет вывод о том, что проявление автономной воли его участников указывает на универсальность договора^[8]. Подавляющее большинство действий в гражданском праве носит волевой характер, все субъекты гражданских правоотношений обладают обособленной волей.

6) Договор является изъявление воли участвующих в нем лиц, но это волеизъявление характеризуется «единением»^[9]. Здесь в соответствии с традициями немецкой цивилистики XIX века, делается упор на новое явление, которое образуется путем слияния индивидуальной воли каждого отдельного участника. Их воли не просто самостоятельны, они являются основоположниками нового самостоятельного правового феномена, никак не сводимого к иным явлениям.

Весьма интересна попытка разграничить «договора» и «юридический акт», но эту попытку можно назвать не удачной. Более приемлемо акцентирование внимания на существе самого правового явления, его смысле, функциях. Так, организационная, правообразующая, обеспечительно-защитная функции более выделяемые^[10]. Несомненно, многое зависит от задач и пристрастий исследователя, поэтому выделять те или иные функции условно. Например, О.А. Красавчиков, писал об инициативной, программно-координационной, информационной, гарантийной и защитной функциях.

Если учесть функциональную характеристику договора, можно выяснить его проявление, увидеть особенности задач, решаемых с его помощью. В любом случае следует учитывать выполнение договором в первую очередь функций организации взаимоотношений, функция юридического факта также несомненна, поскольку с ним связаны возникновение и динамика обязательств.

Договор является не только обычным юридическим фактом, но и источником их определения в конкретных случаях. Такое интересное нашло отражение в литературе.^[11] Важной является и регулятивная функция договора. Интересен и тот факт, что регулирующий эффект присутствует и в том случае, когда в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор формально считается прекратившим действие, если не перестало существовать хотя бы одно из обязательств, которое возникло из данного договора. Иначе нельзя объяснить, например, факт применения условий прекращенного договора при взыскании неустойки за недопоставку.

Зачастую условия договора не рассматриваются в качестве правовых норм по двум причинам: отсутствие признака общеобязательности и отсутствие государственного принуждения.

Вместе с тем, известно, что не каждая норма действует в отношении всех субъектов с учетом своего круга субъектов, адресатов, равно как и действие договора в отношении всех, являющихся его участником. Что же касается возможности государственного принуждения, то и оно характерно условиям договора.

Отметим, что происхождение правовых норм принципиально отличает их от правил договора. Причем, по всей видимости, существо договора, являющегося особым правовым явлением, связано в первую очередь с его уникальными организационными свойствами, со способностью соединения намерений, воли, действий разных субъектов; у иных компонентов правового регулирования отсутствуют такие свойства. Перечисленные функции имеют место в любом гражданско-правовом договоре.

Таким образом, договор – весьма самодостаточное правовое явление, входящее наряду с понятиями «правоотношение», «норма права», «правосубъектность», «субъективное право», в состав базовых понятий гражданского права (и права в целом).

С позиции гражданского права гражданско-правовой договором является всякое соглашение, которое удовлетворяет требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ^[12].

Новая редакция ГК РФ дополнила п. 2 указанной статьи словами «если иное не установлено настоящим Кодексом». Получается, что только сам ГК РФ вправе предусматривать исключения из общего правила о возможности применять к договорам правила о многосторонних сделках.

Обратим внимание на следующие моменты. Наличие договора далеко не всегда указывает на возникновение всех обязательств, которые им могут быть порождены. У любого договора есть форма, даже если она устная (ст. 434 ГК РФ). Возникновение прав и обязанностей из договора связано с вопросом о том, заключен он или не заключен, главным образом зависит от согласования существенных условий как особой правовой категории (ст. 432 ГК РФ), при их отсутствии договор считается незаключенным.

Отметим, что ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3, которым предусмотрено, что у стороны, которая приняла от другой полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердила действие договора, нет права требования признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, приходим к выводу, что договор показывает, как развивается общество, насколько оно цивилизованно, какие потребности у людей и организаций в конкретный исторический период. У понятия договор есть несколько значений: он является соглашением двух или нескольких лиц, им устанавливаются, изменяются, или прекращаются гражданские права и обязанности; договор является сделкой двух и более лиц (участников); договор - это соглашение, способное породить новые правоотношения, им выражены в необходимой форме согласованные намерения нескольких лиц совершить друг в отношении друга или третьих лиц гражданско-правовые сделки. Договор, в первую очередь, обособленные воли субъектов.

С позиции гражданского права гражданско-правовой договором является всякое соглашение, которое удовлетворяет требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ. Новая редакция ГК РФ дополнила п. 2 указанной статьи словами «если иное не установлено настоящим Кодексом»^[13].

1.2 Классификация договоров

Как выше уже отмечалось, понятие «договор» используется довольно широко как при создании обязательств, так и решении других задач по организации уже возникших взаимоотношений.

На первый взгляд, в виду создания обстоятельств, договор можно именовать «обязательственным».

Здесь отметим, что выделение «вещных» договоров характерно для германской цивилистики, российское право его не содержит. В германском праве у вещного договора роль наделять правами на передаваемую или предоставляемую вещь; предполагается недостаточным наличие одной договоренности о покупке, необходимо согласие на передачу вещи, т.е. заключение еще одного - вещного договора. Российское право ограничено обычным договором и той или иной распорядительной односторонней сделкой, чаще всего передачей вещи (tradicio). Российское гражданское право вещным договором иногда называет договор дарения, но это, скорее, по аналогии. Такое разграничение не совсем конструктивно, оно связано с аналогичным разграничением публичных актов.

Очевидной является целесообразность выделять лишь некоторые «типы» договоров, таких как, например, предпринимательских договоров, характеризующихся безусловными отличиями в рамках общего понятия «гражданско-правовой договор»,^[14] хотя касаемо критериев их выделения существуют различные точки зрения.^[15]

Заслуживает внимания тенденция обособлять организационные договоры - рамочные, абонентские и др. Некоторые из них уже нашли закрепление в ГК РФ. Общая их специфика - направленность организовывать будущие отношения, и два различных этапа в развитии взаимоотношений: а) организационный и б) «предметно-исполнительный» (наименование условно).

На первом этапе предполагается определять условия будущей деятельности, на втором - их применять относительно того или иного конкретного договора, например, купли-продажи, оказания услуг.

При возникновении отношений на втором этапе, отсутствуют отличия от соответствующих обязательств, тогда как отношения, возникающие на первом этапе, специфичны. В частности, они, как правило, бессмысленны, без отношений второго этапа, да и исполнение таких обязательств зачастую заключается не в совершении традиционных активных действиях, таких как, например, передача имущества, уплата денег, а в создании «состояния определенности», «связанности»^[16].

У таких отношений между партнерами имеется служебный (акцессорный) и обеспечительный характер (по отношению к основным).

Наиболее распространена классификация договоров по отдельным видам. Она может проводиться по разным признакам. В данном случае, совершенно, кстати, обратить внимание на часть вторую ГК РФ, где фактически раскрывается признанная законодателем система договоров. Литература чаще всего использует критерий направленности, так сказать результата, который желают достичь участники соглашения^[17].

Известны и другие классификации. Например, существенное, с практической точки зрения, значение у подразделения договоров на консенсуальные и реальные, что происходит с учетом момента начала действия договора^[18], а также на двусторонние и многосторонние, возмездные и безвозмездные и т.д.

Довольно часто договоры подразделяют с учетом и других аспектов. Например, выделяют договоры, которые направлены на «передачу имущества». Кроме того, различают однократные и длящиеся ^[19] договоры и т.д. Подразумевается, что одни договоры ограничиваются одним актом, а другие порождают длящиеся отношения, как, например, при аренде.

Какой-либо перечень договоров отсутствует, что позволяет выделять договоры, которые названы в ГК РФ, а также иные, им не названные. Касаемо последних, как правило, используется понятие «непоименованные»^[20]. Под такое понятие подпадают лишь соглашения, обладающие всеми признаками гражданско-правового соглашения, но не указанные прямо в тексте ГК РФ. Их разновидностью являются договоры, которые указаны в ГК РФ, но конкретное название у них нет, как, например, договоры, которые заключаются правообладателями с организациями по управлению правами на коллективной основе (п. 2 ст. 1242 Кодекса).

Существуют такие договоры, которые хотя и не названы в ГК РФ, но они предусмотрены федеральными законами или иными актами. Например, ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ^[21] предусматривает договор о развитии застроенной территории, с определенными базовыми, в том числе существенными, условиями таких договоров.

Основной проблемой непоименованных договоров является не законность или незаконность, порождение или не порождение прав (обязанностей). Как предусмотрено нормами гражданского права (п. 2 ст. 421 ГК РФ), у сторон есть право заключения как поименованного, так и непоименованного договора. Несомненна легитимность таких соглашений и их возможность служить основанием формирования гражданских правоотношений. Поэтому главным в случае с непоименованными договорами является установление правовых норм, которые подлежат применению к ним и порождаемым ими обязательствам.

Новая редакция дополнила п. 2 ст. 421 ГК РФ тем, что к договору, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами, в случае отсутствия признаков, указанных в пункте 3 рассматриваемой статьи, правила об отдельных видах договоров, которые предусматривает закон или иные правовые акты, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Очевидно влияние п. 5 ранее указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16, который изложил данную правовую позицию. С практической точки зрения немаловажно убедиться, что к отношениям из непоименованного договора не вправе примяться иные обязательные предписания, такие, как, например, о цене, условиях платежа и т.п.

Специальных работ о структуре договора мало, хотя традиционно выделяют объект и предмет договора. Принято также говорить о «содержании» договора, подразумевая совокупность его условий, когда как это собирательное понятие отражает, скорее, простую сумму пунктов текста договора как документа. Как правило, под предметом и договора, и правоотношения (обязательства) понимают совокупность действий, которые требуются для достижения цели соглашения^[22], а под объектом - благо, предоставляемое в силу согласованного предмета. Иначе реально существующий объект «удваивается». По данному поводу М.М. Агарков писал, что для того, чтобы избежать путаницы, правильно было бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь^[23]. Здесь отметим противоположные размышления А.В. Егорова, так как им допускается включать в понятие «предмет» и материальные объекты, подлежащие передаче.

Как правило, именно с помощью предмета (состава действий, их характера, направленности) можно квалифицировать договор, обусловить его место в системе договоров в целом.

Бесспорно, терминология не может иметь самодовлеющее значение, и в некоторых случаях можно уточнять как объект, так и предмет договора. Так, например, в договорах недропользования, инвестор явно оказывает воздействие на участок недр, который находится на праве собственности государства. Однако, его цель - получить определенную продукцию - полезные ископаемые, что и должна назвать «объектом». Касаемо участка недр, то его, удачнее было бы, именовать «объектом воздействия» «объектом деятельности». Нечто подобное нередко встречается и в других договорах, когда возникает вопрос об уточнении объектной составляющей договора.

Безусловно, существуют весьма простые договоры, с требованием только, например, передачи денег и получения товара. Но зачастую многие современные договоры, такие как, поставки, инвестиционных, строительного подряда, часто предусматривают появление самых разнообразных отношений, которые не способны возникать и быть успешно реализованными в отсутствие единой управляющей, организующей, координирующей силы. Например, нельзя построить завод, дорогу и другие сложные объекты без того, чтобы некоторые действия не подчинялись общей задаче (цели).

В результате исполнение отдельных действий, которые возникают даже позднее заключения договора или направлены вроде бы на иные задачи, все же производится в подчинении общей идее. Отчасти из-за этого и появилась необходимость в нормах ст. 431 ГК РФ^[24], которые посвящены толкованию договора. В абз. 2 указанной статьи закреплено, что если буквальное значение содержащихся в договоре условий не позволяет определить содержание договора, тогда нужно выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора^[25].

Необходимо также учитывать, что правила ст. 431 ГК РФ содержат лишь общий взгляд на подходы к толкованию договора, поэтому надо принимать во внимание и другие положения, доктрину и обобщения судебной практики, как, например, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16.

Цель договора может оказывать влияние на разные аспекты жизни обязательств. Часто она предназначается для обстоятельств, позволяющих правильно квалифицировать как договор, так и отдельное обязательство, устанавливать его наличие или отсутствие, а также объем правовых возможностей другой стороны или обеих сторон.

Приведем пример. В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, которое внесено товарищами в качестве вклада, а также то, которое произведено в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусматривает закон, договор либо не является существом обязательства. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»^[26], возникновение права общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, которое они внесли в качестве вклада, начинается с момента, когда происходит его государственная регистрация. Если говорить об этом формальном критерии, то при возведении объекта недвижимости на земельном участке, который не оформлен в общую долевую собственность товарищей, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть, лишь у товарища, имеющего право на этот земельный участок. Безусловно, это не является справедливым, и, более того, находится в противоречии с существом договора, которым товарищи обязаны вносить вклад в общее дело в виде права аренды или путем передачи земельного участка в общую собственность товарищей.

Поэтому, в случае уклонения данного участника договора о совместной деятельности от совершения необходимых для этого действий, то у других участников есть право в судебном порядке требовать исполнить указанный договор применительно к п. 3 ст. 551 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»^[27]).

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации^[28] (раздел об общих положениях обязательственного права) высказано мнение о том, что целесообразным будет выделить в ГК РФ особую статью о договорных обязательствах, что закрепит приоритет норм в различных главах и параграфах, порядок применения общих положений об обязательствах к непоименованным договорам, возможность возникновения обязательств на преддоговорной стадии. Эти соображения в новой редакции ГК РФ отражены, но лишь частично.

Таким образом, приходим к выводу, что какой-либо перечень договоров отсутствует, что позволяет выделять договоры, которые названы в ГК РФ, а также иные, им не названные, которые, как правило, называют «непоименованными». Под такое понятие подпадают лишь соглашения, обладающие всеми признаками гражданско-правового соглашения, но не указанные прямо в тексте ГК РФ. Основной проблемой непоименованных договоров является не законность или незаконность, порождение или не порождение прав (обязанностей). Как правило, именно с помощью предмета (состава действий, их характера, направленности) можно квалифицировать договор, обусловить его место в системе договоров в целом.

2. Специальные договорные конструкции

2.1 Характеристика специальных договорных конструкций

Помимо видов договоров необходимо выделять так называемые специальные правовые конструкции, которые применяются к отдельным договорам, и, соответственно, к возникающим из них обязательствам.

Специальными договорными конструкциями являются предусмотренные законом особые правила по распределению прав и обязанностей, которые, меняют их баланс, либо устанавливают преимущества в пользу одного из участников взаимоотношений, либо которые предусматривают особый порядок по заключению, исполнению договора.

Сами по себе конструкции не являются договорами, хотя их можно применять ко многим из них. Они являются лишь юридическими приемами, способами, используемыми в отношении конкретных договоров. Так, например, многие договоры могут быть построены так, что все или часть прав окажутся не у лица, которое заключило договор, а у другого - третьего лица. Надлежащий базовый договор, например, подряда или оказания услуг, с учетом такого распределения прав и обязанностей, не изменит свои квалифицирующие характеристики, подчиняясь нормам гл. 37 или 39 ГК РФ^[29], между тем, к нему дополнительно будут применяться правила ст. 430 ГК РФ.

Важно отметить, что специальные договорные конструкции могут повлиять на конкретные обязательства, но не изменят их существа.

В новой редакции ст. 426 ГК РФ внесены уточнения, касающиеся характеристики публичных договоров. Таким договором признается договор, который заключен организацией, осуществляющей предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, данным договором устанавливаются обязанности по продаже товаров - выполнение работ, оказание услуг. Тем самым расширяется круг субъектов, на которых распространена норма этой статьи, т.е. это могут быть и некоммерческие организации, которые осуществляют коммерческую деятельность. Такую конструкцию применяют только к тем договорам, в которых обязанности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги должно осуществляться для каждого обратившего, например, в сфере розничной торговли, услуги связи, медицинское обслуживание. Наличие либо отсутствие такой обязанности определяется правоустанавливающими документами, такими, как устав, факт регистрации в качестве предпринимателя, а также характером публичной оферты с предложением продаж или оказания услуг. Публичный договор должен содержать цену товаров или тарифы на оказываемые услуги, которые должны быть одинаковыми для потребителей соответствующей категории. Условия такого договора не могут вытекать из преимуществ для отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами разрешается предоставлять льготы отдельным категориям потребителей.

Фактически устанавливается запрет, выразившийся в том, что оказываются предпочтения одним лицам перед другими как в самом заключении публичного договора, так и в его условиях о цене.

Нет оснований признавать договор публичным и тогда, когда волеизъявление находится в зависимости от других лиц, например, от согласия арендодателя, если речь идет о заключении договора субаренды.

По существу, нормы вышеупомянутой статьи^[30] направлены организовывать надлежащую конкуренцию на рынке, и касаются отношения с участием потребителей и лиц, действующих как предприниматели. Считаем, что не нужно применять данную статью, когда предприниматель заблаговременно устанавливает особые правила заключения и исполнения договоров, а закон не обязывает его заключать договор в обязательном порядке.

Точно так же и договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), особым способом устанавливающий баланс прав и обязанностей. Его условия уже определила одна сторона в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как присоединением к предложенному договору в целом^[31].

Для признания конкретного договора договором присоединения, необходимо выяснять, как именно заключался договор, была ли у другой стороны возможность адекватно проявить свою волю и т.п. Как показывает судебная практика, такими договорами, в частности, являются соглашения, где одна из сторон - потребитель, а другая - монополист в определенной сфере (оказание услуг водоснабжения, газоснабжения и т.п.), договоры с участием банков, если они отвечают признакам ст. 428 ГК РФ^[32], часто ими признают договоры, которые могут быть исполнены при помощи технологически присоединенной сети.

Такому договору также характерно наличие публичной оферты, жесткого ее формата, отсутствие возможности обсуждения предложения и влияния на содержание договора. Вместе с тем, необходимо учитывать, что ни один договор изначально не должен быть определен как договор присоединения, такой вывод может быть сделан, если проанализировать конкретные обстоятельства. Какие будут иметь место последствия после признания договора договором присоединения, вытекает из п.2 вышеупомянутой статьи. В случае, если присоединившаяся к договору сторона посчитает, что такой договор лишает ее прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида, исключается или ограничивается ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержатся другие очевидные обременительные для присоединившейся стороны условия, она может обратиться с требованием о расторжении или об изменении такого договора. При этом «обременительность» условий оценивается с учетом «разумно понимаемых интересов» присоединившейся стороны с учетом, что при имеющейся у нее возможности участвовать в их определении, она бы не приняла их, просто не подписала бы договор. Для установления противоречий такого соглашения, норм закона или иных правовых актов не требуется. Соответствующий пункт в новой редакции дополнен следующим содержанием: если иное не устанавливает закон или не является существом обязательства, при изменении или расторжении договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны, договор будет считаться действовавшим в измененной редакции, либо, соответственно, не действовавшим с момента его заключения.

Отметим, что появилась и новая редакция п. 3 ст. 428 ГК РФ^[33], которая предусматривает, что правила п. 2 необходимо применять также в случаях, если при заключении договора, который не является договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора.

Таким образом, законодатель расширил сферу применения последствий заключения договора присоединения, которые фактически могут быть применены и к другим договорам.

В прежней редакции ст. 428 ГК РФ вопрос о применении правила п. 2, решался исходя из того, «знала или должна была знать» присоединившаяся сторона о существе условий договора. В целом же появление в отечественном законодательстве правил о договоре присоединения выразило действительные потребности в данной конструкции, а также влияние законодательства Европейского союза^[34].

Гражданское законодательство говорит и о других специальных договорных конструкциях, среди которых назовем и коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ). Указанная статья получила новую редакцию, хотя существо конструкции осталось прежним. Так, коммерческий представитель - это всякое лицо, постоянно и самостоятельно представляющее предпринимателя при заключении ими договоров в вопросах коммерческой деятельности. Не изменилось и правило о возможности одновременно представлять разные стороны в сделке при наличии согласия сторон или указания закона.

Вопрос о том, можно или нельзя считать специальными договорными конструкциями договоры, которые получили обобщенное наименование «организационные», остается спорным. Исходное понятие «специальная договорная конструкция» применяется для указания на некоторые особенности какого-либо самостоятельного договора. В случае, если договор становится самостоятельным, то нельзя говорить о нем как о специальной договорной конструкции. То же, считаем, можно сказать и о довольно изученном на сегодняшний день предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ)^[35], общим назначением которого является придание сторонам уверенности заключения в будущем другого - основного договора.

В результате заключения предварительного договора также возникает обязательство заключения основного договора. В таком договоре не должны содержаться обязательства по платежам. Поэтому необходимо отличать отношения из предварительного и основного договора. У предварительного договора обеспечительные свойства, что касается лишь вопроса о заключении основного договора, а не об обеспечении последующих обязательств.

Такой договор может предусматривать и способы обеспечения, но понятно, что, например, неустойка может обеспечить лишь исполнение обязанности заключить основной договор, а не обязанность совершения требуемого действия в основном договоре, а задаток вообще не может применяться, для него характерна платежная функция, тогда как в обязательстве из предварительного договора нет обязанности платежа^[36].

Предварительный договор можно заключать в отношении разных объектов, в том числе и тех, на которые еще не возникло право собственности продавца.

В новой редакции ст. 429 ГК РФ, в п. 3 слова «другие существенные условия основного договора» законодатель заменил словами «условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора».

С учетом нового содержания ст. 432 ГК РФ, изменения не большие, между тем, они являются весьма значительными, поскольку почти отменено правило об определении в предварительном договоре всех существенных условий. Несколько иначе изложен и п. 5 ст. 429 ГК РФ. В нем закреплено, что в случаях, если сторона, которая заключила предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, можно применять положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора можно заявить в течение шести месяцев с момента, когда не исполнены обязательства по заключению договора. Если возникнут разногласия сторон касаемо условий основного договора, то такие условия определяет суд.

Основной договор в таком случае будет считаться заключенным с момента, когда вступит в законную силу решение суда или с момента, который в своем решении определит суд. Смысл изменений в однозначности алгоритма действий заинтересованного лица, в наделении суда особыми, ранее не имеющимися у него полномочиями, хотя этот факт можно назвать сомнительным, поскольку суд наделен не свойственными ему функциями.

Когда обсуждались будущие правила о рамочном договоре, рассматривались различные его конструкции, но, в итоге, в статье 429.1 ГК РФ^[37] законодатель дал определение рамочному договору. По ним понимается договор, который определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, с возможностью конкретизации и уточнения сторонами заключать отдельные договоры, подавать заявки одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. При этом к отношениям сторон, которые не урегулировали отдельные договоры, в том числе при не заключении сторонами отдельных договоров, необходимо применять общие условия, которые содержит рамочный договор, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Наличие особого предмета в виде установления общих условий, дает право относить его к договорам организационного характера. Это обстоятельство, связанное с уникальностью предмета, позволяет говорить о нем как о самостоятельном, и отграничивать от последующих действий. Уточним, что стороны позднее справе уточнять содержание соглашения, представляя заявки, схемы движения или отгрузки, разнарядок и т.п. Другими словами, это вполне «зрелый» договор, а не предварительный. Его нельзя признавать незаключенным из-за более позднего появления каких-либо условий. На практике к рамочному договору относят так называемое генеральное соглашение с добавлением позже новых условий. Факт заключения рамочного договора порождает особые отношения между участниками с необычными обязательствами.

Таким образом, приходим к выводу, что помимо видов договоров необходимо сказать о специальных правовых конструкциях, которые применяются к отдельным договорам и к возникающим из них обязательствам. Специальными договорными конструкциями являются предусмотренные законом особые правила по распределению прав и обязанностей. Важно отметить, что специальные договорные конструкции могут повлиять на конкретные обязательства, но не изменят их существа.

2.2 Новые организационные договоры в гражданском законодательстве

Новый в российском законодательстве опционный договор (опцион) в процессе формирования окончательной редакции поправок в ГК РФ «разделился», отчего появились две самостоятельные статьи - ст. 429.2 «Опцион на заключение договора» и ст. 429.3 «Опционный договор»^[38].

В первом случае опцион рассматривается своеобразным правомочием заключать договор с учетом изложенных в нормах данной статьи условиях. Он появляется при направлении безотзывной оферты другой стороне, у нее есть права заключать договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных опционом.

Опцион на заключение договора может предусматривать наступление акцепта только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. Отличием его от предварительного договора заключается в обязанности заключать основной договор. По сути, опцион признается особым товаром, так как после его получения опцион может быть уступлен другому лицу. Касаемо опционного договора, в ст. 429.3 ГК РФ^[39] закреплено, что под ним понимается соглашение, когда одна сторона на условиях, которые предусмотрены этим договором, имеет право требования в установленный договором срок от другой стороны совершать предусмотренные опционным договором действия, например, по уплате денежных средств, передаче или принятию имущества. При этом, в случае не заявления управомоченной стороной требований в указанный срок, происходит прекращение опционного договора.

Опционным договором может предусматриваться, что требование по опционному договору будет считаться заявленным, если наступили определенные таким договором обстоятельства. По сути, такой договор дает право выбирать в известных пределах, данное право обладает экономической ценностью и предоставляется за плату.

Российской экономике известны опционы, тогда как в ГК РФ они появились впервые. Исторически опционный договор возник на организованных рынках, прежде всего на бирже, так как требовалось выработать механизмы, которые допускают возможность маневрировать участникам торгов, с одной стороны, с гарантией им исполнения соответствующего контракта, а с другой стороны, оставляя за ними право на отказываться от его исполнения, как, например, под влиянием сложившейся конъюнктуры, уровня цен.

Если наличие опциона лучше анализировать в виде особой договорной конструкции, которая позволяет «войти» на известных условиях в договорные отношения, то опционный договор - это договор с условием об опционе. Остался нераскрытым вопрос, надо ли полагать, что под опционным договором законодателем понимается уже заключенный договор с условием об опционе, то есть при возможности выбора, реализации какой-то отдельной возможности, или же нечто иное, например, способ прекращения отношения или, скажем, конструкции «исполнения по требованию». Можно предположить, что основные положения об опционе и опционном договоре можно было изложены в рамках ст. 157 ГК РФ («Сделки, совершенные под условием»)^[40].

Высказывались мнения, что касаемо опционного договора, нужно различать три сделки: а) односторонняя сделка по выставлению оферты; б) односторонняя сделка по акцепту лица, которое заинтересовано в опционе; в) договор, заключен на основе опциона.

Поскольку право обладания опционом дано только акцептанту, а между его приобретением и заключением основного договора всегда есть промежуток времени, акцептант может и не заключать его. Отсюда же следуют содержательное различие и обязательств по приобретению и обладанию опционом и по исполнению договора, ради которого приобретен опцион. Однако все это, по всей видимости, уместно только в ситуации соединения опциона и опционного договора в одном соглашении.

Еще одна разновидность новых организационных договоров - абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ^[41]). Его наименование указывает, прежде всего, на сферу его ожидаемого применения, на отношения между абонентами и организациями, которые предоставляет услуги.

Другим его наименованием («договор с исполнением по требованию») отражается уже не сфера применения, а юридические особенности: у абонента после заключения соответствующего договора возникает обязанность внесения платежей и получение исполнения в объеме, который указан в договоре. По общему правилу условия заключения абонентских договоров, в том числе, плата и объем исполнения, определяют в стандартных проформах. И, как следствие, такого рода соглашения зачастую являются и договорами присоединения. Относительно абонентского договора имеют место разные, как теоретические, так и практические вопросы.

В частности, исполнитель только дозволяет абоненту требовать совершения определенных действий по данному договору и за такую возможность получает с него плату. Здесь видим различие обязательств: одни складываются с момента, когда заключен договор и до момента требования абонентом, а другие возникают после этого.

Безусловно, они являются взаимозависимыми, но различными. В практическом плане необходимо будет максимально жестко определиться с тем, как именно будет формироваться цена.

Таким образом, приходим к выводу, что в связи с изменениями гражданского законодательства, опционный договор был разделен, в связи с чем, появились два самостоятельных вида - «Опцион на заключение договора» и «Опционный договор».

Кроме того, еще одна разновидность новых организационных договоров - абонентский договор, он регулирует отношения между абонентами и организациями, которые предоставляет услуги.

2.3. Изменение и прекращение договора

Законодательное регулирование отношений при изменении и прекращении договора является кратким (ст. ст. 450 - 453 ГК РФ), наряду с их глобальным значением в гражданском обороте. Следствием этого является довольно большое количество исследований, специальных литературных источников^[42]. Нельзя недооценивать при этом позиции, закрепленные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»^[43].

По общему правилу в силу принципа нерушимости условий договора договор должен быть исполнен на согласованных условиях, даже если к моменту исполнения у одной из сторон изменилось мнение либо исполнение оказалось для нее обременительным (в русском языке это выражено в поговорке «договор дороже денег»). Применительно к исследуемым вопросам это означает сохранение силы и соответствующих обязательств.

Общие правила сводятся к тому, что изменять и прекращать договор допустимо лишь в силу: а) взаимного соглашения сторон или б) специального указания нормы закона (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено самим ГК РФ или другим федеральным законом.

Новая редакция указанной статьи данные положения сохранила, но в п. 1 добавлен абзац о том, что многосторонний договор, который исполняется в связи с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может предусматривать возможность изменять или расторгать такой договор по соглашению как всех, так и большинства лиц, которые участвуют в указанном договоре, если иное не установил закон.^[44].

Новелла существенно изменяет сам формат взаимоотношений при множественности лиц, которые участвуют в договоре, и явно коснется, например, порядка образования прав и обязанностей в договорах простого товарищества, в том числе участников договоров о создании и деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в двух случаях: а) если было «существенное нарушение договора другой стороной» либо б) имеется специальное указание нормы федерального закона (не будет исключением сам ГК РФ) или условия договора.

Например, в соответствии со ст. 717 ГК РФ у заказчика по договору подряда всегда есть право отказа от его исполнения на условиях нормы этой статьи. Подобное правило закреплено и в ст. 782 Кодекса применительно к договорам возмездного оказания услуг. Напрямую в договорах также иногда может быть установлено право стороны в одностороннем порядке изменить или прекратить действие соглашения, в судебной практике это положение находит подтверждение, но такое право должно быть зафиксировано непосредственно в тексте^[45]. В данном случае было признано, что право арендатора на одностороннее прекращение аренды не было конкретно сформулировано в тексте.

В новой редакции ГК РФ признан утратившим силу п. 3 ст. 450, который предусматривал возможность расторгать или изменять договор в случае одностороннего отказа исполнять договор полностью или частично, если такой отказ разрешает закон или предусматривает соглашение сторон, договор будет считаться соответственно расторгнутым или измененным.

С другой стороны, эта статья дополнена п. 4: сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна, осуществляя это право, действовать добросовестно и разумно в пределах, которые предусматривает ГК РФ, другие законы или договоры.

В ГК РФ предусмотрена и новая статья - ст. 450.1, которую законодатель посвятил общим вопросам отказа от договора, предусматривая несколько правил. «Отказ от договора» в данном случае представляет собой право совершать односторонние действия и сам по себе означает лишь право считать, что стороны не находятся в договорных отношениях. Необходимо отметить, что сохраняется проблема толкования выражения отказ от договора», которая вызвана, в том числе, несовпадением терминов.

Так, названную статью помесили в главу «Изменение и расторжение договора», затрагивающую случаи прекращения обязательств. Судя по всему, законодатель имел в виду, что при отказе от договора по ст. 450.1 ГК РФ договор именно прекращается.

Новеллой п. 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что право отказаться от договора имеется у одной стороны при отсутствии у другой лицензии осуществлять деятельности или членства в саморегулируемой организации, которые необходимы для исполнения обязательства по договору. Кроме отказа от договора другая сторона имеет право потребовать также возмещения убытков. Сторона, которой предоставлено право отказа от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 указанной статьи).

В судебной практике существенными нарушениями договора обычно признаются нарушения обеспечения нормального производственного процесса, нарушения существенных условий договора, нарушения, которые приводят к значительным убыткам, нарушения, характеризующиеся длительностью, и т.п.

Высказано также мнение о том, что нет оснований расторгать договор в условиях, когда все обязательства по нему прекращены^[46]. Скорей всего это будет верным для ситуаций, когда все условия договора исполнены.

Отметим, что последствия изменения и прекращения договора, отражаются и на обязательствах. Здесь нужно заметить, что не является вполне корректной действующая норма п. 1 ст. 453 ГК РФ, которая утверждает, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Суть в том, что само по себе выражение «изменение договора» не раскрывает существо изменений правового положения сторон, мало соотносится с судьбой отдельных связей и не позволяет говорить о прекращении или не прекращении существования определенных (конкретных) обязательств. Так, договор изменяется и при прекращении части правоотношений. В п. 2 упомянутой статьи закреплено, что когда расторгается договор, то обязательства сторон прекращаются. Здесь понятие «расторжение» можно заменить более широким по объему понятием «прекращение».

В новой редакции это положение дополнено словами «если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства». Предполагалось, что смыслом такой оговорки заключается в возможности устранения недоразумений, возникающих в случае признания действующими некоторых обязательств при расторжении договора. Обязательства прекращаются только на будущее время^[47], что в корень отличает ситуацию от признания договора незаключенным или недействительным. При изменении или расторжении договора обязательства соответственно считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об этом, если иное не вытекает из самого соглашения или характера изменений.

Если же изменение (расторжение) выполняется по решению суда, то по общему правилу - с момента вступления такого решения в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Закон не предусматривает проводить государственную регистрацию последствий изменения или расторжения договора, что не исключает внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Очевидно, что если изменился, например, порядок сдачи арендуемого объекта, то нет смысла в регистрации.

Особый интерес связан с последствиями изменения и расторжения договора, поскольку требуется определять отношение к ранее совершенным действиям. В абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрена норма, запрещающая истребование исполненного до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В новой редакции данный пункт законодатель дополнил абзацем, где говорится о том, что если до того момента, когда будет расторгнут или изменен договор одна из сторон, получившая от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнит свое обязательство либо предоставит другой стороне неравноценное исполнение, в таком случае к отношениям сторон будут применены правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусматривает закон или договор либо на это не указывается в обязательствах. Отметим, что именно так и решался данный вопрос в судебной практике ранее. Это касается и оценки возможности соглашением сторон заранее определить, необходимо ли возвращать полученное при расторжении договора^[48]. В данном случае было признано, что стороны заранее предусмотрели возврат предоплаты при расторжении договора. Тем не менее, возникает немало ситуаций, которые высшим судебным органам приходится специально предусматривать в обобщениях практики.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»^[49] закреплено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, который не получил соответствующую денежную сумму, хотя и передал объект, имеет прав требовать его возврата.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 отмечается, что сторона, которая передала имущество, имеет право требования возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Английское право в подобной ситуации использует требование quantum meruit (от лат. – «справедливая оплата»), которое применяется в случаях, когда потерпевшая сторона прекратившего действие договора на момент нарушения выполнила часть требуемого и требует компенсации за исполненное^[50]. Раз нет самого договора, соответственно, не нет оснований требовать его оплату, тогда как справедливость требует взыскания определенного вознаграждения.

Так, например Ансон В., признает, что в отличие от возмещения убытков, имеющих компенсационный характер, является «реститутивным», то есть, направлен восстанавливать положения до заключения договора.

На практике суммы по реститутивному иску меньше сумм по иску компенсационному, поскольку не включают элементы дохода от исполнения договора (или его части). Необходимо учитывать, что выражение «расторжение договора» по общему правилу охватывает лишь права и обязанности по его исполнению. Никакие специальные меры гражданско-правовой ответственности за изменение или расторжение договора, законодатель не предусмотрел (это вопрос соглашения сторон).

Правда, в новой редакции ГК РФ появилась ст. 393.1, которая устанавливает правила о возмещении убытков при прекращении договора. Но такие ситуации основаны не просто на прекращении (расторжении) договора, а на неисполнении или ненадлежащем его исполнении, повлекшем досрочное прекращение. Именно в этом случае кредитор вправе возмещать убытки по правилам данной статьи.

Полагаем также, что системное применение нормы ст. 15 ГК РФ в принципе не требует и указанных новелл. В п. 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено «возмещение убытков», но лишь в случае, если основанием для изменения (расторжения) послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Важно иметь в виду, что такую санкцию применяют только за указанное нарушение, а не за факт расторжения.

Отметим, что при прекращении договора, как гласит общее правило, прекращаются порожденные им обязательства, что нельзя так уверенно сказать об изменении договора, так как каждый раз нужно определять степень перемен в условиях, оказавших влияние на отдельные обязательства, а также что вообще считать его изменением. Например, дополнение договора правом на безакцептное списание средств не признано изменением договора^[51]. Не признается изменением договора, когда изменяется составляющая в расчете арендной платы^[52].

Надо признать, что в закон и судебная практика так и не смогли выделить конкретные различия между прекращением договора, расторжением договора, отказом от договора и другими подобными явлениями.

Нужно исходить из того, что расторжение договора может произойти только принудительно, по чьей-либо инициативе, например, одной из сторон. С учетом различных высказываний законодателя, а также судебной практики^[53] есть основания «отказ от договора» рассматривать как частный случай прекращения договора (например, п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, приходим к выводу, что законодательное регулирование отношений при изменении и прекращении договора является кратким, тогда как его значение в гражданском обороте велико. Прекратить договор можно в разных случаях, но на отказ от него нужны полномочия соответствующего субъекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что договор играет важную роль в жизни человека. Он показывает, как развивается общество, насколько оно цивилизованно, какие потребности у людей и организаций в конкретный исторический период. У понятия договор есть несколько значений: он является соглашением двух или нескольких лиц, им устанавливаются, изменяются, или прекращаются гражданские права и обязанности; договор - это соглашение, способное породить новые правоотношения, им выражены в необходимой форме согласованные намерения нескольких лиц совершить друг в отношении друга или третьих лиц гражданско-правовые сделки. Договор, в первую очередь, обособленные воли субъектов.

В гражданском праве гражданско-правовой договором является всякое соглашение, которое удовлетворяет требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ. Новая редакция ГК РФ дополнила п. 2 указанной статьи словами «если иное не установлено настоящим Кодексом».

Конкретного перечня договоров не существует, что позволяет выделять договоры, которые названы в ГК РФ, а также иные, им не названные, которые, как правило, называют «непоименованными». Под такое понятие подпадают лишь соглашения, обладающие всеми признаками гражданско-правового соглашения, но не указанные прямо в тексте ГК РФ. Основной проблемой непоименованных договоров является не законность или незаконность, порождение или не порождение прав (обязанностей). Как правило, именно с помощью предмета (состава действий, их характера, направленности) можно квалифицировать договор, обусловить его место в системе договоров в целом.

Кроме видов договоров необходимо отметить специальные правовые конструкции, которые применяются к отдельным договорам и к возникающим из них обязательствам. Специальными договорными конструкциями являются предусмотренные законом особые правила по распределению прав и обязанностей. Важно отметить, что специальные договорные конструкции могут повлиять на конкретные обязательства, но не изменят их существа.

В связи с изменениями гражданского законодательства, опционный договор был разделен, в связи с чем, появились два самостоятельных вида - «Опцион на заключение договора» и «Опционный договор». Кроме того, еще одна разновидность новых организационных договоров - абонентский договор, он регулирует отношения между абонентами и организациями, которые предоставляет услуги.

Законодательное регулирование отношений при изменении и прекращении договора является кратким, тогда как его значение в гражданском обороте велико. Прекратить договор можно в разных случаях, но на отказ от него нужны полномочия соответствующего субъекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международные договоры

1. Директива Совета ЕС от 5 апреля 1993 г. 93/13/ЕЭС «О несправедливых условиях в договорах с потребителями» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек.1993 г.; в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 фев. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 3 декабря 1994 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ; в ред. Федер. закона от 29 декабря 2017 г. № 459-ФЗ // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 02.06.2018).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 декабря 199 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; в ред. Федер. закона от 18 апреля 2018 г. № 67-ФЗ // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 01 ноября 2001 г.; одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 ноября 2001 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ; в ред. Федер. закона от 28 марта 2017 г. № 39-ФЗ. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 06.04.2018).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 2006 г.; введ. Федер. законом Рос. Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ; в ред. Федер. закона от 14 ноября 2017 г. № 319-ФЗ // Российская газета, № 289, 22.12.2006.
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
8. Федеральный закон от 03.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)

Материалы судебной и иной юридической практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

1. Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8.
2. Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. № 1533/97 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)
5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2000 г. № А32-6225/2000 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)
6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2008 г. № Ф08-8908/07 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)
7. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу № А21-8691/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)
8. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2011 г. № А32-18337/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018)

Научная литература

1. Ансон В. Договорное право / Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1984. С. 362.

Батлер Е.А. Непоименованные договоры. М.: Экзамен, 2008.

1. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 139 - 173.

Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. Т. II: Лица, блага, факты. С. 729 – 766.

1. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: Книга-сервис, 2003.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 116.

Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 1999. С. 84

1. Груздев В.А. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 184

Дювернуа Н.Л. Пособие по лекциям к гражданскому праву. Самара: СГЭА, 2001. С. 52.

Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010.

Егорова М.А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте // Гражданское право. 2013. № 3.

Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. С. 23.

Иванов В.В. Общая теория договора. М.: Юристъ, 2006. С. 137.

1. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ, 1974. С. 92.
2. Кавелин К. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 113.
3. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН РФ, 2005.

Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

1. Корецкий А.Д. Сделки, договоры, обязательства: методологические основы разграничения. Ростов н/Д: ФГНУ «Северо-Кавказский научный центр высшей школы», 2007. С. 55
2. Лукьяненко В.Е. Договоры в сфере предпринимательской деятельности: теория и практика (на примере сельского хозяйства). Ульяновск: УлГТУ, 2003. С. 43.

Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. С. 84.

Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и законодательстве России // Гражданское право. 2013. № 3

1. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. № 2. С. 42 – 44.

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография (2-е издание, переработанное и дополненное / М. «Норма», «Инфра-М», 2013.

Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте. Теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002.

1. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 10 - 20.
2. Тарасенко Ю.А. К вопросу об изменении модели договора // Закон.2006. № 8. С. 24 - 30.
3. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: АН СССР, 1954. С. 120.
4. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2003.

Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

1. Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1. С. 25 – 32.

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ, 2003

1. Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1 С. 3 – 8.

Справочная и учебная литература

1. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. Т. 1. С. 435.
2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №11

1. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ, 1974. С. 92. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006г. // Российская газета, № 289, 22.12.2006. ↑

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5. ↑

4. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 23. ↑

5. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: АН СССР, 1954. С. 120. ↑

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 116. ↑

7. Корецкий А.Д. Сделки, договоры, обязательства: методологические основы разграничения. Ростов н/Д: ФГНУ «Северо-Кавказский научный центр высшей школы», 2007. С. 55 и др. ↑

8. Иванов В.В. Общая теория договора. М.: Юристъ, 2006. С. 137. ↑

9. Дювернуа Н.Л. Пособие по лекциям к гражданскому праву. Самара: СГЭА, 2001. С. 52.. ↑

10. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972. Т. 1. С. 435. ↑

11. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. № 2. С. 42 - 44; Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН РФ, 2005. ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 21.06.2018). ↑

13. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – (дата обращения: 15.06.2018) ↑

14. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: Книга-сервис, 2003; Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1 С. 3 - 8; Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Там же. С. 10 - 20. ↑

15. Лукьяненко В.Е. Договоры в сфере предпринимательской деятельности: теория и практика (на примере сельского хозяйства). Ульяновск: УлГТУ, 2003. С. 43. ↑

16. Егорова М.А. Критерии систематизации организационных отношений в современном гражданском обороте // Гражданское право. 2013. № 3; Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и законодательстве России // Там же. ↑

17. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография (2-е издание, переработанное и дополненное / М. «Норма», «Инфра-М», 2013. ↑

18. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М.: Статут, 2003; Тарасенко Ю.А. К вопросу об изменении модели договора // Закон.2006. № 8. С. 24 - 30. ↑

19. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. С. 84. ↑

20. Батлер Е.А. Непоименованные договоры. М.: Экзамен, 2008. ↑

21. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16. ↑

22. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М.: Статут, 1999. С. 84 ↑

23. Кавелин К. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. С. 113; Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1. С. 25 - 32 ↑

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

25. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ, 2003. ↑

26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. ↑

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. ↑

28. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №11

    
    ↑

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996. ↑

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

31. Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. ↑

32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. ↑

33. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». – ↑

34. Директива Совета ЕС от 5 апреля 1993 г. 93/13/ЕЭС «О несправедливых условиях в договорах с потребителями» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

    ↑

35. Груздев В.А. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 184 ↑

36. Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 13331/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

    ↑

37. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

38. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

39. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

41. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

42. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. Т. II: Лица, блага, факты. С. 729 - 766; Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010; Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: научно-практическое исследование // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс»; Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте. Теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002.

    ↑

43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. ↑

44. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс». ↑

45. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2010 г. по делу № А21-8691/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

    ↑

46. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. № 2. С. 139 - 173. ↑

47. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте. Теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. 16 - 17. ↑

48. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2008 г. № Ф08-8908/07 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

    ↑

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6 ↑

50. Ансон В. Договорное право / Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1984. С. 362. ↑

51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2000 г. № А32-6225/2000 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

    ↑

52. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2011 г. № А32-18337/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

    ↑

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. № 1533/97 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

    ↑