Понятие и виды толкования правовых норм (Понятие и задачи толкования правовых норм)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Любая правовая система современности испытывает проблемы толкования норм права. Если посмотреть на историю данной проблемы, можно увидеть ее развитие от полного запрета до полной свободы толкования. Еще в Древнем Риме император Юстиниан в VI в. н. э. запретил толкование своих Дигестов, потому что все неясности, по его мнению, были устранены и не осталось оснований для сомнений. Философы нового времени Монтескье, Беккариа, Марат и др. требовали точного следования букве закона и являлись противниками толкования закона судами. После прихода к власти буржуазии, суд наделяется правом толкования закона в соответствии с его «духом» и «разумом». Данное положение фикcируется Кодексом Наполеона.

Однако в дальнейшем, в эпоху империализма, с усложнением общественных отношений появились другие взгляды. «Движение свободного права», расширяя понятие права, включая в него «живое право» (как внутренний порядок в союзах, судебное право, создаваемое судьями), наделяет судью более широкими полномочиями, не только правом толковать в пределах закона, но и помимо, в обход закона в случае пробелов.

В период становления социалистического права, в период культа личности, необоснованных репрессий ярко проявляется динамический, приспосабливающийся к новым реалиям подход к толкованию. В последующие годы практика и теория толкования постепенно исключали возможность произвольного и изменяющего закон толкования.

Толкование права - необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить; толкование необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в толковании норм права появляется и в процессе правотворчества. Таким образом, толкование может предприниматься в различных юридических целях и имеет значение для всех сторон правовой деятельности.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с толкованием норм права. Предметом исследования являются теоретические положения и практическое применение толкования права.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ толкования правовых норм как части процесса правотворчества.

Задачи исследования:

- раскрытие понятия и сущности толкования права;

- анализ задач и функций толкования права;

- выделение видов и способов толкования;

- характеристика актов толкования правовых норм.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие и задачи толкования правовых норм

1.1 Понятие и сущность толкование правовых норм

Вопрос о толковании норм права является одним из важнейших, древних и в то же время остро дискуссионных в юридической науке, причем не только в российской, но и зарубежной.

Толкование права - это необходимый и важный элемент правореализационного процесса, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить; толкование необходимо также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Необходимость в толковании норм права появляется и в процессе правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний с целью выяснения их точного смысла. Таким образом, толкование имеет место на всех стадиях механизма правового регулирования и значимо для всех сторон юридической деятельности.

Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и утонченные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения юридическая герменевтика (hermenutica), т.е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности.^[1]

Именно поэтому одним из самых надежных показателей высококачественной работы юриста-профессионала является такой уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему с ходу, полно и точно толковать правовые акты. Ибо чем выше юридическая подготовка интерпретатора, тем незаметнее и быстрее происходит процесс толкования.

Сорокин П.А. так видел суть вопроса: "Когда закон точен, ясен и вполне определен, тогда невозможны его различные толкования; тогда каждый может легко определить, чего хочет закон. Но издание такого закона, свободного от всякой неопределенности и неясности, - дело очень трудное. Самые совершенные законы нередко вызывают различное толкование. В таком случае встает необходимость толкования закона, т.е. объяснения его точного смысла и содержания".^[2]

В свое время профессор К.П. Победоносцев говорил: "Как закон, так точно и договор между частными лицами не в состоянии обнять своей буквой все подробности и последствия, вытекающие из соглашения, и определить все частности. И поэтому легко может возникнуть недоумение о настоящем смысле договора: тогда и здесь, точно так же как при сомнении в смысле закона, предстоит восстановить в мертвой букве живой смысл... нужно истолкование".^[3]

В советский период профессор П.Е. Недбайло также развивал тему необходимости толкования: "Проблема толкования законов - это составная и существенная часть проблемы претворения в жизнь содержащихся в них правовых норм. Путем толкования выясняется принципиальное содержание правовых норм, вложенное в них законодателем. Выяснение воли законодателя путем толкования правовых норм в процессе их применения вытекает из самой природы права...".^[4]

Нормы права нуждаются в толковании и потому, что они не всегда четко изложены, иногда вступают в противоречие с другими нормами. О неясности нормы права говорят, например, различное понимание ее содержания адресатами нормы, противоречия в применении правовых норм различными органами или даже одними и теми же органами, в частности судебными. Случается, что один и тот же вопрос решается различными судами и даже отдельными судьями по-разному

Это объясняется и тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер, а действия субъектов права конкретны. Так, проф. А.Ф. Черданцев замечает: "В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относимости толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению".^[5]

В результате толкования не создается новая норма права, а лишь выясняется выраженная в законе государственная воля. Толкование не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании и где необходимо издание новых нормативных актов. Интерпретационная деятельность не должна быть направлена на то, чтобы обойти веление закона, расширить, сузить смысл правовой нормы или изменить ее, перед толкователем должна стоять задача лишь правильно и всесторонне исследовать искомую норму.

Чем же вызвана необходимость толкования права? Отметим, что на это имеются как объективные, так и субъективные причины. Необходимость толкования права вызвана:

1. Спецификой юридической техники. Так, в нормативных актах законодателем используются специальная юридическая терминология, юридические конструкции, система отсылок. Некоторые термины заимствуются из других отраслей наук: медицины, биологии, экономики, технических наук. Все это требует специальных, в том числе юридических, знаний.

2. Особенностями формулирования правовых норм. Правовые нормы характеризуются абстрактностью, краткостью изложения. Они распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов. Это ведет к тому, что возникает необходимость расшифровать данные формулировки. А также зачастую наблюдается несовпадение норм и статей нормативно-правовых актов. Часто имеет место несовпадение нормы права с ее языковой формой. Так, из-за законодательной экономии может страдать языковая форма с точки зрения логики, например, "убийство, т.е. умышленное лишение жизни другого лица, наказывается...". Но, как известно, наказывается не убийство, а совершивший его преступник.

3. Использованием специальных оценочных понятий, как, например, "крупный ущерб", "упущенная выгода", "тяжкие последствия", и каучуковых норм, имеющих неоднозначный смысл.

4. Логическими системными связями норм права друг с другом внутри одного нормативного акта, а также связями, существующими между разными нормативными документами. Ибо нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе: действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

5. И все же особые трудности в процессе толкования возникают из-за: недостатков законодательной техники, пробелов в праве, несовершенства законодательства, юридических коллизий, отсутствия точного, понятного языка нормативного акта, т.е. причин, вызванных противоречием между словесной формой нормы и ее содержанием.

6. В силу неадекватности правового регулирования общественным отношениям, когда урегулированные отношения априори не нуждаются в государственном регулировании и вмешательстве, например отношения дружбы, интимные отношения между супругами и т.д. А также в толковании права может возникнуть необходимость в случае динамичного развития общественных отношений и, как следствие, в силу отставания правовых предписаний от реалий жизни. В этом случае, как правило, ведут речь о динамическом подходе к толкованию правовых норм.

"Но не должно думать, что толкование относится лишь к темным законам: толкование есть изъяснение смысла речи, ясность же речи - понятие относительное. Поэтому толкование само по себе может иметь место относительно каждого закона, только иногда может оказаться совершенно ненужным", - отмечает известный русский правовед, профессор Д.И. Мейер.^[6]

И все сказанное не учитывает также, что, помимо всего прочего, ясные нормы подлежат логическому способу толкования, ибо само признание нормы ясной или неясной является результатом предварительного ее толкования.

В свое время видным цивилистом, теоретиком права Г.Ф. Шершеневичем было высказано мнение, что опыт и приемы толкования "в совокупности дают основание для искусства толкования, но не для науки". Как справедливо отметил профессор В.В. Лазарев, в толковании права как определенной интеллектуальной деятельности есть элементы не только искусства, но и науки.^[7]

На наш взгляд, нельзя согласиться с профессором Н.М. Коркуновым, который вслед за немецким мыслителем Рудольфом фон Иерингом назвал толкование низшей юриспруденцией, противопоставляя ей как высшую юриспруденцию анализ, конструкцию и систематизацию юридических отношений. Ибо последние - анализ, конструкция и систематизация юридических отношений - как минимум требуют толкования-уяснения.^[8]

Неверно также утверждать, что толкование не поддается никаким научным правилам, что оно свободно от творчества. Неудивительно, что юристы, которым приходится затрачивать много усилий на толкование норм, издавна стремились выработать технику толкования под названием "юридическая герменевтика". Это вид искусства, который вследствие своего смысла и оттенка потерял в XIX в. свой престиж, но это не говорит против его возможности и целесообразности сегодня

Вместе с тем в настоящее время толкование права из сугубо логической деятельности не должно превратиться в творческую деятельность юриста при наличии тех или иных дефектов у закона; деятельность, которая бы имела целью исправление или восполнение положений нормативного акта.

1.2 Задачи и функции толкования правовых норм

Толкование отображает те представления и определения, которые связывает с толкуемой нормой ее автор. Данные представления и понятия отражают содержание нормы и в тоже время должны передавать мысль автора. В связи с этим задачу толкования норм права можно охарактеризовать, как «раскрытие содержания нормы», «развитие ее содержания», или «выяснение мысли и воли законодателя».

К задачам толкования относятся следующие:

- раскрытие содержания нормативного правового акта, то, что выразил в нем законодатель;

- толкование должно обеспечить правильное и одинаковое исполнение толкованной нормы во всех случаях, на которые она рассчитана. Толкование призвано устранять неясности и противоречия, которые могут возникать в процессе применения этой нормы;

- толкование должно закрепить юридическими нормами фактические условия жизни;

- толкование должно устанавливать действие правового акта.

Целью толкования обычно является не только абстрактное понимание смысла нормативно-правового акта, а познание акта и нормы для правильного и на ее основе решения конкретной жизненной ситуации. Толкование законов и других нормативные актов является одним из средств укрепления законности, ее обеспечения. Каким бы справедливым не был закон, без верного и всестороннего его толкования невозможно укрепление законности. Недостаточно верное и всестороннее толкование норм права, и, в результате, неправильное их использование способно привести к очень серьезным проблемам при исполнении закона в жизни. Устранение проблем понимания, создание условий правильной реализации права и является главной задачей актов толкования права. Толкование в правовом государстве должно служить цели правильного, точного, единообразного понимания и применения законов, цели выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку. Важной мыслью, которой должно быть проникнуто все учение о толковании нормативных правовых актов, является идея постоянного укрепления законности и ее охраны.^[9]

Юридическое толкование – выступает в качестве одного из видов познания, т.е. сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира. Однако в отличие от других видов познания (теоретического, обыденного, бытового) юридическое толкование представляет собой специальное познание, которое осуществляется в целях практической реализации права. К специальному познанию в области права относится также деятельность суда, других правоприменительных органов по установлению фактических обстоятельств дела.^[10]

Юридическое толкование приобретает еще более существенное значение при применении права, когда оно становится элементом властно-государственной деятельности, определяющей обязательные юридические последствия при решении юридического дела. Здесь соединяются вместе, сходятся в одном фокусе и уточненные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. Именно поэтому одним из самых надежных показателей высококачественной работы юриста-профессионала является такой уровень его профессиональной подготовки, который позволяет ему "с ходу" полно и точно толковать какие угодно законы, иные правовые акты.

Следует различать толкование - разъяснение и толкование - уяснение. Оба эти процесса тесно взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда за уяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит от конкретных обстоятельств.

При толковании - уяснении норма права толкуется субъектом для себя. Такое толкование представляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других.^[11]

При толковании - разъяснении, осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Это толкование не только для себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц. Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может быть осуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.

Толкование правовых норм выполняет следующие функции.

Познавательная функция. Следует из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых норм.

Конкретизационная функция. Толкование правовых актов направлено также на их конкретизацию и уточнение с учетом конкретной правовой ситуации.

Регламентирующая функция. Процесс нормативной регламентации общественных отношений завершается толкованием в форме официального разъяснения. Физические и юридические лица, а так же органы государственной власти и должностные лица, в процессе применения права, должны руководствоваться как юридическими нормами, так и актами их официального толкования.

Правообеспечительная функция. Акты толкования необходимы для обеспечения единства и эффективности правоприменительной деятельности. Таковы, например, разъяснения Центрального банка России о единообразном применении подзаконных актов ЦБ РФ иными банками.

Функция сигнализаторская. Толкование правовых норм позволяет обнаружить недостатки в нормативных актах как технического так и юридического характера. Для законодателя это является сигналом о необходимости улучшения проблемных норм. Так, очень показательно и необходимо толкование при коллизии правовых норм, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. При толковании таких норм открываются не только сами противоречия, вызванные коллизией, но и их причины: просчет правотворца, несвоевременное обновление законодательства, действие актов, которые уже утратили законную силу, сохранение устаревших норм при создании новых, разница в нормах международного и национального права и др.

2. Виды толкования правовых норм

2.1. Виды и способы толкования правовых норм

Выделяются несколько видов толкования, среди них толкование по субъекты и по объему.

Остановимся на данных видах толкования подробнее.

Толкование законов, подзаконных актов и иных норм права выражается в форме официального акта уполномоченного на то органа власти, а также в рекомендаций и советов, которые не имеют официального статуса и осуществляются общественными организациями или отдельными лицами, что составляет существенную сторону проблемы толкования. Уполномоченному органу или лицу для осуществления разъяснений необходимо, уяснить содержание толкуемого нормативного акта, однако это является лишь необходимой предпосылкой для толкования.^[12]

Любое физическое лицо, также как и орган государственной власти вправе разъяснять норму права или нормативный акт в целом, но юридические последствия такого разъяснения всегда различны.

В связи с этим выделяют два основных вида толкования.

Толкование, которое осуществляется уполномоченными на то и компетентными органами, формально связывает исполнителей толкуемой нормы, закрепляется в специальном акте и носит обязательный для исполнения характер, именуется как официальное. Такое толкование ориентирует применителей права на тождественное понимание правовых норм и их однообразное применение.

Толкование, которое дается субъектами, не имеющими официального статуса и не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы, называется неофициальным. Неофициальное толкование не несет в себе обязательного для всех характера, не содержится в официальных актах и сила такого толкования заключается только лишь в его убедительности и правильности.

Официальное толкование, которое осуществляется уполномоченными на то государственными органами и органами судебной власти делятся на два вида: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное) толкование.

Нормативное толкование – это официальное разъяснение правовой нормы уполномоченным органом, которое обязательно для всех лиц и органов, прямо попадающее под юрисдикцию этого органа и распространяющееся на все виды случаев, предусмотренных разъясняемой правовой нормой. Нормативное толкование обеспечивает тождественное и верное проведение в жизнь предписаний этой нормы. Например разъяснения пленума Верховного суда России нижестоящим судам по применению того или иного закона. Данные разъяснения не могут считаться самостоятельными источниками права (например, быть положенными в основу приговора), однако они способствуют правильному пониманию других источников. В юридической литературе встречается определение результатов нормативного толкования как квази-источников права.

Официальное нормативное толкование также делится на два вида. Аутентичное (авторское) толкование - официальное разъяснение, которое дается от органом, установившим толкуемую правовую норму.

Второй вид, легальное (разрешенное, делегированное) толкование, которое осуществляется не самими нормотворческими органами, а другими уполномоченными на то государством. Аутентическое толкование представляет собой раскрытие воли законотворца, сформулированной в норме права и ее конкретизация. В некоторых случаях нормативно-правовые акты, на практике вызывающие неясности или противоречиво применяемые, официально разъясняются путем нормативного толкования самим органом, издавшим этот акт. Акт нормативного толкования несет в себе такую же юридическую силу и аналогичную форму внешнего выражения, как и толкуемый акт.^[13] Случаи такого толкования достаточно редки.

Легальное толкование необходимо осуществлять в рамках компетенции органа, который производит разъяснение. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, который толкует норму.

В основе официального (легального) толкования лежит научный подход к изучению существующего права. Пленум Верховного Суда РФ имеет право давать такое толкование. Эти руководящие разъяснения осуществляются по проблемам судебной практики на основании дел, рассматриваемых судами и являются итогом их обобщения. В них толкуются вопросы, вызывающие сомнения и неясности у судов, порождающие разобщенность в отправлении правосудия, юридические ошибки и неправильные решения.

Казуальное толкование это разъяснение смысла правовой нормы, осуществляемое судебными или иными компетентными органом в рамках рассмотрения конкретного дела и являющееся формально обязательным лишь при разрешении такого дела. В результате такое толкование не имеет общеобязательной силы. Судебные органы в дальнейшем не имеют права основываться на нем при разрешении иных дел. Такое толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Так, например, в определениях судов вышестоящих инстанций четко толкуется смысл применяемой нормы права или судья в процессе уголовного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность.

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определенными компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни. Такие разъяснения не являются юридически значимыми. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Примерами данного толкования являются комментарии к Гражданскому, Уголовному, иным кодексам, законам, выпускаемые НИУ. Такое разъяснение оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов.^[14]

Среди видов неофициального толкования можно выделить так называемое обыденное толкование, осуществляемое гражданами в быту, повседневной жизни, а также профессиональное, например разъяснение законов адвокатом-практиком и т.д. Наконец, весьма важным видом неофициального толкования является так называемое доктринальное (научное) толкование, осуществляемое наукой права. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.

В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование - наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны, или полностью совпадают. Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключение может применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются в виду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «Все несовершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.

Говоря об адекватном, расширительном и ограничительном толковании норм права, следует иметь в виду следующее.

Ограничительное или расширительное толкование возможно только тогда, когда есть реальное несоответствие между содержанием правовой нормы и ее текстуальным выражением, когда такое несоответствие можно доказать. Обычно ограничительное или расширительное толкование применяется тогда, когда при изложении правовой нормы употреблено слово или выражение, обозначающее по объему более широкое или более узкое понятие по сравнению с тем, которое имелось в виду.^[15]

Ограничительное или расширительное толкование может вытекать из систематического способа толкования, в частности, из связи общей и специальной нормы. Специальная норма права отменяет в части своего действия общую норму (см., напр., ст.158 УК Российской Федерации «Кража», в ч.1 содержится общая норма, в ч.2 и 3 - специальные нормы по отношению к предписанию, находящемуся в ч.1 - они ограничивают последнее в части своего действия).

В отдельных случаях в законодательстве прямо указано на возможность ограничительного или расширительного толкования норм права. К примеру, в ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, а в ч.2 указано, что «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи».

Расширительное толкование выходит за букву отдельной правовой нормы, но не за ее смысл. В то же время при несовершенстве законодательства юридическая практика иногда может стремиться к игнорированию писаного права, к изменению его смысла в процессе толкования. В связи с этим еще в советский период развития теории государства и права указывалось на два основных подхода к толкованию правовых норм - статический и динамический. В первом случае устанавливается действительный смысл нормы права без изменений и искажений; в рамках этого подхода и рассматриваются указанные выше виды толкования норм права по объему: адекватное, ограничительное и расширительное. Динамический подход к толкованию предполагает максимальное приближение нормы права к жизни, при необходимости не следует останавливаться и перед изменением, корректировкой предписания.^[16]

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя, это методы подхода к их исследованию. Учение о приемах толкования было разработано в практике римских юристов и средневековых глоссаров, однако впервые стройное и развернутое учение об этих приемах дал Савиньи.

Основные способы толкования следующие: грамматический (филологический, языковой), логический, систематический, историко-политический, телеологический (целеполагающий) и специально-юридический.

Грамматическое толкование - это прием, который иногда называют текстовым, поскольку объектом исследования в данном случае является текст, так сказать, внешняя сторона нормы, на основе анализа которой при этом уясняется смысл правовой нормы.^[17] При этом интерпретатор изучает одновременно как лексическую и синтаксическую, так и смысловую структуру текста нормы, применяет правила и грамматики и логики. При таком толковании нужно выяснить, в каких словах, предложениях формулируется гипотеза, санкция, диспозиция правовой нормы. Для этого устанавливается значение отдельных слов, уясняется их грамматическая форма (падеж, род, число, вид, лицо), определяется связь между ними. Затем уясняется грамматическая и смысловая структура предложений, из которых состоит норма. При текстовом толковании норм права необходимо специально остановиться на выяснении значения отдельных терминов. В законодательстве часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них придается в законе особый смысл. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законах и других нормативно-правовых актах. Применяя нормы права, которые содержат термины, употребляемые в различных значениях, важно установить их действительный смысл, непосредственно заложенный самим правотворческим органом. В противном случае это может привести к неправильному решению юридического дела.

Логическое толкование - это интерпретация нормы права на основе законов логики. При данном способе выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила.^[18] В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. "Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право оперирует понятием "холодное оружие". "Холодное" опять же не в прямом смысле слова ("негорячее"), а в значении неогнестрельное и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много.

В нормативно-правовых актах широко используются специальные термины из различных отраслей техники, науки, искусства. Для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или помощи специалистов. Смысл исследуемого слова толкуется так, как понимал его законодатель в момент издания нормы. Основная лексическая база, используемая в нормах права, постоянна. Однако возможность изменения значения слов существует и нельзя это не учитывать при толковании.

Следующая, не менее ответственная задача - установление смысловой и грамматической структуры текста, изучение взаимосвязи всех предложений, уточняющих, развивающих и конкретизирующих содержание и в совокупности составляющих норму права. Установление таких связей особенно важно в случае, когда норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части и т.д.).

Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами, близкими по содержанию. Именно поэтому установление определенной связи (как близкой так и более отдаленной) с другими правовыми нормами является необходимым и весьма важным элементом толкования всех без исключения норм. Таким образом, необходимость систематического толкования вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. С помощью систематического толкования мы можем глубже и полнее осмыслить правовое веление, проверить, углубить и уточнить текстуальное содержание правовой нормы, устранить сомнения, которые могут возникнуть в процессе грамматического толкования. Систематическое толкование - это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта.^[19] При систематическом толковании мы, во-первых, раскрываем смысл правовой нормы в зависимости от места, которая она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, в зависимости от того, в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована, во-вторых, сравниваем исследуемую правовую норму с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей, с которыми находится в той или иной связи и взаимосвязи. Установление систематических связей толкуемой нормы с другими, близкими ей по содержанию, в одних случаях позволяет всесторонне рассмотреть первую норму без изменения ее содержания. В других случаях близкая норма может дополнить предписания исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов и недоразумений при ее применении. Связь норм появляется также в том, что одна норма может устанавливать определенные исключения из общего правила, сформулированного в другой норме, изменять в той или иной степени содержание другой нормы, ограничивать или распространять объем ее действия.^[20] Установление системных связей между нормами помогает правильно понять сферу их действия, круг лиц, которых они касаются, смысл того или иного термина и т.д. Это особенно важно, когда сравнивается изданная ранее норма с новой, которая в какой-то степени корректирует ее содержание. Систематическое толкование позволяет выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы которые хотя формально не отменены, на самом деле заменены другими и фактически не действуют. При необходимом применении аналогии закона этот прием толкования помогает найти наиболее близкую по содержанию, подлежащему разрешению, норму.

Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании исследуемой правовой нормы, тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, установление ее социального назначения на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие, называется историко-политическим толкованием. При его применении важно использование документов и материалов, опубликованных в средствах массовой информации, литературы, отражающей политику государства по рассматриваемому вопросу. Кроме того, историко-политическое толкование изучает преамбулу и введение к толкуемым актам, их официальное и неофициальное толкование, тексты старых, отмененных актов по тому же вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования. Историко-политическое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию того или иного термина или слова. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 года впервые употребляется термин «предмет роскоши». Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей, и поэтому теперь он толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы, когда был принят Гражданский кодекс. Естественно, что это толкование должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта и не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики", "Преступления против государственной власти". Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.

Иногда выделяют функциональное толкование. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность. Этот способ, как и два предыдущих, используется в основном для толкования правовых норм, включающих оценочные элементы или предоставляющих субъекту свободу выбора того или иного варианта поведения. Результаты как исторического, так телеологического и функционального толкований могут отличатся от требований, выраженных в толкуемой норме, в случае несовершенства или устаревания законодательства.

Специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д. это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.

2.2 Акты толкования правовых норм

Акты толкования правовых норм представляют собой правовые акты, которые содержат разъяснение смысла юридических норм. Отражение, уясненных в процессе толкования, норм в словесной форме, представляет собой итог официального толкования и составляет завершающую стадию интерпретационного процесса.

Содержание актов толкования показывает правопонимание юридической нормы. Оно должно быть тождественно тому ее смыслу, которой вложил законодатель в конкретную норму. Акты толкования при этом не должны выступать как самостоятельный регулятор общественных отношений. Они несут вспомогательную роль, которая заключается в том, что без правильного, единообразного понимания правовой нормы невозможно добиться ее эффективного применения. Российская правовая доктрина не признает акты толкования в качестве источника права. Акты толкования носят подзаконный характер. Содержание такого акта не должно отделятся от содержания правовой нормы, которая разъясняется. Полномочия государственного органа, создавшего акт толкования правовых норм обуславливают юридическую силу такого акта. Акты официального толкования могут создаваться в форме постановлений, инструкций, писем и т.д.

Еще одним видом актов толкования являются акты толкования в зависимости от отрасли права. Выделяют акты толкования конституционного, уголовного, гражданского, административного, трудового, и другого права.

Нормативные правовые акты являются основой современного российского права. По сравнению с другими формами они в большей степени присутствуют в законодательстве. Их действие связано, прежде всего, с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем предписании. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население.

Нормативные правовые акты представляют собой пирамиду, верхушкой которой является Конституция, далее следуют законы разнообразного вид, в том числе конституционные. Боле низкую ступень занимают акты, к которым относятся указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и ведомств. В федеративном государстве, каким является Россия, выделяют также конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов, акты глав администрации и др. правом принимать нормативные акты по вопросам местного значения государство наделяет также органы местного самоуправления. Такие акты являются подзаконными и действуют в пределах конкретного муниципального образования.

Акт применения права - это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Акты применения права выступают официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности, по средствам которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу.

Можно выделить несколько признаков акта применения нормы права:

- акт применения нормы права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;

- акт применения - это индивидуальный правовой акт. Он относится к строго определенным лицам;

- акты применения норм права издаются в установленной законом форме и имеют точное наименование.

Таким образом, акты толкования норм права имеют несколько отличий от актов применения норм права и от нормативных правовых актов. Назовем их.

Первое, акты толкования представляют собой разъяснение смысла юридических норм, в то время как в актах применения права и нормативных актах мы этого проследить не можем.

Второе, акты толкования содержат конкретизирующие, а не нормативные предписания.

Третье, акты толкования не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормами, которые толкуют.

Четвертое, в отличие от актов применения и нормативных актов, акты толкования не являются формой и источником права, следовательно, они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права).

Пятое, могут исходить от субъектов, которым не предоставлено право нормотворчества (Верховный Суд РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование норм нормативно-правовых актов является объемный вопросом в теории права. Аспекты толкования права всегда актуальны и в практическом плане, так как связаны с решением конкретных юридических дел. В связи с этим они актуальны и для юридической науки.

Толкование юридических норм - это один из видов познания, а именно сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира.

Но, в отличии от других видов познания толкование правовых норм содержит в себе специальное познание, осуществляемое в целях практической реализации права. Толкование норм права – это залог их верного применения: решение по юридическому делу – это правоприменительный акт органа государственной власти.

Таким образом, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах.

Необходимость толкования норм права обусловлена:

- во-первых, тем, что нормы права носят общий абстрактный характер (нормативность);

- во-вторых, появлением новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными общими (абстрактными) нормами права;

- в-третьих, особенностями внешнего оформления норм права, их языковой и «юридической» формой (содержание юридической терминологии, требующей толкование).

На сегодня, основными способами толкования права являются: историко-политический, логический, систематический, филологический, телеологический (целевой), специально-юридический, функциональный.

В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, толкование норм права подразделяется на следующие основные виды:

1) По субъекту различают: профессиональное, обыденное, доктринальное (научное), неофициальное толкование; акты официального толкования правовых норм; казуальное (легальное делегированное толкование); нормативное и официальное толкование.

2) По объекту можно выделить: буквальное (адекватное); распространительное (расширительное); ограничительное толкование.

Рассматривая акты толкования норм права, которые принимает Конституционный Суд, автор пришел к выводу, что в настоящее время в правовой науке нет однозначной позиции относительно юридической природы и места в правовой системе актов конституционной юрисдикции. В частности, акты конституционной юрисдикции относят к: источникам права, судебному прецеденту, актам толкования, не создающие норм права, правоприменительные акты либо как лишь акты оценки норм права (нормативного акта) с позицией конституционности.

По нашему мнению, действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда России, юридической силы его решений, правовых последствиях их принятия, а также практика их восприятия - применения и использования органами различных ветвей публичной власти позволяют достаточно определенно ответить на поставленные вопросы. С учетом изложенного, по нашему мнению, акты конституционной юрисдикции можно отнести к актам толкования.

В юридической литературе последних лет была дана негативная оценка практике принятия Верховным Судом постановлений по отдельным категориям дел. Полагаем, что подобный вывод является слишком категоричным: самостоятельность судебной власти в системе государственной власти предопределяет возможности судов по созданию правовых предписаний, которые, как и любые правовые нормы, должны быть результатом некоторого обобщения, а не частным случаем, и, как всякие подзаконные акты, должны соответствовать Конституции и законам. В этом случае следует признать за постановлениями Пленума ВС РФ большое будущее в плане регулирования правовых отношений.

В заключении считаем нужным сказать, что акты толкования права являются важной частью сложных процессов воздействия права на жизнь, взаимодействия закона с реальными отношениями, с поступками людей через их понимание права и юридических норм. Особенно существенно в актах толкования права, видение фокуса юридических знаний в их соотношении с жизнью и юридической практикой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. - Москва: Издательство БЕК, 2013. - 456 с.

Дресвянкин, В. Б. Пробелы в российском трудовом праве / В. Б. Дресвянкин. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2014. - 561 с.

Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова. - Москва: НОРМА, 2012. - 390 с.

Комаров, С. А. Общая теория государства и права: курс лекций / С. А. Комаров. - Москва: Манускрипт, 2007. - 415 с.

Лазарев, В. В. Пробелы в праве и пути их устранения / В. В. Лазарев. - Москва: Юридическая литература, 2015. - 365 с.

Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов / М. Н. Марченко. - Москва: Издательство "Зерцало", 2009. - 376 с.

Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юристъ, 2014. - 389 с.

Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов и факультетов / В. С. Нерсесянц. - Москва: Норма-М, 2016. - 576 с.

Теория государства и права / под. ред. А. С. Пиголкина. - Москва: Дрофа, 2013. - 544с.

Филиппенко, М. М. Аналогия как средство познания / М. М. Филиппенко. - Москва: Стрела, 1975. - 156 с.

Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права. Философия права / Г. Ф. Шершеневич. - Москва, 1912. - 839 с.

1. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Проспект, 2006. - С. 134. ↑

2. Теория государства и права / В.Я. Любашиц и др. - Ростов н/Д: ИЦ МарТ, 2013. - С. 536. ↑

3. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - М.: Статут, 2003. - С. 132. ↑

4. Недбайло П.Е. Теория государства и права. – М.: БЕК, 2005. - С. 537. ↑

5. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М.: Статут, 1990. - С. 32. ↑

6. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2003. - С. 68. ↑

7. Проблемы общей теории государства и права / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2012. - С. 443. ↑

8. Теория государства и права: Хрестоматия / Сост. М.Н. Марченко. - М.: Городец, 2004. - С. 515. ↑

9. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. - М.: Статут, 2002. - С. 37. ↑

10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2007. - С. 89. ↑

11. Назаренко Г.Н. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юристъ, 2009. – С. 63. ↑

12. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. - 2013. - № 8. - С. 5 ↑

13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. – С. 98. ↑

14. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. - М.: Статут, 2002. – С. 37. ↑

15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. – С. 98. ↑

16. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. - М.: Проспект, 2012. – С. 76. ↑

17. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2010. – С. 98. ↑

18. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. - 2013. - № 8. - С. 5 ↑

19. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов. - М.: Статут, 2002. – С. 37. ↑

20. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. - М.: Проспект, 2012. – С. 76. ↑