Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Право собственности на землю (Понятие и формы права собственности на землю и земельные участки)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. В самом общем виде собственность – отношения людей к объектам материального мира, проявляющееся в экономических и производственных отношениях между людьми в процессе производства, распределения обмена и потребления, различных благ, а также в юридических номах и в форме правил морали.

Под правом собственности на землю понимают право собственника земельного участка совершать в отношении его любые действия по своему усмотрению, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и не наносящие ущерба окружающей среде.

Не смотря на то, что собственникам земли конституционно предоставлено право самостоятельно владеть, пользоваться или распоряжаться ими, существуют все же определенные постоянные или временные ограничения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ к постоянным ограничениям относятся следующие обязанности: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, расположенные на территории земельного участка и осуществлять мероприятия по охране принадлежащих ему земель. Также права собственника ограничивают права государства на принудительный выкуп земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд. К временным ограничениям относится, к примеру, обязанность собственника использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и только разрешенным способом.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации права собственности граждан России.

Предметом курсовой работы выступает право собственности на землю в России.

Целью курсовой работы является исследование особенностей права собственности на землю в России.

Предмет, объект и цель курсовой работы определили постановку следующих задач исследования:

- определить особенности нормативно-правового регулирования института права собственности в России по этапам указанного исторического периода;

- определить понятие, сущность и содержание права собственности на землю;

- рассмотреть понятие права собственности на землю и формы;

- проанализировать основания прекращения данного права;

- выявить правовые особенности и проблемы реализации права собственности на землю в нашей стране.

Теоретическую основу работы составляют исследования российских цивилистов, правоведов, экономистов по проблемам собственности и права собственности на землю Боголюбова С.А., Жарикова Ю.Г., Улюкаева В.Х., Чуркина В.Э., Тихомирова М.Ю., Чубукова Г.В., Волкова С.Н., Крассова О.И.

Нормативно-правовую базу работы составляет Конституция РФ, законодательство РФ, регулирующее оборот земельных участков (Гражданский, Земельный, Жилищный кодекс РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства, другие нормативные правовые акты), а также практика его применения.

В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1 Понятие и формы права собственности на землю и земельные участки

Общественные отношения собственности на землю составляют основу не только земельных отношений, но и многих экономических и социальных отношений в обществе и государстве. В силу уникальных свойств земли и ее особого публичного значения правовое регулирование отношений собственности на землю и земельные участки отличается существенными особенностями по сравнению с другими видами имущества.

Как известно из гражданского права, право собственности является наиболее полным имущественным правом, предусмотренным законодательством. Гражданский кодекс РФ раскрывает понятие права собственности посредством определения его содержания. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику земельного участка принадлежит право владения, пользования и распоряжения земельным участком как своим имуществом.

Право собственности на землю и земельные участки традиционно рассматривается в объективном и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле составляет межотраслевой, комплексный институт конституционного, гражданского и земельного права, включающий совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности на землю и земельные участки, определяющих способы и пределы осуществления права собственности, основания его возникновения, изменения и прекращения^[1].

В субъективном смысле право собственности на землю понимается как совокупность прав и обязанностей собственника земельного участка по осуществлению им наделенных законом правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка — владению, пользованию и распоряжению.

Формы собственности на имущество в российском законодательстве определяются по субъекту, в собственности которого может находиться данное имущество. Статья 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В настоящее время российское законодательство иных форм собственности не предусматривает. Соответственно, субъектами права собственности на землю и земельные участки могут быть государство в лице Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, муниципальные образования и частные лица — физические и юридические лица.

Особенностью отношений собственности на землю в России является то, что до настоящего времени не все земли и земельные участки на территории Российской Федерации находятся в собственности указанных выше субъектов вследствие длительного существования единой государственной собственности на землю^[2].

Однако, учитывая особый публичный статус земли как объекта правоотношений, Гражданский и Земельный кодексы РФ закрепляют презумпцию права государственной собственности на все земли и земельные участки, которые не находятся в собственности каких-либо субъектов. Статья 16 ЗК РФ и ст. 214 ГК РФ устанавливают, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Поскольку в данном случае не определен собственник в виде конкретного государственного образования, считается, что такие земли и земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности.

Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 10 ст. 3 указанного закона распоряжение такими земельными участками по общему правилу осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Исключение установлено для земельных участков на территории Москвы и Санкт-Петербурга, где распоряжение неразграниченными земельными участками осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации; а также для земельных участков, расположенных на территориях административных центров субъектов РФ. В последнем случае по общему правилу распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления административных центров, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации^[3].

В соответствии с гражданским законодательством в гражданском обороте могут находиться индивидуально определенные вещи. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем определения местоположения его границ. Кроме того, гражданским законодательством установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода прав на данное имущество, условием которой является осуществление государственного кадастрового учета данного объекта недвижимого имущества. Таким образом, объектом права собственности на землю конкретных субъектов могут выступать земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Исключение могут составлять земли и земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности.

2 Содержание и формы права собственности на землю

Право собственности является наиболее полным, но содержанию правом на имущество. По своей правовой природе это одно из основных вещных прав.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отношения владения, пользования и распоряжения земельным участком, составляющие содержание права собственности на землю, урегулированы и земельным, и гражданским законодательством. При этом понятие права собственности, определенное ГК РФ, составляет основу всех отношений собственности в Российской Федерации. Земельное законодательство, воспринимая институт права собственности, не может исключить какое-то из положений, составляющих права собственника, поскольку изменять содержание общеправового института отдельная отрасль — земельное право — не должна^[4].

В то же время из понимания того, что земля — необычный объект права, следуют положения гражданского права о возможности и критериях регулирования отношений, связанных с правом собственности и его реализацией. Так, в соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правомочие владения. Правомочие владения дает возможность обладать землей на основании закона, т. с. иметь ее в наличии, определять земельный участок как свой и т. п. Благодаря этому правомочию собственник является владельцем земельного участка. Он же имеет право распорядиться землей так, что владение перейдет к иному лицу. При этом переход права владения не обязательно означает переход права собственности на землю.

Собственник также на основании этого права может требовать возврата земли из любого незаконного владения, обладает правом зашиты владения.

Правомочие владения связано прежде всего с выделением земельного участка в натуре (на местности), с соблюдением порядка выделения, установленного земельным законодательством.

Для вступления во владение земельным участком существуют некоторые особенности. Так, совершенно не обязательно лицу появиться на земельном участке, чтобы считать себя владельцем но праву. Чаще достаточно получения на руки правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на землю: передаточного акта по договору купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю^[5].

Правомочие пользования. Пользование дает собственнику (и иному владельцу) возможность извлекать из земли ее полезные свойства. В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка^[6].

Порядок пользования земельным участком определен большим количеством нормативных актов, устанавливающих требования, разрешения и запреты, вне зависимости от того, использует землю собственник или лицо, обладающее иным правом на землю.

Условия пользования земельным имуществом сформулированы путем предоставления определенных прав собственнику земли по се использованию (ст. 40 ЗК РФ) и наложения на него обязанностей (ст. 42).

Порядок использования собственником принадлежащего ему земельного участка напрямую зависит от принадлежности его к той или иной категории земель, которые установлены ст. 7 ЗК РФ. К ним относятся: земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений; земли специального назначения (в их числе земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иные); земли особо охраняемых территорий (в их числе земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения и иные особо ценные земли); земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Так, в соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Изменить установленный порядок пользования землями можно, только изменив категорию земель. Полномочия и порядок установления и изменения категорий земель определены в ст. 8 ЗК РФ.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, о правомочии пользования можно сказать, что собственник имеет право использовать земельный участок по своему усмотрению, в соответствии с требованиями, установленными законом, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правомочие распоряжения. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте^[7].

Земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

Собственник может предоставить право свободного прохода через свой участок любому лицу. Свидетельством предоставления такого права является отсутствие ограждения либо иных обозначений, свидетельствующих о недопустимости прохода без разрешения собственника (п. 2 ст. 262 ГК РФ). При этом закон устанавливает требование к лицам, пользующимся правом прохода. Такой проход не должен причинять ущерба или беспокойства собственнику.

Особенностью права собственности на землю в России является то, что классификация права собственности на землю в законодательстве осуществлена по такому признаку, как субъекты права собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частная собственность на землю.

В частной собственности находятся те земельные участки, которые приобретены гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством, т. е. законно.

Все граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Не существует никаких различий в правовом режиме земель, находящихся в собственности данных субъектов, а также в содержании принадлежащих им правомочий.

Субъектами права частной собственности на землю выступают также иностранные граждане, иностранные юридические лица и лица без гражданства. Для того чтобы земельный участок был объектом права частной собственности, он должен быть свободен от законодательных ограничений предоставления земли. В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Также не предоставляются в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами^[8].

Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, дан в п. 4 и 5 ст. 27 3К РФ. Чтобы стать объектом собственности гражданина, земельные участки перечисленных целевых назначений должны быть переведены в установленном порядке в иную категорию, из которой возможно предоставление земель в собственность гражданам и их организациям.

Земли иных категорий в соответствии с ЗК РФ могут находиться в собственности граждан или юридических лиц, но с требованием соблюдения особого режима их использования.

Граждане и юридические лица могут обладать правами на землю индивидуально и совместно.

Государственная собственность на землю.

Положения, касающиеся права государственной собственности на землю, предусмотрены ГК РФ. Действующее законодательство признает, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

До недавнего времени земля, недра, воды, леса и животный мир рассматривались как объекты права исключительной государственной собственности. Считалось, что никто другой в стране, кроме государства, не может быть собственником земли. Исключительность права государственной собственности означала также, что в пределах страны не могло быть никому не принадлежащих участков земли, вод, недр и лесов, т. е. бесхозных^[9].

Земли, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Земли, которые принадлежат субъектам РФ, рассматриваются как государственная собственность субъекта Федерации.

Статья 16 ЗК РФ предусматривает, что вопрос о разграничении публичной собственности разрешается Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами (круг таких участков установлен п. 1 ст. З Федерального закона от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В собственности субъектов РФ в соответствии с п. 1 ст. 18 ЗК РФ находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами (круг таких участков установлен п. 2 ст. З указанного Закона;

- право собственности субъектов РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены субъектами РФ по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Муниципальная собственность на землю.

Имущество (в том числе и земля), принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п. 1 ст. 215 ГК РФ). В состав муниципальной собственности, как предусматривает ст. 29 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», входят в том числе муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ (круг таких участков установлен п. 1 ст. З Закона о введении в действие ЗК РФ;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований, население непосредственно. Органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования. Муниципальная собственность признается и защищается государством равным образом с государственной, частной и иными формами собственности^[10].

В зависимости от открытости доступа граждан на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, они могут быть поделены на два вида: земельные участки общего пользования и земельные участки, закрытые для общего доступа. В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом или иным правовым актом, а также собственником соответствующего земельного участка.

3 Возникновение и прекращение права частной собственности на землю

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (в том числе и право собственности) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В гражданском законодательстве основания возникновения гражданских прав перечислены в ст. 8 ГК РФ, а основания приобретения права собственности в гл. 14.

Анализ норм гражданского законодательства показывает, что основаниями возникновения права частной собственности на земельные участки могут служить разнообразные юридические факты, как правило, образующие сложные фактические составы. Образование последних в основном связано с общим правилом п. 2 ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом^[11].

Оставив в стороне такой юридический факт, как государственная регистрация прав на недвижимое имущество, рассмотрим иные юридические факты, являющиеся основанием возникновения права частной собственности на земельные участки.

Во-первых, наиболее распространенным основанием возникновения права частной собственности на землю выступают сделки купли-продажи, мены, дарения, пожизненного содержания с иждивением. Статья 8 предусматривает, что основанием возникновения гражданских прав могут быть и иные сделки, не предусмотренные законом, однако применительно к земельной собственности такой возможности не усматривается.

Во-вторых, право частной собственности на землю может возникнуть из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Данное основание имеет значение для возникновения права частной собственности на землю в связи с тем, что земля может быть предоставлена в собственность граждан и юридических лиц из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения соответствующего органа. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется, как правило, за плату. В отдельных случаях, когда это прямо предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно. Например, возможность бесплатного предоставления земельных участков гражданам РФ предусмотрена п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам земельные участки предоставляются в собственность только за плату.

Земли предоставляются гражданам и юридическим лицам для определенных целей из земель соответствующих этим целям категорий. Такими целями являются: ведение сельского хозяйства, индивидуальное жилищное строительство, дачное, гаражное строительство и др.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции^[12].

В случае, когда земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются за плату, наряду с решением органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении земельного участка юридический состав образует также договор купли-продажи земельного участка.

В-третьих, право частной собственности на земельный участок может возникнуть из судебного решения. Таким решением, в частности, может быть решение о признании права на земельный участок. Возможность такого способа защиты предусмотрена п. 1 ст. 8 ГК и п. 1 ст. 59 3К РФ. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 2 ст. 59 ЗК РФ).

В-четвертых, закон также допускает приобретение земельных участков по таким основаниям, как наследование, правопреемство при реорганизации юридического лица и приобретательная давность.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом. При наследовании земельного участка по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. В случае если наследников несколько, то земельный участок переходит к ним на праве общей собственности. Раздел земельного участка осуществляется с учетом требований ст. 1182 ГК РФ.

В-пятых, основанием приобретения нрава собственности на земельный участок может служить приобретательная давность. В соответствии с нормой ст. 234 Г К РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)^[13].

Основания прекращения права собственности граждан на землю.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право частной собственности на земельный участок прекращается:

- при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам;

- при отказе собственника от права собственности на земельный участок;

- в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законом.

Наиболее распространенным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего земельного участка. Такое отчуждение осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством с учетом ограничений, предусмотренных ЗК. Отчуждение может происходить на основании договоров купли-продажи, мены, пожизненного содержания с иждивением.

Собственник может отказаться от права собственности на земельный участок. Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п. 2 ст. 53 ЗК РФ). В соответствии сп. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности, на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Земельный участок может быть изъят у собственника. В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, указанных в данной статье. Среди перечисленных в Кодексе оснований для принудительного изъятия имущества имеют место как общие (применяемые к любому имуществу), так и специальные (применяемые к отдельным его видам).

В качестве общих оснований изъятия имущества служат: обращение на него взысканий по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ), отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238), реквизиция (ст. 242), конфискация (ст. 243).

Наряду с перечисленными статьями к изъятию земельных участков применяются ст. 50 и 51 ЗК РФ.

В числе специальных оснований для принудительного изъятия земельного участка следует назвать:

- государственные или муниципальные нужды (ст. 282 ГК РФ);

- неиспользование его по целевому назначению (ст. 284 ГК РФ);

- использование его с нарушением законодательства (ст. 285 ГК РФ).

Изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Данное решение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. О принятии решения и его регистрации орган, принявший его, извещает собственника земельного участка. Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ уведомление должно быть письменным и произведено не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка.

Объектом выкупа может быть только земельный участок целиком, выкуп для государственных или муниципальных нужд части земельного участка допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его назначением. При этом, однако, он несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Собственник вправе выразить свое согласие на выкуп у него земельного участка в любой момент после его уведомления. Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления об изъятии участка. Если иск о выкупе земельного участка предъявлен позднее трех лет с момента направления собственнику уведомления о принятии решения об изъятии земельного участка либо до истечения одного года с момента получения его собственником, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению.

Земельный участок может быть изъят у собственника и в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (ст. 284 ГК РФ).

Земельный участок может быть изъят у собственника и в случаях, когда использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством (ст. 285 ГК РФ). Грубое нарушение правил рационального использования земли, в частности, может выражаться в использовании его не в соответствии с целевым назначением или в использовании, приводящем к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Решение об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 284-285, принимает орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный земельным законодательством. Земельным законодательством также устанавливается порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. Исключительно судебный порядок изъятия земельного участка в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет предусмотрен п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заключение

Вследствие проведенного мною исследования вопросов, касающихся права собственности на землю, были сделаны следующие выводы:

Под правом собственности в Российской Федерации понимается совокупность правовых норм, которые закрепляют, регулируют и охраняющих общественные отношения по присвоению определенных материальных благ конкретными лицами. Частная, государственная и муниципальная собственность относятся к основным формам собственности на землю. Права абсолютно всех собственников защищаются равным образом и в равной степени.

Права человека, а совместно с ними и право собственности на землю, не могут быть изменены, кроме как в порядке, который установлен Конституцией РФ, поскольку являются основами правового статуса личности в нашем государстве. Таким образом, право собственности на землю гарантируется Конституцией, и, следовательно, ни один гражданин Российской Федерации не может быть лишен данного права, а именно, права приобретать земельные участки в индивидуальную собственность.

В наше время такие отношения, как отношения собственности являются основой жизнедеятельности любого общества и составляют материальную основу существования каждого человека. Основы общественного и государственного строя определяет категория собственности, и она же занимает одно из центральных мест в системе общественных отношений. Право собственности на землю занимает особенное место в системе отношений собственности.

Право собственности, являясь комплексным правовым институтом, в первую очередь, закрепляется нормами гражданского права. Вместе с этим, правоотношения с землей также регулируются и нормами Земельного кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами, которые устанавливают основания, как для возникновения, так и для прекращения земельных отношений.

Несмотря на то, что обновление как гражданского, так и земельного законодательства в России происходит постоянно, задача усовершенствования норм, которые регулируют как право собственности, так и иные права на землю все же сохраняется.

Под содержанием права собственности на землю следует понимать закрепленную за собственником юридическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему конкретным земельным участком в своих собственных интересах путем совершения в отношении этого участка действий, которые не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственной деятельности.

Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы заметить, что,несмотря на то, что земля является основой института собственности и всей экономики в целом, проблема правового регулирования отношений, связанных с земельными участками все еще остается достаточно актуальной. И основной задачей законодателя в ближайшем будущем должно стать совершенствование юридической техники, разработка новых, более универсальных правовых институтов, а также, более универсальных приемов правового регулирования земельных отношений.

Итак, право собственности на землю провозглашено Конституцией РФ, оно включено в основные права и свободы человека и гражданина, которые являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном ст. 17, 18 и 64 Конституции РФ.

Список использованных источников

Конституция РФ: принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 5.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – ст. 4552.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательств Российской Федерации от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147
Ахетова О.С. Право собственности на землю в Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 2.
Возникновение, прекращение и защита права собственности: постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
Волкова М.А. Гражданское право. Часть 1 (учебно-методический комплекс). М.: Статус, 2008.
Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007.
Гражданское право: учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.Н. Садиков и др. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т.2.
Иконицкая И.А. Некоторые теоретические вопросы права государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2006. № 12.
Карташова Ю.А., Гришина Я.С. Все о земельных участках: основания и порядок приобретения. М.: Омега-Л, 2008.
Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.А. Боголюбов, Д.С. Бондаренко, Е.А. Галиновская и др.; под ред. С.А. Боголюбова. СПб.: Питер Пресс, 2009.
Нецветаев А.Г. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.
Сотникова М.С. Правовое регулирование возникновения права муниципальной собственности на земельные участки // Современное право. 2009. № 4.
Стародумова С.Ю. О способах признания права собственности на земельные участки / С.Ю. Стародумова // Адвокат. 2009. № 5.
Царикаева Ж.М. Особенности правового закрепления института собственности в Конституции РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2.
Чаусская О.А. Гражданское право: Учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования. М.: Дашков и К, 2007.

Приложение А

Субъекты и объекты собственности

Субъекты права собственности на землю – собственники конкретных земельных участков, наделенные земельными правами и несущие обязанности в соответствии с земельным законодательством.	Объект права собственности на землю – в общем, участок земли как пространственный базис в определенных границах фиксированной площади и местоположения.
Российская Федерация и субъекты РФ в лице органов государственной власти; города, районы, населенные пункты в лице органов местного самоуправления.	Весь земельный фонд страны (кадастровая оценка, мониторинг и др.).
Граждане, объединения людей, семьи, народ, население, социальная группа, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства.	Земля в пределах территориально-административной единицы (предоставление, изъятие земель, зонирование, планировка и др).
Юридические лица – коммерческие и другие организации, в том числе иностранные, не могут быть субъектами земельных правоотношений филиалы и представительства предприятий.	Отдельный земельный участок (в части использования).
В отличие от субъектов, объекты собственности на землю являются пассивной стороной отношений собственности (системы отношений между людьми по поводу присвоения и отчуждения земельных участков).

Приложение Б

Структура права собственности на землю

Функции права собственности

Владение – фактическое обладание землей путем:

отвода участка на местности;
перенесения в натуру проектов землеустройства;
создание зон с особыми условиями использования;
возведение межевых линий, знаков, заборов;
охраны от посягательств на участок;
учета земель на балансе предприятия или в хозяйстве гражданина;
государственной регистрации права собственности, аренды.

Пользование – извлечение из земли полезных свойств или дохода другим путем:

свободного хозяйствования;
рациональной организации территории;
защиты земель от процессов разрушения, загрязнения и заражения вредителями;
использование имеющихся на участке общих полезных ископаемых, торфа, воды и др.;
пребывание в лесу для отдыха, сбора ягод и др.;
получение доходов или ренты;
иным способом.

Распоряжение – определение юридической судьбы участка путем:

Изменения статуса участка:

перевод из одной категории в другую;
установление определенного порядка пользования;
возведение строений на участке и др.

Изменение состава лиц-собственников, владельцев и пользователей участка:

отчуждение участка;
передача в аренду и т.п.;
невозможность существования бесхозных участков.

Могут быть сосредоточенны у одного собственника или разделены между различными субъектами.

. Власенко В.В. Нерешенные вопросы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. - 2016. - № 4. - С. 4-7

1. Албегов А.Б. Субъекты преступлений, совершаемых в процессе деятельности юридических лиц : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Албегов А.Б. - М., 2012. - 20 с. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1468922 (10.05.2016)

1. Ахметшин Р.С. Уголовно-правовая характеристика краж, грабежей, разбоев / Р.С. Ахметшин, Л.М. Дусяцкая, С.Ф. Идрисова. - Ижевск : НА МВД России, Ижев. фил., 2006. - 51 с. - Библиогр. в подстроч. прим.

1. Баев М.О. Протокол судебного заседания по уголовному делу / Баев М.О., Баев О.Я. // Б-ка криминалиста. - 2016. - № 4 (21). - С. 86-98.

1. Барабаш А.С. Соотношение геноцида и экстремизма в уголовном праве и криминологии / Барабаш А.С., Бушмин С.И., Москалев Г.Л. // Криминол. журн. Байкал. гос. ун-та экономики и права. - 2016. - Т. 9, № 1. - С.94-100.

1. Богдановская В.А. Актуальные проблемы реформы уголовного законодательства России // Актуальные проблемы гуманитар. и естественных наук. - 2012. - № 4. - С. 70-82 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-reformy-ugolovnogo-zakonodatelstva-rossii-1 (20.01.2016).

1. Бондаренко Е.В. Момент возникновения права на жизнь : проблемы и перспективы / Бондаренко Е.В., Сухарев Е.В. // Потенциал соврем. науки. - 2014. - № 2. С. 86-88. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/moment-vozniknoveniya-prava-na-zhizn-problemy-i-perspektivy (02.10.2016).

1. Бочаров С.Н. Юридическая характеристика отдельных составов правонарушений в сфере игорной деятельности / Бочаров С.Н., Гапеенко Д.Ю. // Вестн. Мос. ун-та МВД России. - 2016. - № 4. - С. 180-183.

1. Власова Е.А. Наркотикосодержащие растения и их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, как предмет наркопреступлений // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 4. - С.162-165 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/narkotikosoderzhaschie-rasteniya-i-ih-chasti-soderzhaschie-narkoticheskie-sredstva-il... (25.02.2016)

1. Гильфанова А.Ш. Правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в России и зарубежных странах // Пробелы в рос. законодательстве - 2014. - № 5. - С.172-174. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-problemy-transplantatsii-organov-i-tkaney-cheloveka-v-rossii-i-zarubezhnyh-s... (22.03.2016)

1. Горлач М.Ю. Отказ от реализации уголовной ответственности в уголовном кодексе РСФСР редакции 1960 года // Вестн. Орлов. гос. ун-та. Сер.: Новые гуманитар. исслед. - 2012. - № 5 (25). - С. 13-15.

1. Дайшутов М.М. Значение и теоретические основы классификации преступлений в российском уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2013. - № 10. – С. 76-79.

1. Иванцов С.В. Обеспечение органами внутренних дел системного подхода в изучении и предупреждении организованной преступности : монография / С. В. Иванцов ; под ред. С. Я. Лебедева. - М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2009. - 287 с.

1. Кашенцева А.С. Незаконная трансплантация органов и (или) тканей человека и её предупреждение / А.С. Кашенцева, Л.В. Асилян // Новый ун-т. Сер. Экономика и право. - 2016. - № 11 (57). - С. 75-77 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/nezakonnaya-transplantatsiya-organov-i-ili-tkaney-cheloveka-i-eyo-preduprezhdenie#ixz... (23.04.2016)

1. Плаксина Т. Неудавшееся подстрекательство // Уголовное право. - 2011. - № 4. - С. 46-51

1.Аветисян С.В. Амнистия, помилование и обратная сила уголовного закона // Бизнес в законе. - 2012. - № 4. - С. 48-50.

10. Серебренникова А.В. К вопросам реформирования уголовного законодательства // Пробелы в рос. законодательстве. - 2012. - № 3. – С. 123-127 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosam-reformirovaniya-ugolovnogo-zakonodatelstva(20.01.2016).

10. Трухачев В.В. Понятие экстремизма в уголовном праве Российской Федерации / Трухачев В.В., Ахмедов У.Н. // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Право. - 2016. - № 2 (21). - С. 176-184.

10. Фидельский С.В. Вопросы использования приговора, вступившего в законную силу, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства в процессе доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами // Современные проблемы уголовной политики : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. - 2013. - С. 225-232.

10. Цыганова О.А. Право на рождение и смерть : морально-правовые проблемы / Цыганова О.А., Ившин И.В. // Этические проблемы современной медицины : сб. науч. тр. межрегион. науч.-практ. конф. - Архангельск, 2013. - С. 143-148.

10. Чеснокова О.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Вестн. ОГУ. - 2014. - № 3 (164). - С.45-48 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-po-delam-o-prestupleniyah-v-sfere-ekonomic... (28.03.2016)

10. Шаганова О. М. Субъект преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ // Изв. АлтГУ. - 2012. - № 2-1. - С. 122-124 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/subekt-prestupleniya-predusmotrennogo-st-156-uk-rf#ixzz48HSYEwUs (10.05.2016)

10. Якоби И.В. Акт об амнистии как основание прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности и наказания // Рос. криминол. взгляд. - 2014. - № 1. - С. 390-392.

11. Тасаков С.В. Реформа уголовного законодательства российской федерации в свете последних изменений // Рос. юстиция. - 2012. - № 4. - С. 45-47.

11. Тульжанов Р.С. Конституционно-правовые основы регламентации экстремизма в России // Теорет. и приклад. аспекты соврем. науки. - 2016. - № 9/3. - С.145-149.

11. Чашин А.Н. Анализ материалов уголовного дела при обжаловании приговора // Адвокат. практика. - 2013. - № 3. - С. 5-6

11. Чашин А.Н. Юридический аспект «права на смерть» // Мед. право. - 2014. - № 4. - С. 33-37. ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/3260 (02.10.2016).

11. Чуприна Э.И. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Пробелы в рос. законодательстве. - 2016. - № 3. - С. 106–111

11. Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве // Пробелы в рос. законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 100-106 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-subekta-prestupleniya-v-sovremennom-ugolovnom-prave (10.05.2016)

12. Чикова С.С. Право на жизнь и право на смерть // Бюл. мед. интернет-конф. - 2013. - Т. 3, № 2. - С. 430. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-zhizn-i-pravo-na-smert (02.10.2016).

13. Чиркова Е.С. Право на жизнь в контексте правовых семей // Гуманитар., соц.-экон. и обществ. науки. - 2014. - № 1. - С. 243-250. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.online-science.ru/userfiles/file/atzlnlg3dqllv2fowzzq8oqwwzydanbl.pdf (02.10.2016).

2. Багирли К. Амнистия как вид освобождения от уголовной ответственности // Евраз. юрид. журн. - 2012. - № 4 (47). - С. 37-38.

2. Бешукова З.М. Свобода выражения мнения и противодействие экстремизму (анализ опыта России и Канады) // Уголов. право. - 2014. - № 4. - С.118-121. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4733 (29.04.2016).

2. Бодаевский В.П. Понятие и признаки субъекта воинского преступления в уголовном законе Российской Федерации // Право и гос-во. - 2014. - № 8. - С. 126-133

2. Букарева М.О. Эвтаназия как право на выбор «качественной» смерти / Букарева М.О., Баренкова Е.А. // Проблемы повышения качества жизни населения в регионах Российской Федерации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Сер. "IV Сухарев. чтения". - Саранск, 2016. - С. 212-215. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.mrsu.ru/ru/getfile.php?ID=59901 (02.10.2016).

2. Виницкий Л.В. Справедливость приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России / Виницкий Л.В., Маганкова А.А. – М. : Юрлитинформ, 2014. - 246 с. - Библиогр.: с. 200-245 и в подстроч. примеч.

2. Вяземская А. А. Незаконное культивирование наркосодержащих растений: подходы к правовой оценке российского и нидерландского законодателя // Юрид. наука и правоохранительная практика. - 2016. - №1 (31). - С.183-190 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/nezakonnoe-kultivirovanie-narkosoderzhaschih-rasteniy-podhody-k-pravovoy-otsenke-ross... (25.02.2016)

2. Гармаева Т.В. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности / Т.В. Гармаева, И. Ю. Янина // Пробелы в рос. законодательстве. - 2014. - № 1. - С. 140-142 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-osvobozhdenii-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-po-delam-o-prestupleniyah-v-s... (28.03.2016)

2. Голик Ю.В. Реформа уголовного законодательства россии: быть или не быть? / Ю.В. Голик, А.И. Коробеев // Lex Russica. - 2014. - Т. XCVII, № 12. - С. 1399-1410 ; Доступ после регистрации (открыть ссылку)

2. Ибаев Р.А. Уголовно-правовая характеристика кражи с незаконным проникновением в жилище, помещение, на склад либо иное хранилище // Вопр. гуманитар. наук. - 2009. - № 5 (43). - С. 146-150.

2. Иванцова Н.В. Н.Ф. Кузнецова о классификации преступлений в уголовном праве // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России : сб. ст. по материалам IV Всерос. науч.-практ. конф. / под ред. Н.В. Иванцовой, Н.М. Швецова. – Йошкар–Ола, 2014. – С. 85-89. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://mosi.ru/ru/conf/articles/nf-kuznecova-o-klassifikacii-prestupleniy-v-ugolovnom-prave (06.06.2016).

2. Иванчин А.В. О совершенствовании уголовно-правовых и иноотраслевых средств борьбы с незаконной организацией азартных игр в России // Вестн. Яросл. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Сер.: Гуманитар. науки. – 2013. - № 1. – С. 41-44 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.uniyar.ac.ru/upload/iblock/de0/2013-1.pdf (05.11.2016).

2. Козаченко И.Я. Социально-ценностные ориентиры Уголовного кодекса России 1996 года (статья первая) // Рос. юрид. журн. - 1997. - № 1. - С. 78-86.

2. Ляуш Л.Б. Медицинские и биоэтические вопросы организации трансплантологической помощи в России // Вестн. ЧГУ. - 2014. - № 2. - С. 291-300 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/meditsinskie-i-bioeticheskie-voprosy-organizatsii-transplantologicheskoy-pomoschi-v-r... (22.03.2016)

2. Подстрекатель к преступлению соучастником преступления не является / Д.Б. Дрыженко, И.П. Семченков // Вестн. Калининградского филиала С.-Петерб. ун-та МВД России. – 2016. - № 1. - С. 38-42 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.klimvd.ru/files/vestnik_1%2839%29_2016.pdf#page=38 (11.11.2016)

2. Тузов Л.Л. Сотрудничество оперативных подразделений ОВД на международном уровне в противодействии организованной преступности и коррупции / Л. Л. Тузов, А. Д. Шейшеев // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2013. - № 4. - С. 130 – 134

2. Чернышева Ю.А. Основные направления предупреждения противоправной деятельности в сфере незаконной трансплантологии // Альм. соврем. науки и образования. - 2012. - № 1 - С. 20-22. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-preduprezhdeniya-protivopravnoy-deyatelnosti-v-sfere-nezakonnoy... (23.04.2016)

3. Баскакова В.Е. сроки для возобновления производства по уголовному делу ввиду акта об амнистии, помилования и декриминализации состава преступления // Марийс. юрид. вестн. - 2011. - Т. 1, № 8. - С. 248-253.

3. Вакалюк Е.С. Субъект преступления, предусмотренного статьей 106 уголовного кодекса Российской Федерации // Вестн. ЧелГУ. - 2012. - № 1. - С.63-65 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/subekt-prestupleniya-predusmotrennogo-statiey-106-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-feder... (10.05.2016)

3. Герасименко Н.С. Дискуссионные вопросы осуществления права человека на жизнь - эвтаназия, самоубийство как право человека на смерть // Вестн. Евраз. акад. адм. наук. - 2012. - № 1. - С. 140-146.

3. Гордеев Н.С. Проблемы юридической техники конструирования понятия «преступления экстремистской направленности» // Пробелы в рос. законодательстве. - 2016. - № 5. - С.127-132.

3. Дворецкий М.Ю. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности юридических лиц в контексте оптимизации реформирования отечественного законодательства // Вестн. Тамбов. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. - Тамбов, 2010. - Вып. 10. - С. 255-263.

3. Жевлаков Э.Н. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, в свете изменений в законодательстве // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 16–20 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=2370(25.02.2016)

3. Идрисов О.Р. Пределы рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции и их влияние на исправление судебных ошибок в приговоре // Вестн. Томс. гос. ун-та. - 2010. - № 331. - С. 116-118. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/predely-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-v-sude-kassatsionnoy-instantsii-i-ih-vliyanie-n... (06.11.2016).

3. Ильютченко Н.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: условия и механизм реализации // Предпринимательское право. - 2013. - № 3. - С. 66 – 70

3. Корма В.Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и кражи транспортных средств // Транспорт. право. - 2006. - № 1. - С. 30-35.

3. Коршунова Е.А. Классификация преступлений гл. 20 уголовного кодекса РФ // Взаимодействие науки и общества : проблемы и перспективы : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред.: А.А. Сукиасян. – Уфа, 2016. – С. 99-101 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.aeterna-ufa.ru/sbornik/NK114-3.pdf#page=99 (06.06.2016).

3. Кочетов Р.М. Сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов России 1960 и 1996 гг. // Наука и образование в XXI веке : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - Тамбов, 2013. - С. 83-85.

3. Лимарь А.С. О некоторых проблемах квалификации незаконных организации и проведения азартных игр / Лимарь А.С., Михайлова И.А. // Вестн. Белгор. юрид. ин-та МВД России. - 2016. - № 1. - С. 76-82.

3. Малеина М. Н. Правовое регулирование использования человеком органов, тканей и клеток животных // Журнал рос. права. - 2014. - № 2 (206). - С. 21-27 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-ispolzovaniya-chelovekom-organov-tkaney-i-kletok-zhivotnyh#ixz... (22.03.2016)

3. Сафин А.Ф. Неудавшееся подстрекательство: понятие и вопросы квалификации // Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. - № 2. – С. 171-174 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://dspace.ieml.ru/bitstream/handle/11435/1052/28.pdf?sequence=4 (11.11.2016)

3. Чернышева Ю.А. Особенности профилактики и предупреждения незаконной трансплантации органов и тканей человека в РФ // Закон и порядок : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (31 октября 2011 г.) : сб. науч. тр. - М. : Спутник+, 2011. - С. 170-173

3. Шхагапсоев З.Л. Совершенствование деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью // Об-во и право. - 2013. - № 3. - С. 212-216 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:

4. Голубев В.Б. Право на жизнь = право на смерть // Духов. сфера о-ва. - 2012. - № 9. - С. 140-143.

4. Гордеев Н.С. Российская политика по противодействию экстремизму: запланированный хаос? // Соц.-полит. науки. - 2016. - № 4. - С.27-33.

4. Грудинин Н.С. Амнистия и помилование как формы освобождения от уголовной ответственности: некоторые проблемные вопросы // Стратегии социального развития современного общества : российские и мировые тренды : сб. материалов XIV Междунар. соц. конгресса. - 2016. - С. 127-129.

4. Дядюн К.В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного статьей 123 Уголовного кодекса РФ // Адвокат. - 2016. - № 7. - С. 10–13 ; Фрагмент (открыть ссылку)

4. Кияткина М.М. Современная реформа уголовного законодательства - непоследовательность уголовной политики // Успехи соврем. науки. - 2016. - № 2. - С. 94-95 ; Доступ после регистрации (открыть ссылку)

4. Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ) : вопросы дифференциации и законодательной техники : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Князьков А.А. - Саратов, 2014. – 25 с. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1587071 (28.03.2016)

4. Комиссаров В.С. Проблемы определения признаков предмета преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ / В. С. Комиссаров, И. Е. Пожидаев // Наркоконтроль. - 2014. - № 1. - С. 15–19 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lawinfo.ru/catalog/6653/6877/1/7712(25.02.2016)

4. Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. - 2013. - № 2 (20). - С. 31-33. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ugolovno-pravovoy-harakteristike-sostava-krazhi (18.01.2016).

4. Кругликов Л.Л. Средства дифференциации ответственности в уголовном кодексе 1960 и 1996 годов // Юрид. техника. - 2011. - № 5. - С. 273-280. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-differentsiatsii-otvetstvennosti-v-ugolovnom-kodekse-1960-i-1996-godov (05.02.2016).

4. Латыпова М.Г. Вопросы о сущности и значении криминалистической классификации и криминалистической характеристики преступлений // Евразийский юрид. журнал. – 2016. - № 12. – С. 258-261 ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=8115:2016-04-07-07-14-56&catid=170:2010-10-13-06... (06.06.2016).

4. Левченко О.В. Теоретическое осмысление места института исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве / Левченко О.В., Гужва О.В. // Б-ка криминалиста. - 2013. - № 1 (6). - С. 131-137.

4. Меркурьев В.В. Криминологическая характеристика организованного сопротивления борьбе с преступностью // Криминол. журн. Байкал. гос. ун-та экономики и права. - 2013. - № 3. - С. 25-41. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cj.isea.ru/pdf.asp?id=18041 (05.11.2016).

4. Мирецкая Е.И. О некоторых проблемных вопросах трансплантологии (историко-правовой опыт) // Юрид. наука и практика: Вестн. Нижегородской акад. МВД России. - 2016. - № 1 (29). - С.293-296 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-problemnyh-voprosah-transplantologii-istoriko-pravovoy-opyt#ixzz43eYmoYrz... (22.03.2016)

5. Дубровин В.В. Амнистия : случайный гуманизм уголовной политики // Б-ка криминалиста. - 2014. - № 3 (14). - С. 144-152.

5. Есаков Г.А. Неофашизм как проявление экстремизма : проблемы уголовно-правового противодействия / Есаков Г.А., Коробеев А.И. // Азиат.-тихоокеан. регион : экономика, политика, право. - 2016. - № 2 (35). - С.138-148.

5. Закаев А.Х. Субъект преступления и общие условия уголовной ответственности // Человек: преступление и наказание. - 2016. - № 3. - С. 141–144 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://apu-fsin.ru/service/rio/mg_1/1999-9917-2016-3.pdf (10.05.2016)

5. Капителли П. Право на смерть и эвтаназию : сравнит.-правовое исслед. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. - 2010. - № 3 (290). - С. 56-67.

5. Кузнецов А. В. Совершенствование правового регулирования основания освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Вестн. Омской юрид. акад. – 2014. – № 3 (24). – С. 59-62 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://vestnik.omua.ru/?q=content/sovershenstvovanie-pravovogo-regulirovaniya-osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy...(28.03.2016)

5. Кузнецов А.Н. Доказывание как средство обоснования приговора по уголовному делу // Уголовное право и криминология : современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр. - Воронеж, 2010. - С. 141-154.

5. Минникес И.А. Уголовный кодекс РСФСР и уголовный кодекс РФ : сравнительно-правовой анализ // Рос. юрид. журн. - 2007. - № 4. - С. 45-51.

5. Минязева Т.Ф. Как осуществлять реформу уголовного законодательства? // Евразийский юрид. журнал. - 2014. - № 7. - С. 181-184.

5. Мосечкин И.Н. Криминализация мошенничества в азартных играх // Рос. следователь. – 2016. - № 4. – С. 21-25. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://отрасли-права.рф/article/10039 (05.11.2016).

5. Назаренко Л.А. Понятие и значение классификации преступлений // Междунар. журнал прикладных и фундаментальных исслед. – 2016. - № 12-2. – С. 345-348 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-znachenie-klassifikatsii-prestupleniy(06.06.2016).

5. Незаконная трансплантация органов и (или) тканей человека и её предупреждение [Электронный ресурс] / Анна Сергеевна Кашенцева, Лилия Варужановна Асилян // Новый ун-т. – 2016. - № 11. - URL: http://www.colloquium-publishing.ru/library/index.php/NU_EP/article/view/496 (22.03.2016)

5. Рязанцев А.В. Проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики угона и кражи автотранспортных средств // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2012. - № 7. - С. 109-111.

5. Уголовно-правовое понятие культивирования наркосодержащих растений / В.С. Комиссаров, И. Е. Пожидаев // Наркоконтроль. - 2014. - № 2 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://lawinfo.ru/catalog/6653/6877/2/7740 (25.02.2016)

6. Зарипов З.С. Вопросы освобождения лиц женского пола от уголовной ответственности и наказания по амнистии / Зарипов З.С., Платошина О.А. // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве : материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Л.Л. Кругликова. - 2016. - С. 64-70.

6. Иванчин А.В. Признаки субъекта преступления в "водовороте" современной уголовной политики // Юрид. зап. Ярославского гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Вып. 16. Субъекты права: теория и практика. - Ярославль, 2012. - С. 149-158

6. Каверина Е.В. Гарантии реализации права на жизнь в Российской Федерации // Глобал. науч. потенциал. - 2014. - № 4 (37). - С. 88-100.

6. Лапунин М.М. Уголовная политика в сфере противодействия отдельным проявлениям религиозного экстремизма // Б-ка криминалиста. - 2014. - № 3 (14). - С.162-172.

6. Макарова О. В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал рос. права. - 2016. - № 1. – С. 111 – 118 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://отрасли-права.рф/article/321 (28.03.2016)

6. Намнясева В.В. Классификация преступлений: правила построения, виды и значение // Науч. дискуссия : вопросы юриспруденции. – 2016. - № 12. – С. 126-130 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.internauka.org/authors/namnyaseva-viktoriya-vyacheslavovna(06.06.2016).

6. Ольков С.Г. Математическое моделирование законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу // Публ. и част. право. - 2012. - № 2. - С. 142-151.

6. Осипова Л. В. Правовой статус органов и тканей человека в России // Educatio. - 2016. - № 6(13)-2. - С.156-158 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-organov-i-tkaney-cheloveka-v-rossii#ixzz43eWPyy00 (22.03.2016)

6. Панченко П.Н. Направления реформирования уголовного законодательства с учетом стратегии модернизации страны // Право. - М., 2010. - № 1. - С. 48-62.

6. Петрушенков А.Н. Теоретические основы взаимодействия общей и особенной части в уголовном кодексе РСФСР 1960 года // Пробелы в рос. законодательстве. - 2014. - № 1. - С. 106-110. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-vzaimodeystviya-obschey-i-osobennoy-chasti-v-ugolovnom-kodekse-... (05.02.2016).

6. Сапрыкин Н.Н. Общество, игорный бизнес и уголовный закон : некоторые тенденции взаимодействия // Там же. – 2013. - № 1. – С. 33-35.

6. Улезько С.И. Уголовно-правовая характеристика кражи // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплин в условиях реформирования системы высшего образования : сб. науч. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. - 2009. - С. 321-322.

6. Чирков С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным культивированием растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 4. - С. 202-203 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-kvalifikatsii-prestupleniy-svyazannyh-s-nezakonnym-kultivirovaniem-... (25.02.2016)

7. Лапунин М.М. Уголовно-правовая борьба с экстремизмом (и не только) : все ли мыслимое уже достигнуто? // Там же. - 2016. - № 5 (22). - С. 133-143.

7. Матвеева Я.М. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Правоведение. - 2014. - № 1. - С. 162 – 171

7. Михайлова Т.В. Проблема эвтаназии как волеизъявление свободы и права человека на выбор смерти // Аспирант. вестн. Поволжья. - 2014. - № 3/4. - С. 26-28. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.aspvestnik.com/2014_3-4/article/6_mikhailov.pdf (02.10.2016).

7. Петроченков С. Д. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного статьей 138 1 уголовного кодекса Российской Федерации // Изв. ТулГУ. Экон. и юрид. науки. - 2012. - № 3-2. - С.97-100 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subekte-prestupleniya-predusmotrennogo-statiey-138-1-ugolovnogo-kodeksa-r... (10.05.2016)

7. Плашевская А.А. Апелляционный порядок проверки судебного приговора по уголовному делу в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 года : проблемные перспективы // Вестн. Томс. гос. ун-та. - 2012. - № 363. - С. 140-143. ; То же [Электронный ресурс]. – URL:http://cyberleninka.ru/article/n/apellyatsionnyy-poryadok-proverki-sudebnogo-prigovora-po-ugolovnomu-delu-v-sootvetstv... (06.11.2016).

7. Побегайло Э.Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства //

7. Подольный Н.А. Криминалистическая классификация преступлений как средство оптимизации расследования // Б-ка криминалиста. – 2014. - № 2. – С. 201-214.

7. Правовые проблемы трансплантологии / Ю.В. Каримова, Д.В. Савицкая // Тихоокеанский мед. журн. – 2016. - № 3. – С. 75-79 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.tmj-vgmu.ru/files/61/PMJ_2016_3.pdf#page=75 (22.03.2016)

7. Проблемы модернизации уголовного права и криминологии // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества. - Красноярск, 2011. - Т. 2. - С. 126-265.

7. Селиверстов И.В. Институт амнистии как проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголов.-исполн. право. - 2009. - № 7. - С. 15-17.

7. Тютюнников М.В. Бланкетность норм уголовного законодательства об ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр // Рос. криминол. взгляд. – 2016. - № 1. – С. 499-501.

7. Улезько С.И. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения // Мировой судья. - 2009. - № 1. - С. 21-23.

7. Чистова Л.Е. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконном культивировании наркосодержащих растений / Л.Е. Чистова, Е. Ю. Драгункина // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2012. - № 5. - С. 168–172

8. Можегова А.А. О разграничении экстремистских и террористических преступлений по уголовному праву Российской Федерации // Бизнес в законе. - 2014. - № 3. - С.52-55. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-razgranichenii-ekstremistskih-i-terroristicheskih-prestupleniy-po-ugolovnomu-pravu-... (29.04.2016).

8. Половой Е.А. Право на смерть или свобода смерти? // Альм. соврем. науки и образования. - 2009. - № 1/2. - С. 128-130. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gramota.net/materials/1/2009/1-2/46.html (02.10.2016).

8. Ревин В.П. Современное реформирование уголовного законодательства как отражение уголовной политики России // Пробелы в рос. законодательстве. - 2013. - № 2. – С. 120-124 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-reformirovanie-ugolovnogo-zakonodatelstva-kak-otrazhenie-ugolovnoy-politi... (20.01.2016).

8. Романовская О. В. Правовые основы использования тела, органов и тканей умершего человека // Менеджер здравоохранения. - 2013. - № 10. - С. 65-70 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-ispolzovaniya-tela-organov-i-tkaney-umershego-cheloveka#ixzz43eZu7uxQ... (22.03.2016)

8. Рябцева Е.В. Особое мнение судьи при постановлении приговора по уголовному делу // Рос. судья. - 2013. - № 3. - С. 44-46.

8. Семенов В.Р. Некоторые вопросы определения субъекта преступления, предусмотренного статьей 268 Уголовного кодекса Российской Федерации // Соврем. об-во и право. - 2014. - № 4. - С. 82-87

8. Соловьев О.Г. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 761 УК РФ) / О.Г. Соловьев, А.А. Князьков // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. - 2012. - № 7. - С. 80 – 82 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=4088 (28.03.2016)

8. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. - 1997. - № 3. - С. 79-82.

8. Тонков В.Е. Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при применении амнистии // Рос. правосудие. - 2016. - № 12. - С. 87-92.

8. Чернова О.А. О некоторых недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр // Бизнес в законе. – 2012. - № 3. – С. 149-152. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-nekotoryh-nedostatkah-zakonodatelstva-o-gosudarstvennom-regulirovanii-deyatelnosti-... (05.11.2016).

8. Яблоков Н.П. Криминалистическая классификация преступлений в методике расследования и ее виды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. – 2016. - № 5. – С. 40-51.

9. Плешаков С.М. Экстремизм в России : проблемы теории, законодательного регулирования и практика применения // Реализация государственной политики по противодействию терроризму и экстремизму в Российской Федерации : основные направления, проблемы и перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. X Державин. чтения в Респ. Мордовия. - 2014. - С.20-25.

9. Попова Е.С. Право на рождение как составляющая конституционного права на жизнь // Актуальные вопросы модернизации института прав человека в конституционном и международном праве. - Рязань, 2016. - С. 148-150.

9. Рылов К.В. Реформы в уголовном законодательстве // Вестн. Казанского юрид. ин-та МВД России. - 2012. - № 8. - С. 105-107 ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://cyberleninka.ru/article/n/reformy-v-ugolovnom-zakonodatelstve (20.01.2016).

9. Суханов А. В. Субъект преступления (статья 238 Уголовного кодекса Российской Федерации): сущностный аспект // Юристъ-Правоведъ. - 2014. - № 4. - С. 74-78

9. Тисен О.Н. Ошибки судей при рассмотрении уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ, повлекшие отмену или изменение приговоров судами вышестоящих инстанций // Рос. судья. - 2016. - № 8. - С. 31-34.

9. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации (1996 г.) и УК РСФСР (1960 г.) / сост. Асланов Р.М. и др. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 361 с.

9. Хачатрян А.К. Амнистия как вид освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Право и политика. - 2014. - № 10. - С. 1576-1581.

9. Хачатрян А.К. Освобождение от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук/ Хачатрян А.К. - М., 2016. - 22 с. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1602288 ; Диссертация [Электронный ресурс]. – URL: http://msal.ru/common/upload/dissertatsiya_KHachatryana.pdf (28.03.2016)

9. Чесноков Л.С. Административная и уголовная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр // Советник юриста. - 2011. - № 10. - С. 91-96. ; То же [Электронный ресурс]. – URL: http://dis.ru/library/677/27783/ (05.11.2016).

Романовский Г.Б. О праве на смерть // Гражданин и право. - 2012. - № 6. - С. 17-23.

Юрид. мир. - 1997. - № 1. - С. 32-40.

Являясь жителем Петербурга, Вы можете обратиться за дополнительной информацией к библиографам РНБ.

Извлечение из справки Ростовского областного суда о результатах проведѐнного изучения и анализа судебной практики получения разрешения на производство следственных действий (статья 165 УПК РФ) в 2015 году

СПРАВКА о результатах проведѐнного изучения судебной практики рассмотрения судами Ростовской области уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения в 2015 году 04 мая 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Постановление Владикавказского гарнизонного военного суда от 03.10.2013г. по делу по заявлению Зайтуева Ш.З. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»3 октября 2013, 12:00 (15 апреля 2016, 09:51)

Постановление Мирового судьи судебного участка № 23 Затеречного МО г. Владикавказа от 20.08.2013г. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»20 августа 2013, 12:00 (15 апреля 2016, 10:03)

Решение Верховного суда РСО-Алания от 12.09.2013г. по делу по заявлению Кокоева В.И. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»12 сентября 2013, 12:00 (15 апреля 2016, 10:03)

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 18.09.2013г. по делу по иску Дзугаева А.Ю. к Министерству финансов // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»18 сентября 2013, 12:00 (15 апреля 2016, 10:03)

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 20.06.2013г. по делу по иску Монаховой Л. Р. к Министерству финансов РФ // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»20 июня 2013, 12:00 (15 апреля 2016, 10:03)

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 29.07.2013г. по делу по иску Хамицаевой Л.К. к Министерству финансов РФ // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»29 июля 2013, 12:00 (15 апреля 2016, 10:03)

Кассационное определение Верховного суда РСО-Алания от 22 марта 2011г. по делу №33-219/2011 по иску Бестаевой Э.Ш. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»22 марта 2011, 12:00 (15 апреля 2016, 10:04)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011г. по делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Пригородном районе РСО-Алания о признании незаконными действий Пригородного отделения УФК по РСО-Алания. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»26 января 2011, 12:00 (15 апреля 2016, 10:09)

Решение Советского районного суда от 14.09.2011г. по делу №2-2350/11 по иску Бицоева И.М. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»14 сентября 2011, 12:00 (15 апреля 2016, 10:04)

Кассационное определение Верховного Суда РСО-Алания от 06.10.2009 года по кассационной жалобе Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа по РСО-Алания от 22.06.2009 года // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»6 октября 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:05)

Кассационное определение от 21.04.2009г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания по кассационной жалобе Алексеев А.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.02.2009 г. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»21 апреля 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:06)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 18.08.2009 года по кассационным жалобам СУ СК при Прокуратуре РФ по РСО-А и Минфина РФ на решение Советского районного суда города Владикавказ РСО-Алания от 07.07.2009 года // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»18 августа 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:06)

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 22.12.2009 года на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09.10.2009 года по делу по иску Сосранова Х.И. 22 декабря 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:05) // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»

Копия Определения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.10.2009 г. на заявление Федеральной таможенной службы России о восстановлении срока кассационного обжалования решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.09.2009 г. // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»15 октября 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:05)

Копия решения Арбитражного суда РСО-Алания от 02.12.2009 года по делу №А61-1996/09 к Управлению Федерального казначейства РСО-Алания о признании действий государственного органа незаконными // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»2 декабря 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:05)

Копия Решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.09.2009 г. по иску Джиоева Р.Р. к Федеральной таможенной службе РФ, Северо-Осетинской таможне, Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»15 сентября 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:06)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ по апелляционной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 02.12.2009 г. по делу №А61-199609 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»2 декабря 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:05)

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа по РСО-Алания от 22.06.2009 г. по иску Кумаритова В.А. о признании права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты // «Правосудие. Вестник Верховного Суда РСО-Алания»22 июня 2009, 12:00 (15 апреля 2016, 10:06)