Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Место эксперимента в психолого-педагогическом исследовании (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В течение ряда последних лет, количество проводимых психологических экспериментов во всём мире неуклонно возрастает. Экспериментом обычно называют метод психологического исследования, характеризующийся активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих изменений в поведении изучаемого объекта. Экспериментатор сам вызывает изучаемое явление, а не ждёт, когда оно спонтанно проявит себя. Он может варьировать количественные соотношения отдельных факторов и получать данные, допускающие математическую обработку.

Соответственно, психологический эксперимент во многом отличается от экспериментов в других областях науки, так как в нём оказывается важна личность экспериментатора: нередко у одного экспериментатора люди показывают одни результаты, у другого – другие. Это очевидно, что подача инструкции осуществляется по-своему разными людьми. Испытуемым важно отношение к ним, люди тонко реагируют на внушения от экспериментатора, которые он сам может не осознавать. Следовательно, от конструктивности построенных отношений экспериментатора с испытуемым, будет зависеть в целом успех всего исследования. Плохо организованное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым приводит к искажению фактов. К сожаленью, экспериментаторы нередко небрежно относятся к установлению раппортных отношений с подэкспертным. В итоге, получая недостоверные факты, используются ими, тем самым, нанося непоправимый вред личности испытуемого и развитию науки.

Таким образом, актуальность изучения психологии эксперимента не вызывает сомнения. Цель нашей курсовой работы – рассмотреть сущность экспериментального общения в психолого-педагогическом исследовании. Объект исследования – экспериментальное общение. Предмет - особенности взаимодействия экспериментатора и испытуемого.

В данной курсовой работе дан теоретический анализ психологии эксперимента, а также в качестве практической части, предложен ряд рекомендаций психологу – исследователю по организации эффективных отношений с испытуемым для оптимизации эксперимента.

Рубинштейн, в своих исследованиях, считал основной задачей психологического эксперимента – сделать доступным для объективного внешнего наблюдения особенности внутреннего психологического процесса. Для этого нужно, варьируя условиями среды, найти такую ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражалось бы в его внутреннем психологическом содержании, то есть задача экспериментального варьирования условий заключается в том, чтобы вскрыть правильность одной психологической интерпретации действия и поступка, исключая возможность всех остальных.

По мнению некоторых психологов, эксперимент как способ получения научных данных психологии, заимствовала у естественных наук: в начале развития этой науки психологический эксперимент значительно отличался от эксперимента в физике, биологии, химии. По мнению Забродина Ю.М., эксперимент в психологии, с самого начала оказался психологическим. Из естественных наук была привнесена идея экспериментирования как направленного контроля и измерения, переменных в исследуемом объекте и его взаимодействии с окружающей средой. Эти переменные имели различную природу: внешние, объективные и внутренние, субъектные. Вопреки распространённому методу, эксперимент не был заимствован психологией из естествознания. Была заимствована идея экспериментирования. Психологический эксперимент формировался самостоятельно. Особенностью стало наличие инструкции испытуемому.

Проводимые исследования показали, что на поведение испытуемого в эксперименте кроме инструкции оказывает влияние установки разного типа, возникающие во взаимодействии двух людей. М.Д.Читашвили утверждал, что «эти установки не осознаются, но изменяют характер исследуемого феномена».

Вундт считал, что экспериментальному изучению подлежат элементарные психические процессы (ощущения, простейшие чувства), но это убеждение было отвергнуто учениками Вундта, которые доказали, что такие сложные процессы, как воля, мышление, то же открыты для экспериментального анализа, как и элементарные.

Е.А.Будилова и В.А.Кольцова, считали, что, обсуждая проблему экспериментального метода, необходимо иметь в виду, что в разных научных дисциплинах эксперимент имеет специфические черты, что обусловлено характером объекта и предметом исследования.

Данная проблема представляет для меня новизну и интерес, так как мне это может пригодиться в педагогической практике.

ГЛАВА 1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ

Американский психолог Роберт Вудвортс определял эксперимент, как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор и наблюдает результаты систематических явлений [11, с.45].

Общение испытуемого и экспериментатора является неотъемлемой частью любого эксперимента в психологии. Б.Ф.Ломов рассуждал: «Человек активен. Включаясь в эксперимент, испытуемый не просто реагирует на экспериментальные внешние воздействия и решает те или иные задачи, но и выполняет определённую деятельность. В эксперименте проявляются его установки, интересы, личностные ориентации, субъективные отложения. Иначе говоря, испытуемый включается в психологический эксперимент как личность. Любой психологический эксперимент, какая бы техника в нём не использовалась, всегда выступает в форме общения между исследователем и испытуемым. Испытуемые подвергаются влиянию со стороны экспериментатора, условий и процедуры эксперимента. Как бы мы не стремились нивелировать этот момент общения, используя самые современные средства автоматизации, полностью сделать это не удаётся. Таким образом, очевидна необходимость при организации психологического эксперимента учета, по крайней мере, трёх моментов: деятельности испытуемого; особенностей его личности; характеристики общения исследователя и испытуемых» [8, с.33].

Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С.Розенцвейг, который при детальном исследовании обнаружил следующие факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:

- Ошибки «отношения к наблюдаемому», которые связаны с пониманием испытуемым принятия решения при выборе реакции;

- Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого, которые могут быть мотивированы любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента;

- Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора [15, с.29].

Психологический эксперимент – это совместная деятельность экспериментатора и испытуемого, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование психики испытуемых. Экспериментатор организует работу испытуемого, даёт ему задание, оценивает результаты, фиксирует поведение испытуемого [7, с.2].

Процессом, который организует и регулирует совместную деятельность между экспериментатором и испытуемым, является общение.

Общение – сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, вызываемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, взаимодействие, восприятие и понимание другого человека [7, с.2].

С позиции деятельности экспериментатора схема эксперимента представляется следующей моделью: - стимул – промежуточные переменные – реакция. Для осуществления экспериментального общения испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. Экспериментатор организует работу испытуемого, давая ему какое-то задание, испытуемый (промежуточные результаты) его выполняет. Оценивая поведение испытуемого во время эксперимента, экспериментатор регистрирует результаты его деятельности. На результат исследования будут влиять особенности и качества личности испытуемого, проявляющиеся в общении с экспериментатором.

Уникальная особенность и значимая характеристика психологического эксперимента состояла в том, что в нём, как в опытном методе возникла инструкция испытуемому. В инструкции ставится задача испытуемому, которую он должен понять и принять. В различных видах экспериментальной деятельности инструкция имеет разную форму, например: правила игры, трудовая задача, учебное задание, упражнение и другие.

Но инструкция не во всех экспериментах является обязательной. При эксперименте с детьми инструкция включена в общий текст общения исследователя с ребёнком, либо является составной частью задания или отсутствует вообще (эксперимент на детях до 2 лет).

Так же бывают ситуации, когда испытуемый не знает, что над ним проводится психологический эксперимент. Обычно это встречается в судебно-психологической практике, в детской, медицинской, социальной психологии, так как это является единственным возможным способом провести исследование и избавиться от «реакции на эксперимент» со стороны испытуемых.

Главная задача экспериментатора – выявление исследуемого психологического феномена и его закономерностей, а для испытуемого – проблемная ситуация. Во время проведения опыта, при общении экспериментатора и исследуемого, второй субъект – экспериментатор рассматривает и анализирует душевный мир испытуемого. Следовательно, испытуемый выполняет не только ту задачу, которая регламентируется инструкцией, но и реализует конкретную личностную активность в конкретной ситуации в соответствии с его индивидуальными особенностями [16, с. 44].

Проводимые исследования показали, что на поведение испытуемого в эксперименте кроме инструкции, влияют установки разного типа, возникающие в эксперименте на основе взаимодействия двух людей. Эти установки не осознаются, но меняют характер исследуемого феномена.

Участие в эксперименте испытуемых, порождает у них ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов. К ним относятся: «эффект плацебо», «эффект Хоторна», эффект социальной фасилитации (или эффект аудитории) [16, с.44].

Эффект плацебо, обнаруженный медиками, проявляется в том, что испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздоровлению и у них наблюдается улучшение состояния. Эффект основан на механизмах внушения и самовнушения [16, с.44].

Эффект Хоторна проявился при проведении социально-психологических исследований на фабриках. Привлечение к участию в эксперименте, проводимого психологами, расценивалось испытуемым, как проявление внимания к нему лично. Участники эксперимента вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы. Эффект Хоторна можно избежать, если не сообщать испытуемому гипотезу исследования или дать ложную, а так же знакомить с инструкциями, применяя более безразличный тон [16, с.44].

Во время проведения эксперимента присутствие любого внешнего наблюдателя изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу, что соответствует эффекту социальной фасилитации (усиления) или эффекту аудитории, обнаруженному Г.Зайонцем. Данный эффект ярко проявляется у спортсменов на соревнованиях: разница в результатах, показываемых на публике и тренировке. Зайонц определил, что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физическому усилию, то результат улучшается. После проведения дополнительных экспериментальных исследований были установлены такие зависимости:

1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный, значимый для исполнителя и способный дать оценку. Чем более компетентен и значим наблюдатель, тем эффект существеннее.

2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и умения, интеллектуальные способности более подвержены воздействию (в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые персептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продуктивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя повышается.

3. Соревнования и совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей, более усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию).

4. Действие «эффекта Зайонца» описывается законом оптимума активации Йеркса – Додсона. Присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого. Следовательно, оно может улучшить продуктивность или привести к «перемотивации» и вызвать срыв деятельности. Необходимо различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором.

5. Во время исследования, «тревожные» испытуемые, при выполнении более сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности [14, с. 33].

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты общения существует ряд следующих методических приёмов:

Метод «плацебо вслепую», или «двойной слепой опыт», который позволяет контролировать эффект Розенталя. Данный метод работает следующим образом: подбираются две идентичные группы: экспериментальная и контрольная. Процедура эксперимента повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая из групп подвергается манипулированию, а какая «нулевому» воздействию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не экспериментатор, а приглашённый ассистент, который не знает истинной гипотезы исследования и то, какая из групп подвергается воздействию. Этот план позволяет элиминировать эффект ожиданий испытуемого и эффект ожиданий экспериментатора. «Двойной слепой опыт» контролирует эффекты Розенталя и Хоторна.
Метод обмана – основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые от основных. Содержание ложной гипотезы варьируется в зависимости от характера эксперимента: могут применяться простые гипотезы «здравого смысла» и сложные теоретические конструкции, которые называются «когнитивные плацебо». Метод обмана заключается в простом сокрытии истинных целей и гипотезы эксперимента. В этом случае, испытуемые будут сами придумывать варианты и вместо учёта влияния ложной гипотезы, экспериментатору придётся разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой переменной. Поэтому испытуемому лучше предложить какой-то вариант гипотезы, чем не предлагать никакой. Предпочтительнее метод «когнитивного плацебо».
Метод «скрытого» эксперимента применяется в полевых исследованиях, при реализации «естественного» эксперимента. В обычную естественную жизнь испытуемого так вживается этот эксперимент, что он не подозревает о своём участии в исследовании в качестве испытуемого. Метод «скрытого» эксперимента является изменённой формой метода обмана, той разницей, что испытуемому не надо давать ложную информацию о целях и гипотезе исследования, так как он уже обманом вовлечён в исследование и не знает об этом. Наиболее часто эта модель применяется в детской психологии, психологии развития и педагогической психологии.
Метод независимого измерения зависимых параметров сводится к тому, что эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например при контроле результатов трудовой или учебной деятельности бывшего испытуемого.
Контроль восприятия испытуемым ситуации. Для этого применяется схема Орне постэкспериментального интервью. Контролируется отношение испытуемого к экспериментатору и эксперименту, учитывается понимание испытуемым инструкции, принятие целей исследования. Данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить [9, с. 19].

Существует два вида психологического эксперимента: лабораторный и естественный. Лабораторный эксперимент протекает в специально создаваемых и контролируемых условиях, как правило, с применением специального оборудования, аппаратуры и приборов. Объектом такого эксперимента в психологии выступили психические процессы: восприятия, ощущения, скорость реакции. Особенностью такого эксперимента является строгое соблюдение условий исследования и точность получаемых данных. В использовании лабораторного эксперимента достигла совершенства когнитивная психология, изучающая познавательные процессы человека. Суть естественного эксперимента заключается в сочетании экспериментальности исследования с естественностью условий проведения. Субъекты, участвующие в естественном эксперименте могут не подозревать, что они выступают в роли испытуемых [5, с. 6].

Человек включается в эксперимент как в целую систему, поэтому организация эксперимента требует учёта основных психологических закономерностей, определяющих тип и поведение личности в условиях, соответствующих экспериментально.

Эксперименты бывают исследовательские, поисковые, подтверждающие. Так же используются понятия: «пилотажный эксперимент», «критический эксперимент», «полевое исследование» [16, с. 109].

Эксперименты проводятся с помощью различных методов, которые делятся на экспериментальные и не экспериментальные. К не экспериментальным методам относятся: беседа, наблюдение, «архивный» метод. Основными этапами проведения эксперимента являются:

- подготовка эксперимента;

- постановка цели и задач;

- инструктирование и мотивирование испытуемых;

- экспериментирование;

- определение результатов [10, с.15].

Рассматривая эксперимент, как деятельность испытуемого, Г.Е.Журавлёв выделяет несколько планов его описания:

Физический:

- люди, участвующие в эксперименте;

- объекты, которыми манипулирует испытуемый;

- средства, которыми для этого располагает испытуемый;

- условия и обстановка, в которых происходит эксперимент. Подобные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора.

Функциональный:

- способы действия, предписанные испытуемому;

- необходимый уровень компетентности испытуемого;

- критерии оценки качества деятельности испытуемого;

- временные характеристики проведения эксперимента и деятельности испытуемого.

Знаково-символический (инструкция испытуемому):

- описание целей исследования;

- способов и правил действий;

- общения с экспериментатором;

- знакомство с мотивационной установкой, оплатой и так далее [10, с. 15].

Таким образом, следует помнить, что нет идеального метода, все они хороши или плохи в зависимости от конкретной ситуации. Ни один не даёт достоверного знания.

ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА

А.Анастази утверждал, что в большинстве проведённых исследований, влияние личности экспериментатора оказывает влияние на результаты исследования [7, с. 45]. Большинство психологов были согласны с этим мнением и имели следующие свои убеждения: с позиции деятельностного подхода, эксперимент – это деятельность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, изменяя условия его деятельности, для того, чтобы выявить особенности психики испытуемого [12, с. 29].

В процедуре эксперимента экспериментатор организует работу испытуемого, даёт ему задание, оценивает результаты, координирует условия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого, результаты его деятельности и так далее. Следовательно, в эксперименте экспериментатор исполняет роль руководителя, учителя, инициатора, а испытуемый предстаёт в качестве подчинённого, исполнителя, ученика.

Если исследователь заинтересован в подтверждении или опровержении своей гипотезы, он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добиваясь, чтобы испытуемый работал «под гипотезу», создавая привилегированные условия только для экспериментальной группы.

Подобные действия экспериментатора являются источником артефактов. Такое явление было названо «эффектом Пигмалиона» в честь персонажа греческого мифа [12, с. 29].

Исследователь, заинтересованный в подтверждении своей теории, действует непроизвольно так, чтобы она была подтверждена. Но подобное явление можно контролировать: для этого следует привлекать к проведению эксперимента экспериментаторов-ассистентов, которые не знают целей и гипотез. Результаты можно перепроверить с помощью других исследователей, критически относящихся к гипотезе автора эксперимента. Хотя и в этом случае мы не застрахованы от артефактов, так как все экспериментаторы люди и не застрахованы от ошибок. Экспериментаторы все по–разному наблюдают, фиксируют и оценивают результаты эксперимента. И если поведение испытуемого в эксперименте отклоняется от ожиданий исследователя, то он может проявить враждебность или раздражение к испытуемому.

Основные проявления эффекта Пигмалиона заключаются в том, что ожидания экспериментатора могут приводить его к неосознанным действиям, модифицирующим поведение испытуемого. Известный психолог Розенталь установил, что значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявлено в следующих экспериментах: в психофизических экспериментах, в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, проведении проективных тестов, в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социальной перцепции [9, с. 45].

Испытуемый может догадываться об ожиданиях экспериментатора по поведению, которое регулируется неосознанно, например кивки головой, улыбка, взгляд и другие. Так же важную роль играют речевые способы воздействия на испытуемого: интонация при чтении инструкции, тон, экспрессия и так далее.

Ещё до начала эксперимента, при первой беседе, чтении инструкции, экспериментатор сильно влияет на испытуемого, создавая модель «первого впечатления». Имеет значение и внимание, проявляемое экспериментатором к действиям испытуемого. Это внимание повышает продуктивность деятельности испытуемого. Тем самым исследователь создаёт первичную установку испытуемого на исследование и формирует отношение к себе.

Существуют разные точки зрения по поводу «эффекта Пигмалиона»:

Розенталь считал, что фактов универсального влияния в 7 раз больше, чем, если бы они были случайными, влияние экспериментатора на результат эксперимента установлено на уровне p=0,95.
Т.Барбер утверждал, что влияние может быть, но каким оно будет в конкретном эксперименте, предсказать невозможно.
Т.Барбер и М.Сильвер считали, что влияние незначимо и все исследования осуществлялись с ошибками в планировании, плохим выбором статистических мер и при неумелом ведении экспериментирования. Они сделали вывод, что лишь 29% исследований подтверждает «эффект Пигмалиона» - влияние подсознательных тенденций экспериментатора на поведение испытуемого и его оценку [9, с. 45].

Существуют исследования, которые подтверждают наличие других фактов, влияющих на результаты эксперимента:

Влияние типа личности экспериментатора:

- биосоциальные качества (пол, возраст, раса, этническая принадлежность и другие);

- психосоциальные качества (тревожность, агрессия, дружелюбность, интеллект, социальный статус, потребность в социальном одобрении и другие);

- ситуационные переменные (знакомство с испытуемым, настроение и другие).

Установлено, что маленькие дети всегда охотнее работают с экспериментаторами – женщинами, а взрослые испытуемые с экспериментаторами – мужчинами, которые вызывают у испытуемых больше действий, направленных на осмысление своей ситуации и поиск новой информации. Женщины – экспериментаторы вызывают желание «раскрыть душу», стремление к откровенности, поэтому поведение испытуемых становится более эмоциональным и выразительным. Так же на испытуемого могут влиять другие переменные: возраст, симпатия, статус, доброжелательность и другие. В различных экспериментах данные переменные могут влиять по–разному.

Психологами была выявлена закономерность проявления влияния экспериментатора в экспериментах по предмету исследования. Все исследования можно структурировать по шкале «социально-биологическое»: от социально-психологических экспериментов («верх» шкалы) до психофизиологических («низ» шкалы). Чем «выше» структурный уровень психологической реальности, тем влияние экспериментатора на результат исследования значимее [18, с. 34].

В экспериментах по психологии личности и социальной психологии влияние личности экспериментатора максимально и минимально в психофизиологических и психофизических экспериментах, а так же в исследованиях сенсорики и перцепции. При исследовании индивидуальных процессов: мотивации, интеллекта и других, проявляется «среднее» влияние экспериментатора.

Существуют некоторые рекомендации, которые необходимо использовать в методах контроля влияния экспериментатора:

Применение автоматизации исследования, где влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между отдельными моментами и на «выходе».
Участие экспериментаторов, не знающих целей исследования, которые будут строить предположения о намерениях первого исследователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать и корректировать.
Вводить в исследование участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего контролировать фактор влияния экспериментатора. Необходимо разработать критерии отбора экспериментаторов и предельного числа контрольных групп [18, с. 34].

Влияние экспериментатора невозможно полностью устранить, так как это противоречит сути психологического эксперимента, но может быть в той или иной мере учтено и проконтролировано.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСПЫТУЕМОГО В ЭКСПЕРИМЕНТЕ

В эксперименте, кроме экспериментатора всегда участвует испытуемый, от психологических качеств которого зависит результат эксперимента. Испытуемый должен знать не только цели и задачи исследования, но и понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента, кроме того, личностно принимать эту деятельность. Во время проведения эксперимента у испытуемого могут возникать различные мотивации. М.Т.Орн считал, что основным мотивом испытуемого является стремление к социальному одобрению, желание быть хорошим и чтобы помочь экспериментатору, ведёт себя так, чтобы подтвердить гипотезу экспериментатора [4, с. 39].

Так же существуют и другие предположения: испытуемый стремиться проявить себя с лучшей стороны и даёт те ответы, которые, как он думает, более высоко оцениваются экспериментатором.

По мнению Л.Б.Кристиансена все варианты поведения испытуемого в эксперименте можно объяснить преобладанием одного мотива - стремления к позитивной саморепрезентации, то есть стремление выглядеть в собственных глазах как можно лучше [11, с. 66]. Во время эксперимента испытуемый обращает внимание на слухи об эксперименте и его целях, на черты личности экспериментатора, на инструкцию и сообщения в процессе беседы, условия проведения исследования. Опираясь на эти признаки, испытуемый строит свою модель данной экспериментальной ситуации.

Некоторые исследователи предлагают модель «злонамеренного испытуемого», считая, что испытуемые заранее враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследования, и делают всё, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.

Эксперимент может быть рассмотрен и с внешней стороны («вход» и «выход» из ситуации) и с внутренней (события в период проведения эксперимента). Для эксперимента экспериментатор набирает группу людей, активно привлекая их к участию, разделяет её на подгруппы, чтобы выявить какие неконтролируемые психические особенности отличают людей, привлечённых к исследованию от остальных: какими мотивами побуждаемы были они, включаясь в психологическое исследование в качестве испытуемых.

В эксперименте испытуемый может участвовать добровольно, принудительно, либо не знать о том, что он стал испытуемым. Если испытуемый участвует в эксперименте добровольно, задачей экспериментатора является выяснить мотивацию испытуемых – добровольцев. Проведя исследования, было выявлено, что половина испытуемых согласилась на участие в эксперименте ради любопытства, некоторые участники эксперимента признавались в том, что хотели узнать что-либо о самом себе для того, чтобы разобраться в отношениях с окружающими. Кто-то участвовал ради получения денег, а студенты для сдачи зачёта. Некоторые шли в эксперимент «за компанию». Крайне редко люди шли на эксперимент «послужить науке».

Очень часто испытуемые привлекаются к участию в эксперименте принудительно. Опыт показал, что принудительное участие в эксперименте вызывает враждебность, недоверие, сопротивление у испытуемых. Как правило, они стремятся разрушить план экспериментатора и переиграть его.

Чем же отличаются испытуемые – добровольцы от испытуемых привлечённых принудительно? Розенталь в своей книге «Испытуемый – доброволец», сравнивая эти две категории участников эксперимента, выявил ряд характерных отличий.

Доброволец отличается от привлеченного принудительно, рядом особенностей: высоким уровнем образования, интеллекта, социально-классовым статусом, более выраженной потребностью в социальном одобрении, большей социабельностью.

Когда компетентный испытуемый знает схему эксперимента и способен воспроизвести результаты «под гипотезу» или против неё, психологи оценивают его негативно, выбирая для эксперимента «наивных испытуемых».

В эксперимент так же привлекаются анонимные испытуемые, сообщая только свои паспортные данные. При проведении личностных и социально – психологических экспериментов анонимные испытуемые более открыты, однако не анонимные испытуемые более ответственно относятся к деятельности и её результатам [18, с. 30].

Решение научно-практической задачи в исследовании приводит к определённому изменению судьбы испытуемого: его могут принять или не принять на работу, учебное заведение, назначить или не назначить лечение и так далее.

«Вход» в эксперимент характеризуется внешней и внутренней мотивацией, побуждающей испытуемого участвовать в обследовании. В первом случае испытуемый принуждается к обследованию, во втором - становится добровольцем. Субъектом выбора при добровольном участии является испытуемый, при вынужденном – другое лицо (психолог, врач и другие).

Получив результаты в конце обследования (на «выходе»), испытуемый может сам определить свое поведение и жизненный путь. В ином случае его жизненный путь изменяет другое лицо (администратор, психодиагност и другие), при этом решение администратора или лица, которому психолог доверил данные, не зависит от последующих действий обследуемого и определяется только волей других лиц.

Значимый фактор, который определяет ситуацию тестирования: кто является субъектом принятия решения – испытуемый или другое лицо. Данный признак характеризует «вход» и «выход» из психологической ситуации. Поэтому теоретически возможны следующие варианты научно-практических психодиагностических задач (ситуаций):

- добровольное участие испытуемого в эксперименте, самостоятельный выбор дальнейшего жизненного поведения;

- принудительное участие, самостоятельный выбор поведения;

- принудительное участие, выбор поведения после обследования навязан;

- добровольное участие в обследовании, выбор дальнейшего жизненного поведения навязан [14, с. 89].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив труды известных психологов, можно сделать следующий вывод: под экспериментом понимается такой метод исследования, при котором создаются специальные условия, необходимые для проявления и измерения интересующей нас связи явлений. Главная логика социального эксперимента заключается в том, что при помощи выбора экспериментальной группы и помещения её в экспериментальную ситуацию, прослеживается направление, величина и устойчивость изменения интересующих исследователя социальных параметров.

Существенной характеристикой объекта психического исследования является его индивидуальная неповторимость. Совершенно одинаковых людей не существует, а это в свою очередь, затрудняет проведение сопоставительного анализа, оценку и интерпретацию экспериментального материала. Так же необходимо помнить о нестабильности психических феноменов. Один и тот же индивид проявляет себя по-разному в определённых обстоятельствах, на тех или иных этапах жизненного пути, в разные периоды своей деятельности. Доказано, что в лабораторных исследованиях психические проявления индивида существенно отличаются от подобных проявлений в естественной обстановке.

Объект психологического исследования является одновременно субъектом, активно реагирующим на все предъявляемые ему воздействия, взаимодействующий с экспериментатором, оценивающим его экспериментальную ситуацию в целом. Явления, которые исследуются в психологическом эксперименте, могут определяться не только особенностями, специально заданным списком, но и испытывать влияние со стороны воздействий, возникающих в экспериментальных условиях, что может привести к искажению полученных результатов эксперимента.

Необходимо учитывать в результатах эксперимента человеческий фактор: психолог и экспериментатор это, прежде всего люди, поэтому им свойственно ошибаться, то есть допускать невольные отклонения от нормы идеального эксперимента.

Как мы уже говорили, в эксперименте особую важную роль играет личность экспериментатора. От того, как он отнесётся к участникам эксперимента, проявит к ним уважение и внимание, во многом будет зависеть результат эксперимента.

Испытуемым очень важно отношение к ним, люди тонко реагируют на внушения экспериментатора, которые он сам может не осознавать. От конструктивности построенных взаимоотношений экспериментатора с испытуемым, будет зависеть в целом успех всего исследования. Плохо организованное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым приводит к искажению фактов.

В приложении 1 представлены рекомендации экспериментатору для построения эффективных отношений с участниками эксперимента.

На практике исследования проводятся так, чтобы влияние социально-психологических факторов было наименьшим и ими можно было бы пренебречь. В этом случае может помочь мастерство и интуиция экспериментатора, но это не всегда срабатывает. Удачным вариантом будет, если испытуемый будет взрослым человеком в нормальном эмоциональном состоянии, схожий с экспериментатором по социальному статусу, культурой, национальной и расовой принадлежности. Условия эксперимента не должны задевать чести и достоинства испытуемого.

Уникальная особенность и характеристика психологического эксперимента состояла в том, что в нём впервые возникла инструкция испытуемому, в которой были поставлены задачи перед испытуемым. Но на поведение испытуемого в эксперименте кроме инструкции влияют различные установки, возникающие в опыте на основе объективных условий и взаимодействия двух людей. Хоть эти установки не осознаются, но меняют характер исследуемого феномена.

Есть много знаменитых учёных (И.П.Павлов, И.М. Сеченов, П. Бугер, Э. Вебер, Г. Гельмгольц, В.М. Бехтерев, Ф. Гальтон), которые внесли ценный вклад в развитие данного направления. В изучении психических процессов ими использовались экспериментальные методы. Поскольку эти учёные относились к разным отраслям науки (физиология, физика, медицина, математика), они перенесли свой исследовательский опыт в экспериментальную психологию. В наше время в экспериментальной психологии метод эксперимента используется, как способ исследования доступного для внешнего наблюдения специфики протекаемого внутреннего психического процесса и здесь в области психофизиологии и психологии ощущений и восприятия были достигнуты значительные успехи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Вопросы психологии (журнал). – Режим доступа: http://www.voppsy.ru/
Горбунова В. В. Экспериментальная психология в схемах и таблицах Учебное пособие. - Житомир, 2005 - 94 с.
Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. - М.: Изд-во МГУ, 2011. - 455 с.
Гудвин С. Исследования в психологии: методы и планирование. СПб: Питер-Пресс, 2014. – 123 с.
Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: Общий психологический практикум/ 3 изд.-М.:Психология-Континент, 2013. – 321 с.
Дружинин В. И. Экспериментальная психология-2-е изд, доп - СПб: Питер, 2000 - 320 с.
Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. Санкт-Петербург, 2012. - 311 с.
Журнал экспериментальной психологии http://psyjournals.ru/exp/
Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. Теория и методы: учебник / Т.В.Корнилова, - М.: Аспект Пресс, 2006. - 320 с.
Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. - М.: Прогресс, 2013. – 190 с.
Корнилова Т.Н. Введение в психологический эксперимент. - М.: МГУ, 2014. - 240 с.
Консультативная психология и психотерапия. – Режим доступа: http://psyjournals.ru/mpj/
Корнилова Т.Н. Эксперимент и квазиэксперимент в психологии: учебное пособие. - СПб: Питер-Пресс, 2012. – 367 с.
Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М.: Просвещение, 2012. – 354 с.
Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. - СПб: Питер-Пресс, 2014. – 166 с.
Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. – СПб.: Издательство «Речь», 2003. – 480 с.
Образцов П. Методы и методология психолого-педагогического исследования. СПб: Питер-Пресс, 2013. – 241 с.
Портал психологических изданий PsyJournals.ru. – Режим доступа: http://psyjournals.ru/index.shtml
Психологические исследования. – Режим доступа: http://psystudy.ru/
Соколов Е.Н. Новые тенденции в развитии психологии // Вопросы психологии. - 2004. - №5. - С. 87-89.
Сайт психологического журнала http://www.ipras.ru/08.shtml
Стивенс С.С. Экспериментальная психология. М.: Изд-во иностранной литературы, 2014. – 476 с.
Фресс Ф., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 2015. – 612 с.
Хок Р.Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. СПб: «Прайм-Еврознак», 2014. – 177 с.
Экспериментальная психология: Практикум: Учебное пособие для вузов/ Т.Г.Богданова, Ю.Б. Гиппенрейтер, Е.Л. Григоренко и др.; Под ред. С.Д. Смирнова, Т.В Корниловой. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 383 с.
Этические нормы психологических исследований http://www.apa.org/ethics/code/index.aspx

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Этические принципы в работе исследователя

Каждый психолог, решив проводить исследование, должен осознанно понимать, что он вносит вклад в психологическую науку и способствовать благополучию человека. Идя на исследование, экспериментатор обязан осуществлять свой замысел с уважением к людям, заботой об их достоинстве и благополучии.

Существуют этические принципы, на которые опирается психолог, проводя исследование:

При планировании опыта, исследователь несёт персональную ответственность за составление более точной оценки его этической приемлемости, опираясь на принципы исследований. Отклоняясь от принципов, он дополнительно берёт на себя серьёзные обязательства по разработке этических рекомендаций и принятию более строгих мер по защите прав участников исследования.
На каждом психологе, исследователе обязательно лежит ответственность за установление и поддержание приемлемой этики исследования. Он так же несёт ответственность за компетентное обращение коллег, ассистентов, студентов и других исследователей с испытуемым.
Согласно этике, исследователь должен информировать испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание принимать в нём участие, а так же отвечать на все вопросы, касающиеся исследования.
В отношениях между исследователем и испытуемым должна быть чёткость и открытость. Если для методологии исследования необходимы утаивание и обман, то исследователь должен объяснить испытуемому причины таких действий для восстановления их взаимоотношений.
Испытуемый имеет право прервать или сократить своё участие в процессе исследования. Этика требует, чтобы к данному решению, исследователь относился с уважением. Исследователь несёт ответственность за решение по ограничению этого права.
Исследование должно начинаться с установления чёткого и справедливого соглашения между исследователем и участником эксперимента, разъясняющего ответственность сторон.
Этичный исследователь защищает своих клиентов от душевного и физического дискомфорта, опасности и вреда. Если существует такой риск, исследователь обязан проинформировать об этом испытуемых, получить согласие до начала работы и принять меры для уменьшения вреда.
После сбора данных, исследователь обязан обеспечить полное разъяснение сути эксперимента и устранение любых возникающих недоразумений. Исследователь несёт строгую ответственность за причинение тяжёлых последствий испытуемому.
Если процесс исследования может иметь нежелательные последствия для участников, то исследователь несёт ответственность за выявление, устранение, недопущение, корректировку таких результатов.
Информация, полученная в ходе эксперимента, является конфиденциальной. Если есть вероятность, что кто-то может получить доступ к этой информации, то этика требует, чтобы эта вероятность, а так же планы по обеспечению конфиденциальности были объяснены участникам, как часть процесса по достижению взаимного информационного согласия.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

8 часов в одиночестве – психологический эксперимент

В этом эксперименте принимали участие 68 детей возрастом от 12 до 18 лет. Они добровольно согласились принять участие и провести восемь часов в одиночестве. При этом детям было запрещено пользоваться любыми средствами коммуникации: телевизор, компьютер, мобильный телефон и другими. При этом у них был полный доступ к ряду других развлечений: они могли читать, играть на музыкальных инструментах, писать, заниматься рукоделием, ходить на прогулки, играть в игры и тому подобным.

Руководителем эксперимента являлась семейный психолог. Ее целью было доказать свою рабочую гипотезу. Она заключалась в том, что современные дети, хоть и развлечениям уделяют через чур много времени, абсолютно не могут занять себя самостоятельно, а так же ничего не знают о своем внутреннем мире. По правилам данного эксперимента дети должны были прийти на следующий день и подробно рассказать о том, как прошли эти восемь часов. Во время эксперимента дети должны были подробно записывать все свои действия, а так же ощущения и свои мысли. Подросткам было сказано, что в том случае, если у кого — нибудь наступит чрезмерное беспокойство или же сильное напряжения, а так же неприятный дискомфорт, участникам немедленно следовало прекратить эксперимент, отметить время его прекращения и описать подробную причину.

Многие спросят: а что в этом плохого? На первый взгляд эксперимент на одиночество кажется весьма безобидным. Так же ошибочно посчитала и психолог. Она думала, что данный эксперимент совершенно безопасный. Результаты эксперимента были на столько неожиданными и шокирующими, что никто даже и предположить не мог. Из всех подростков – 68 человек – эксперимент сумели закончить только трое: два мальчика и одна девочка. Остальные участники прекращали эксперимент по разным причинам: пять человек начали испытывать сильнейшие так называемые «панические атаки». Троих посещали мысли о суициде. 27 участников ощущали такие симптомы, как приливы жара, потливость, ощущения «шевеления волос», тошнота, острые боли в животе, головокружения и так далее. Почти каждый участник на себе испытал чувства беспокойства и страха.

Первоначальный интерес к эксперименту, предвкушение новизны исчезло у участников через час – два. Из всех участников только десять человек начали ощущать некоторое беспокойство через три или более часов, проведенных в полном одиночестве. Девочка, которая оказалась способной довести эксперимент до конца, прислала руководительнице дневник, в котором она на протяжении всех восьми часов подробно описывала свое состояние. После прочтение волосы начали шевелиться у психолога. Из этических соображений публикации дневник не подлежал. Зато стало известно о том, чем старались занять себя подростки, участвовавшие в эксперименте:

- некоторые просто смотрели в окно или бесцельно бродили по квартире;

- рисовали или предпринимали попытки рисовать;

- занимались физическими упражнениями или упражнялись на тренажерах;

- заполняли дневник, вписывая свои мысли или просто писали письма на бумаге;

- готовили еду или употребляли пищу;

- делали школьные задания, учитывая, что на момент эксперимента были каникулы, дети от отчаяния начали заниматься уроками;

- пытались складывать головоломки;

- проводили время с домашними животными;

- читали или предпринимали попытки читать;

- принимали душ;

- один мальчик играл на флейте, некоторые – на гитаре или фортепиано;

- одна девочка проводила время за вышиванием;

- еще одна девочка молилась;

- мальчик прошел по городу пешком 25 километров;

- некоторые сочиняли стихи;

- занимались уборкой квартиры;

- некоторые вышли на улицу, отправившись в кафе или магазины. По правилам эксперимента общаться с кем – либо было запрещено, но эти участники, видимо, решили, что продавцы не в счет;

- один парень пошел в парк аттракционов и катался на протяжении трех часов. Дело окончилось тем, что его начало рвать;

- один мальчик решил провести время в зоопарке;

- девочка пошла в Музей политической истории;

- юноша на протяжении пяти часов катался по городу на троллейбусах и автобусах;

У каждого участника в какой-то момент возникало желание уснуть, но это не увенчалось успехом ни у кого. Как они писали, их начинали посещать «дурные» мысли. После того, как дети прервали эксперимент, 20 человек сразу, воспользовавшись мобильным телефоном, позвонили друзьям, 5 человек сразу отправились в гости к товарищам, 14 из них воспользовались интернетом и посетили социальные сети, 3 сделали звонок родителям. Остальные участники незамедлительно стали играть в компьютерные игры или смотреть телевизор. Помимо этого, практически каждый подросток включил музыку. Стоит отметить, что сразу же после прерывания психологического эксперимента у всех участников все неприятные симптомы исчезли.

Через какое – то время, 63 бывших участника согласились с тем, что эксперимент не только интересные, но и весьма полезный, особенно для познания себя. Шесть человек приняли решение провести эксперимент самостоятельно, и сообщили, что, хоть и не с первого раза, но им удалось — таки его успешно завершить.

Когда участники проанализировали свое состояние во время эксперимента, обнаружилось, что из них 51 человек употребил такие словосочетания, как: «синдром отмены», «выходит, что я не могу жить без…», «зависимость», «ломка» и тому подобные. Абсолютно все признали, что были крайне удивлены теми мыслями, которые посещали их во время эксперимента, но они оказались не в состоянии сосредоточиться на них, так как их общее состояние было ухудшено.

А вот чем занимались дети, которые успешно закончили эксперимент на одиночество:

- один мальчик занимался разбором и систематизацией своих коллекций. А после этого стал пересаживать комнатные растения;

- другой мальчик на протяжении восьми часов занимался строительством модели парусного корабля, прерываюсь только на прием пищи и прогулку с собакой.

Стоит отметить, что ни один мальчик из них не испытывал никаких негативных эмоций, а так же никакие странные мысли их не посещали.

Согласитесь, есть над чем задуматься…