Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Право государственной и муниципальной собственности (Понятие права государственной собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Результаты социально-экономических преобразований произошедшие за последние 30 лет существенно изменили институт права государственной собственности. Произошла утрата государственной формой собственности особенностей ведущей формы собственности. Однако это не означает того, что государственный сектор экономики должен отойти на задний план, так как выполнение государством всех характерных ему функций может быть осуществлено, главным образом, за счет имущества, находящегося в его собственности.

Таким образом, государство, обладая установленным имуществом на праве собственности, должно более результативно использовать его и осуществлять действия по его сохранению и приумножению. Поиск решения вопросов о наилучшем удельном весе государственной собственности в экономике и путях его использования относится к экономическим наукам, прямой задачей юридической наука проявляется в формировании адекватного правового режима функционирования института государственной собственности.

Одним из существенных, при исследовании проблем собственности, является институциональный подход, определяющий отношения собственности как «совокупностьвластных прав, санкционированных обществом поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ».

На сегодняшний день рассмотрение судами споров, связанных с муниципальной собственностью, является важной гарантией развития и законной деятельности местного самоуправления. В юридической литературе данное направление обсуждается, однако ряд правовых вопросов остаются без должного внимания. В первую очередь это касается вопроса о соотношении частного и публичного интереса в названных категориях дел. Так, при осуществлении местного самоуправления реализуются публичные интересы, которые, в свою очередь, сталкиваются с интересами частными, поскольку именно местное самоуправление наиболее приближено к народу.

Участившиеся случаи нарушения права государственной и муниципальной собственности обусловили актуальность выбранной темы курсовой работы.

Цель работы - рассмотреть сущность и современные проблемы права государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации.

Задачи проведенного исследования:

- изучить понятие права государственной собственности;

- рассмотреть теоретические основы осуществления права собственности муниципальными образованиями;

- проанализировать порядок возникновения права муниципальной собственности;

- исследовать проблемы оформления прав на бесхозяйное и выморочное имущество;

- выявить проблемы защиты арбитражным судом при возникновении права муниципальной собственности.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правом государственной и муниципальной собственности.

Предметом исследования являются правовые нормы, связанные с правом государственной и муниципальной собственности.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Теоретическая основа работы: при написании курсовой работы были изучены учебные материалы и публикации на страницах периодической печати. Среди них труды М.А. Агаларовой, Л.А. Андреева, Г.Е. Галеевой, С.Г. Еремина, А.К. Ерошкина, Н.В. Постового, В.В. Хакимова и других.

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список литературы.

1. Нормативно-правовые основы права государственной и муниципальной собственности

1.1. Понятие права государственной собственности

Право государственной собственности является одним из важных институтов гражданского права. Это обусловлено тем, что право государственной собственности выступает одним из ведущих элементов в реализации прав субъектов РФ, их муниципальных образований и государства в целом, как субъектов права государственной собственности. То, что Россия обозначается переходом к рынку, совсем не значит отмену собственности государства. Государственные управленческие органы являются субъектами прав на собственность. Объектами этой собственности могут выступать разное имущество. Согласно п.4 ст.214 Гражданского Кодекса Российской Федерации^[1] (далее – ГК РФ) государственная собственность, то есть имущество закреплено за предприятиями и учреждениями государственного назначения, они могут им пользоваться, владеть и распоряжаться. Доминирующее назначение обладает в энергетических отраслях, фундаментальной науке, производстве оборонного товара и др.^[2]

Рассмотрим задачи и цели государственной собственности РФ.

Важную роль играет государственная собственность, выполняя социальные функции, в функционировании и обеспечении стабильности экономики^[3]:

- обеспечение материальных предпосылок для устойчивости воспроизводства капитала общества;

- дает возможность государству Российской Федерации существовать как самостоятельный элемент в правах и отношениях экономики с субъектами другой собственности внутри своей страны, а также за ее рубежом;

- создает функционирование отраслей капиталоемких, экономических сфер и производств, которые имеют высокое обобществление, требующих непосильное для частных сфер капиталовложений (информационная современная связь, безопасность экономики, космическая промышленность и др.);

- обеспечение функций социальной, не являющейся коммерческой, производства и сферы благ общественности, национальной безопасности;

- служит методом сглаживания кризисных ударов, тем самым мобилизуя ресурсы на высокий уровень с помощью понижения ставки налогов, используя при этом резервные фонды государства.

Также организует интервенцию товарных закупок, которая помогает ускорить уровень освоения технологий, при этом национализируя имущество предприятий, которые обанкротились^[4].

На ряду сложившейся ситуации в экономическом и социальном отношении, назревает необходимость пересмотреть приоритеты и принципы распоряжения и управления имуществом государства РФ, также существует необходимость в усилении контроля и регулирования экономического сектора государства. Это не стоит понимать как усиление государственной роли в политике увеличения объемов собственности государства в пространстве экономики^[5].

На данный момент времени существует потребность государства в создании стройных, логических и экономически выверенных критериев, согласно которых те или другие объекты государственной собственности участвуют в выборе осуществленияуправления государством, которое стоит на базе детального и жесткого регламентирующего механизма по контролю и управлению собственностью государства^[6].

Целями государственной собственности выступают:

- увеличенная доходность бюджета федеративного назначения, основанная на эффективности управления собственностью государства;

- оптимизирование структуры государственной собственности согласно интересам преследуемых обеспечение предпосылок роста экономики;

- максимальное вовлечение объектов собственности в совершенствование процесса управления;

- применение активов государства для инвестирования сектора экономики;

- увеличение конкурентоспособности организаций коммерческого назначения, увеличение экономико-финансовых показателей, согласно внутренним преобразованиям, а также прекращение функций, которые им не свойственны^[7].

Для осуществления этих целей органам федеральной исполнительной власти следует решить следующие задачи:

- инвентаризация объектов собственности государства в полном объеме;

- увеличить эффективность управления имущества, используя современные методы и инструменты процессов управления;

- классифицировать объекты собственности;

- оптимизировать объекты управления;

- обеспечить права государству участника некоммерческих и коммерческих организаций;

- установить контроль за сохранность и использование государственной собственности^[8].

Следует сделать вывод, что данные задачи станут приоритетными всем федеральным органам. Установится ответственность этих органов за реализацию полномочий и управления, предоставленных им^[9].

Управление государственной собственностью – важный правовой и экономический институт, имеющий большое значение в условиях современной инновационной экономики России.

Эффективное управление государственной собственностью оказывает позитивное воздействие на все сферы жизни общества, способствует полноценному выполнению государством своих функций. Основу правового регулирования федеральной собственности и управления федеральным имуществом составляют положения Конституции Российской Федерации, которые устанавливают формы, виды и объекты собственности; закрепляют принципы осуществления и обязанности органов власти в отношении собственности^[10].

1.2. Теоретические основы осуществления права собственности муниципальными образованиями

Известное со времен римского права понятие осуществления права как совершение действий, служащихдля удовлетворения положительных интересов того или иного лица, современное гражданское право раскрывает чаще всего посредством «реализации» заложенных в субъективном праве возможностей конкретного субъекта. Так, под осуществлением права понимается «реализация тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права»^[11]. Н.А. Пьянов фактически определяет осуществление права через дефиницию реализации права следующей логической цепочкой: поведение субъекта есть реализация его субъективного права, реализация же представляет собой претворение предписаний субъективного права в жизнь посредством правомерного поведения субъекта^[12].

В соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Юридические лица наравне с физическими согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Усмотрение собственника при осуществлении принадлежащего ему права опирается именно на его интерес. В случае, когда свои действия собственник совершает в интересах другого лица, он не утрачивает собственного интереса, поскольку последний заключается в том, чтобы некое другое лицо удовлетворило свой интерес.

Таким образом, объем, и способы реализации субъективных прав муниципального образования должныопределяться им как субъектом этих прав по собственному усмотрению. Именно указанное правовое основание дает право муниципальному образованию самостоятельно принимать решение о юридической судьбе муниципального имущества: оно может быть передано во временное владение и пользование или, например, отчуждено в силу приватизации. Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Из содержания статьи видно, что единственное требование, которое предъявляет законодатель к осуществлению субъектом права собственности, заключается в том, что такие действия не должны противоречить закону, иным правовым актам и своими действиями собственник не должен нарушать права, интересы других лиц^[13].

Вместе с тем, проведенный анализ действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением муниципальными образованиями права собственности, позволяет сделать вывод об отсутствии абсолютной свободы в действиях муниципальных образований. Сказанное объясняется следующими причинами:

1. Субъективные права муниципального образования одновременно являются для него обязанностями.

Так, числу вопросов местного значения, решение которых должно обеспечивать муниципальное образование, относится владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. Органы местного самоуправления обладают правом самостоятельно осуществлять правомочия владения, пользования и распоряженияимуществом от имени муниципального образования. Соответственно, для муниципального образования реализация правомочий собственника является не только правом, но и обязанностью, которая осуществляется в публичных интересах. «Местное самоуправление не только вправе, но и обязано осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности»^[14]. Представляется более точным соображение, согласно которому праву представительного органа соответствует егообязанность перед муниципальным образованием по осуществлению данного права.

2. Муниципальному образованию предоставляется право собственности для достижения строго определенной цели – осуществления местного самоуправления. Достижение обозначенной в законе цели становится возможным посредством решения вопросов местного значения.

3. Субъектом права муниципальной собственности являются муниципальные образования как самостоятельные участники имущественных отношений, в то время как субъектом осуществления права собственности являются органы местного самоуправления и муниципальные предприятия, учреждения. Такое положение дел обусловлено особым статусом муниципальных образований, позволяющим сочетать публичные и частноправовые начала в организации их деятельности^[15].

4. Осуществление права муниципальной собственности необходимо для удовлетворения муниципальных нужд, которые в свою очередь определяются потребностями населения соответствующей территории.

Соответственно, все те действия, которые вправе совершать муниципальное образование как собственник, социально ориентированы, несмотря на тот факт, что осуществление права муниципальной собственности не ограничено лишь вопросами местного значения.

5. Отношения по поводу осуществления права собственности муниципальными образованиями регулируются нормами различной отраслевой принадлежности, что неизбежно указывает на необходимость достижения баланса императивного и диспозитивного методов правового регулирования. Вместе с тем, именно гражданское право со свойственным ему диспозитивным методом определяет правовой режим способов осуществления права собственности муниципальными образованиями, регулирует основания приобретения и прекращения права муниципальной собственности, его содержание, позволяющее обозначить меру возможного поведения собственника, равно как и его обязанности.

6. Муниципальные образования обладают возможностью правового регулирования отношений по осуществлению права собственности на местном уровне путем издания муниципальных правовых актов. Право органов местного самоуправления принимать нормативные правовые акты свидетельствует о том, что муниципальное образование своей властью определяет содержание права муниципальной собственности и способы его осуществления.

7. При осуществлении права собственности муниципальные образования вправе распоряжаться по своему усмотрению не всем объемом поступающих в бюджет денежных средств, не смотря на тот факт, что средства местных бюджетов принадлежат им на праве собственности. Также, они ограничены целями использования средств местного бюджета.

8. Способы и средства осуществления права собственности муниципальным образованиями, определяются в императивном порядке действующим законодательством и не могут избираться муниципальным образованием самостоятельно. В рамках совершения юридически значимых активных действий муниципальные образования осуществляют право собственности двумя способами: а) передача муниципального имущества на правах хозяйственного ведения и оперативного управления унитарными предприятиям и учреждениям; б) выступление в гражданском обороте органов местного самоуправления от имени муниципального образования.

Таким образом, в контексте общетеоретического изложения следует остановиться на тех противоречиях, которые осложняют процесс осуществления права муниципальной собственности посредством создания юридических лиц.

Во-первых, наблюдается расширение организационно-правовых форм, в которых создаются юридические лица с участием муниципальных образований, что противоречит концепции сокращения юридических лиц несобственников, участников гражданских правоотношений. Юридические лица, обладающие правами оперативного управления и хозяйственного ведения, не обладают собственным имуществом и в случаях, предусмотренных законом, к субсидиарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение имиобязательства привлекаются муниципальные образования. Увеличение числа несобственников ставит их в неравное положение со своими контрагентами, которые самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам.

Во-вторых, являясь самостоятельными субъектами права, муниципальные предприятия и учреждения существенным образом ограничены в распоряжении закрепленного за ними имущества, что позволяет собственнику контролировать осуществление данного правомочия.

В-третьих, в осуществлении права собственности муниципальными предприятиями и учреждениями проявляются административно-правовые начала, связанные с управлением их деятельностью, что в целом не свойственно гражданским правоотношениям.

В-четвертых, наличие статуса некоммерческого юридического лица для учреждений не стимулирует их к эффективному осуществлению права муниципальной собственности, равно как и коммерческого, в случае с унитарными предприятиями, поскольку полученное по сделкам принадлежит на праве собственности муниципальным образованиям. В свою очередь неэффективное осуществление права собственности влечет за собой утрату или количественное сокращение объемов муниципального имущества^[16].

В-пятых, расширение оснований, в силу которых юридическим лицам с участием муниципальных образований необходимо получать согласие последних на совершение сделок, не способствует стремлению потенциальных контрагентов к заключению договоров, особенно учитывая предоставленную законом возможность собственника, оспорить уже совершенную сделку.

1.3. Порядок возникновения права муниципальной собственности

Особенности возникновения и регистрации права муниципальной собственности в действующем законодательстве не установлены. Вместе с тем необходимо отметить следующие направления возникновения права муниципальной собственности:

1. В порядке разграничения государственной собственности на землю, которая осуществляется в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»^[17] (далее — Закон № 137-ФЗ).

2. Возникновение права муниципальной собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (бесхозяйные недвижимые вещи ст. 225 ГК РФ).

Право муниципальной собственности в данном случае регистрируется на основании решения суда о признании права муниципальной собственности на, принятые на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся^[18].

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.11.2013 № 701^[19], вступившим в силу с 01.01.2015.

3. Возникновение права муниципальной собственности на имущество, которое приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

4. В порядке перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями, установленном статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[20].

5. Возникновение права муниципальной собственности на земельный участок или земельной доли от права собственности, на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка (ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации^[21] (далее ЗКРФ)).

Условия и порядок отказа лица, в том числе от права собственности на земельный участок установлен пунктом 2 ст. 53 ЗК РФ.

Порядок проведения государственной регистрации права муниципальной собственности установлен ст. 30.2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации).

6. Признание ранее возникших прав (ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Исходя из анализа представленных заявлений о государственной регистрации прав от ОМС^[22] за период с 01.07.2016 по 25.08.2016 необходимо отметить следующее.

Общее количество поступивших заявлений о государственной регистрации прав от ОМС за указанный период составило 3769, из них приостановлено - 369, что в процентном соотношении составляет примерно 10%, принято решений об отказе в проведении государственной регистрации — 19 (примерно 1%).

Основными причинами приостановок государственной регистрации являются:

- непредставление правоустанавливающего документа, либо документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- объект недвижимого имущества не учтен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»^[23];

- в качестве правоустанавливающего документа представлено дополнительное соглашение к договору аренды земли о продлении срока действия договора аренды, что противоречит ст. 39.6 ЗК РФ.

- на государственную регистрацию представлено заявление в отношении многоквартирного дома (не является самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации);

- не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельного участка в аренду без торгов;

- в нарушение ст. 25 Закона о регистрации на вновь созданный объект (автомобильной дороги) не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- в нарушение требований ст.16 Закона о регистрации муниципальный контракт не подписан УКЭП заявителя, сторонами договора;

- в нарушение ст. 24 Закона о регистрации представлен договор по отчуждению долей в праве общей долевой собственности в простой письменной форме.

- В нарушение местных норм муниципиалитетов, устанавливающей случаи однократного предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков, в том числе для ведения садоводства представлен дважды бесплатно.

Необходимо отметить, что количество решений о приостановлении и отказов является одним из показателей эффективности деятельности Управления на территории каждого муниципального образования, который влияет на формирование рейтинга Управления в системе территориальных органов Росреестра.

Вывод по 1 главе.

Согласно п.4 ст.214 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственная собственность, то есть имущество закреплено за предприятиями и учреждениями государственного назначения, они могут им пользоваться, владеть и распоряжаться. Доминирующее назначение обладает в энергетических отраслях, фундаментальной науке, производстве оборонного товара и др.

Под осуществлением права муниципальной собственности следует понимать совершение муниципальным образованием действий, направленных на реализацию тех возможностей, которые предусмотрены для него законом. При этом, ст. 209 ГК РФ, являясь законным основанием для участников гражданского правоотношения осуществлять принадлежащее им право собственности по своему усмотрению, в отношении муниципальных образований может применяться лишь с учетом публично-правовой природы муниципальных образований, не вступая с ней в противоречие.

Право муниципальной собственности относится к категории публичного права. В качестве главных субъектов такого права выступают особые организации, которые называются муниципальными образованиями. К ним относятся:

– выборные органы;

– органы местного самоуправления;

– предприятия, которым предоставлено право распоряжаться собственностью на правах оперативного управления.

В качестве основных объектов муниципальной собственности выступают внебюджетные фонды, муниципальные земли, финансово-кредитные организации и т.д.

При получении права на муниципальную собственность имущество делится на две части, одна из которых предоставляется в распоряжение предприятиям или фирмам, а другая – передается в государственную казну для поддержания общего финансово-экономического баланса страны. Кроме того, в настоящее время, выделяется ряд некоторых объектов, права на которые могут выдаваться только муниципальным учреждениям и организациям. К этой категории относятся те объекты, которые были по той или иной причине изъяты из гражданского оборота: дворцы спорта, детские сады, поликлиники и т.д.

2. Проблемные вопросы права государственной и муниципальной собственности и пути их решения

2.1. Проблемы оформления прав на бесхозяйное и выморочное имущество

Социально-экономическая ситуация в экономике России отражается на доходах муниципальных образований, поэтому пополнение доходной части бюджетов муниципалитетов, в т. ч. за счет бесхозяйного и выморочногоимущества, приобретает особую актуальность.

Анализ нормативно-правовых актов органов местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что местные власти в той или иной мере заинтересованыв вовлечении в хозяйственный оборот имущества, не имеющего собственника.

Однако на практике оформление права муниципальной собственности на бесхозяйное и выморочное имущество складывается непросто и не всегда приводитк нужному для муниципалитета результату.

Большинство муниципалитетов имеет ряд объектов, которые можно классифицировать как бесхозяйные и выморочные. Это недвижимые и движимыеобъекты: квартиры, жилые дома, земельные участки, гидротехнические сооружения, металлические гаражи, объекты коммунальной инфраструктуры(водопроводные, тепловые, канализационные сети и прочее), дороги, торговыепавильоны и иные^[24].

Основная проблема, с которой сталкиваются местные власти при организации работы с бесхозяйным имуществом, – отсутствие четко выстроенной системыполучения оперативной информации о перечисленных объектах.

В первую очередь становится известно о малоликвидном имуществе – это заброшенные металлические гаражи, ларьки, рекламные щиты и иные объекты, портящие внешний облик городов, создающие неудобства для жителей.

Оформление прав на такое имущество осуществляется в судебном порядке.

При подаче документов в суд необходимо указать индивидуализирующие признаки такого имущества, а поскольку объекты не подлежат техническому учету,выделить их из общей массы сложно. Также в суд требуется предоставить доказательства того, что собственник такого имущества отказался от него. Для этогонеобходимо заблаговременно сделать запросы в соответствующие инстанции,определиться со стоимостью безхозяйного имущества, провести его рыночнуюоценку на средства местного бюджета. Все перечисленные мероприятия требуют длительного времени, трудозатрат и расходов. В случае если орган местногосамоуправления может позволить себе выделить для проведения такой работыотдельные трудовые ресурсы, процедура проходит быстрее. Однако на практикерядовые специалисты загружены большим объемом работы по другим направлениям, что приводит к увеличению сроков оформления такого имущества^[25].

В отношении ликвидного и ценного недвижимого имущества самым сложным является процесс его своевременного выявления, поскольку до недавнихпор обязанности информирования муниципалитетов о возможном бесхозяйномили выморочном имуществе не были возложены на какие-либо органы. Поэтомузачастую первыми о таком имуществе узнают мошенники, которые предпринимают все возможные действия по незаконному оформлению прав на бесхозяйноеили выморочное имущество. В результате муниципалитеты утрачивают правана имущество либо втягиваются в затяжные судебные процессы, итоги которыхне всегда положительны^[26].

Информацией о том, что, к примеру, квартира является бесхозяйной или выморочной, могут обладать службы, которым поступают платежи за оплатукоммунальных услуг. Однако большинство организаций, занимающихся обслуживанием коммунального хозяйства, являются коммерческими и не подотчетны органам местного самоуправления. Поэтому они не всегда заинтересованы в предоставлении им информации о бесхозяйном и выморочном имуществе.

Другим источником таких сведений являются: обращения граждан;

товарищества собственников жилья;
информация, получаемая при осуществлении контрольных функций;
информация от участковых уполномоченных полиции.

Зачастую мероприятия по оформлению прав на бесхозяйное и выморочное имущество не носят системного характера, а осуществляются от случая к случаю.

Это происходит по причинам:

загруженности служб, на которые возложена организация такой работы;
отсутствия предоставляемых на регулярной основе сведений от уполномоченных органов;
трудоемкости и длительности процесса;
нехватки программного обеспечения, которое упорядочило работу и обеспечило контроль за этапами осуществляемых мероприятий и их итогами^[27].

В связи со сложностью процедуры оформления прав на безхозяйное имущество и с отсутствием необходимых ресурсов некоторые муниципалитеты неохотноведут такую работу. Наиболее частый аргумент при отказе от осуществлениямероприятий по признанию имущества бесхозяйным – закон не обязывает органы местного самоуправления обращаться с заявлением о принятии правана бесхозяйное и выморочное имущество. В свою очередь, органы прокуратурыпридерживаются иной позиции: оформление прав на бесхозяйное и выморочноеимущество является обязанностью органов местного самоуправления, и непринятие мер по постановке на учет и регистрации прав на такое имуществорасценивается ими как незаконное бездействие со стороны органов местнойвласти.

В судебной практике отсутствует единая позиция по данному вопросу. Так, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28.10.2015 по делу № 33а-3508/2015^[28],апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу № 33-10453/2013^[29], апелляционномопределении Судебной коллегии по административным делам Ставропольскогокраевого суда от 21.01.2014 по делу № 33А-84/2014^[30], суды пришли к выводу о том, чтопоскольку орган местного самоуправления является единственным органом,обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, у органа местного самоуправления возникает обязанностьобратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйной тепловой сети, расположенной в границах муниципалитета, и невыполнениеэтой обязанности является бездействием со стороны местной власти.

В свою очередь, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 33-1566/2015^[31], постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010№ Ф07-9362/2010 по делу № А21-1250/2008^[32], постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 № А43-2698/2007-9-111^[33] судыпришли к противоположному выводу о том, что в силу диспозитивного характеранорм ст. 225 ГК РФ органы местного самоуправления вправе, но не обязаны обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственностина бесхозяйную вещь.

Вместе с тем большая часть вынесенных на сегодняшний день судебных актов по вопросу бесхозяйного имущества позволяет сделать вывод о том, чтооформление прав на бесхозяйное имущество является обязанностью муниципалитетов.

Еще одной проблемой для муниципалитетов является вопрос оформления прав на бесхозные объекты коммунального хозяйства, в т. ч. водопроводные,электрические, тепловые сети, дороги. Зачастую такие объекты были построены в советское время, и документы на них не сохранились, либо остались после банкротств предприятий, которые раньше обслуживали их. Чаще всего онизакреплены на балансе эксплуатирующих организаций, но при этом права надлежащим образом на них не оформлены. В результате выявляется целый ряднарушений и проблем:

нецелевое использование средств, на обслуживание таких сетей;
споры на предмет компенсации за потери от эксплуатации сетей;
выбор подведомственности организаций при ликвидации аварийных ситуаций на таких объектах^[34].

Поскольку признание права на безхозяйное и не оформленное имущество повлечет дополнительные расходы для органов местного самоуправления, местнаявласть затягивает, а зачастую уклоняется от оформления прав на него.

Вместе с тем выработка мер по выявлению, учету и оформлению прав на бесхозяйные объекты может позволить муниципалитету решить задачи не только,по пресечению негативных последствий, но и пополнить бюджет путем передачи таких объектов в аренду либо концессию.

Нельзя не затронуть и вопрос о бесхозяйных и выморочных земельных участках. В настоящее время большинство земель обременено тем или инымвидом прав. Однако много земельных участков заброшены и не используютсяпо целевому назначению, либо правообладатели не торопятся с оформлениемправ на нее, избегая таким образом уплаты налогов. И именно органы местной власти в первую очередь заинтересованы в том, чтобы навести порядокв данном вопросе.

До недавнего времени, законом не устанавливались лица, на которых возлагалась обязанность предоставления сведений о бесхозяйном и выморочномимуществе. Сегодня законодатель предпринял меры по восполнению этого пробела. С 1 декабря 2015 г. вступили в силу поправки в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним» и ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости», согласно которым на органы кадастра возложена обязанность уведомлять муниципалитеты об объектах, в отношении которых в течение пяти летс даты присвоения кадастровых номеровне зарегистрированы права. Такие требования закона также затронут лиц, получивших в наследство имущество, но надлежащим образом его не оформивших,и владельцев, незарегистрировавших новые объекты, уклонившихся от уплатыналогов. Муниципалитеты, получив информацию от органов кадастрового учета,смогут инициировать процедуру оформления прав на бесхозяйное имуществов судебном порядке^[35].

Когда указанная норма заработает на практике и количество информации, поступающей в постоянном режиме, увеличится, потребуется введение автоматического учета сведений для отслеживания этапов обработки информации.

Для планирования расходов на мероприятия по техническому учету необходимо будет использовать системный подход к ведению реестров сведений о такомимуществе за счет автоматизации этого процесса.

2.2. Проблемы защиты арбитражным судом при возникновении права муниципальной собственности

Судебная защита права муниципальной собственности неоднократностановилась предметом научных дискуссий^[36]. В настоящее время правоприменительные органы и законодатель обращаются к этой проблемевсе чаще. Об этом свидетельствуют «круглые столы», проводимые СоветомФедерации Федерального Собрания РФ^[37], совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ^[38],Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ^[39].

Рассматриваются такие проблемные вопросы как возникновение, прекращение права муниципальной собственности, целевой характер муниципального имущества, особенности управления муниципальным имуществом и многие другие.

Вопрос о судебной защите права муниципальной собственности специфично решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации^[40] (далее АПК РФ). Нормы статей 27, 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что арбитражные суды рассматривают в порядке исковогопроизводства возникающие из гражданских правоотношений экономическиеспоры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской ииной экономической деятельности с участием муниципальных образований,органов местного самоуправления – в случаях, предусмотренныхфедеральным законом. Кроме этого, в арбитражных судах в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспариваниинормативных актов органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также дела об оспаривании решений и действий, ненормативных правовых актов этих органов, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом,муниципальное образование в лице органов местного самоуправления уполномочено обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав только вслучае, прямо установленном федеральным законом. В то время, как действия, бездействия и акты этих органов могут быть оспорены в арбитражном суде, если нарушают права лиц в экономической сфере.

Муниципальная собственность, наравне с другими формами собственности, возникает из различных оснований, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ. Среди них сделки, в том числе договоры; судебные акты о признании права муниципальной собственности,в том числе на бесхозяйное имущество; поступление в муниципальную собственность находок; создание или изготовление новой вещи. Вместе с тем, публично-правовая природа муниципальной собственности такова, чтона практике право муниципальной собственности возникает на основе специфических институтов, таких как: разграничение государственной собственности; безвозмездная передача имущества из государственной собственности в собственность муниципального образования; безвозмезднаяпередача имущества из собственности одного муниципального образования всобственность иного в процессе его разграничения. Названное можно отнести к специфическим основаниям, или способам возникновения правамуниципальной собственности.

Следует отметить, что адекватное законодательное регулирование таких способов отсутствует. Действующие нормы гражданского права не могут вполной мере обеспечить надлежащее регулирование указанной сферы,поскольку муниципальная собственность – межотраслевой институт, имеющий свои особенности. При отсутствии необходимого правового регулирования возникающие проблемы разрешаются в судебном порядке, тоесть в настоящее время благодаря судебному толкованию устраняются противоречивость и двусмысленность законодательства в указанной сфере.

Каким образом эти вопросы решаются на практике можно проиллюстрировать следующими ситуациями.

Муниципальный район создал унитарное предприятие «ТЭЦ», наделив его муниципальным имуществом^[41]. В пределах границ этого муниципальногорайона располагалось городское поселение и несколько сельских поселений.

Городское поселение посчитало, что муниципальный район нарушает его права, уклоняясь от передачи унитарного предприятия как имущественногокомплекса в собственность поселения. Считая свои права нарушенными, поселение в лице администрации обратилось в суд за защитой своих имущественных прав. По мнению городского поселения, бездействие муниципального района нарушает права и законные интересы поселения поосуществлению экономической деятельности, направленной на решение вопросов местного значения по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, снабжению топливом. В частности, нарушается право оказыватьвлияние на регулирование тарифов водоснабжения и возможность оптимизировать систему жилищно-коммунального хозяйства поселения^[42].

По мнению поселения, муниципальный район обязан был безвозмездно передать унитарное предприятие как имущественный комплекс в состав муниципальной собственности поселения. Объекты инженерной инфраструктуры этого унитарного предприятия обслуживают потребителейтолько городского поселения. Само унитарное предприятие полностью располагается в пределах границ городского поселения, что не позволяетрешать вопросы обслуживания иных муниципальных образований. Передачаунитарного предприятия как имущественного комплекса в состав муниципальной собственности городского поселения предусмотрена нормами статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ^[43] (пункт11.1).

В этой ситуации необходимо отметить следующее. Спорное муниципальное имущество – предприятие как имущественный комплекс, небыло передано в собственность городского поселения, как представляется,обоснованно. Такой вывод основывается на нормах действующего законодательства. Частью 11.1 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегосяв муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами производится в определенном порядке сучетом вопросов местного значения и целевым характером муниципальногоимущества, что предусмотрено положениями Федерального закона от 03.10.2003 г^[44]. Нормы статьей 14 и 15 в качестве вопросов местного значениядля муниципального района и поселения устанавливают организацию электро- и газоснабжения населения поселений. Для поселений дополнительно установлена организация тепло- и водоснабжения населения,водоотведения, снабжения населения топливом.

Законодательно установлено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями и городскими округами осуществляется правовымиактами субъектов РФ. Весь процесс разграничения и передачи такого имущества, в том числе основания для передачи, регулируется правовымиактами субъектов РФ. Соответственно, вопросы разграничения и передачимуниципального имущества – унитарного предприятия как имущественногокомплекса, между муниципальным районом и городским поселением могутбыть разрешены только в случае принятия закона субъекта РФ. В отсутствиитакого закона разграничение и передача муниципальной собственности с одного уровня на другой является безосновательной. Кроме того, спорное имущество обеспечивало теплоснабжением население не только городскогопоселения, но и других поселений, входящих в состав муниципального района^[45].

Суд отказал поселению в передаче спорного имущества. Представляется, что такой вывод суда о невозможности безвозмездной передачи спорного имущества соответствует нормам действующего законодательства и в наибольшей степени отвечает потребностям населения каждого из муниципальных образований. Организация таких жизненно важных процессов, как электро-, тепло-, водоснабжение является достаточно трудоемкой и сложной. Именно в этой области требуется координация и единая позиция по всем вопросам. Учитывая, что такие муниципальныеобразования как поселения, территориально входят в другой муниципалитет– муниципальный район, это положения приобретает особую значимость. Отдавая единственный объект, обеспечивающий несколько поселений и муниципальный район в целом теплом, водой и электричеством в собственность одного из этих поселений, можно столкнуться с главной проблемой – отсутствием соответствующего снабжения на территориях указанных муниципальных образований. В результате чего не только не будут решены вопросы местного значения муниципального района, но и нарушены конституционные права каждого жителя соответствующего муниципального образования^[46].

Помимо этого, законодательно установлена возможность передачи части полномочий органов местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, органам местного самоуправления этогомуниципального района (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от03.10.2003г. № 131-ФЗ). Соответственно, при заключении соглашения о такой передаче полномочий на муниципальный район возлагается решениевопросов обеспечения поселений электричеством, теплом и водой. В такойситуации нахождение единственного объекта, обеспечивающего энергией весь район, в собственности одного из поселений не представляется оправданным. Это может привести к отсутствию соответствующих коммунальных услуг на территории тех поселений, где поставщик этих услугне располагается^[47].

Данная ситуация наглядно иллюстрирует природу такого публично-правового способа возникновения права муниципальной собственности какбезвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегосяв муниципальной собственности, между муниципальными районами,поселениями и городскими округами.

Следует отметить, что применительно к этому способу в правоприменительной практике сформированы некоторые особенности егоосуществления. Первая заключается в том, что при разграничении находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальным районом, поселением и городским округом, муниципальноеимущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, указанному разграничениюне подлежит^[48]. Другая особенность сводится к тому, что при разграничениинаходящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальным районом, поселением и городским округом обязанность поприему такого имущества у принимающего муниципального образования отсутствует, то есть его нельзя обязать принять это имущество, в том числе ив судебном порядке^[49]. Еще одна особенность состоит в том, чтоформирование перечня муниципального имущества, передаваемого в порядке разграничения между муниципальными образованиями, является правом органа местного самоуправления^[50].

Вывод по 2 главе.

Выявление и оформление в муниципальную собственность выморочного и бесхозяйного имущества является одной из сложных, но вместе с тем и приоритетных задач органов местного самоуправления.Непринятие мер по постановке на учет и регистрации прав на бесхозяйное имущество органы прокуратуры расценивают как незаконное бездействие со стороны органов местной власти. Большинство вынесенных на сегодняшний день судебных актов по вопросу бесхозяйного имущества позволяет сделать вывод о том, что оформление прав на бесхозяйное имущество является обязанностью муниципалитетов. На органы кадастра возложена обязанность уведомлять муниципалитеты об объектах, в отношении которых в течение пяти лет с даты присвоения кадастровых номеров не зарегистрированы права.

Завершая исследование такого способа возникновения права муниципальной собственности как разграничение имущества между муниципальными образованиями, необходимо отметить следующее.

Публично-правовые способы возникновения права муниципальной собственности имеют свои специфические особенности по сравнению с частноправовыми. Это объясняется особой природой муниципальной собственности, ее целевым назначением. Особенности публично-правовыхспособов возникновения права муниципальной собственности заключаются втом, что эти способы не закреплены консолидировано в действующем законодательстве, а содержатся в различных нормативных правовых актах.

Это в свою очередь усугубляет проблемы, существующие в сфере правого регулирования возникновения права муниципальной собственности, связанные с неоднозначным применением этих способов на практике.

Решение этих проблем в настоящее время осуществляет суд, поскольку законодатель не выработал адекватных и необходимых правовых норм, обеспечивающих должное регулирование указанной сферы и учитывающихвсю специфику оснований возникновения права муниципальной собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание ст. 133.1 ГК РФ и проведенный анализ судебной практики позволяют выявить признаки, наличие которых является основанием для признания совокупности объектов права муниципальной собственности ЕНК. К числу характерных признаков следует отнести: 1) общее функциональное назначение составных вещей; 2) наличие в составе комплекса двух или более недвижимых вещей; 3) движимая вещь имеет физическую связь с недвижимой; 4) объекты физически или технологически связаны между собой или находятся на одном земельном участке; 5) совокупность вещей, как правило, влечет увеличение стоимости объекта в целом; 6) объекты не являются имущественными правами или обязанностями, а представляют собой вещи; 7) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность объектов в целом как на одну недвижимую вещь; 8) объединение вещей в единый комплекс способствовало их наделению особым качеством, которым они не обладали ранее.

– выборные органы;

– органы местного самоуправления;

В целом, право муниципальной собственности имеет огромное значение для любого современного государства, поскольку позволяет эффективно решать многие вопросы местного значения, а именно: повышать уровень социально-культурной сферы, улучшать работу жилищно-коммунальных структур и т.д.

Публично-правовые способы возникновения права муниципальной собственности имеют свои специфические особенности по сравнению с частноправовыми. Это объясняется особой природой муниципальной собственности, ее целевым назначением. Особенности публично-правовых способов возникновения права муниципальной собственности заключаются в том, что эти способы не закреплены консолидировано в действующем законодательстве, а содержатся в различных нормативных правовых актах.

Решение этих проблем в настоящее время осуществляет суд, поскольку законодатель не выработал адекватных и необходимых правовых норм, обеспечивающих должное регулирование указанной сферы и учитывающих всю специфику оснований возникновения права муниципальной собственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4148.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 30.08.2004, N 35, ст. 3607.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016) // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4017.
Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.07.2013, N 27, ст. 3434.
Приказ Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701 (ред. от 16.06.2015) «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» // СПС «Консультант Плюс».
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 540-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. N 2.
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года. № 10/22 // Российская газета. 2010. 21 мая.
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами среднего и малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 года № 134 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 12.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А40-82534/2013 // СПС «КонсультантПлюс»;
Определение арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 по делу N А76-27837/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28.10.2015 по делу № 33а-3508/2015 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу № 33-10453/2013 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2014 по делу № 33А-84/2014 // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 33-1566/2015 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010 № Ф07-9362/2010 по делу № А21-1250/2008 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 № А43-2698/2007-9-111 // СПС «Консультант Плюс».
Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2009 г. Д. А73-13577/2009; архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2009 г. Д. 06АП-5730/2009.
Д. А17-2460/2008 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 апреля 2009 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А17-2460/2008 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А02-1373/2008 (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.
Д. А24-546/2010 (решение Арбитражного суда Камчатского края от 21 мая 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А24-546/2010 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. № Ф03-7032/2010 (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. ВАС-764/11 (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2011 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.
Д. А51-19080/2009 (решение Арбитражного суда Приморского края от 27 января 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А51-19080/2009 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. Ф03-4692/2010 (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс

Книги, монографии, учебные пособия:

Бондарь Н.С., Джагарян А.А., Джагарян Н.В., Лях С.М., Георгиева Т.П. Муниципальное право Российской Федерации в 2 т. Учебник . Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (4-е изд., пер. и доп)
Гражданское право: учебник в 3-х т. т.1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 316.
Еремин С.Г. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью. М.: Юстицинформ, 2014.
Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте/ И.В. Ершова. Учебник - М.: 2014. - 245 с.
Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ Е.Л. Забарчук // 2013. - 234 с.
Каганова О., Тян В., Унделанд Ч., Мамбетова А. и др. Управление государственной собственностью, Учебное пособие изд. М.: Инфра - М. 2014. - 411 с.
Краснов М.А. Введение в муниципальное право. Под ред.: М.А. Краснов. Учебник. М.: 2013. С. 58-59
Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации. Под ред. : В.П. Мозолин. Учебник. М.: 2014. С. 61-62.
Муниципальное управление: правовая, имущественная и организационная основы / Н.В. Постовой. – М.: ИД «Юриспруденция», 2016. – 168 с.
Попов Ю.Е., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н., Шуман А.В. Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты): Монография / Ю.Е. Попов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, А.В. Шуман. – М.: Юрист, 2009. – с. 51.
Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России: учебник / под ред. Н.В. Постового. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2016. 456 с.
Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб.пособие / Н.А. Пьянов. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – Иркутск: Изд-во Иркут. Гос. ун-та, 2010. – С. 399, 415.
Экономическая основа местного самоуправления. Гарантии самостоятельности и независимости местного самоуправления в Российской Федерации. В книге: Конституционное (государственное) право Российской Федерации: современная версия новейшей истории государства. Добрынин Н.М. Учебник: в 2-х томах. Новосибирск, 2016. С. 755-767.

Научные статьи и публикации:

Агаларова М.А. О праве на судебную защиту (на примере защиты муниципальной собственности) // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2016. № 1. С. 41-43.
Андреева Л.А., Богданов А.Г. К вопросу о приобретении муниципалитетом права собственности на бесхозное имущество // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 61. С. 45-57.
Галеева Г.Е., Слепнёв Е.Л. Взаимодействие публичного и частного права в осуществлении права собственности муниципальных образований // Правовое государство: теория и практика. 2015. Т. 3. № 41. С. 85-91.
Галлямутдинова Д.Х. Муниципальная собственность в Российской Федерации // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 48. С. 459-462.
Ерошкин А.К. Нормативно-правовая база управления муниципальной собственностью в РФ // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 730-733.
Ерошкин А.К. Понятие муниципальной собственности // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 727-730.
Захаров А.А. Защита имущественных прав местного самоуправления в Конституционном Суде РФ в свете реализации Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах реализации местного самоуправления в РФ» // Право и политика. 2008. № 8. С. 1866-1869
Круглый стол на тему: «Проблемы законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в РФ». Москва, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 13 октября 2005 г.; стенограмма круглого стола на тему: «Особенности судебной практики по вопросам, связанным с финансово-экономическими основами местного самоуправления» // Муниципальная экономика. 2010. № 1. С. 18-40.
Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Электронный ресурс] // https://rosreestr.ru/site/ur/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/blanki-obraztsy-zayavleniy-xml-skhemy8154/ (Дата обращения 18.03.2017г.)
Петров А.Ю. Судебные споры о праве собственности на объекты жизнеобеспечения между субъектом РФ и муниципальным образованием // Законодательство. 2008. № 7. С. 62-66
Тхабисимов Х.А. Некоторые особенности становления и развития института муниципальной собственности в России // Актуальные проблемы российского права, N 3, март 2016 г.
Уржа О.А., Широких Н.В. Основные принципы управления муниципальной собственностью // Материалы Ивановских чтений. 2016. № 1 (6). С. 281-289.
Хакимов В.В. Особенности системы управления муниципальной собственностью // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 2 (384). С. 214-221.
Чердакова Л.А. О субъектах права муниципальной собственности: дискуссии продолжаются // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 5. С. 25 - 27.
Чердакова Л.А. Теоретико-правовые основы права муниципальной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 23. С. 32 - 34.
Шугрина Е.С. Особенности арбитражной практики по некоторым вопросам муниципальной собственности // Российский юридический журнал. 2009. № 1. С. 188-201.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑
Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте/ И.В. Ершова. Учебник - М.: 2014. С. 45. ↑
Каганова О., Тян В., Унделанд Ч., Мамбетова А. и др. Управление государственной собственностью, Учебное пособие изд. М.: Инфра - М. 2014. С. 51. ↑
Краснов М.А. Введение в муниципальное право. Под ред.: М.А. Краснов. Учебник. М.: 2013. С. 58-59. ↑
Каганова О., Тян В., Унделанд Ч., Мамбетова А. и др. Управление государственной собственностью, Учебное пособие изд. М.: Инфра - М. 2014. С. 45. ↑
Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ Е.Л. Забарчук // 2013. С. 34. ↑
Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации. Под ред. : В.П. Мозолин. Чебник. М.: 2014. С. 61-62. ↑
Каганова О., Тян В., Унделанд Ч., Мамбетова А. и др. Управление государственной собственностью, Учебное пособие изд. М.: Инфра - М. 2014. С. 48. ↑
Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ Е.Л. Забарчук // 2013. С. 39. ↑
Каганова О., Тян В., Унделанд Ч., Мамбетова А. и др. Управление государственной собственностью, Учебное пособие изд. М.: Инфра - М. 2014. С. 52. ↑
Гражданское право: учебник в 3-х т. т.1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 316. ↑
Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб.пособие / Н.А. Пьянов. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – Иркутск: Изд-во Иркут. Гос. ун-та, 2010. С. 399, 415. ↑
Ерошкин А.К. Понятие муниципальной собственности // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 727. ↑
Попов Ю.Е., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н., Шуман А.В. Право муниципальной собственности (цивилистическиеи социальные аспекты): Монография/ Ю.Е. Попов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, А.В. Шуман. – М.: Юрист, 2009. С. 51. ↑
Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России: учебник / под ред. Н.В. Постового. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2016. С. 156. ↑
Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России: учебник / под ред. Н.В. Постового. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2016. С. 163. ↑
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4148. ↑
Ерошкин А.К. Нормативно-правовая база управления муниципальной собственностью в РФ // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 730. ↑
Приказ Минэкономразвития России от 22.11.2013 N 701 (ред. от 16.06.2015) "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" // СПС «Консультант Плюс». ↑
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Собрание законодательства РФ", 30.08.2004, N 35, ст. 3607. ↑
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147. ↑
Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Электронный ресурс] // https://rosreestr.ru/site/ur/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/blanki-obraztsy-zayavleniy-xml-skhemy8154/ (Дата обращения 18.03.2017г.) ↑
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016) // "Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4017. ↑
Муниципальное управление: правовая, имущественная и организационная основы / Н.В. Постовой. – М.: ИД «Юриспруденция», 2016. С. 68. ↑
Андреева Л.А., Богданов А.Г. К вопросу о приобретении муниципалитетом права собственности на бесхозное имущество // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 61. С. 45. ↑
Бондарь Н.С., Джагарян А.А., Джагарян Н.В., Лях С.М., Георгиева Т.П. Муниципальное право Российской Федерации в 2 т. Учебник. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (4-е изд., пер. и доп). С. 178. ↑
Агаларова М.А. О праве на судебную защиту (на примере защиты муниципальной собственности) // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2016. № 1. С. 42. ↑
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28.10.2015 по делу № 33а-3508/2015 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу № 33-10453/2013 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2014 по делу № 33А-84/2014 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.02.2015 по делу № 33-1566/2015 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010 № Ф07-9362/2010 по делу № А21-1250/2008 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 № А43-2698/2007-9-111 // СПС «Консультант Плюс». ↑
Галеева Г.Е., Слепнёв Е.Л. Взаимодействие публичного и частного права в осуществлении права собственности муниципальных образований // Правовое государство: теория и практика. 2015. Т. 3. № 41. С. 85. ↑
Экономическая основа местного самоуправления. Гарантии самостоятельности и независимости местного самоуправления в Российской Федерации. В книге: Конституционное (государственное) право Российской Федерации: современная версия новейшей истории государства. Добрынин Н.М. Учебник: в 2-х томах. Новосибирск, 2016. С. 756. ↑
Захаров А.А. Защита имущественных прав местного самоуправления в Конституционном Суде РФ в светереализации Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах реализации местного самоуправления в РФ» // Право и политика. 2008. № 8. С. 1866.; Петров А.Ю. Судебные споры о праве собственности на объекты жизнеобеспечения между субъектом РФ и муниципальным образованием // Законодательство. 2008. № 7. С. 62-66; Шугрина Е.С. Особенности арбитражной практики по некоторым вопросам муниципальной собственности // Российский юридический журнал. 2009. № 1. С. 188-201. ↑
Круглый стол на тему: «Проблемы законодательного регулирования судебной защиты прав местного самоуправления в РФ». Москва, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 13 октября 2005 г.; стенограмма круглого стола на тему: «Особенности судебной практики по вопросам, связанным с финансово-экономическими основами местного самоуправления» // Муниципальная экономика. 2010. № 1. С. 19. ↑
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года. № 10/22 // Российская газета. 2010. 21 мая. ↑
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами среднего и малого предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2009 года № 134 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 12. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. ↑
Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2009 г. Д. А73-13577/2009; архив Арбитражного судаХабаровского края. 2009 г. Д. 06АП-5730/2009. ↑
Уржа О.А., Широких Н.В. Основные принципы управления муниципальной собственностью // Материалы Ивановских чтений. 2016. № 1 (6). С. 281. ↑
О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силунекоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607. ↑
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный законот 06 октября 2003 года // СЗ РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑
Хакимов В.В. Особенности системы управления муниципальной собственностью // Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 2 (384). С. 215. ↑
Галлямутдинова Д.Х. Муниципальная собственность в Российской Федерации // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 48. С. 459. ↑
Тхабисимов Х.А. Некоторые особенности становления и развития института муниципальной собственности в России // Актуальные проблемы российского права, N 3, март 2016 г. С. 12. ↑
Д. А17-2460/2008 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 апреля 2009 года) // Документопубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А17-2460/2008 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А02-1373/2008 (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. ↑
Д. А24-546/2010 (решение Арбитражного суда Камчатского края от 21 мая 2010 года) // Документопубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А24-546/2010 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. № Ф03-7032/2010 (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. ВАС-764/11 (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2011 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. ↑
Д. А51-19080/2009 (решение Арбитражного суда Приморского края от 27 января 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. А51-19080/2009 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс; д. Ф03-4692/2010 (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 года) // Документ опубликован не был. Режим доступа: СПС КонсультантПлюс ↑