Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды наследования (Понятие наследования и наследственного правоотношения, виды наследования)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В ходе внимательного изучения различных источников наследственного права, комментарий и статей правоведов, ученых, специализирующихся на вопросах развитияцивилистики России, нами были выявлены ряд неурегулированных законодательствомвопросов, а также уже имеющиеся нормы, но при этом, нуждающиеся в дополнении и вболее расширенном толковании. Кроме того, пробелы и недостатки теоретической базызаконодательства о наследовании негативно сказываются на правоприменительной практике,создавая разночтения при разрешении порой даже схожих по своему характеру и сутивопросов. Все это обусловлено также недостаточно высоким уровнем правосознаниябольшинства россиян, что не придает импульса развитию института наследования, так как, всвязи с вышеупомянутой причиной низкого правосознания, вопросы правового развитиясамого насущного института, не вызывают у граждан особого интереса, сохраняя за нимзвание также самого консервативного института в правовой системе. Считаем, что подобноезвание несет отнюдь не оценочный характер, а вполне закономерно, ввиду того, что самзаконодатель отвел наследованию место консервативного института. Этот факт доказываетуже то, что со времени введения в гражданское законодательства отдельной главыпосвященной порядку наследования, законодательство о наследовании практически непретерпело значительных, не говоря уже об обстоятельных, изменениях, и даже если они ипроисходят, то с меньшей периодичностью, нежели в других институтах права.

На основании вышесказанного видим, что актуальность выбранной мной темы курсовой работы не вызывает сомнений.

Правовые проблемы понятия и видов наследованияизучались следующими авторами:К.О. Гущина, С.С. Желокин, Р.Ю. Закиров, Г.С. Лиманский, С.А. Смирнов, Ю.А. Хамицаеваи некоторыми другими авторами.

Цель работы - рассмотреть понятие и виды наследования, его правовое регулированиев гражданском праве Российской Федерации.

Задачи проведенного исследования:

- дать понятие наследования и наследственного правоотношения, виды наследования;

- изучить правовое определение обязательной доли в наследстве;

- проанализировать концепцию наследования в связи с новеллами 2016 года;

- провести анализ текущих проблем института наследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с понятием и видами наследования.

Предметом исследования являются правовые нормы,связанные с понятием и видами наследования.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

Методология исследования. В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, две главы,объединяющихпять параграфов, заключение исписок использованныхисточников.

1. Общие положения о наследовании

1.1. Понятие наследования и наследственного правоотношения, виды наследования

В силу своей важности субъективное наследственное право является конституционным правом каждого человека. Так, в п. 4 ст. 35 Конституции РФ^[1] сказано, что право наследования гарантируется.

В теории наследственного права ключевым является понятие «наследование», так как от него происходят такие понятия, как «наследственное право», «наследство» и т. д. В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ)^[2], под наследованием понимается переход имущества умершего к другому лицу или другим лицам (его наследникам) в установленном законом порядке.

Наследование или наследственное правопреемство означает переход имущественных, а в некоторых случаях личных неимущественных прав иобязанностей умершего лица (наследодателя) к его преемникам (наследникам)на основаниях и в порядке, которые предусмотрены нормами действующегозаконодательства.

Отдельные авторы под наследованием понимают комплекс гражданско-правовых наследственных отношений, которые возникают в связи со смертьюфизического лица, могут возникнуть с открытием наследства и включают в себяследующие элементы: правоотношение из факта открытия наследства; правоотношение по принятию наследства; по отказу от наследства; по исполнению завещания; отношения между наследниками по поводу раздела наследственного имущества и др.^[3]

Таким образом можно сделать вывод о том, что значение понятия «наследование» шире, чем «наследственное правоотношение» в связи с тем, чтопроцесс наследования не может быть охвачен одним правоотношением.

Наследование представляет собой особый процесс, включающий в себя множество различных правоотношений. Целью этого процесса является предоставление возможности реализовать права наследника в отношенииимущества, переходящего по наследству. Целью же наследственного правоотношения является реализация конкретного права субъекта наследования,возникшего с фактом смерти наследодателя^[4].

Как уже было сказано ранее, переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам осуществляется в рамках наследственного правоотношения^[5].связи с этим считаю необходимым не только рассмотреть определение понятия «наследование», но и определиться со значением понятия «наследственноеправоотношение». В самом общем смысле наследственное правоотношениепредставляет собой фактически существующую связь участников данногоправоотношения, реальное их взаимодействие.

М.Ю. Барщевский высказал мнение о том, что наследственное правоотношение - это общественное отношение, которое возникает междуучастниками гражданского оборота в связи со смертью лица по поводу принадлежавших ему имущественных прав и обязанностей и регулируетсянормами наследственного права. У.А. Омарова дала несколько иное определениеданному понятию: по ее мнению, под наследственным правоотношением нужнопонимать урегулированное нормами права общественное отношение, связанноесо смертью наследодателя и причинно- обусловленное возникновением у наследников гражданских прав и обязанностей, одинаковых или аналогичных стеми, субъектом которых в момент смерти был наследодатель.

Гражданское законодательство относит правоотношение к имущественным, если его объектом выступает какое-либо имущество. В нашем случае такимобъектом является наследство, а потому можно сделать вывод, что наследственное правоотношение относится к имущественным правоотношениям^[6].

Таким образом, различные авторы наследственное правоотношение понимают в широком и узком смыслах. Наследственное правоотношение вшироком смысле предполагает наличие единого правоотношения, возникающегос момента открытия наследства и прекращающегося тогда, когда у наследниковвозникают права и обязанности, аналогичные правам наследодателя. В узком жесмысле наследственное правоотношение являет собой конкретное правоотношение, урегулированное нормами наследственного права, котороевозникает в связи со смертью гражданина по поводу наследства.

Значение наследственного правопреемства состоит в следующем.

Во-первых, значение наследования заключается в том, что оно непосредственно влияет на социальную справедливость, которая заключается ввозможности каждого человека, приобретшего в период жизни материальныеблага, передать данные блага наиболее близким, в социальном аспекте, для неголюдям. Такая возможность соответствует представлениям о семье, дружбе,взаимоотношениях людей, которые складывались веками в нашем обществе^[7].

Поэтому предоставление людям возможности распорядиться материальными благами путем составления специального документа либо присоединения ксуществующим нормам закона рассматривается как одна из высших ценностейсправедливого общества^[8].

Во-вторых, правовой аспект значимости наследования в обществе проявляется в воздействии на упорядочение отношений собственности.

Принимая правовые нормы, регламентирующие порядок перехода имущества отнаследодателя к наследникам, государство ограждает себя от излишнего количества имущества, которое могло бы стать бесхозяйным^[9]. В том случае, еслибы государство принимало лишь нормы, которые устанавливали бы переходвсего имущества умершего в пользу государства, исключая переход прав наданное имущество к наследникам умершего,выполнение подобных нормявилось бы невозможным. Это обусловлено тем, что государство физически неспособно принять весь объем имущества.

Понятие наследства и наследственного права в российской законодательной традиции определяются первым пунктом 1119 статьи ГК РФ и четвертой частью пятой статьи Конституции нашего государства.

Именно в них определяется гарантированная возможность перехода собственности умершего гражданина (наследодателя) в порядке универсального правопреемства с новым собственникам, которые называются наследниками. По требованиям ГК РФ, такое имущество передается в том виде, как оно есть на момент фиксации смерти наследодателя. Если ГК РФ не предусмотрены иные варианты, имущество передается одномоментно^[10].

Именно по этой причине понятие принятие наследства не всегда трактуется положительно наследником. Ведь он должен сразу принять все имущественные права и имущественные обязанности, называемые «наследственной массой». Если по наследству гражданину, например, достается дом в ближайшем пригороде и кредит, с незавершенной оплатой, взять ту часть передаваемого по факту принятия наследства часть, которая наследнику выгодна, и отказаться от части, становящейся неприятным обременением, невозможно^[11].

На основе этого и определяется готовность потенциальным наследником принять наследство или отказаться от него. До момента принятия наследство в юридической практике называется «лежачим», так как по факту оно не принадлежит никому. Для приобретения наследства наследник на основании 1152 статьи ГК РФ должен его официально принять. Так как такое данный факт относится к субъективным гражданским правам, ГК РФ предполагает возможность отказа от того, что должно перейти от умершего^[12].

В некоторых ситуациях возможно призвание наследника разу по нескольким основанием (по завещанию, по наследственной трансмиссии, по закону, по итогам открытия наследства), он имеет возможность выбора основание, становящееся максимально выгодным. Хотя принимать его под условиями или с оговорками не получится.

Статьей 1153 ГК РФ рассматривается два пути принятия наследства, которые осуществляются:

- методом подачи по месту открытия нотариусу или иным уполномоченным лицам заявления о принятии.

- с использованием метода фактического вступления во владение^[13].

Для принятия наследства понадобится предоставить документы, подтверждающие такое право. Это может быть свидетельство о рождении, свидетельство о браке и иные соответствующие требованиям ГК РФ документы. Заявление о принятии наследства моет подавать лично, передаваться с доверенным лицом или отправляться заказным письмом по почте.

Сегодня действующий ГК РФ определяет два вида наследования: по закону; по завещанию.

В случае, когда умерший не оставил завещание, список его наследников определяется на основании положений законодательства. В такой ситуации все наследники распределяются в виде своеобразной очереди, место расположения в которой влияет на очередность наследования:

- теми, кто признается первоочередными претендентами на имущественную массу, становятся супруги, отношения с которыми зарегистрированы в отделах ЗАГС, дети, родители, внуки, правнуки^[14];

- во вторую очередь имущественная масса может переходить полнородным и неполнородным сестрам и браться, очередность которых определяется по старшинству, бабушкам и дедушкам, племянникам;

- третьими у очереди наследования по закону становятся кузены, тети и дяди;

- к четвертой ступени наследования относятся прадедушки и прабабушки наследодателя^[15];

- в пятую очередь наследство получат внучатые племянники, полнородные сестры/братья бабушек и дедушек;

- шестой ступенькой лестницы очередности признаются внуки племянников, дети, рожденные кузенами наследодателя, дети кузенов его бабушек и дедушек;

- к последней, седьмой, ступени очередности относятся приемные родители, приемные сестры и братья.

Такая очередность определяется перед открытием наследства. Спуск по ступеням наследования происходит по мере отсутствия персоналий на вышерасположенном уровне.

Иной порядок того, как делится наследство происходит в случае, если умерший своевременно подготовил завещание. Именно оно, составленное добровольно, становится преимущественным основанием на распределение имущественной массы. В завещании может указываться как единственный наследник, так и любое иное число претендентов на его получение вне зависимости от степени их родства с наследодателем^[16].

Хотя вне зависимости от включения в этот документ, существуют категории наследников, которым доля выделяется обязательно. В этот список входят: дети наследодателя, которым на тот момент, когда оно было открыто, было меньше 18 лет; родители наследодателя, если они признаны нетрудоспособными; нетрудоспособные иждивенцы, которые официально не менее года находились на иждивении наследодателя; инвалиды, проживавшие с ним не меньше 12 месяцев^[17].

В зависимости от ситуации, размеры обязательной суммы могут достигать 50% всей имущественной массы^[18].

Состав наследства строго определяется 1112 ГК РФ. В состав наследства могут входить: любые вещи, в понятие которых входят также ценные бумаги и деньги; любые права имущественного типа, в состав которых, например, входят договора, заключенные наследодателем, права на существующие результаты различной интеллектуальной деятельности, возможность стать обладателем причитающихся, но не полученных наследодателем, средств и другое; разнообразные обязанности имущественного типа, включая необходимость исполнения долговых обязательств, которые, правда, ограничиваются общим размером стоимости того имущества, которое досталось наследнику от наследодателя^[19].

В понятие принятия наследства и в его состав не входит необходимость наследования личностных обязанностей наследодателя. Такие, как: алиментные обязательства и алименты; обязательства, возникшие при жизни гражданина на основе договоров безвозмездного пользования, агентского договора, необходимость возмещения вреда жизни или здоровью любого другого гражданина и т.д.^[20]

Таким образом, институт наследования играет важную роль в современном государстве и обществе, выполняя ряд немаловажных функций и отвечая темсамым интересам государства, общества и отдельной личности.

1.2. Правовое определение обязательной доли в наследстве

Как указано в пункте 4 статьи 35 Конституции РФ, «право наследования гарантируется». Конституция не расшифровывает, что конкретно понимается под гарантированием права наследования, а ограничивается лишьэтими тремя словами. Также ни в этом пункте, ни еще где-либо в Конституции прямо неуказывается, что право наследования может быть ограничено федеральным законом (как этоуказано в ряде других пунктов и статей Конституции)^[21].

В действительности же свобода завещателя не абсолютна. Она ограничена ГК РФ, а конкретно статьей 1149 ГК РФ «Право наобязательную долю в наследстве».

ГК РФ указывает (в статье 1149), что «несовершеннолетние или нетрудоспособные детинаследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособныеиждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию …, наследуютнезависимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась быкаждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)».

ГК РФ не расшифровывает понятие «нетрудоспособные» лица применительно к наследственным правоотношениям. Это сделал в своем постановлении Пленум ВерховногоСуда^[22]. В соответствии с пунктом 31 указанного постановления, «к нетрудоспособным …относятся:

- несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ^[23]);

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации»^[24]) вне зависимости от назначения им пенсии постарости. (Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным неотносятся);

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

Еще до вступления в действие части третей ГК РФ Конституционным Судом было принято определение № 209-О^[25], в котором Конституционный Суд указал, что несмотря нато, что пунктом 4 статьи 35 Конституции прямо не предусмотрена возможность ограниченияправа наследования, «ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможностьограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку илишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно являетсянеобходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц». Но при этомКонституционный Суд указал, что «анализ практики применения статьи 535 ГК РСФСРсвидетельствует о том, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю внаследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельствконкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по законусобственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительностисовместного пользования ею^[26]. Предоставление наследнику обязательной наследственнойдоли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определениесубъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить кнарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве насудебную защиту». И далее указал, что «Положение статьи 535 ГК РСФСР о правенетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключаетправа других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признанияправа этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетомфактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право наобязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, идр.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерногоконституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам праванаследования»^[27].

Рассмотрим это детальнее. Во-первых, Конституционный Суд указал, что право на обязательную долю в наследстве, это не абсолютное право, а может быть скорректированосудом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Во-вторых, получается, чтоскорректировано оно может быть исключительно в рамках судебного спора, в котором истцуеще необходимо будет доказать правомерность изменения размера обязательной доли^[28].

С вступлением в силу части третьей ГК РФ вышеуказанное определение Конституционного Суда перестало применяться, поскольку оно относилось к нормеотмененного ныне ГК РСФСР^[29]. В действующем ГК РФ положение об обязательной долебыло скорректировано, при этом нельзя, конечно, утверждать с абсолютной уверенностью,что при внесении изменений законодатель руководствовался именно упомянутымопределением Конституционного Суда, но, исходя из сути внесенных изменений,предположить это вполне можно. Процитируем новеллу (пункт 4 статьи 1149): «Еслиосуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможностьпередать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право наобязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещаниюпользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и томуподобное) или использовал в качестве основного источника получения средств ксуществованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетомимущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю,уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении». То есть опять же, во-первых, уменьшена (вплоть до нуля) обязательная доля может быть только судом; во-вторых,уменьшение, это право, а не обязанность суда и, наконец, в-третьих, уменьшение должнобыть обосновано не самим по себе имущественным положением наследников, имеющихправо на обязательную долю, а рядом других обстоятельств, лишь с учетом при этомимущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю^[30].

Подытожим все вышесказанное и проанализируем, к чему приводит наличие в законодательстве нормы об обязательной доле в наследстве в той форме, как онасформулирована в действующем законодательстве. Во-первых, обратим внимание, что ничасть третья ГК РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда не ставят право наобязательную долю в наследстве в зависимость от материальной (или, как частный случай,жилищной) обеспеченности лица^[31]. Важен лишь формальный критерий – отнесение лица кчислу нетрудоспособных. А ведь нетрудоспособность, как указывалось выше, определяетсятоже по формальным критериям (в частности, по достижению возраста, дающего право напенсию по возрасту, что само по себе не может во всех случаях указывать на степеньматериального благосостояния наследника). Разберем такой случай – предположим, что унаследодателя есть два наследника – один (одна) уже имеет право на пенсию по возрасту, авторой (вторая) приобретет это право через пару месяцев. С точки зрения действующегоправа первый наследник имеет право на обязательную долю в наследстве, а второй – нет,несмотря на то, что сделать вывод об их материальном благосостоянии (а ведьпредусматривая право на обязательную долю в наследстве законодатель ставил перед собойблагую цель – гарантировать права материально незащищенных граждан) только наосновании небольшой разницы в возрасте мы не можем. Во-вторых, хоть законодатель ипостарался сделать норму об обязательной доле более гибкой, применение условий оснижении размера обязательной доли, указанных в пункте 4 статьи 1149 ГК РФ возможнотолько в судебном порядке, в рамках спора между наследниками^[32].

К чему же приводит такое положение? На практике получается, что наследодатель, если он хочет распорядиться своим имуществом так, чтобы его воля была выполненацеликом и полностью, должен прибегнуть вместо завещания к заключению при жизнидоговора дарения. Разберем это на примере.

Предположим, что у наследодателя N имеются двое детей и нетрудоспособная мать NN, проживающая отдельно, на принадлежащей ей (NN) жилплощади. Гражданин N имеет всобственности два дачных участка, первый из которых он хочет передать по наследствуодному ребенку, а второй – второму^[33]. Исходя из положения об обязательной доли внаследстве, получается, что как бы гражданин N не хотел передать по наследствунедвижимое имущество своим детям, всё равно известная доля отойдёт (точнее, можетотойти – обязательная доля это право, а не обязанность, нов любом случае это уже будетзависеть от волеизъявления гражданки NN) гражданке NN, и получается, что ни дети, ни NNне будут в полном смысле владельцами дачных участков. Получается ситуация, метконазванная «собака на сене»: ни один из наследников не будет являться собственником стапроцентов долей и не сможет полностью распоряжаться полученной собственностью(скажем, продать ее – ведь наследник, получивший в качестве обязательной доли, пустьнебольшую, но часть, сможет всегда заблокировать подобную сделку, или, например,потребовать за свое согласие несоразмерную компенсацию)^[34].

Мы ни в коем случае не оспариваем важности и нужности нормы об обязательной доле в наследстве как таковой. Но в действующем законодательстве данная нормасформулирована чересчур общим образом, без учета необходимости учитывать конкретныеобстоятельства дела и тем самым неоправданно ущемляет интересы наследодателей.

Если бы в законодательстве указывалось, что право на обязательную долю, скажем, наследуемой недвижимости (и, может быть, даже не недвижимости вообще, а жилыхпомещений), имеет лицо, необеспеченное жилплощадью, или при жизни наследодателяпроживавшее вместе с ним (пусть и не являясь сособственником) это было бы логично –законодатель заботится о том, чтобы после смерти наследодателя его нетрудоспособныенаследники (неважно, родители или дети) не оказались «на улице»^[35]. А так фактически имеетместо ущемление прав наследодателя, причем нелогичное и не вполне оправданное. Приэтом ситуация с обязательной долей в наследстве, применительно к денежным вкладам вкредитных учреждениях не так критична – тут как раз положения действующей нормывполне логичны – законодатель закономерно преследует цель гарантировать получениеизвестной категорией наследников (если будет на то их волеизъявление) минимальнойфиксированной доли вкладов, которыми на момент смерти владел наследодатель.

Сложившееся положение явно нуждается в исправлении. Внесение в ГК РФ поправок,изменяющих порядок определения лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве,позволило бы более полно реализовать гарантированную Конституцией РФ волюнаследодателя. А выразить это можно было бы, например, так (ниже предлагается,возможный вариант статьи 1149 ГК РФ):

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя,подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящегоКодекса, независимо от содержания завещания, имеют право на обязательную долю внаследстве.

а. Обязательная доля в наследстве подразделяется на обязательную долю во вкладах в кредитных учреждениях и на обязательную долю в недвижимом имуществе;

б. Из входящих в наследственную массу вкладов в кредитных учреждениях лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, наследуют независимо от содержания завещанияне менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании позакону (обязательная доля во вкладах в кредитных учреждениях);

в. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, на дату смерти наследодателяпостоянно проживавшие во входящих в наследственную массу помещениях, приобретаютправо пожизненного проживания в том помещении, в котором они постоянно проживали надату смерти наследодателя (обязательная доля в недвижимом имуществе);

2. Право на обязательную долю в наследстве применительно к вкладам в кредитных учреждениях удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственногоимущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на этучасть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществленияправа на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю во вкладах в кредитных учреждениях засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либооснованию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследниказавещательного отказа.

4. Суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих правона обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ееприсуждении.

Вывод по 1 главе.

Значение понятия «наследование» шире, чем «наследственное правоотношение» в связи с тем, что процесс наследования не может быть охвачен одним правоотношением.

Наследование представляет собой особый процесс, включающий в себя множество различных правоотношений. Целью этого процесса является предоставление возможности реализовать права наследника в отношении имущества, переходящего по наследству. Целью же наследственного правоотношения является реализация конкретного права субъекта наследования, возникшего с фактом смерти наследодателя.

Сегодня действующий ГК РФ определяет два вида наследования: по закону; по завещанию.

2. Гражданско-правовое регулирование современной концепции наследования

2.1. Концепция наследования в связи с новеллами 2016 года

2016 год ознаменовал собой период переосмысления некоторых положений наследственного права. Остановимся вначале на двух концептуальных законодательных изменениях.

В первую очередь стоит обратить внимание на Федеральный закон от 30.03.2016 № 79-ФЗ, которым с 1 сентября 2016 года вносятся изменения, в частности, в ряд статей раздела V ГК РФ, регулирующих момент открытия наследства. В указанном Законе предусмотрен новый подход: юридическое значение теперь приобретает не день смерти наследодателя, а время его смерти. Так называемое правило коммориентов (п. 2 ст. 1114 ГК РФ) соответственно пересмотрено: ранее оно представляло собой юридическую фикцию — независимо от разницы во времени между смертью наследодателя и смертью наследника, наступившими в один день, они признавались умершими одновременно; теперь же данное правило выражено как презумпция, поскольку оно применяется, только если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. Соответствующие изменения внесены и в норму пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, согласно новой редакции которой к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в момент смерти наследодателя. Кроме того, нормы статьи 1146 ГК РФ о наследовании по праву представления уточнены в части того, что одновременность смерти наследника с наследодателем определяется по правилам пункта 2 статьи 1114 ГК РФ^[36].

Обратим внимание: нормы пункта 1 статьи 1154 ГК РФ о том, что течение срока на принятие наследства определено периодом времени — в течение шести месяцев со дня открытия наследства (то есть на следующий день), — остались без изменения. Возникает вопрос: нет ли противоречия между данным правилом исчисления срока на принятие наследства и новым подходом, определяющим время открытия наследства моментом смерти наследодателя? По нашему мнению, противоречие отсутствует, и в статью 1154 ГК РФ не требуется вносить изменения в силу следующего. По смыслу закона (ст. 1113 ГК РФ) смерть наследодателя является единственным и достаточным фактом, открывающим наследство и активирующим процесс наследования. Нормы статьи 1110 ГК РФ также указывают на одномоментный переход наследства от наследодателя к наследнику. Иных дополнительных фактов не предусмотрено. Само по себе течение данного срока не образует права на принятие наследства (которое возникло ранее в силу факта открытия наследства), а лишь устанавливает временные рамки реализации данного права.

Итак, следует положительно оценить Федеральный закон от 30.03.2016 № 79-ФЗ, который устраняет фикцию единовременной смерти, безосновательно лишающую наследства призванных к наследованию наследников (умерших позднее наследодателя, но в один день с ним), и справедливо структурирует ситуацию смерти наследодателя и наследника в один день^[37].

Следующее изменение также связано с фактическим расширением круга призываемых к наследованию лиц и относится к направленному отказу от наследства.

Федеральным законом от 15.02.2016 № 22-ФЗ внесены изменения в норму абзаца 1 пункта 1 статьи 1158 ГК РФ: теперь направленный отказ от наследства возможен не только в пользу призванных наследников, но и независимо от факта их призвания наравне с отказывающимся наследником.

Указанное уточнение также следует приветствовать, особенно с учетом широкой дискуссии вокруг направленного отказа от наследства^[38].

Остальные изменения в наследственном праве носят технико-организационный характер. Так, Федеральным законом от 9.03.2016 № 60-ФЗ предельный размер средств, выдаваемых для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя, увеличен с 40 000 до 100 000 рублей.

Федеральным законом от 3.07.2016 № 227-ФЗ в новой редакции изложена норма пункта 3 статьи 1172 ГК РФ. Так, при наличии в составе наследства оружия нотариус ранее должен был уведомить об этом органы внутренних дел; теперь же соответствующее уведомление направляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган.

Кроме того, Федеральным законом от 3.07.2016 № 333-ФЗ норма абзаца 5 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ дополнена указанием на то, что городом федерального значения, в собственность которого может поступать выморочное имущество, является наряду с Москвой и Санкт-Петербургом также Севастополь.

В настоящемисследовании мы воздержимся от рассмотрения законопроекта № 801269-6, предлагающего законодателю ряд изменений в раздел V ГК РФ, в частности введение в российское наследственное право неизвестного ему института наследственного договора, а также механизма совместных завещаний, отвергнутого отечественным правом еще в первой половине XIX века.

Указанный законопроект, принятый 7 июня 2016 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении^[39], возможно избрать предметом отдельного изучения. Ограничимся здесь лишь указанием на то, что вокруг него в настоящее время ведется активная дискуссия^[40].

Мы предлагаем остановиться на проблеме, которая при первом приближении покажется сугубо теоретической, но в действительности порождает массу практических вопросов и касается самой сущности наследования.

Поговорим о проблеме конструкции наследования. В современной отечественной цивилистической литературе, основанной в первую очередь на буквальном понимании норм статей 1110 и 1112 ГК РФ, прочно закрепилась аксиома о том, что наследование — это не что иное, как «переход прав и обязанностей»^[41].

Так, например, В.А. Белов замечает, что «теория неизменности или постоянства принадлежности прав» (при которой субъект оставался неизменным при перемене лица на его стороне) осталась глубоко в истории и на смену ей пришла ныне действующая «теория перехода прав и обязанностей»^[42].

Автор замечает: «Если права — это имеющиеся у лица блага, то обязанности — это цена приобретения этих благ. Объектом универсального правопреемства могут быть права в их действительном виде, т.е. права, обремененные теми обязанностями, которые выступили ценой их приобретения».

Из приведенного фрагмента хорошо видно, что В.А. Белов рассматривает обязанности наследодателя только как «цену» приобретения наследником имущества в составе наследства, как некий обременяющий наследство довесок.

О.Е. Блинков, комментируя пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» о переходе к наследникам поручителя соответствующих обязательств, замечает, что тем самым допускается «включение его (то есть поручительства) в наследственную массу»^[43]. Здесь неминуемо возникает вопрос: каким образом самостоятельная конструкция обязательства может быть «включена», подобно некой имущественной единице, в состав наследства?

М.С. Абраменков отмечает: «С прекращением физического существования, со смертью субъекта-обладателя эти права и обязанности становятся наследством, наследственным имуществом»^[44].

Несмотря на указанный экстравагантный вывод, автор в той же статье все же замечает: «…даже после открытия наследства входящие в него компоненты не теряют своего носителя — в качестве такового выступает либо наследник (как потенциальный, так и уже принявший наследство), либо публичное образование, принимающее в силу императивного требования закона выморочное имущество».

Из этого фрагмента можно предположить, что наследование все-таки мыслится автором не как «переход прав и обязанностей», а как преемство в юридической ситуации.

Схожие взаимоисключающие выводы выразил и М.А. Димитриев: «…наследники “замещают” собой наследодателя, становятся обладателями его “правового статуса” (естественно, в урезанном виде, за счет исключения неимущественных и подобных им прав и обязанностей). Переход прав и обязанностей от наследодателя (умершего лица) к наследникам (лицам, находящимся в живых) можно представить как движение наследственного имущества (представляющего собой комплексное образование, сложное переплетение прав и обязанностей) через “юридическую цепочку” с целью обретения им своего хозяина»^[45].

Если первая часть комментария М.А. Димитриева вполне укладывается в понятие о наследовании как о преемстве, то вторая отсылает к неизвестной праву конструкции «движения наследства».

В контексте тех же современных представлений о наследовании как о вещном переходе высказывается и А.А. Ягельницкий, при этом его мнение не лишено некоторой экстравагантности. По мнению данного автора, в состав наследства входят право на оспаривание сделок, заключенных наследодателем, право на компенсацию морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя^[46].

На фоне современной доминирующей концепции, овеществляющей наследование, примечательна недавно защищенная диссертационная работа С.С. Каширского^[47].

Применительно к наследованию автором высказаны важные выводы о том, что права и обязанности принадлежат не конкретному лицу как таковому, а лицу как субъекту определенного правоотношения и неразрывно связаны они не столько с отдельно взятым лицом, сколько с этим правоотношением. Автор обосновывает вывод о том, что «передачу права» не следует рассматривать как явление мира сущего, поскольку указанная категория имеет во многом метафорическое значение — возможность перехода прав не означает наличия их оборота на манер товарного: «…“принадлежность прав” не должна рассматриваться в аналогичном смысле с “принадлежностью вещей”». Наконец, С.С. Каширский справедливо заключает: «Транслятивное правопреемство имеет своей целью не переход прав от правопредшественника к правопреемнику, а определение лица, которое займет место выбывшей стороны в существующей правовой конструкции...»^[48].

Следует также отметить, что в дореволюционной и советской цивилистике имел место более осторожный, нежели в современности, подход, склоняющийся к признанию всего многообразия правового эффекта наследования. Так, Г.Ф. Шершеневич замечал, что право наследования — это «право на вступление в те юридические отношения, которые в совокупности составляют наследство»^[49].

И.А. Покровский, осознавая всю важность социальной и кредитообеспечительной функции наследования, тем не менее справедливо отметил, что «самое наследование выходит далеко за пределы простого имущественного преемства»^[50].

Л.А. Кассо в своем фундаментальном исследовании убедительно доказывал: долги наследодателя не следует относить к имуществу в составе наследственной массы, что имеет место не «переход долгов», а преемство в обязательстве (то есть в юридической ситуации)^[51]. Данный взгляд был поддержан в советский период В.И. Серебровским (впрочем, без подробного обоснования)^[52], а в настоящее время — Г.С. Лиманским^[53].

Б.Б. Черепахин также верно замечал, что «не всякое наследственное преемство… является вообще преемством в праве и обязанности»^[54].

Коротко заметим, что римскому праву также было чуждо представление о наследовании только как о вещном переходе, поскольку оно признавало все богатство и многообразие правового эффекта преемства в юридической ситуации наследодателя^[55].

2.2. Анализ текущих проблем института наследования

Текущие проблемы института наследования касаются таких вопросов как: 1) завещательная правоспособность несовершеннолетних лиц, 2) спорные моменты в процессе наследованияобязательной доли, 3) вопрос наследования после недостойных наследников, а также идругие вопросы, которые в том или ином урегулированном виде, должны найти своеотражение в наследственном законодательстве. Наглядность целесообразности претворенияв жизнь некоторых соображений касательно спорных вопросов аргументируется мной путемпроведения аналогии с законодательствами отдельных западноевропейских стран.Объяснением этому может являться, во-первых, и то, что у многих этих стран гражданско-правовая культура складывалась веками и уже имеет устоявшийся характер, который можетслужить примером и российскому законодательству. Во-вторых, многие нормы российскогогражданского законодательства как раз-таки имплементированы с наиболее удачных трудовевропейской цивилистики, и они уже доказывают свою эффективность, несмотря на не стольдлительный срок существования современного российского гражданского законодательства.

Начнем, пожалуй, именно с вопроса о наделении несовершеннолетнего лица завещательной правоспособностью. Согласно действующему законодательству, завещатьимеют право лишь лица, на момент совершения завещания, обладающие абсолютнойдееспособностью. При такой формулировке лицо, не достигшее восемнадцати лет, не можетзавещать имеющееся у него имущество. При этом некоторые правоведы считают, что дажезаконом установленная эмансипация несовершеннолетнего гражданина не служитоснованием для получения им права на изложение завещательной воли, невзирая на то, чтоэмансипация гарантирует человеку приобретение дееспособности в полной мере, хотя и заисключением некоторых политических прав. В то же время законодательство закрепляет занесовершеннолетним лицом право распоряжаться своим заработком. Исходя из определенияо завещании и самого его существа, завещание и есть посмертное распоряжение своимимуществом, что, по сути, в купе с уже изложенной нормой делает возможным длянесовершеннолетнего лица распоряжение своим заработком посредством составлениязавещательной воли. Но так как в самом наследственном законодательстве нет никакихдополнений и изложений, которые предоставляли бы несовершеннолетнему лицу такуювозможность^[56]. Раз уж нами было заявлено об аналогиях, то законодательства некоторыхевропейских стран установили возраст права на завещание ниже восемнадцати лет, речьздесь идет не просто о завещательной воли несовершеннолетнего состоящей исключительноиз права распоряжаться своим доходом, а права несовершеннолетнего решать судьбу какогобы ни было принадлежащего ему имущества в целом. Не уходя же в крайность, уже давнопредлагается разрешить несовершеннолетним распоряжаться хотя бы своим заработком,подобную норму можно ввести, опираясь на опыт Франции, в законодательстве которой,положение о распоряжении несовершеннолетним своим доходом уже давно существует.

Отсутствие в современном законодательстве подобной нормы удивительно еще и потому что, в советском праве не существовало вообще какой-либо поправки на обладание лицомполной дееспособности для совершения завещания, любой гражданин при наличиизаконного права на имущество мог им распорядиться через завещание. И это несмотря на то,что законодатель пытается всячески упростить законодательство, но тут оно избавилось от,казалось бы, либеральной советской нормы. Но здесь можно также допустить, чтозаконодатель намеренно не вводит данные поправки с целью оградить несовершеннолетнегоот манипуляции с его еще неокрепшей волей, что наряду с невысокой правовойграмотностью молодежи может восприниматься как забота о несовершеннолетних состороны государства.

Теперь стоит наш взор в сторону вопросов связанных с обязательной доли. Различные споры относительно норм касающихся права на обязательную долю в наследстве ведутсядавно. И споры эти не столько об отсутствии конкретики в формулировках, чем в принципегрешат многие нормы наследственного права, а сколько о занимаемой позиции, месте средипрочих норм и субинститутов наследования. И главный вопрос, на мой взгляд, здесь долженвыглядеть так: Целесообразно ли нахождение понятия о обязательной доли в наследствесреди норм о наследовании по закону? Как уже мною было замечено ранее, несовершенствонорм неизбежно влияет на некорректность их толкования, а вследствие этого наотносительную справедливость их исполнения^[57].

Представим такую ситуацию, гражданин А по завещанию оставляет свое имущество некоему гражданину, у гражданина А при этом есть сын имеющий право на обязательнуюдолю, стоит сразу упомянуть, что сын гражданина А в то же время является егоединственным наследником по закону. Сын гражданина А решил не пользоваться своимправом и отказался от обязательной доли. Но чуть позже выясняется, что у гражданина А насчету в швейцарском банке лежит приличная сумма денежных средств, и сын гражданина Аготов унаследовать эту сумму, но вот незадача, согласно гражданскому законодательству, вего наследственной части, он уже отказался от обязательной доли, и так как обязательнаядоля входит в число оснований наследования по закону, и ввиду того, что на момент отказадругих оснований принять наследство у сына гражданина А не было, получается, что онотказался от принятия наследства в целом, а забрать свой отказ в силу закона, он уже неимеет права. Этот пример наглядно продемонстрировал неэффективность инесправедливость расположения норм обязательной доли среди норм и основанийнаследования по закону, создавая тем самым ряд совсем необязательных сложностей изатруднений. Поэтому отнесение положений об обязательной доли в категорию наследованияпо завещанию сняло бы ряд противоречивых вопросов, ведь само понятие обязательной доливытекает иззавещательногосубинститута – не было бы его, и отсутствовала бынеобходимость в установлении обязательной доли^[58].

Еще один вопрос, заслуживающий внимания касается прав на наследство, которые возникают в процессе принятия наследства в порядке представления. Суть всего заключаетсяв том, что если потенциальный наследник умирает до открытия наследства, топричитающуюся ему часть наследства получает уже его наследник. В разборе всей нормыдумаю, необходимости нет, но в ней содержится категория лиц, которые не подпадают подправа представления. К таким лицам относятся преемники недостойных наследников, что, по нашему мнению, негуманно и несправедливо, так как получается, что само понятие«недостойный наследник» в порядке правопреемства распространяется и на наследниковлица признанного недостойным. В том же законодательстве Франции наследникинедостойных наследников имеют право наследовать в порядке представления, более того,если гражданин отказывается от наследства, то его наследник в любом случае наследуетодну вторую часть доли в порядке представления. Это были лишь несколько еще не урегулированных проблем и вопросов современногоинститута наследования России, но решение хотя бы этой небольшой части даствозможность приблизить российское гражданское законодательство к эталонным стандартамевропейской цивилистики.

Вывод по 2 главе.

Стоит отметить, что обоснование концепции наследования не сводится лишь к теоретической проблеме. Острая потребность практики в ее решении весьма показательна в следующих юридических ситуациях: преемство в отношении долгов наследодателя, «переход» права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), преемство в неисполненных обязательствах наследодателя, «переход» к наследникам поручительства, взятого на себя наследодателем, «переход» права на оспаривание сделок наследодателя, «переход» права наследодателя на осуществление приватизации, «переход» прав в порядке процессуального правопреемства, «переход» права на защиту авторства.

Во всех указанных ситуациях концепция наследования как вещного перехода оказывается бессильной и несостоятельной: ни одно из указанных «прав» или «обязанностей» не «переходит» как имущественная единица.

По нашему мнению, стоит признать, что вследствие правового эффекта правопреемства на наследников переносится статус участника правоотношения, в котором ранее находился наследодатель, при этом характер правоотношения не должен быть непосредственно связан с личностью такого участника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наследование представляет собой особый процесс, включающий в себя множество различных правоотношений. Целью этого процесса является предоставление возможности реализовать права наследника в отношении имущества, переходящего по наследству. Целью же наследственного правоотношения является реализация конкретного права субъекта наследования, возникшего с фактом смерти наследодателя.

Сегодня действующий ГК РФ определяет два вида наследования: по закону; по завещанию.

Стоит отметить, что обоснование концепции наследования не сводится лишь к теоретической проблеме. Острая потребность практики в ее решении весьма показательна в следующих юридических ситуациях: преемство в отношении долгов наследодателя, «переход» права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), преемство в неисполненных обязательствах наследодателя, «переход» к наследникам поручительства, взятого на себя наследодателем, «переход» права на оспаривание сделок наследодателя, «переход» права наследодателя на осуществление приватизации, «переход»прав в порядке процессуального правопреемства, «переход» права на защиту авторства.

Текущие проблемы института наследования касаются таких вопросов как:

1) завещательная правоспособность несовершеннолетних лиц,

2) спорные моменты в процессе наследованияобязательной доли,

3) вопрос наследования после недостойных наследников, а также идругие вопросы, которые в том или ином урегулированном виде, должны найти своеотражение в наследственном законодательстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, N 49, 13.03.1993.
Постановление от 7.06.2016 № 9069-6 ГД. Электронная регистрационная карта на законопроект № 801269-6 // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://www.asozd.duma.gov.ru
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision31906.pdf.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс».
Абраменков М.С. Понятие и сущность наследования // Наследственное право. 2015. № 1. С. 3-6.
Абраменков М.С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. 2012. № 3. С. 28–34.
Абраменков М.С., Чугунов П.В., Белов В.А. Наследственное право. Учебник для магистров / Москва, 2015. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
Айзатулина Р.Р., Борискина К.Г. Анализ текущих проблем института наследования в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 4-4. С. 30-32.
Бегичев А.В. Наследственное право России. Учебное пособие / Москва, 2013.
Белов В.А. Наследование и наследственное правопреемство: фактическое отношение и его правовая форма // Наследственное право. 2014. № 1. С. 6–16.
Беспалов Ю.Ф., Касаткина А.Ю., Каменева З.В., Эриашвили Н.Д. Наследственное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Москва, 2015. (2-е издание, переработанное и дополненное)
Беспалов Ю.Ф. Наследственное правоотношение // Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 12. С.14.
Блинков О.Е. Новый закон об ответственности поручителя в случае смерти должника // Наследственное право. 2015. № 2. С. 3–5.
Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день грядущий нам готовит? // Наследственное право. 2016. № 1. С. 3–5.
Бычков А. Право требования в наследстве // ЭЖ-Юрист. 2015. № 22. С. 15; Попова Л.И. Универсальное правопреемство при наследовании // Наследственное право. 2012. № 4. С. 7–10
Васильев А.А., Струкова Е.С., Шаулов В.Ю. Понятие наследования по завещанию // В сборнике: Фундаментальные и прикладные науки сегодня Материалы V международной научно-практической конференции. Авторы научных статей, н.-и. ц. «Академический». northCharleston, SC, USA, 2015. С. 181-183.
Димитриев М.А. К вопросу о наследовании в российском гражданском праве // Юрист. 2012. № 8. С. 22–25.
Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: дис.. … докт. юрид. наук. М., 2006.
Лысенко Е.В. Об исполнении завещания в гражданском праве в России // Российский судья. 2013. № 3. С. 17-20.
Малышева Е.М.. Наследование по завещанию: правовые проблемы теории и практики // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 3. С. 272-273.
Миронов И.Б. К вопросу о периоде бессубъектности наследственного имущества. Совершенствование механизма перехода прав на наследственное имущество // Гонгало Ю.Б., Крашенинников П.В., Миронов И.Б. и др. Актуальные вопросы наследственного права / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2016
Михайлова А. С. Институт наследования: проблемы теории и практики // Нотариус. 2013. № 2. С.4.
Мусаев Р.М. Некоторые особенности прав наследника на принятие наследства // Нотариус. 2013. № 1. С. 36-38.
Невдашева М.С., Ивлиева И.А. Наследование по завещанию и по закону // Молодой ученый. 2016. № 12. С. 634-637.
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2014. № 1. С. 17 - 20.
Паталашко Н.В., Кузнецов А.О. Актуальные проблемы наследования по завещанию // Поиск (Волгоград). 2016. № 2 (4). С. 58-61.
Попова Ю.А., Попова Л.И. Правоотношения и правопреемство при наследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 1646-1664.
Сафонова С.С., Фирсова Н.В. Сущность и содержание правовой категории «наследство» // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 1-3 (58). С. 155-158.
Смирнов С.А. Направленный отказ от наследства: проблемы правового регулирования // Наследственное право. 2014. № 1. С. 32–37; Его же. Отказ от наследства: проблемы теории и практики // Право и жизнь. 2014. № 187(1). С. 117–129; Его же. Спор о направленном отказе от наследства близится к завершению? // Нотариус. 2015. № 3. С. 45–47.
Смирнов С.А. Оспаривание сделок наследодателя: вопросы теории и практики // Нотариус. 2016. № 2. С. 8–11
Смирнов С.А. Теория и история наследственного права России: вопросы развития // Наследственное право. 2014. № 3. С. 18-21.
Смирнов С.А. Фикция единовременной смерти в наследственном праве // Нотариальный вестникъ. 2015. № 5. С. 33–39.
Ягельницкий А.А. Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки // Вестник гражданского права. 2010. № 5. С. 76–106.

Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552. ↑
Беспалов Ю.Ф. Наследственное правоотношение // Бюллетень нотариальной практики. 2011. № 12. С.14. ↑
Михайлова А. С. Институт наследования: проблемы теории и практики // Нотариус. 2013. № 2. С.4. ↑
Малышева Е.М.. Наследование по завещанию: правовые проблемы теории и практики// Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 3. С. 272. ↑
Абраменков М.С., Чугунов П.В., Белов В.А. Наследственное право. Учебник для магистров / Москва, 2015. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). С. 120. ↑
Васильев А.А., Струкова Е.С., Шаулов В.Ю. Понятие наследования по завещанию // В сборнике: Фундаментальные и прикладные науки сегодня Материалы V международной научно-практической конференции. Авторы научных статей, н.-и. ц. «Академический». northCharleston, SC, USA, 2015. С. 181. ↑
Абраменков М.С., Чугунов П.В., Белов В.А. Наследственное право. Учебник для магистров / Москва, 2015. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). С. 163. ↑
Лысенко Е.В. Об исполнении завещания в гражданском праве в России // Российский судья. 2013. № 3. С. 17. ↑
Абраменков М.С. Понятие и сущность наследования // Наследственное право. 2015. № 1. С. 3. ↑
Бегичев А.В. Наследственное право России. Учебное пособие / Москва, 2013. С. 149. ↑
Лысенко Е.В. Об исполнении завещания в гражданском праве в России // Российский судья. 2013. № 3. С. 18. ↑
Невдашева М.С., Ивлиева И.А. Наследование по завещанию и по закону // Молодой ученый. 2016. № 12. С. 634. ↑
Мусаев Р.М. Некоторые особенности прав наследника на принятие наследства // Нотариус. 2013. № 1. С. 36. ↑
Абраменков М.С., Чугунов П.В., Белов В.А. Наследственное право. Учебник для магистров / Москва, 2015. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). С. 172. ↑
Невдашева М.С., Ивлиева И.А. Наследование по завещанию и по закону // Молодой ученый. 2016. № 12. С. 635. ↑
Мусаев Р.М. Некоторые особенности прав наследника на принятие наследства // Нотариус. 2013. № 1. С. 37. ↑
Паталашко Н.В., Кузнецов А.О. Актуальные проблемы наследования по завещанию // Поиск (Волгоград). 2016. № 2 (4). С. 58. ↑
Бегичев А.В. Наследственное право России. Учебное пособие / Москва, 2013. С. 149. ↑
Беспалов Ю.Ф., Касаткина А.Ю., Каменева З.В., Эриашвили Н.Д. Наследственное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Москва, 2015. (2-е издание, переработанное и дополненное). С. 163. ↑
Абраменков М.С. Понятие и сущность наследования // Наследственное право. 2015. № 1. С. 4. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г.Москва «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС «Консультант Плюс». ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4920. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 209-О «Об отказев принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision31906.pdf. ↑
Паталашко Н.В., Кузнецов А.О. Актуальные проблемы наследования по завещанию // Поиск (Волгоград). 2016. № 2 (4). С. 59. ↑
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2014. № 1. С. 17. ↑
Сафонова С.С., Фирсова Н.В. Сущность и содержание правовой категории «наследство» // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 1-3 (58). С. 156. ↑
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/. ↑
Беспалов Ю.Ф., Касаткина А.Ю., Каменева З.В., Эриашвили Н.Д. Наследственное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Москва, 2015. (2-е издание, переработанное и дополненное). С. 142. ↑
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2014. № 1. С. 19. ↑
Сафонова С.С., Фирсова Н.В. Сущность и содержание правовой категории «наследство» // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 1-3 (58). С. 157. ↑
Паталашко Н.В., Кузнецов А.О. Актуальные проблемы наследования по завещанию // Поиск (Волгоград). 2016. № 2 (4). С. 59. ↑
Попова Ю.А., Попова Л.И. Правоотношения и правопреемство при наследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 113. С. 1646. ↑
Сафонова С.С., Фирсова Н.В. Сущность и содержание правовой категории «наследство» // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 1-3 (58). С. 157. ↑
Айзатулина Р.Р., Борискина К.Г. Анализ текущих проблем института наследования в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 4-4. С. 30. ↑
Смирнов С.А. Фикция единовременной смерти в наследственном праве // Нотариальный вестникъ. 2015. № 5. С. 34. ↑
Смирнов С.А. Направленный отказ от наследства: проблемы правового регулирования // Наследственное право. 2014. № 1. С. 32–37; Его же. Отказ от наследства: проблемы теории и практики // Право и жизнь. 2014. № 187(1). С. 117–129; Его же. Спор о направленном отказе от наследства близится к завершению? // Нотариус. 2015. № 3. С. 45–47. ↑
Постановление от 7.06.2016 № 9069-6 ГД. Электронная регистрационная карта на законопроект № 801269-6 // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://www.asozd.duma.gov.ru. ↑
Блинков О.Е. Российский наследственный закон: что день грядущий нам готовит? // Наследственное право. 2016. № 1. С. 3. ↑
Миронов И.Б. К вопросу о периоде бессубъектности наследственного имущества. Совершенствование механизма перехода прав на наследственное имущество // Гонгало Ю.Б., Крашенинников П.В., Миронов И.Б. и др. Актуальные вопросы наследственного права / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2016; Бычков А. Право требования в наследстве // ЭЖ-Юрист. 2015. № 22. С. 15; Попова Л.И. Универсальное правопреемство при наследовании // Наследственное право. 2012. № 4. С. 7–10, и др. ↑
Белов В.А. Наследование и наследственное правопреемство: фактическое отношение и его правовая форма // Наследственное право. 2014. № 1. С. 6. ↑
Блинков О.Е. Новый закон об ответственности поручителя в случае смерти должника // Наследственное право. 2015. № 2. С. 4. ↑
Абраменков М.С. Правовой механизм принятия наследства // Нотариус. 2012. № 3. С. 28. ↑
Димитриев М.А. К вопросу о наследовании в российском гражданском праве // Юрист. 2012. № 8. С. 22. ↑
Ягельницкий А.А. Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки // Вестник гражданского права. 2010. № 5. С. 76; Его же. Категория правопреемства в российском гражданском праве: автореферат дис.. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8; Его же. К вопросу о неразрывной связи права с личностью: преемство в праве требовать компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью // Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 60. ↑
Каширский С.С. Преемство прав и обязанностей в гражданском правоотношении: дис.. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2015. С. 71. ↑
Каширский С.С. Преемство прав и обязанностей в гражданском правоотношении: дис.. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2015. С. 117. ↑
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т. 2. С. 402. ↑
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. ↑
Кассо Л.А. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1895. С. 6, 11, 12, 20 и др. ↑
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. М., 2003. С. 69. ↑
Лиманский Г.С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: дис.. … докт. юрид. наук. М., 2006. С. 102. ↑
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 315. ↑
Дождев Д.В. Римское архаическое наследственное право. М., 1993. С. 84, 86, 93, 95, 103–105 ↑
Смирнов С.А. Оспаривание сделок наследодателя: вопросы теории и практики // Нотариус. 2016. № 2. С. 8; Его же. Эволюция наследственной трансмиссии в гражданском праве // Нотариальныйвестникъ. 2015. № 10. С. 56. ↑
Сафонова С.С., Фирсова Н.В. Сущность и содержание правовой категории «наследство» // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 1-3 (58). С. 157. ↑
Смирнов С.А. Теория и история наследственного права России: вопросы развития // Наследственное право. 2014. № 3. С. 19. ↑