Права изобретателей и их гражданско-правовая защита

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена мощными темпами развития научно-технического прогресса и изобретательства. Оно в свою очередь также ускоряет это развитие. Создаваемые изобретения представляют собой мощный толчок в повышении экономического развития страны, а также увеличивает ее производительные силы. На сегодняшний день права автором защищены нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, ими также охраняются права патентообладателей применительно к требованиям экономической реформы. Глава 72 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между субъектами в сфере патентных прав на изобретения.

Степень разработанности темы. Проблемы защиты прав авторов изобретений исследованы такими авторами, как Алексеев С.С., Гаврилов К.М., Тыцкая Г.И. и многими другим.

Объектом работы выступает гражданско-правовое обеспечение прав изобретателя.

Предметом работы является раскрытие теоретического и правоприменительного характера прав изобретателя и их гражданско-правовой защиты.

Целью настоящей работы является комплексный анализ прав изобретателей и их гражданско-правовая защита.

Для реализации названной цели автором поставлены следующие задачи:

• рассмотреть авторов изобретений и патентообладателей как субъектов права на изобретение;
• рассмотреть изобретение как объект патентных прав;
• рассмотреть понятие изобретения;
• раскрыть права, возникающие на патентоохраняемых объектов;
• рассмотреть проблемные вопросы, возникающие в связи с использованием изобретения;
• рассмотреть проблемы определения доли в доходах в случае изменения состава сообладателей в течение срока правовой охраны изобретения.

Методологической основой исследования послужили метод анализа и синтеза, познания конкретной правовой истины, теоретический анализ, а также специально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую основу работы составили труды ученых по гражданскому, договорному и патентному праву, а именно Алексеева С.С., Гаврилова К.М., Тыцкой Г.И. и пр.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1 ПРАВА ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Авторы изобретений и патентообладатели как субъекты права на изобретение

Автором-изобретателем считается гражданин, творческим трудом которого создано конкретное техническое решение. Юридическое лицо не может быть автором патентоспособного решения, автором всегда будет именно гражданин, который имеет право на получение патента. Однако это право может быть им передано другому лицу (гражданину или юридическому лицу) по договору либо перейти другому лицу в силу закона (например, при создании судебного изобретения).

Автору разработки принадлежит право авторства — право признаваться автором объекта^[1]. Это право не может отчуждаться или передаваться другим лицам. Отказ от этого права ничтожен. Изобретатель не может продать, подарить или иным образом распорядиться своим правом авторства. Это право не может перейти к работодателю или заказчику работ.

Данное право бессрочно. Оно не переходит в порядке наследования наследникам автора, но после смерти автора защиту его авторства может осуществлять любое заинтересованное лицо. Право авторства «переживает» своего обладателя.

Патентообладатель — лицо, на имя которого выдан патент и у которого возникли имущественные права (исключительные права) на техническое решение. Наряду с понятием «патентообладатель» для обозначения лица, имеющего права на запатентованное решение, используется понятие «правообладатель» — родовое понятие для обладателей исключительных прав в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, а не только охраняемых патентами.

Обязательным условием признания гражданина автором объекта патентных прав является творческий характер труда по созданию этих объектов. Закон не определяет понятие творчества. Когда говорят о творчестве, всегда имеют в виду что-то новое, хотя бы оно и базировалось на известном. Творчество определяется как созидательная деятельность человека, нацеленная на создание нового и оригинального результата. Изобретательская деятельность является разновидностью творческой деятельности^[2].

Не признаются авторами патент охраняемых объектов граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие, или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль над выполнением соответствующих работ (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает презумпцию авторства лица, указанного в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Данная презумпция исключает необходимость представления документов, подтверждающих факт создания объекта патентных прав определенным лицом. Роспатент рассматривает в качестве автора лицо, которое обозначено как автор в заявке.

Автор патентоохраняемых объектов имеет право на имя. Сведения о выдаче патента, публикуемые Роспатентом в официальном бюллетене, включают в себя имя автора (если только автор не отказался быть упомянутым в качестве такового). Кроме того, имя автора приводится в самом патенте. Эти требования российского законодательства основаны на ст. 4 Парижской конвенции об охране промышленной собственности, согласно которой «изобретатель имеет право быть названным в качестве такового в патенте».

С момента создания изобретения (полезной модели, промышленного образца) у автора возникает право на получение патента. Оно реализуется при подаче заявки на выдачу патента в управомоченный орган.

Далеко не во всех случаях такое право может реализовать сам автор. Так, если техническое достижение было получено в связи с выполнением автором его трудовых обязанностей или задания работодателя, право на получение патента автоматически переходит работодателю. В договоре опытно-конструкторских работ может быть предусмотрено, что в случае создания патентоохраняемого объекта право на получение патента перейдет к заказчику.

Право на получение патента может переходить от автора к другим лицам на основании гражданско-правового договора; в случае смерти автора оно переходит к наследникам.

Обладателю патента принадлежит исключительное право на использование охраняемого патентом объекта (изобретения, полезной модели, промышленного образца). Данное право возникает с момента выдачи патента.

Обладание исключительным правом дает возможность^[3]:

1) использовать техническое достижение самому (вводить на территорию Российской Федерации, изготавливать, предлагать к продаже, хранить продукт (изделие), в котором применено запатентованное решение);

2) распоряжаться таким исключительным правом;

3) запрещать всем иным лицам использовать техническое достижение.

Ключевое значение (сущность) исключительного права составляет именно третье правомочие — возможность правообладателя запрещать всем иным лицам использование. Правообладатель может требовать от любого лица прекратить использовать его разработку. Если иной участник оборота заинтересован в использовании запатентованного решения, он должен обратиться к патентообладателю за предоставлением ему соответствующего разрешения. Правообладатель сам определяет условия доступа к своей разработке, в том числе цену, срок использования, территорию.

Правообладатель, реализуя возможность распоряжения, может возмездно или безвозмездно передать исключительное право иному лицу (по договору об отчуждении исключительного права), предоставить иному субъекту возможность использовать техническое решение при сохранении за собой патента; передать исключительное право в залог, доверительное управление.

Исключительное право может перейти к иному лицу при реорганизации, ликвидации юридического лица, смерти правообладателя — гражданина. В случае банкротства правообладателя исключительное право включается в конкурсную массу. Исключительное право является исключительно значимым бизнес- активом правообладателя. В силу своего нематериального характера сами изобретения, полезные модели или промышленные образцы не могут являться объектом гражданско-правовых сделок. Их нельзя продать, внести в качестве вклада в уставный капитал и т. п., но эти действия производятся с исключительным правом на них^[4].

Правообладатель может коммерциализовать свои разработки, получить доход от их использования посредством распоряжения исключительным правом. Патентообладатель может получить прибыль и при самостоятельном внедрении интеллектуальных решений в производственный процесс, выходе на рынок с готовым инновационным продуктом. Правообладатель в этом случае предлагает на рынке уже не интеллектуальные права, а материально-правовые объекты (вещи) или услуги. Однако наличие у него исключительного права в этом случае исключительно важно: его наличие не позволяет иным участникам оборота копировать технические решения, воплощенные в продуктах, произведенных правообладателем. Прибыль правообладателя обеспечивается за счет эксклюзивности предлагаемого им продукта.

1.2 Изобретение как объект патентных прав. Понятие изобретения

Изобретение представляет собой техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных); способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

К устройствам относятся конструкции и изделия. К веществам — химические соединения, в том числе нуклеиновые кислоты и белки; композиции (составы, смеси); продукты ядерного превращения. К штаммам микроорганизмов — в частности, штаммы бактерий, вирусов, бактериофагов, микроводорослей, микроскопических грибов, консорциумы микроорганизмов.

Примеры запатентованных в качестве изобретений технических решений: относящихся к устройству: виброизолирующий подвес веретена (патент № 2646725); многофункциональный центр управления движением и моделирования динамики летательных аппаратов (патент № 2646784); относящихся к способу: способ трассировки маршрута движения автоматического транспортного средства (патент № 2646771); способ получения электрокатализатора платина на углероде (патент № 2646761); способ прогнозирования выживаемости больного хронической сердечной недостаточностью с низкой фракцией выброса левого желудочка в течение 1 года (патент № 2646750); способ получения вариантов конструкции коробки передач с двумя сцеплениями (патент № 2646681); способ получения биоудобрения (патент № 2646633); относящихся к веществу, косметическая композиция против зуда и покраснений на коже после укусов насекомых для использования в составе косметических средств (патент № 2646789); композиция для предпосевной обработки семян зерновых культур (№ 2646625)и т.д.

На законодательном уровне установлен ряд исключений. Некоторые решения не могут быть объектами патентных прав, а объекты не могут являться изобретениями. Установление подобных исключений обусловлено общественными интересами и нормами морали. Например, в соответствии со ст. 11 Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека, «не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая как практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи». В Декларации ООН о клонировании человека была обозначена «озабоченность по поводу этических последствий применения некоторых достижений стремительно развивающихся биологических наук для человеческого достоинства, прав человека и основных свобод личности»^[5].

Федеральным законом № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» введен временный запрет на клонирование человека впредь до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека. В соответствии с законом не являются изобретениями: открытия.

Открытием признается установление неизвестных ранее, но объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира. Изобретения и открытия в основе имеют информацию о чем-либо, но между ними существуют принципиальные отличия. Изобретения — творческие решения, созданные человеком. Они являются результатом его созидательной деятельности. В отличие от этого, закономерности и явления, ставшие открытием, существовали в мире вне зависимости от деятельности человека.

1.3 Права, возникающие на патентоохраняемый объект

У изобретателя технического решения (иных лиц, обладающих правом на получение патента, в том числе у работодателя изобретателя) есть возможность выбора правового режима, в рамках которого будет обеспечиваться охрана их технического решения: патентный или ноу-хау. Каждый из вариантов имеет и преимущества, и недостатки.

Согласно п. 1 ст. 1465 ГК РФ к секретам производства (ноу-хау) относятся сведения любого характера, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам: 1) о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере, 2) о способах осуществления профессиональной деятельности.

Таким образом, сведения о новом техническом решении, которое потенциально может быть запатентовано, могут охраняться в качестве ноу- хау. Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право его использования любым не противоречащим закону способом, в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным нравом: передать его, но договору об отчуждении исключительного права, предоставить лицензию на его использование.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право секрет производства прекращается у всех правообладателей (ап. 1467 ГК РФ). Это означает, что как только какой- либо иной субъект начал открыто использовать ваше ноу-хау, либо описал его в каком-либо открытом источнике (например, статье), вы лишились своего актива — исключительного права. Не имеет значения, присвоил ли этот субъект ваши идеи или сам пришел к такому же решению, что и вы.

Разница в том, что в первом случае можно попытаться взыскать с нарушителя убытки. Но исключительного права на разработку это вам не вернет. Ноу-хау не регистрируется. Для возникновения исключительного права правообладатель должен обеспечить конфиденциальность соответствующих сведений. У третьих лиц не должно быть свободного доступа на законном основании к таким сведениям. На практике это, как правило, предполагает введения режима коммерческой тайны.

Под коммерческой тайной действующее законодательство понимает режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. I ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).

Нередко, устанавливая режим коммерческой тайны, организации зачастую ограничиваются лишь несколькими мерами: принятием положения о коммерческой тайне и нанесением соответствующего грифа. Этого недостаточно. Так, при отсутствии должностных инструкций, перечня должностей, имеющих доступ к коммерческой тайне, работник может избежать ответственности за разглашение конфиденциальной информации, ссылаясь на то, что он не давал своего согласия на работу с коммерческой тайной, не знал, что данная конкретная информация составляет коммерческую тайну^[6].

В последние годы российские компании стали предусматривать в трудовых договорах с работниками высокие штрафы за нарушение обязанности соблюдения коммерческой тайны. Между тем высока вероятность, что суды признают соответствующие положения незаконными. Нормативным основанием в таком случае выступит ст. 243 ТК РФ, предусматривающая, что при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную тайну), работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба, который работодателю необходимо доказать.

Компания может применять различные технические меры защиты информации.

Режим ноу-хау для охраны технических решений ненадежен. Во-первых, никто не застрахован от того, что работник решит «продать» ценные сведения, ведь возможная ответственность незначительна. Во-вторых, не исключено, что иное лицо самостоятельно разработает сходное решение и начнет его использовать. Наконец, возможна ситуация, когда конкурент приобретет создаваемый вами с использованием ноу-хау продукт и посредством обратного инжиниринга воспроизведет охраняемое решение. Во всех данных случаях исключительное право на ноу-хау прекратится. В последних двух случаях нельзя говорить даже о нарушении исключительного права.

К преимуществам ноу-хау следует отнести недорогое и быстрое (в сравнении с процедурой выдачи патента) оформление прав. Отсутствует необходимость платить пошлины за поддержание исключительных прав.

При патентно-правовой охране, в отличие от ноу-хау, все существенные признаки технического достижения должны быть известны общественности. Правообладатель раскрывает их при подаче заявки в Роспатент. В открытом доступе на сайте Роспатента находятся реестры заявок на выдачу патента и запатентованных решений, где содержится информация о заявителе и содержании патентуемого решения. Взамен на раскрытие информации о техническом достижении государство «гарантирует патентообладателю превентивное запрещение и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения его прав, установленными законом способами, в том числе запретами, санкциями, возмещением убытков и выплатой компенсации за причиненный вред»^[7].

Процедура предоставления правовой охраны по патентной системе занимает определенное время. Роспатент рассматривает заявки на изобретения в среднем 14-18 месяцев, по промышленным образцам и полезным моделям — 8-10 месяцев. Установление патентной охраны целесообразно, если правообладатели морально готовы к участию в судебных разбирательствах. С подачей патентной заявки решение становится известно неограниченному кругу лиц. Если речь идет о коммерчески привлекательной разработке, существует значительный риск ее использования без разрешения правообладателя.

Другие субъекты получают возможность вести разработки «вокруг» охраняемого патентом объекта, создавать на его основе собственные технические решения. Но этих проблем можно избежать (или как минимум снизить риски) при грамотной патентной политике, например, включающей получение серии патентов на схожие решения.

На практике широкое распространение (например, на ИТ-рынке) получил смешанный тип правовой охраны. Патентами защищается основная разработка. Отдельные детали (аспекты) решения, механизма его реализации не раскрываются в патентной заявке и сохраняются в тайне. Па них устанавливается режим ноу-хау. В таком случае правообладатель получает все преимущества от патентной охраны, но потенциальные нарушители не могут эффективно использовать его разработку. Как минимум им придется потратить средства и время на поиск своих технологических сведений и решений.

ГЛАВА 2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СВЕТЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ 4 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРАВО НА ИЗОБРЕТЕНИЕ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА

2.1 Проблемные вопросы, возникающие в связи с использованием изобретения

Рассмотрим отдельные проблемные вопросы, возникающие в связи с использованием изобретения, распоряжением исключительным правом, определением размера доли от доходов от совместного использования исключительного права и распоряжения им в рамках правового режима совместного обладания таким правом.

Российское право, как и право многих иностранных государств, разрешает совместное обладание исключительным правом на изобретение, которое может принадлежать двум и более лицам. В отношении изобретения, охраняемого национальным российским патентом, совместное обладание исключительным правом прямо предусмотрено общей нормой пункта 2 статьи 1229 и специальной нормой статьи 1348 ГК РФ. В отношении изобретения, охраняемого евразийским патентом, допустимость совместного обладания исключительным правом следует из норм абзаца 2 Правила 12, подпункта 4 Правила 13, абзаца 2 Правила 16 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции 3 (далее - Патентная инструкция к ЕАПК).

Совместное обладание исключительным правом на изобретение может возникать на основании закона (бездоговорное) и на основании договора (договорное)^[8].

На основании закона совместное обладание исключительным правом (а до его возникновения - совместное обладание правом на получение патента) может возникнуть в результате соавторства, когда изобретение создано в результате творческой деятельности двух и более физических лиц. При этом согласно нормам ГК РФ для возникновения соавторства, не имеет значения, какой творческий вклад каждый соавтор внес в создание изобретения, важен сам факт творческого участия в создании изобретения. Также ГК РФ не содержит требование о том, что соавторство на изобретение возникает только в случае создания изобретения в результате совместной творческой деятельности. Соавторство может возникнуть и в случае, когда, например, один автор независимо от других создал своим индивидуальным творческим трудом некое техническое решение, которое не было им запатентовано. Два других автора независимо от первого совместно создали другое техническое решение. Позднее по соглашению между всеми тремя авторами оба технических решения патентуются как одно единое изобретение. Все три автора становятся со обладателями патента на одно изобретение, формула которого содержит все существенные признаки и первого, и второго технических решений.

На основании закона совместное обладание исключительным правом может возникнуть, в частности^[9]:

• в порядке наследования, когда исключительное право в порядке универсального правопреемства переходит по закону и (или) по завещанию к двум и более наследникам.

В абзаце 2 Правила 12 Патентной инструкции к ЕАПК (далее - Инструкция) установлено, что если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких лиц, то все они признаются изобретателями, а право на получение евразийского патента принадлежит совместно им самим или их правопреемникам. Норма подпункта 4 Правила 13 Инструкции разрешает полную и частичную передачу исключительного права, основанного на евразийской заявке или евразийском патенте. В абзаце 2 Правила 16 Инструкции содержится коллизионная норма, согласно которой взаимоотношения по использованию изобретения, евразийский патент на которое принадлежит нескольким лицам, регулируются национальными законодательствами соответствующих договаривающихся государств. Следует отметить, что Патентная инструкция к ЕАПК является неотъемлемой частью ЕАПК, то есть ее нормы являются нормами международного договора.

На основании договора совместное обладание исключительным правом может возникнуть, например,

• когда договором между работником и работодателем предусмотрено, что исключительные права на служебные изобретения будут принадлежать работнику и работодателю совместно;

• когда единственный правообладатель отчуждает исключительное право двум и более лицам.

Совместное обладание исключительным правом может возникнуть и в случае реализации права на заложенное имущество, когда на стороне залогодержателя выступают два и более лиц.

В отношении исключительного права на изобретение, охраняемое евразийским патентом, совместное обладание может возникнуть и в случае отчуждения единственным патентообладателем идеальной части исключительного права 7 другому лицу, что прямо разрешено нормой подпункта 4 Правила 13 Патентной инструкции к ЕАПК.

В отличие от ЕАПК в ГК РФ отсутствует норма, которая прямо разрешает отчуждение части исключительного права на изобретение, а норма пункта 1 статьи 1234 ГК РФ толкуется рядом специалистов как прямой запрет на отчуждение части исключительного права по договору, Л.А. Трахтенгерц, комментарий к статье 1229 ГК РФ). Однако В.И. Еременко и В.Н. Евдокимова полагают, что «Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положения, ограничивающие количество со обладателей патента, ничто не препятствует передаче исключительного права на изобретения, полезную модель или промышленный образец в части прав, принадлежащих одному из со обладателей патента, так как взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяется соглашением между ними».

На наш взгляд, ограничительное толкование пункта 1 статьи 1234 ГК РФ провоцирует заинтересованных лиц искать обходные пути. На практике единственный патентообладатель вынужден последовательно заключать два договора, по одному из которых исключительное право отчуждается в пользу некоего лица, которое затем отчуждает исключительное право уже двум лицам - прежнему патентообладателю и новому лицу, в пользу которого изначально и было запланировано отчуждение идеальной части исключительного права, в результате чего и возникает желаемое изначально совместное обладание исключительным правом^[10].

Важно подчеркнуть, что исключительное право на изобретение, созданное одним из супругов, не входит в общее имущество супругов в силу прямого указания в абзаце 4 пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункта 3 статьи 36 СК РФ.

Под идеальной частью исключительного права автор понимает часть субъективного исключительного права, которая не конкретизирована, то есть не имеет реального выражения в конкретных, объективных количественных и (или) качественных показателях, таких как процент, доля, способ или территория использования изобретения, один из признаков, указанных в пункте формулы изобретения и т. д.

В подпункте 4 Правила 13 Патентной инструкции к ЕАПК установлено, что «Право, основанное на евразийской заявке или евразийском патенте, может передаваться полностью или частично».

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ «По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме (курсивным шрифтом выделено мной. - С.К.) другой стороне (приобретателю)».

Очевидно, что исключительное право, как объект гражданского права неделимо, выделение реальных частей, имеющих конкретное выражение в конкретных, объективных качественных и (или) количественных показателях, невозможно прежде всего в силу того, что сам объект (в нашем случае - изобретение) неделим по причине его нематериальной природы. Однако российский законодатель в целом разрешает совместное со обладание исключительным правом, которое может возникнуть не только в случае соавторства, но и по иным основаниям - вследствие перехода идеальной части субъективного исключительного права на изобретение к правопреемнику в порядке универсального или сингулярного правопреемства на основании закона или договора. Переход идеальной части исключительного права не порождает выдел реальной доли в изобретении или в самом исключительном праве, то есть не затрагивает неделимость изобретения и субъективного исключительного права как объектов гражданского права. Никаких различий в юридических последствиях перехода идеальной части исключительного права к новому со обладателя на основании договора об отчуждении идеальной части исключительного права по сравнению с ее переходом по иным основаниям (например, в порядке наследования или реорганизации юридического лица) не возникает^[11].

В качестве негативных последствий отчуждения идеальной части исключительного права на основании договора можно было бы рассматривать усложнение процесса распоряжения исключительным правом в результате увеличения количества субъектов, с которыми подлежит согласовывать соответствующие распорядительные действия, а также «размытие» идеальной части исключительного права посредством ее отчуждения множеству лиц в целях получения большей доли в доходах от совместного использования изобретения или распоряжения исключительным правом. Однако эти риски можно нейтрализовать посредством введения в ГК РФ нормы о преимущественном праве сообладателей на приобретение идеальной части исключительного права, а также посредством заключения между сообладателями соглашения, которому российский законодатель отвел главенствующую роль в регулировании отношений совместного обладания исключительным правом.

Получение большей доли в доходах вследствие отчуждения идеальной части исключительного права множеству лиц, с моей точки зрения, не представляет собой существенного риска, так как сообладатель может отчуждать только ту долю в доходах от совместного использования изобретения или распоряжения исключительным правам, право требование которой ему принадлежит на момент отчуждения идеальной части исключительного права. В отличие от идеальной части исключительного права доля в доходах от совместного использования изобретения или распоряжения исключительным правам и право требования ее выплаты определимы в реальных, конкретных, объективных количественных показателях (процентах, долях и денежном выражении)^[12].

Учитывая изложенное, на наш взгляд, целесообразно прямо предусмотреть в ГК РФ возможность отчуждения идеальной части в целях объективности отметим, что известна и иная позиция по этому вопросу. Так, В.Ю. Джермакян исходит из делимости изобретения и исключительного права на него. По его мнению, отчуждение реальной части патента, например, одного из пунктов формулы изобретения, допустимо. В поддержку преимущественного права сообладателей на приобретение части исключительного права высказывались ведущие специалисты в области права интеллектуальной собственности Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко, В.Н. Евдокимова.

2.2 Проблемы определения доли в доходах в случае изменения состава сообладателей в течение срока правовой охраны изобретения

Рассмотрим проблему определения доли в доходах в случае изменения состава сообладателей в течение срока правовой охраны изобретения исключительного права на изобретение по договору, в том числе безвозмездно в порядке дарения, что будет способствовать стабильности гражданского оборота, правовой определенности в отношениях между сообладателями.

Нормы ГК РФ, регулирующие отношения совместного обладания исключительным правом на изобретение, немногочисленны и содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 1229 ГК РФ (общие нормы, которые применяются к отношениям совместного обладания исключительным правом на все виды результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, кроме исключительного права на фирменное наименование), а также в статье 1348 ГК РФ (специальные нормы).

При совместном обладании исключительным правом на изобретение двумя и более лицами возникают следующие основные группы вопросов:

1) использование изобретения (использование изобретения одним, несколькими и всеми сообладателями);

2) доходы от совместного использования изобретения и от распоряжения исключительным правом;

3) распоряжение исключительным правом на изобретение (договоры об отчуждении всего (части) исключительного права, лицензионные договоры, договоры залога и т. д.);

4) защита исключительного права на изобретение.

Вопросы, указанные в пунктах 1-3 приведенного перечня, регулируются диспозитивными общими нормами пункта 3 статьи 1229 ГК РФ в силу прямой отсылки к ней в абзаце 1 пункта 3 статьи 1348 ГК РФ только в случае, если между сообладателями отсутствует соглашение об ином. Отметим, что в случае совместного обладания исключительным правом норма абзаца 1 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ регулирует не только порядок использования изобретения, охраняемого национальным российским патентом, но и порядок использования изобретения, охраняемое евразийским патентом 13. Защита сообладателем своего права на изобретение регулируется императивной нормой пункта 4 статьи 1348 ГК РФ, которая корреспондирует общей норме абзаца 4 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ.

То, что в ГК РФ отсутствуют нормы, подробно регулирующие отношения сообладателей исключительного права, свидетельствует о том, что российский законодатель в качестве основного регулятора таких отношений рассматривает соглашение между сообладателями. Лица, которым исключительное право на изобретение принадлежит совместно, вправе, основываясь на принципе свободы договора, урегулировать свои отношения наиболее удобным для них образом, отклонившись в пределах, разрешенных законодателем, от предписаний ГК РФ, и заключить соглашение^[13]. Таким образом, режим совместного обладания исключительным правом на изобретение может быть:

1) законным, когда между сообладате-лями исключительного права отсутствует соглашение о порядке использования изобретения и распоряжения исключительным правом, о распределении доходов от использования изобретения и распоряжения исключительным правом (перечисленные вопросы будут регулироваться нормами применимого права);

2) договорным, когда все вопросы между сообладателями урегулированы гражданско-правовым договором;

3) смешанным, когда между сообладателями исключительного права заключено соглашение, которое охватывает один или несколько вопросов, а в остальной части

Вопросы использования на территории Российской Федерации охраняемого евразийским патентом изобретения, исключительное право на которое принадлежит двум и более лицам, регулируется нормами ГК РФ в силу прямого указания в коллизионной норме абзаца 2 Правила 16 Патентной инструкции к ЕАПК.

Отношения между сообладателями регулируются нормами применимого права. Если между сообладателями исключительного права на изобретение не заключено соглашение об ином, то каждый из сообладателей может использовать изобретение по своему усмотрению (абз. 1 п. 2 ст. 1348 ГК РФ).

На практике нелегко разграничить случаи, когда имеют место договорные отношения, возникающие между одним из сообладателей и другими субъектами, которые опосредуют процесс использования изобретения одним из сообладателей, и договорные отношения между одним из сообладателей и другими субъектами, которые опосредуют распоряжение исключительным правом одним из сообладателей посредством выдачи лицензии. К примеру, один из патентообладателей не располагает собственными производственными мощностями и в целях производства некоего продукта с использованием запатентованной технологии заключает с заводом № 1 договор на аренду цеха (производственных мощностей), где сотрудники патентообладателя выполняют все операции по производству такого продукта и используют при этом запатентованную технологию. С другим заводом № 2 сообладатель заключает договор заказа, на основании которого завод № 2 из своего сырья, на своих производственных мощностях, своими силами, но за счет сообладателя производит тот же продукт с использованием запатентованной технологии. И в первом, и во втором случае по условиям заключенных договоров произведенный товар является собственностью сообладателя патента и будет впервые вводиться в гражданский оборот, точнее в свободный коммерческий оборот, именно этим сообладателем. Если продукция, при производстве которой была использована запатентованная технология, не поступала в распоряжение заводов, не вводилась ими в свободный коммерческий оборот 1, продукция с момента ее производства является собственностью сообладателя патента и будет им впервые вводиться в свободный коммерческий оборот, то такие обстоятельства, даже в случае хранения произведенной продукции на складах завода № 1 и завода № 2, свидетельствуют о факте использования изобретения самим сообладателем, а не о факте распоряжения им исключительным правом. Однако если по условиям заключенных договоров заводам будет предоставлено право рекламировать продукцию, производимую ими с использованием запатентованной технологии, или же предлагать ее к продаже, то при прочих равных условиях будет иметь место факт распоряжения сообладателем исключительным правом на изобретение и факт использования заводами запатентованной технологии^[14].

Также распоряжение исключительным правом на изобретение будет иметь место, если по условиям договора между сообладателем и заводом заводу будет предоставлено право использовать изобретение посредством производства продукции с использованием запатентованной технологии для себя, то есть когда именно завод, а не сообладатель становится собственником произведенного товара. При этом не имеет значения, будет ли завод использовать такую продукцию в дальнейшем для своих собственных нужд или вводить в свободный коммерческий оборот. Однако каждая конкретная ситуация требует индивидуального подхода с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с общим диспозитивным правилом (абз. 3 п. 3 ст. 1229 ГК РФ), к которому отсылает абзац 1 пункта 3 статьи 1348 ГК РФ, доходы от совместного использования изобретения либо от совместного распоряжения исключительным правом на него распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Разрешить этот вопрос на практике зачастую нелегко. В частности, не ясно, на какой момент подлежит определять количество сообладателей - на момент создания изобретения, на момент возникновения исключительного права, на момент возникновения отношений совместного обладания, на момент совместного использования изобретения или распоряжения исключительным правом или на момент получения дохода.

На наш взгляд, при применении нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда количество патентообладателей меняется в течение срока правовой охраны изобретения вследствие перехода идеальной части исключительного права к новым сообладателям, при определении доли от доходов от совместного использования изобретения либо от совместного распоряжения исключительным правом на него, причитающейся конкретному сообладателю, подлежит учитывать несколько факторов.

Еще один практический вопрос, который требует внимания, это вопрос о том, на какой момент следует определять состав сообладателей исключительного права и их доли от доходов с учетом действующих между отдельными «одноуровневыми» сообладателями исключительного права специальных имущественных правовых режимов. По моему мнению, каждый сообладатель исключительного права имеет право на получение того дохода от совместного использования изобретения и от распоряжения исключительным правом, право требования которого возникло у него в период с момента перехода к нему идеальной части исключительного права и до момента ее перехода к другому лицу. Например, если сообладатели получают доход в виде лицензионного вознаграждения, которое выплачивается лицензиатом ежеквартально, 1-го числа каждого первого месяца квартала, то подлежит учитывать тот состав сообладателей и причитающиеся им размеры долей, которые актуальны на 1-е число каждого первого месяца квартала, то есть на момент возникновения права требования. При этом состав сообладателей на момент использования изобретения и на момент распоряжения исключительным правом, на мой, взгляд, не имеют значения для определения размера доли от дохода.

Также следует отметить, что если у со-обладателя-правопредшественника право требования на долю от дохода возникло, но не было им реализовано, то есть он не получил этот доход, то такое имущественное право требования сохраняется за сообладателем-право предшественником, если он существует, или же в случае смерти физического лица или прекращения юридического лица переходит к их правопреемникам согласно основаниям и условиям правопреемства.

По общему правилу, закрепленному в абзаце 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, к которому отсылает абзац 1 пункта 3 статьи 1348 ГК РФ, распоряжение исключительным правом на изобретение осуществляется правообладателями совместно, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Однако порядок распоряжения правом на получение патента на изобретение регулируется специальной императивной нормой абзаца 2 статьи 1348 ГК РФ, в силу которой распоряжение таким правом осуществляется соавторами только совместно. Заключение соглашения между соавторами об ином порядке распоряжения правом на получение патента на изобретение законом не разрешено, а норма абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ в этом случае неприменима^[15].

На практике нередко возникают ситуации, когда один из сообладателей фактически блокирует распоряжение исключительным правом, отказываясь согласовывать выдачу лицензии исходя из личной незаинтересованности. Например, один из со-обладателей активно использует изобретение на своих производственных мощностях и получает доход. Второй сообладатель не располагает необходимыми производственными мощностями, заключить лицензионный договор с третьим лицом он не может из-за отказа второго сообладателя вследствие чего фактически лишается возможности получить экономическую выгоду и реализовать свое право на участие в доходе.

На наш взгляд, при таких обстоятельствах, когда более «сильный» сообладатель фактически ограничивает конкуренцию, реализуя свое право на согласование распоряжения исключительным правом и отказываясь согласовать лицензионный

Момент перехода идеальной части исключительного права к сообладателю не всегда совпадает с моментом внесения записи в государственный реестр и зависит от правовых оснований правопреемства. Так, у наследников права на наследственное имущество возникают с момента смерти наследодателя. Договор с третьим лицом, наряду с другими обстоятельствами подлежит оценке добросовестность действий такого сообладателя в аспекте применения статьи 10 ГК РФ. Однако применение статьи 10 ГК РФ должно быть случаем исключительным, когда иные предусмотренные законом способы защиты для конкретного случая исчерпаны.

Также проблемными являются вопросы о том, являются ли действия одного из патентообладателей по поддержанию патента в силе и действия по оспариванию патента распоряжением исключительным правом на изобретение. Если такие действия квалифицировать как распоряжение исключительным правом на изобретение, то при отсутствии соглашения между сообладателями об ином в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ такие действия требуют согласия остальных сообладателей. Если же такие действия не квалифицировать как распоряжение исключительным правом, то каждый из сообладателей может их совершать единолично, не спрашивая согласия других сообладателей.

На наш взгляд, в обоих случаях распоряжение исключительным правом отсутствует. Бесспорно, оба действия могут повлиять на юридическую судьбу исключительного права. Однако этого недостаточно, чтобы квалифицировать такие действия как распоряжение исключительным правом в целях применения абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ. В первом случае, когда один из сообладателей совершает действия по поддержанию патента в силе, например, уплачивает государственную пошлину за себя и за остальных сообладателей, подает заявление о восстановлении правовой охраны патента, если она была прекращена в связи с неуплатой государственной пошлины, сообладатель исходя из личных интересов реализует свое право на правовую охрану изобретения. Во втором случае, оспаривая действительность патента, со-обладатель действует также в публичных интересах, выражающихся, в частности, в развитии экономики, стимулировании творческой и инновационной деятельности, для обеспечения которых государство и предоставляет правовую охрану изобретению при соблюдении условий, установленных законом.

Одним из критериев, позволяющих разграничить действия по распоряжению исключительным правом от иных юридических действий, влияющих на юридическую судьбу исключительного права, является критерий вовлеченности исключительного права вследствие совершаемых сообладателем юридических действий в свободный коммерческий оборот. Так, при предоставлении права на использование изобретения факт распоряжения исключительным правом в понимании абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ имеет место, поскольку такое юридическое действие выражает вовлеченность исключительного права в свободный коммерческий оборот и отражает динамику отношений между патентообладателем и другими участниками свободного коммерческого оборота, один из способов реализации субъективного исключительного права на изобретение. В случае же поддержания правовой охраны патента или оспаривания действительности патента мы имеем дело со статичными отношениями -отношениями интеллектуальных прав, отношениями по правовой охране изобретения. Сообладатель патента, совершая такие действия, не вступает в отношения с участниками свободного коммерческого оборота, его действия не влекут использование изобретения третьими лицами и реализацию исключительного права каким-либо иным способом, динамика правоотношений отсутствует^[16].

Учитывая изложенное, действия одного из патентообладателей по поддержанию патента в силе и действия по оспариванию патента не являются распоряжением исключительным правом в аспекте применения нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 1229 ГК РФ и могут совершаться каждым из со-обладателей без согласия других сообладателей.

В заключение отметим, что в целях правовой определенности и снижения юридических рисков, целесообразно еще на стадии создания изобретения, например, при заключении договора о проведении научно-исследовательских работ, оформить соглашение, которое в дальнейшем будет регулировать отношения между сообладаелями, если полученный результат таких работ будет запатентован как изобретение. В российском праве, как и во многих других странах, соглашение между сообладателями исключительного права и принцип свободы договора являются фундаментом для формирования правового режима совместного обладания исключительным правом. Отсутствие соглашения, определяющего правовой режим совместного обладания исключительным правом, существенно затрудняет реализацию прав сообладателей и порождает споры, однозначно разрешить которые даже специалистам нелегко по причине лаконичности законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подведем итог, охрана результатов интеллектуальной деятельности регулируется нормами главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результатами интеллектуальной деятельности признаются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Самым распространенным объектом патентного права является изобретение. Изобретение обладает следующими признаками: новизна, изобретательский уровень, и промышленная применимость. Что касается субъектов патентного права, согласно ст. 1347 ГК РФ авторами изобретений, полезных моделей и промышленных образцов признаются физические лица, творческим трудом которых созданы соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Лица, которые своего вклада в создание изобретения, промышленного образца, полезной модели, а только оказали их создателю техническую, организационную или материальную помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использованию. Статьей 1347 ГК РФ установлено следующее правило: за лицом, указанным в заявке на выдачу патента как автор, признается автором этого изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Защита исключительного права, удостоверяемого патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента. Также законодательно установлен и срок окончания действия исключительного права. Такой срок исчисляется с момента подачи заявки и составляет для различных патентов свои определенные временные рамки. Нередки случаи досрочного окончания действия исключительного права, например, в случае неуплаты пошлин за продление патента и пр. Также встречаются случаи досрочного отказа патентообладателей от своих исключительных прав. Исключительное патентное право на изобретение возникает с момента приоритета заявки и проходит следующие три стадии своего существования: с даты приоритета заявки до даты ее публикации; с даты публикации заявки до даты выдачи патента; с даты выдачи патента до даты его фактического прекращения в связи с истечением предельного срока или досрочно.

По поводу использования можно заключить следующее: оно признается использованным после введения в гражданский оборот или хранении с этой целью продукта, отвечающего критерию использования в нём охраняемого изобретения, или изготовленного запатентованным способом, либо представляющего собой устройство, при использовании которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; осуществлении способа, отвечающего критерию использования в нём охраняемого изобретения, в частности, способом его применения. Такие действия как предложение способа использования изобретения нельзя отнести к его использованию, но можно отнести к угрозе нарушения прав.

Подведем итог изложенному, патентные права могут быть защищены любыми предусмотренными законом нормами, а также способами и средствами защиты. Наиболее распространенным способом является гражданско-правовой. Тем самым, под гражданско-правовой ответственностью принято понимать неблагоприятные имущественные последствия для правонарушителя, выразившиеся в утрате лица, право которого нарушено, части своего имущества. Гражданско-правовая ответственность всегда связана с неблагоприятными материальными последствиями для лица, совершившего правонарушение, такие последствия выражены во взыскании убытков, неустойки, и даже морального вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // СПС Консультант Плюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СПС Консультант Плюс

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СПС Консультант Плюс

4. Федеральный закон от 20.05.2002 N 54-ФЗ (ред. от 29.03.2010) "О временном запрете на клонирование человека" // СПС Консультант Плюс

5. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О коммерческой тайне" // СПС Консультант Плюс.

Научная и учебная литература

6. Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. - 544 c.

7. Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2016. - 274 c.

8. Волынкина, М. В. Гражданское право. Часть 1 / М.В. Волынкина, Е.Г. Комиссарова. - М.: Аспект пресс, 2015. - 208 c.

9. Гонгало, Б. М. Гражданское право. Жилищное право. Семейное право. Избранное / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. - 256 c.

10. Гончаров, А. А. Гражданское право. Части Общая и Особенная / А.А. Гончаров, А.В. Маслова. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 512 c.

11. Груздев, В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В.В. Груздев. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 272 c.

12. Гуев, А. Н. Гражданское право. Том I / А.Н. Гуев. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 460 c.

13. Данквардт, Х. Гражданское право / Х. Данквардт. - М.: Нобель Пресс, 2017. - 266 c.

14. Джабуа, И. В. Гражданское право. Часть 2. Альбом схем / И.В. Джабуа, С.Г. Долгов. - М.: Щит-М, 2018. - 400 c.

15. Добрачев, Д. В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России / Д.В. Добрачев. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 184 c.

16. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2016. - 784 c.

17. Кодолов, В. А. Гражданское право. Курс-минимум / В.А. Кодолов. - М.: Магистр, 2016. - 224 c.

18. Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 1 / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2016. - 704 c.

19. Кохманский, Роман Вопросы Гражданского Права И Процесса: Разрешонные Нашею Апелляционною Практикою / Роман Кохманский. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 576 c.

20. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть. Краткий курс лекций / Е.М. Михайленко. - М.: Юрайт, 2017. - 192 c.

21. Мушинский, В. О. Гражданское право / В.О. Мушинский. - М.: Форум, Инфра-М, 2018. - 224 c.

22. Некрестьянов, Д. С. Гражданское право. Общая часть / Д.С. Некрестьянов. - М.: Полиграфуслуги, 2016. - 192 c.

23. Пиляева, В. В. Гражданское право. Части общая и особенная / В.В. Пиляева. - М.: КноРус, 2018. - 992 c.

24. Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2016. - 384 c.

25. Толстой, Ю.К. Гражданское право. Учебник / ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект; Издание 2-е, перераб. и доп., 2017. – 600

3. Интернет – ресурсы

26. Справочная правовая система «Консультант Плюс» - http://www.consultant.ru/

1. Гонгало, Б. М. Гражданское право. Жилищное право. Семейное право. Избранное / Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. – C.43 ↑

2. Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. – С.296 ↑

3. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2016. – С.427 ↑

4. Джабуа, И. В. Гражданское право. Часть 2. Альбом схем / И.В. Джабуа, С.Г. Долгов. - М.: Щит-М, 2018. – С.274 ↑

5. Пиляева, В. В. Гражданское право. Части общая и особенная / В.В. Пиляева. - М.: КноРус, 2018. – С.537 ↑

6. Мушинский, В. О. Гражданское право / В.О. Мушинский. - М.: Форум, Инфра-М, 2018. – С.109 ↑

7. Толстой, Ю.К. Гражданское право. Учебник / ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект; Издание 2-е, перераб. и доп., 2017. – С.427 ↑

8. Кодолов, В. А. Гражданское право. Курс-минимум / В.А. Кодолов. - М.: Магистр, 2016. – С.90 ↑

9. Пиляева, В. В. Гражданское право. Части общая и особенная / В.В. Пиляева. - М.: КноРус, 2018. – С.779 ↑

10. Толстой, Ю.К. Гражданское право. Учебник / ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект; Издание 2-е, перераб. и доп., 2017. – С.385 ↑

11. Кохманский, Роман Вопросы Гражданского Права И Процесса: Разрешонные Нашею Апелляционною Практикою / Роман Кохманский. - М.: Книга по Требованию, 2018. – С.390 ↑

12. Джабуа, И. В. Гражданское право. Часть 2. Альбом схем / И.В. Джабуа, С.Г. Долгов. - М.: Щит-М, 2018. – С.316 ↑

13. Груздев, В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В.В. Груздев. - М.: Wolters Kluwer, 2016. – С.167 ↑

14. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2016. – С.526 ↑

15. Гончаров, А. А. Гражданское право. Части Общая и Особенная / А.А. Гончаров, А.В. Маслова. - М.: Wolters Kluwer, 2015. – С.364 ↑

16. Гончаров, А. А. Гражданское право. Части Общая и Особенная / А.А. Гончаров, А.В. Маслова. - М.: Wolters Kluwer, 2015. – С.381 ↑