Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Права и обязанности прокурора в оперативно - розыскной деятельности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Закон о прокуратуре устанавливает, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, но вместе с тем, государству до настоящего времени не удалось организовать эффективную систему контролирующих органов, вследствие чего прокуратура вынуждена «замещать» такие органы.

Осуществление оперативно-розыскной деятельности прокуратурой регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, нормы которой не распространяются на иные участки прокурорской деятельности, а формы и методы такой деятельности соответствуют назначению уголовного судопроизводства.

Таким образом, представляется необходимым организовать деятельность контрольно-надзорных органов и органов прокуратуры, при котором обеспечивалось бы позитивное воздействие органов прокуратуры на состояние законности в контрольно-надзорной деятельности государства и максимальной минимизацией её компенсаторной деятельности.

В рамках государственной системы прокурор обязан обеспечить исполнение закона. Все действия, которые он призван выполнять, по уголовным делам, направлены на эту единственную цель-исполнение закона. Это происходит с использованием самых разных процессуальных форм, но также и выходит за пределы процессуального регулирования: прокурор фактически призван выразить свое мнение по любым обстоятельствам, если посчитает это необходимым для поддержания законности. В этом случае мнение прокурора не является обязательным для исполнения, но авторитет прокуратуры оказывает действенное воздействие на ситуацию.

Научная разработанность темы исследования «Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности», связана с трудами правоведов: Дронова В.В. Михайловской И.Б. Савицкого В.М. Чувилева А.А., Чувилевой А.А. Яровикова К.Ю.

Объект исследования - права и обязанности прокурора.

Предмет исследования - права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности.

Целью работы является изучение и анализ прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности.

Задачи исследования:

1) Изучить современное состояние и правовой статус деятельности прокуратуры, и прокурора в Российской Федерации;

2) Определить участие прокурора в оперативно-розыскной деятельности;

3) Исследовать права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности.
Методы исследования - общенаучные методы исследования, а также такие методы, как формально-юридический, метод комплексного правового анализа, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, публикаций периодических изданий, книги, статьи по вопросам изучения прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности. В работе использованы практические материалы, опубликованные в печати.

Практическая значимость исследования заключается, в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собой новую и адекватную современным условиям концепцию прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности, в связи, с чем результаты исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейших разработок ее совершенствования.

Структура курсовой работы: введение, три главы, заключение, список используемой литературы.

1. Современное состояние и правовой статус деятельности прокуратуры, и прокурора в Российской Федерации

1.1. Общее содержание деятельности прокуратуры и прокурора в Российской Федерации

Прокурор - представитель государственной власти, единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и его функции не ограничиваются уголовным судопроизводством. В то же время, при рассмотрении уголовных дела в судебных заседаниях прокурор во все времена выступал в качестве государственного обвинителя. Это порождало многочисленные научные дискуссии по вопросу о функциях прокурора в уголовном процессе, так как надзор за исполнением законов и обвинение – понятия не тождественные [18, с.22].

Приведение функций и полномочий прокуратуры в логически стройную взаимосвязь, их конкретное правовое обоснование приблизит нас к более точному понимаю места прокуратуры в государственном механизме [8, с.16].

В настоящее время авторам не удалось прийти к единому мнению об основных понятиях, раскрывающих содержание прокурорской деятельности. Авторы в своих исследованиях либо критикуют действующее законодательство, регулирующее деятельность органов прокуратуры, вполне обосновано указывая на её недочёты и ошибки, либо делают попытки систематизировать деятельность органов прокуратуры в пределах действующего законодательства с некоторыми оговорками, либо предлагают отвлечённое от действующего законодательства обоснование и систему деятельности органов прокуратуры [19, 21,27].

Первоочередным при решении такой задачи представляется определение понятия функций прокуратуры, поскольку именно посредством такой категории государство наполняет жизнью соответствующий орган.

Отечественная наука уголовного процесса знает институт процессуальных функций прокурора уже не одно столетие. Впервые о названных функциях заговорили тогда, когда в России в 1864 году была проведена судебная реформа, утвердившая принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. Советские правоведы занялись активным изучением процессуальных функций, в частности, Шалумов М.C относит функции не только к общеправовым, но и к общенаучным понятиям юриспруденции [30, с.24].

Проводимые исследования во многом не решали возникающих проблем, связанных с процессуальными функциями, поскольку вопрос отличался теоретической и, что важно, практической сложностью, что сохранилась до настоящего времени. Вопрос о процессуальных функциях является вопросом, производным от того, что есть уголовный процесс и уголовное преследование, выражающим те направления деятельности участников уголовного процесса, которые вытекают из его целей и задач. В целом о проблемах уголовного преследования как обособленного процессуального явления говорили многие процессуалисты, придерживающиеся в большей степени единого мнения о его правовой природе, которая заключена в генезисе взаимодействия основных функций прокурора и его лидирующей позиции в процедуре поддержания обвинения [17, с.56].

Федеральный закон о прокуратуре в первой статье устанавливает, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации и здесь же, во втором абзаце ч.1 ст. 1 ФЗ о прокуратуре оговаривает, что прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами, тем самым обозначая доминирование функции надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации над иными [4, с.7].

Часть вторая той же статьи закрепляет основные направления прокурорского надзора, а также осуществление уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и административного преследования. В этой связи не совсем ясна логика построения статьи, где в одной части перечислены самостоятельные виды деятельности наряду с направлениями функции прокурорского надзора, в то время как участие в рассмотрении дел судами и, участие в правотворческой деятельности вынесены в отдельные части статьи. Складывается впечатление, что законодатель приравнял по смыслу перечисленные в части 2 ст. 1 закона о прокуратуре виды деятельности, в связи с чем не ясно, что вкладывается в понятие функции прокуратуры [4, с.30].

Вместе с тем, очевидно, что указанные направления прокурорского надзора неравнозначны с осуществлением уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и административного преследования, так как первые реализуются общими для прокурорского надзора формами, методами и полномочиями, в то время как вторая группа «участков» прокурорской деятельности реализуется самостоятельными наборами полномочий, присущих только им, имеют самостоятельные формы и методы реализации [25, с.14].

Так, осуществление уголовного преследования прокуратурой регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, нормы которой не распространяются на иные участки прокурорской деятельности, а формы и методы такой деятельности соответствуют назначению уголовного судопроизводства [18, с.22].

Содержание координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в соответствии со ст. 8 закона о прокуратуре определяется соответствующим положением, утверждаемом Президентом РФ. В настоящий момент действует положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденное указом Президента РФ №567 от 18.04.1996 года [14, с.2]. Указанным актом определяются специфические полномочия участников координационной деятельности, в том числе прокуратуры, определяется форма и порядок координации, в связи с чем есть все основания утверждать, что координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью представляет собой самостоятельный вид деятельности с собственным механизмом его реализации.

То же касается и административного преследования, осуществляемого органами прокуратуры в соответствии с административным законодательством.

Участие прокуроров в рассмотрении дел судами закреплено в ч. 3 ст. 1 ФЗ о прокуратуре. Подобному участку деятельности прокуратуры присущи те же характеристики, что и указанным выше, вместе с тем, не ясны мотивы выделения её в самостоятельную часть [4, с.3].

Относительно названных «участков» деятельности, отмеченных нами в качестве самостоятельных, авторы, в целом, как отметил Корнуков В.М., сходятся в признании их в качестве функций российской прокуратуры [12, с.22].

Так, Смирнов А.Ф. определяет функцию прокуратуры как «такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий, правовых средств и процедур» [22, с.16].

Указанное определение отражает основные черты, характеризующие функцию и прокуратуры, коим соответствуют выделенные выше виды деятельности прокуратуры.

Более конкретное определение функций предложил Борзов В.С., раскрывая их как «определяемые правовым статусом прокуратуры, ее местом и назначением в государственном механизме общей обязанности по решению поставленных перед нею законом задач обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, выполняемой путем решения круга более частных задач и осуществления для этого соответствующих конкретных обязанностей с использованием специфических властных полномочий», связывая функции с установленными в законе целями деятельности прокуратуры и отмечая такую черту функций, как обязанность их осуществления [8, с.27].

Спорным остаётся вопрос о месте участия в правотворческой деятельности в системе функций прокуратуры. Так, в первоначальной редакции закона о прокуратуре за Генеральным прокурором и прокурором было закреплено право законодательной инициативы в пределах своей компетенции, реализация которого обеспечивало наступление юридически значимых последствий осуществления рассматриваемого вида деятельности. Принятая позднее Конституция РФ исключила прокуратуру из числа органов, обладающих правом законодательной инициативы, в связи с чем, в новой редакции участие прокуратуры в правотворческой деятельности было сведено к внесению предложений об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы [1, с.5].

Обращаясь к теории государства и права отметим, что правотворчество представляет собой сложный процесс, состоящий из следующих стадий:

- законодательная инициатива со стороны строго определенных Конституцией субъектов права;

- решение компетентного органа о необходимости издания акта;

- подготовка концепции и проекта нормативного акта;

- обсуждение проекта нормативного акта в комиссиях, комитетах, палатах, на сессиях законодательного органа;

- принятие нормативного акта в определенном порядке (например, путем голосования);

- опубликование нормативного акта [1, с.5].

Участие в правотворческой деятельности нельзя отожествлять с правотворчеством, но можно рассматривать как вмешательство в любую из её стадий. Так, внесение представления в законодательный (представительный) орган субъекта РФ или МСУ об устранении нарушения закона, требующего принятие на региональном или местном уровне соответствующего нормативно-правового акта можно рассматривать как вмешательство прокуратуры в стадию решения компетентным органом о необходимости издания акта. То же можно сказать о принесении протеста на незаконный правовой акт, либо обращении в суд о признании его недействительным.

Вместе с тем, подобное вмешательство реализуются путём надзорных полномочий и поглощается предметом надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, что не позволяет, в данном аспекте, говорить об участии в правотворческой деятельности в качестве функции прокуратуры [36, с.122].

В настоящая время прокуратуре удалось отстоять право законодательной инициативы в субъектах РФ, добиться в большинстве субъектов законодательного обеспечения полноценного участия прокуроров в нормотворческой деятельности.

Исследуя участие прокуратуры в правотворческой деятельности Яровиковым К.Ю. проанализированы различные позиции авторов об организационных формах участия прокуратуры в правотворческой деятельности на основании чего им предложены такие основные формы участия прокуратуры в правотворческой деятельности, как [32, с.43]:

- мониторинг законодательных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- подготовка правовых заключений на проекты законов субъектов Российской Федерации, поступающих в прокуратуру, в том числе путем проведения по ним антикоррупционной экспертизы;

- изучение и внесение изменений в планы законотворческой деятельности органов законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации;

- участие прокуроров в подготовке проектов законов субъектов Российской Федерации, в том числе в заседаниях рабочих групп по разработке проектов законов, заседаниях комитетов и комиссий, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти;

- представление инициативных проектов законов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием права законодательной инициативы, либо направление проектов в органы, обладающие таким правом;

- подготовка и внесение в органы государственной власти предложений об изменении, дополнении, отмене или необходимости принятия новых по предмету регулирования законов (без внесения инициативного проекта);

- участие в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с обсуждением проектов законов и их принятием;

- дача разъяснений законодательства депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, а также представителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, обладающих правом законодательной инициативы [29, с.122].

Предоставление специальных полномочий при реализации некоторых из перечисленных форм участие в правотворческой деятельности на региональном уровне позволяет говорить о возможности признания такого участия в качестве функции прокуратуры, хоть и ограниченной региональным уровнем. На подобную тенденцию обратили внимание Шалумов М.С. и Шалумова Н.Э в совместной работе, указывая, в частности, на то, что ст. 9 закона о прокуратуре в том числе и обязывает принимать участие в правотворческой деятельность «при необходимости» [30, с.122].

По нашему мнению, подобное позволяет выделить такую функцию прокуратуры, как участие в правотворческой деятельности субъектов РФ, что будет объективнее отражать её содержание. Вместе с тем, мы согласны, что будет полезно вынести подобное содержание на федеральный уровень, предоставив Генеральному прокурору права законодательной инициативы, поскольку, как верно отмечено, «Можно убедительно доказать депутатам Госдумы, что единственный в стране орган надзора за законностью, владеющий полной информацией о качестве тех или иных законов, степени правовой урегулированности общественных отношений, не может не иметь права постановки вопроса об изменении правовых актов перед соответствующими органами законодательной власти» [24, с.12].

Государственно-правовой механизм характеризуется тесной взаимосвязью и переплетением деятельности различных государственных органов. В этой связи важное значение имеет определение пределов деятельности каждого органа государственного механизма, поскольку точно так же, как обеспечение прав человека требует, в то же время, ограничение воли каждого человека, без установления пределов деятельности каждого органа государственного механизма невозможно было бы обеспечить нормальный порядок их деятельности [24, с.28].

Подобное наиболее актуально по отношению к органам прокуратуры в силу широты её деятельности, поскольку предмет надзора за исполнением законов охватывается практически все сферы правоотношений. Пределы прокурорского надзора, в общем виде, определяются кругом нормативных правовых актов, надзор за исполнением которых должен осуществлять прокурор, перечнем поднадзорных объектов, а также объемом полномочий прокурора» [27, с.122].

В свою очередь закон содержит конкретные нормы, устанавливающие границы прокурорского надзора. Как отмечает 21. Смирнов А.Ф. часть 2 ст. 21 закона о прокуратуре является «общей нормой, регулирующей основания и пределы прокурорского вмешательства» [21, с.122].

Данной нормой установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Названное положение имеет существенное значение в понимании места прокуратуры в системе государственного механизма, поскольку переопределяет порядок взаимодействия органов прокуратуры с государственными органами, чей предмет деятельности пересекается с предмет деятельности органов прокуратуры [23, с.21].

Так, при осуществлении прокурорского надзора, при наличии специальных контрольно-надзорных органов в конкретной сфере, в силу рассматриваемого положения закона, прокурор не вправе осуществлять непосредственно надзор за исполнением законов участниками правоотношений, но обязан проверить исполнение законов контрольно-надзорным органом в такой сфере, в частности, проверить исполнение законодательства о рассмотрении заявлений и обращений участников указанных правоотношений, проведение по ним проверок в установленном законом порядке и вынесение законных и обоснованных решений. Тем самым, вносится системность и упорядоченность в контрольно-надзорную деятельность государства [20, с.35].

Вместе с тем, подобное положение, на наш взгляд, не получило должного развития. Так, в случае грубого бездействия контрольно-надзорных органов, а также, ввиду ограниченности их штатной численности, органы прокуратуры вынуждены самостоятельно осуществлять надзор в сфере, подведомственной контрольно-надзорным органам. В свою очередь закон не содержит подобных исключений [16, с.24].

Абзац второго рассматриваемого положения содержит не менее важное требование к проведению проверок, в соответствии с которым проверка исполнения законов проводится только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Подобное требование защищает поднадзорные объекты от частых произвольных проверок, способных подрывать нормальный порядок их деятельности.

Закон не содержит требований относительно формы и источников информации, в связи с чем в качестве информации возможно использовать любые сведения о нарушении законов. Так, обращаясь к этому вопросу Ястребов В.Б. к важным источникам информации относит [33, с.122]:

- жалобы, заявления и иные обращения граждан и объединений;

- обращения должностных лиц органов публичной власти и руководителей хозяйствующих субъектов;

- акты органов МСУ, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций;

- сообщения СМИ;

- материалы, аккумулируемые в контрольно-надзорных органах;

- отчёты Судебного департамента при Верховном Суде РФ;

- материалы, накапливаемые в самой прокуратуре, информационно-аналитические справки и обобщения и т.п.

Другой нормой, прямо устанавливающей пределы осуществления прокурорского надзора, является ч.2 ст. 26. В указанной норме дублируется положение ч.2 ст. 21 о недопустимости подмены иных государственных органов при осуществлении надзора, а также запрещается вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организаций [2, с.1].

Указанное положение нашло отражение в приказах Генерального прокурора, в частности в пункте 8.4 указывается, что при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций, и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Исключить факты приостановления деятельности производств и строительства объектов по инициативе прокуроров, кроме случаев угрозы безопасности граждан. Не допускать использования полномочий прокуроров для создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений. Положение о недопустимости вмешательства прокурора в оперативно-хозяйственную деятельность организаций нашло практическое применение в судебной практике.

Для представления целостной картины о пределах прокурорской деятельности следует обратиться к уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии с ч.1 ст. 37 УПК РФ прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Пределы рассматриваемого направления надзора определены УПК РФ, международными договорами и иными нормами международного права, затрагивающие уголовного преследования, надзор за исполнением которых осуществляет прокурор, объектами надзора – органы дознания и органы предварительного следствия, а также объемом полномочий, предоставленным прокурору в указанном направлении надзора [3, с.2].

Савицкий В.М. обращает внимание на то обстоятельство, что некоторые вопросы уголовного судопроизводства регулируются подзаконными актами, внося «элемент некоторой правовой неопределенности в рассматриваемый вопрос», отмечая при этом, что подобное законодательное регулирование размывает границы прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия [20, с.42].

Вместе с тем, сложно представить, чтобы УПК РФ устанавливал порядок уничтожения вещественных доказательств с раскрытием технических деталей подобного порядка, еще сложнее представить, чтобы им устанавливался перечень тяжелых заболеваний, форма медицинской справки, подтверждающей наличие заболевания и иные подобные вопросы технического характера. Нам представляется разумным действующий порядок регулирования, при которым вопросы уголовного судопроизводства закреплены в УПК РФ, а вопросы, связанные с технической проработкой реализации норм УПК РФ отнесены к компетенции Правительства РФ [3, с.27].

Таким образом, важной деталью, при уяснении пределов рассматриваемого направления прокурорского надзора, является дифференцированный подход к определению полномочий прокурора в зависимости от объекта надзора. Так, из содержания полномочий прокурора в отношении следствия следует, что надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия ограничен оценкой соответствия их деятельности процессуальным нормам, в то время как в отношении органов дознания прокурор оценивает в том числе целесообразность их деятельности, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий [3, с.24]. Фактически прокурор руководит дознанием, не подменяя в тоже время начальника органа дознания. Подобный дифференцированный подход соответствует практике зарубежных стран и в целом, на наш взгляд, оправдан.

1.2. Правовой статус деятельности прокуратуры и прокурора в Российской Федерации

В настоящее время объём деятельности прокуратуры во вне уголовной сферы существенно преобладает над участием прокурора в уголовной сфере. Закон о прокуратуре устанавливает, что при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, но вместе с тем, государству до настоящего времени не удалось организовать эффективную систему контролирующих органов, вследствие чего прокуратура вынуждена «замещать» такие органы [21, с.17].

Подобная деятельность прокуратуры явилась предметом научных исследований и закрепилась в теории как «компенсаторная» деятельность прокуратуры. Как отмечает Яровиков К.Ю. компенсаторной является такая деятельность (органов прокуратуры), «которая направлена на обеспечение исполнения закона и детерминирована невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих правообеспечительных функций компетентными государственными органами власти всех уровней и их должностными лицами, поднадзорными органам прокуратуры» [32, с.18].

Таким образом, объем компенсаторной деятельности прокуратуры прямо пропорционален её детерминанте, что можно использовать как элемент оценки эффективности как контролирующих органов, так и качества превентивного воздействия органов прокуратуры.

Вместе с тем, Петрухин И.Л. исследуя подобное явление указывает, что «поддержание и воспроизводство в непрерывном режиме состояния полной правообеспеченности в современном обществе невозможно без осуществления государственной функции внешнего, компенсаторного воздействия на проблему правообеспеченности со стороны (централизованного), публично-властного, многофункционального, неспециализированного и независимого органа власти. Однозначно такую государственную функцию в России может реализовать только прокуратура Российской Федерации» [17, с.41].

С подобным суждением сложно согласится, поскольку поддержание состояния полной правообеспеченности в правовом государстве призвано обеспечить механизм сдержек и противовесов, при котором, деятельность каждого отдельного органа построена таким образом, что оказывает уравновешивающее и мотивирующее воздействие на другой орган. А наличие такого явления, как компенсаторная деятельность прокуратуры свидетельствует о проблемах организации контрольно-надзорной деятельности государства, что представляется, очевидно, негативным [10, с.38].

Вместе с тем, поскольку такие контрольно-надзорные органы не составляют единую систему и наделены полномочиями в узкоспециализированных сферах, именно институт прокуратуры занимает особое место среди них в демократическом правовом государстве, которое обусловлено как спецификой общественных отношений, входящих в объект его контрольной (надзорной) деятельности, так и формой ее осуществления – прокурорским надзором, участием в уголовном преследовании, в рассмотрении судами дел, отнесенных к их ведению [11, с.24].

Подобная задача была обозначена в Концепции повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014 - 2018 годы, утверждённая Председателем Правительства 19 июня 2018 года, в рамках которого требовалось разработать и принят законопроект о государственном контроле до 2016 года взамен действующего ФЗ №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако на сегодняшний день государственные ведомства не пришли к единому видению такого законопроекта, в связи с чем он по прежнему находится на стадии разработки [5, с.4].

Вместе с тем, активно вносились изменения ФЗ №294 от 26.12.2018 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые, по мнению заведующего отделом административного законодательства при Правительстве РФ Козусева А.Ф, «негативно сказались на целостности, последовательности и логичности нормативного правового регулирования контрольно-надзорной деятельности» [13, с.70].

Очевидно, что должная организация контрольно-надзорной деятельности существенно разгрузит органы прокуратуры и позволит сконцентрировать больше ресурсов над приоритетными задачами общегосударственного значения, стоящие перед отечественной прокуратурой. Это позволит повысить качество прокурорского надзора в целом [6, с.15].

Другой проблемой в рассматриваемом аспекте является организация правоохранительных органов и содержание уголовно-процессуального законодательства. Реформа следственных органов, ограничила участие прокурора в уголовном процессе, что не приблизило к «решению общих задач по защите интересов государства через систему отправления уголовного правосудия». Подобная реформа проведена в рамках реализации концепции судебной реформы, закрепившей необходимость обеспечения самостоятельности следователя, но в то же время, названная концепция предполагала смещение деятельности органов прокуратуры к уголовно-правовой сфере [20, с.41].

Органы прокуратуры, в ходе осуществления надзора за контрольными органами, способны выявить слабые места таких органов, вытекающих как из правового, так и организационного свойства. Обобщение и анализ подобной практики прокурорского надзора может дать ценную информацию о положение дел в контрольно-надзорной сфере, которая может лечь в основу её реформирования. Кроме того, прокуратура обладает достаточными полномочиями по воздействию на контролирующие органы, направленного на пресечение бездействий. Принципиальная позиция органов прокуратуры в отношении контролирующих органов будет способствовать систематизации контрольно-надзорной деятельности государства [7, с.1].

Таким образом, Российская прокуратура укрепилась в образе общенадзорного органа также в силу отставания контрольно-надзорных органов от потребностей общества и государства, чью деятельность вынуждены компенсировать органы прокуратуры.

2. Участие прокурора в оперативно-розыскной деятельности

2.1. Общие понятия оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека, и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [3, с.2].

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации [2, с.5].

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека, и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов, и средств.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти [1, с.2].

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий [12, с.18].

Организация и тактика проведения органами внутренних дел Российской Федерации, таможенными органами Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний оперативно-розыскных мероприятий (кроме наблюдения, проводимого на открытой местности, в транспортных средствах и общественных местах) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, определяются ведомственными нормативными правовыми актами, согласованными с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции [14, с.81].

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд [15, с.31].

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность [21, с.16].

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе [16, с.55].

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения [23, с.9].

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

2.2. Деятельность прокурора в оперативно-розыскной деятельности

Прокурорский надзор в оперативно-розыскной деятельности осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий [4, с.7].

Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности [26, с.25].

Прокуроры, обеспечивают защиту сведений, содержащихся в представленных документах и материалах.

Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор как участник оперативно-розыскной деятельности свою деятельность проводит через все его стадии, занимая в нем ключевое положение. В уголовном процессе прокурор является тем же, кем он является во всех областях своей деятельности, - блюстителем законности, стражем закона. Но эту свою основную и общую задачу прокурор осуществляет в уголовном процессе в особых формах специфическими методами.

Принятая в результате всенародного обсуждении Конституция РФ, а спустя значительное время и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, закрепили состязательность в качестве принципа уголовного судопроизводства и разделили всех его участников на две стороны, поставив, таким образом, точку в дискуссиях о соотношении функций прокурора и суда [1,3].

«Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения…» (ч.3 ст.15). УПК РФ относит прокурора к участникам уголовного процесса на стороне обвинения наряду с дознавателем, руководителем подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом и их представителями [3, с.23].

Это означает, что на него возложена функция уголовного преследования (ч.1 ст.21: уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь, дознаватель), однако статья 37 УПК РФ гласит, что при производстве по уголовному делу прокурор призван осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Такая формулировка не может не вызывать вопроса о количестве функций прокурора в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности [3, с.7].

И хотя в учебной литературе отмечается, что формулировку статьи 37 УПК РФ не следует воспринимать как доказательства выполнения прокурором двух самостоятельных и равнозначных функций (направлений деятельности), это мнение не является единственным. Недостатки предварительного следствия, препятствующие эффективному доказыванию обвинения в суде, свидетельствуют о серьезных проблемах прокурорского надзора за расследованием, не обеспечивающего его законности [3, с.13].

Одной из причин недостаточной эффективности прокурорского надзора за расследованием является сохраняющееся излишне тесное взаимодействие следователя и прокурора в процессе принятия основных решений (о возбуждении уголовного дела, заключении под стражу, производстве обыска в жилище и т.д.), при котором прокурор ответственен за результаты расследования [17, с.5].

Попыткой решить эту проблему является Федеральный закон № 87-ФЗ от 05.06.07, разграничивающий полномочия по руководству следствием и надзору за ним и ломающий многие привычные стереотипы, участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях давать письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия. В соответствии со ст. 146, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если допущено нарушение требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, права лично производить предварительное следствие по делу в полном объеме [3, с.23].

Суть изменений состоит в том, что процессуальное положение прокурора и объем его полномочий в оперативно-розыскной деятельности поставлены в зависимость от формы расследования: следствия или дознания. В отношении предварительного следствия прокурор освобожден от полномочий процессуального руководства деятельностью следователя. Процессуальное руководство следствием возложено на руководителей следственных органов, а прокурор выполняет только надзорные полномочия.

В отношении дознания прокурор сохранил определенные полномочия по процессуальному руководству. Так, например, он сохранил право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, о производстве необходимых процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК); давать согласие на возбуждение дознавателем ходатайства перед судом об избрании мер пресечения, производстве отдельных процессуальных действий, которые допускаются только по решению суда (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК) [4, с.51].

Прокурор решает вопрос об отводе или самоотводе дознавателя; вправе отстранить дознавателя от дальнейшего производства дознания, если им допущено нарушение процессуального закона. Прокурор утверждает постановления дознавателя о прекращении уголовного дела (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК) [2, с.21].

Процессуальные полномочия прокурора в досудебных стадиях процесса обусловлены как собственными задачами уголовного процесса, так и задачами по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и следствия. В стадии возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за своевременным приемом и регистрацией заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. В случае самостоятельного выявления фактов нарушений уголовного законодательства, прокурор вправе вынести постановление о направлении соответствующих материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании (п. 1, 2 ч. 2 ст. 37 УПК) [3, с.31].

3. Полномочия прокурора в оперативно-розыскной деятельности

3.1. Права прокурора в оперативно-розыскной деятельности

Права прокурора в оперативно-розыскной деятельности (ОРД):

- требовать объяснения от соответствующих должностных лиц по поводу нарушений ими федерального закона, а также от иных лиц, которым известны обстоятельства нарушения (ч. 1 ст. 22 Федерального закона о прокуратуре);

- давать указания оперативно-розыскному органу: по уголовному делу, находящемуся в его производстве (п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД); в письменной форме — о проведении оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, принятому им к производству (п. 2 ст. 14 ФЗ об ОРД); затребовать (в письменной форме) необходимые оперативно-служебные документы (дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскной деятельности с использованием оперативно-технических средств и др.), учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные акты (ч. 2 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре) [2, с.23].

В случае незаконного отказа в представлении документов в зависимости от обстоятельств такой отказ должен расцениваться как невыполнение требований прокурора или воспрепятствование его законной деятельности. Прокурору предписывается в этих случаях при наличии оснований принимать меры для привлечения виновных должностных лиц в установленном порядке к ответственности, вплоть до уголовной [17, с.41];

- опротестовывать противоречащие ФЗ об оперативно-розыскной деятельности решения руководителей оперативно-розыскных органов (например, незаконное и необоснованное постановление);

- выносить постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении (при наличии к тому оснований);

- требовать привлечение лица, нарушившего ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, к иному виду юридической ответственности, помимо уголовной (посредством возбуждения уголовного дела).

Вместе с тем следует учитывать, что решением Генерального прокурора РФ уполномоченным прокурорам предписано право при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан, защите конституционных гарантий от их нарушений должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскной деятельности, и проведении проверок по другим основаниям использовать определенные федеральным законом методы прокурорского надзора: давать письменные указания об осуществлении по уголовным делам оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), расширении их комплекса или требовать их прекращения [18, с.2];

- требовать письменные объяснения от оперативников, допустивших нарушение федерального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- опротестовывать противоречащие закону ведомственные нормативные акты, а также незаконные и необоснованные решения руководителей оперативно-розыскных органов, включая постановление о передаче результатов ОРД следователю и органу дознания;

- вносить представления об устранении нарушений федерального закона, допущенных должностными лицами оперативно-розыскных органов;

- требовать от руководителей оперативно-розыскных органов отстранения подчиненных им оперативников от дальнейшего ведения оперативных проверок в случае нарушения ими федерального закона.

Уполномоченный прокурор не вправе:

- участвовать в осуществлении любого ОРМ или самому его готовить или проводить; отменить решение о проведении ОРМ.

Решение о проведении конкретного ОРМ [7, с.4]:

1) принимает оперативник самостоятельно,

2) или разрешает его проведение руководитель оперативно-розыскного органа,

3) или санкционирует проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающее конституционные права гражданина, судья (причем, два последних решения должны быть приняты в форме постановления).

Правом отмены ни одного из трех решений законодатель уполномоченного прокурора не наделяет. Однако прокурор при наличии к тому оснований может опротестовать решение, принятое оперативником или руководителем оперативно-розыскного органа (решение судьи о проведении ОРМ прокурор опротестовывать не вправе) [12, с.26];

- отменить решение о заведении (прекращении) дела оперативного учета. Вместе с тем прокурор полномочен проверить законность решения оперативно-розыскного органа о заведении (прекращении) дела оперативного учета (ч. 2 ст. 21 ФЗ об оперативно-розыскной деятельности).

Различают два повода прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью:

1) в связи с поступившей в прокуратуру информацией (заявление и др.) о нарушении закона оперативно-розыскным органом (его должностным лицом);

2) по инициативе уполномоченного прокурора.

Оба вида законны и требуют соответствующего реагирования со стороны оперативников.

Нормативно предписано проводить проверки установленного порядка осуществления оперативно-розыскной деятельности и законности принимаемых при этом решений:

- по жалобам граждан и обращениям должностных лиц;

- по результатам изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручение органа дознания, следователя и суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также в связи с ненадлежащим исполнением указаний уполномоченного прокурора; в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего уполномоченного прокурора;

- в других случаях с учетом состояния законности в ОРД и отсутствия положительных результатов по выявлению и раскрытию преступлений, розыску обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.

В ходе расследования прокурор имеет право ходатайствовать о применение мер пресечения в отношении лиц, которые еще не были признаны виновными, но которые находятся под подозрением и могут скрыться от расследования. Меры пресечения, которые могут быть применены, включают, среди прочего, обязательство о периодической явке в полицейский отдел, обязательство оставаться в определенном месте и, как крайняя мера пресечения, заключение под стражу [20, с.14].

По завершению предварительного расследования прокурор, оценивая результаты проведенных расследований, принимает решение о передаче дела в суд или о прекращении уголовного дела.

3.2. Обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности

На прокуроров обязанности в оперативно-розыскной деятельности возложены Федеральным законом о прокуратуре (ст. 30), ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, а также УПК. Полномочия прокурора носят исключительный характер, установленный законодателем (см. ст. 30 Федерального закона о прокуратуре), и не могут дополняться каким-либо должностным лицом, включая Генерального прокурора РФ [3, с.21].

Законом предусмотрены следующие обязанности уполномоченного прокурора в оперативно-розыскной деятельности:

- рассматривать жалобы (ч. 3 ст. 5 ФЗ об оперативно-розыскной деятельности);

- принимать меры по восстановлению прав лиц (ч. 9 ст. 5);

- проверять законность решений оперативно-розыскного органа (ч.2 ст. 21);

- обеспечивать защиту сведений, содержащихся в представляемых ему документах и материалах (см. ч. 4 ст. 21);

- проверять исполнение требований о приеме, регистрации и реализации заявлений и сообщений о преступлениях, а также об исчезновении без вести пропавших лицах (не реже одного раза в месяц) [5, с.30].

Свои полномочия прокуратура реализует в рамках поставленных задач, которые очень отличаются друг от друга и кратко описаны в статье 73 судебного уложения:

1) Надзор за соблюдением законов, оперативным и регулярным отправлением правосудия;

2) Защита прав государства, соблюдение закона о юридических лицах и недееспособных;

3) Уголовное преследование;

4) Исполнение судебных решений [4, с.15].

В рамках государственной системы прокурор обязан обеспечить исполнение закона. Все действия, которые он призван выполнять, как по гражданским, так и по уголовным делам, направлены на эту единственную цель-исполнение закона. Это происходит с использованием самых разных процессуальных форм, но также и выходит за пределы процессуального регулирования: прокурор фактически призван выразить свое мнение по любым обстоятельствам, если посчитает это необходимым для поддержания законности. В этом случае мнение прокурора не является обязательным для исполнения, но авторитет прокуратуры оказывает действенное воздействие на ситуацию.

Анализ Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод, что в предмет прокурорского надзора входит законность следующих решений:

- о заведении и прекращении дела оперативного учета (ст. 10);

- о проведении и прекращении конкретных оперативно-розыскных мероприятий (ст. 8, 9, 15);

- о представлении результатов оперативно-розыскных мероприятий органу дознания, следователю или в суд (ст. 11);

- об уничтожении материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий; проведенных на основании судебного решения (ст. 5);

- о рассекречивании сведений об использованных или используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о нештатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 12) [5, с.41].

Прокурорский надзор не распространяется на законность решения судьи, содержащееся в постановлении об удовлетворении ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о контроле почтово-телеграфной корреспонденции, о прослушивании телефонных переговоров, о снятии информации с технических каналов связи, об обследовании жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой одним из направлений прокурорского надзора является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзор в сфере оперативно-розыскной деятельности юридически представляет собой часть указанного направления прокурорского надзора [4, с.8].

Выделение данной функции прокуратуры в качестве самостоятельной отрасли надзора необходимо, это обусловлено тем, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности затрагиваются (ограничиваются) основные права и свободы личности, определенные Конституцией Российской Федерации [1, с.41]. Ограничение прав и свобод возможно только по основаниям, установленным законом.

Так, провозглашая право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ предусматривает ограничение этого права только на основании судебного решения. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан, при отсутствии постановления судьи, является нарушением не только норм Закона Об ОРД, но также ч. 2 ст. 23 Конституции РФ [1, с.25].

При проведении проверок прокурорам необходимо обращать внимание на то, как соблюдаются другие права и свободы человека и гражданина, провозглашающее право на частную собственность и запрещающее лишать гражданина его имущества иначе как по решению суда [8, с.21].

Обязанность прокурора в этой сфере — осуществлять надзор за соблюдением положений закона, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, а в случае выявления нарушений — принимать меры, в пределах своей компетенции, по устранению нарушений, восстановлению нарушенных прав и свобод.

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью — это вид деятельности, осуществляемой уполномоченными работниками прокуратуры в пределах их компетенции посредством использования ими определенных законом методов проверки и средств реагирования в целях обеспечения исполнения на территории Российской Федерации законов всеми оперативно-розыскными органами [3, с.13].

Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью должен:

- способствовать выполнению органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, обязанностей по предупреждению, своевременному выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных, розыску лиц, без вести пропавших, а также скрывающихся от органов дознания, следствия или суда либо уклоняющихся от уголовного наказания;

- содействовать комплексному и активному осуществлению оперативными подразделениями всего объема оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), разрешенных Законом об оперативно-розыскной деятельности;

- содействовать надлежащему документированию результатов оперативно-розыскной деятельности и использованию их в процессе доказывания по уголовным делам.

Осуществление надзора за исполнением законов в сфере оперативно-розыскной деятельности предполагает, прежде всего, знание прокурорами ее содержания и нормативной основы. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 1 определяет ее как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченными на то законом в пределах их компетенции посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств [5, с.24].

Одна из задач прокурорского надзора состоит в выявлении и предупреждении случаев проведения оперативно-розыскных мероприятий, не предусмотренных законом, и в слежении за тем, чтобы оперативно-розыскные органы действовали в пределах своей компетенции.

Таким образом, правовой порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий определяется общими и специальными правилами, свойственными только конкретным видам этих мероприятий. Общими правилами порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие для этого оснований, предусмотренных законом, и возможность применения технических и других средств, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющих вред окружающей среде (ст. 7 и ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД) [5, с.12].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе курсовой работы нами было изучено современное состояние и правовой статус деятельности прокуратуры, и прокурора в Российской Федерации. Определено общее содержание деятельности прокуратуры и прокурора в Российской Федерации. Выявлен правовой статус деятельности прокуратуры и прокурора в Российской Федерации.

Закон о прокуратуре устанавливает, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, но вместе с тем, государству до настоящего времени не удалось организовать эффективную систему контролирующих органов, вследствие чего прокуратура вынуждена «замещать» такие органы.

Во второй главе курсовой работы мы определили участие прокурора в оперативно-розыскной деятельности. Дали общие понятия оперативно-розыскной деятельности. Изучили деятельность прокурора в оперативно-розыскной деятельности

В третьей главе курсовой работы нами были определены полномочия прокурора в оперативно-розыскной деятельности. Рассмотрены права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.05.2017)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г., № 249 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.05.2017)

4. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 02.01.2000) "О прокуратуре Российской Федерации" //"Российская газета", № 229, 25.11.1995. (с изменениями и дополнениями от 10.02.2016)

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 22 ст. 2077(с изменениями и дополнениями от 12.03.2018 г).

6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июля 1997 г. «Об организации прокурорского надзора предварительным следствием и дознанием» (с изменениями и дополнениями от 07.03.2017)

II. Научная и учебная литература

7. Бессарабов В.Г. Организация и деятельность российской прокуратуры. Нальчик: Эльфа, 2016. – 230 с.

8. Борзов В.С. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2017. №2. – 160 с.

9. Дронов В.В. Надзор за процессуальной деятельностью органов, осуществляющих предварительное следствие // Законность. 2017. N 5. – 256 с.

10. «Комментарий к Конституции Российской Федерации» / (под ред. Л.А.Окунькова) – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Издательство БЕК, 2017. – 56 с.

11. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений Ч. 1, 2. СПб. – 2016. – 190 с.

12. Корнуков В.М. Права и обязанности прокурора /В,М.Корнуков //Вестник СГАП. Саратов. 2018. №2 – 20 с.

13. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: дис. ... доктора юрид. наук. М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, 2016. – 15 с.

14. Кириллова Н.Д. Государственное обвинение в суде. - Законность, 2016, N 5 – 50 с.

15. Михайловская И.Б. Оперативно-розыскная деятельность /И.Б.Михайловская. М.: Проспект, 2016. – 240 с.

16. Прокурорский надзор Российской Федерации: Учебник /Под ред. А. А. Чувилева. – М.: Юристъ, 2017. – 130 с.

17. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Проспект, 2019 – 170 с.

18. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник/ под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.; Спарк, 2016. – 210 с.

19. Российское законодательство X - XX вв. Т. 4 / отв. ред. А.Г. Маньков. М., 2015. – 340 с.

20. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве/В.М. Савицкий. - М.:Наука, 2017. – 240 с.

21. Смирнов А.Ф. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2016. – 130 с.

22. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблема управления. М.: Юристъ, 2016. – 170 с.

23. Судебная система России: Учебное пособие. М.: Дело, 2016. – 150 с.

24. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник. / Под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. М.: Проспект, 2016. – 230 с.

25. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2 – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2018. – 210 с.

26. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв.ред. И.Л.Петрухин. М.: Проспект, 2017. – 230 с.

27. Чурилов, А.В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве/ А.В.Чурилов, В.З. Гущин // Государство и право. - 2018. №5. – 70 с.

28. Чувилев А.А., Чувилев А.А. Прокурорский надзор: вопросы и ответы. М., 2018. – 260 с.

29. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничения компетенции и ответственности // Государство и право. 2017. – 217 с.

30. Шалумов М.C. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие //Российская юстиция. 2018. № 4. – 67 с.

31. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам/С.А. Шейфер.- М.: Норма, 2018. – 124 с.

32. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 2007. № 11. – 128 с.

33. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. – 2-ое изд. – М., 2017. - 326

Электронные источники:

34. http://www.mosproc.ru/dokumenty/20061122-95.html - дата обращения: 11.02.2017 г.

35. http://ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm - дата обращения: 15.06.2016 г.

36. http://www.consultant.ru/popular/prosec - дата обращения: 18.09.2018 г.