Практика создания и функционирования картелей (Практика контроля и антимонопольное регулирование антиконкурентных соглашений в России)

Содержание:

Введение 

В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» антиконкурентное соглашение определено как ограничивающее конкуренцию соглашение хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов и органов власти. В теории и практике регулирования отсутствует однозначное понимание понятия картелей.

Антиконкурентное соглашение (картель) - мощный ограничитель рыночной конкуренции, т.е. «честного соревнования» хозяйствующих субъектов за наиболее полное удовлетворение потребностей общества и граждан (с позиции ФАС России). На сайте ФАС России картель определяется как «объединение независимых коммерческих организаций для регулирования производства, цен и маркетинга товаров его членами». Картелизация происходит путем нелегального сговора компаний с целью максимизировать прибыль путем ограничения конкуренции. Функционирование картеля осуществляется посредством установления цен, сговора на торгах, распределения территорий и потребителей.

В течение последних десятилетий весьма распространенной формой объединения ряда предприятий одной отрасли является картель. При этой форме не ликвидируется производственная и коммерческая самостоятельность предприятий, но заключается соглашение между участниками по ряду вопросов: цены на производимую продукцию, квоты, разграничение рынков сбыта, условия найма рабочей силы и т.д. Наиболее часто картельное соглашение предусматривает взаимные обязательства сторон по условиям сбыта продукции.

Участники картеля продают продукцию самостоятельно, но в рамках соответствующих договоренностей: о сбыте по ценам, не ниже предусмотренных соглашением; о производстве и сбыте продукции по строго определенным нормам — квотам каждого участника в общем объеме производства или сбыта конкретного вида продукции; о разграничении рынков сбыта. Нарушение соглашения в виде превышения квоты иди вторжения в чужие сферы рынков сбыта влечет за собой уплату штрафа в картельную кассу. Картельные соглашения содержат также пункты об условиях найма рабочей силы. На более поздних стадиях развития картельные соглашения стали предусматривать патентные соглашения, договоры о взаимном обмене научно-технической информацией, ноу-хау и др.

 В своей современной форме картель предполагает максимизацию прибыли своих членов на основе такого распределения квот производства, при котором минимизируются затраты. 

Объектом исследования является картель.

Предмет исследования – возникновение картельных соглашений и методы их регулирования.

Целью данной курсовой работы является исследование условий возникновения, стимулов к нарушению и способов поддержания картельных соглашений как внешними методами регулирования, так и внутренними.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотрение следующих задач:

1) изучение картельных соглашений и причин возникновения картелей;

2) рассмотрение стимулов к нарушению картельного соглашения;

3) проведение анализа картельных сговоров;

4) изучение влияния внутренних и внешних факторов на существование и развития картельного соглашения.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Возникновение и структура картелей. Их роль в экономике

1.1 Возникновение картелей 

Главная причина того, что вплоть до конца XIX в. не было картелей, заключается просто в том, что до этого времени структура мировой экономики не содействовала их развитию. 

До промышленного переворота производство в сельском хозяйстве и фабричной промышленности, хотя и развивалось, все же велось в малых масштабах. Рынок большинства товаров был ограниченным. Большая часть предметов потребления производилась в домашних условиях, и поэтому производство было крайне децентрализованно и рассеяно среди бесконечного числа мелких предприятий.

Международная торговля и даже торговля между различными районами одной и той же страны ограничивались небольшими размерами рынков.

При этом государство играло в торговле главную роль. Сама торговля была неотделимой частью государственной политики. И хотя постоянно возрастала роль частных финансовых, промышленных и торговых компаний, в Европе они оказались тесно связанными с государством, которое регулировало их деятельность. Главная цель торговли заключалась в том, чтобы усилить нацию, хотя в итоге становилось богаче купечество. 

Промышленный переворот, однако, коренным образом изменил экономическую жизнь. Объем производства возрос в головокружительных размерах. Рынки росли быстро, как грибы, торговля также. Новый класс промышленников в Западной Европе с новыми идеями в области политики и экономики начал свое продвижение вверх к власти. Книга «Богатство народов» А. Смита, появившаяся в 1776 г., стала классическим выражением их взглядов: частные промышленники, конкурирующие на «свободном рынке» и относительно свободные от государственного контроля, должны были вызвать более быстрый рост экономики, чем управляемые государством предприятия.

Движение капиталов и распределение товаров, а также услуг в стране должны были управляться «невидимой рукой» рынка, а не государством. 
Современные картели возникли, однако, не с рождением капитализма и даже не в пору его юности, которая продолжалась, возможно, в течение столетия после появления труда Смита. В XVIII и в первые годы XIX столетия конкуренция в большинстве капиталистических стран стала обостряться, число предпринимателей в каждой отрасли промышленности заметно возросло. Но к концу 1800-х годов неожиданно для многих экономистов, придерживавшихся классических теорий, но не для таких, как Смит, Рикардо и Маркс, которые предсказывали этот процесс, конкуренция сама породила новое направление в экономической концентрации.

Во все возр аст ающей степени у крупных комп аний ст али появляться возможности уничтож ать или поглощ ать своих более мелких конкурентов, и они не колеблясь использов али их. Технология быстро ст ановил ась сложнее и дороже. Р азмеры производственных фондов — ф абрик, ферм и т. д. — росли чрезвыч айно быстро, т ак к ак бизнесмены стремились получить конкурентные преимуществ а з а счет достижения оптим альных р азмеров производств а. Эти новые ре альности озн ач али, что отдельным предприним ателям все труднее ст ановилось изыскив ать столь большие к апит алы и осв аив ать передовую технологию, необходимые для проникновения ср азу в несколько обл астей производств а. Между тем доступность т акого проникновения был а одной из существенных основ иде ал а к апит алистов о «совершенной конкуренции»^[1]. 

В Соединенных Штатах Америки наиболее ярким результатом процесса концентрации явилась организация трестов, начавшаяся в 1882 г. с создания «Стандард ойл» по инициативе Джона Рокфеллера. Модель «Стандард ойл», скопированная другими отраслями промышленности, отдала административное управление, но пе собственность конкурирующих компаний в руки «доверенного лица» или их группы. Совместно управляя компаниями, руководители, контролирующие деятельность такого треста, создавали эффект действия одной крупной фирмы. Но вскоре такая система была объявлена судом США незаконной, а после 1890 г. она уже никогда больше не использовалась. Однако за год до этого был создан еще более эффективный механизм промышленной консолидации в США.

До 1889 г. считалось незаконным (исключая особые обстоятельства) одним корпорациям владеть капиталом других корпораций. Когда Нью-Джерси стал первым штатом, легализовавшим такого рода владение капиталом, тогда родилась холдинг-компания, т. е. фирма, активы которой состоят главным образом (или целиком) из акционерных капиталов других корпораций. Когда холдинг-компания владеет контрольным пакетом акций различных фирм, которые доминируют в какой-либо отрасли промышленности, она, по существу, становится трестом. Конкурирующие фирмы сливаются в единое целое. В 1899 г. «Стандард ойл» была реорганизована в «Стандард ойл оф Нью-Джерси» — мощную холдинг-компанию. В 1901 г. Дж. П. Морган создал могущественный трест «Юпайтед Стейтс стил», ядром которого стала купленная им «Карнеги стил компани», в свою очередь контролировавшая 26 филиалов. В числе других важных трестов, организованных в период 90-х годов XIX в., были «Америкэн шугар рифайнинг», «Даймонд мэтч», «Америкэн тобако», «Юнайтед Стейтс раббер», «Дженерал электрик» и «Юиайтед Стейтс лэзер» 10. За пять лет после решения Верховного суда, принятого в 1895 г. по делу треста «Е. С. Найт», существенно обесценившего на определенное время антитрестовские законы в силу непризнания за «Американ шугар рифайнинг траст» каких-либо нарушений закона, появилось около 300 новых трестов. 

Развитие (как его часто называют) эпохи монополистического капитализма вызвало тревогу и оппозицию в США из-за злоупотреблений, которыми сопровождалась «несовершенная конкуренция»: поглощение гигантами малых фирм после их надувательства с ценами, манипуляции с акциями на бирже, организация искусственного дефицита, дача взяток подряд всем юристам, а также другие методы подрыва рынка11. Развитие трестов вызвало, таким образом, антитрестовское движение, воплощенное сначала в антитрестовском законе Шермана 1890 г. и позже в законе Клейтона, а также в законе о Федеральной торговой комиссии 1914 г. Однако, как отметил Ричард Хофштадтер, антитрестовский закон Шермапа с самого начала «был признан тогда большинством проницательных политиков как формальная уступка всеобщему требованию общественности, как средство для успокоения масс».

Вначале этот закон применялся редко. На самом же деле па протяжении первых лет он использовался для подавления попыток профсоюзов организовать свои действия или добиться лучших условий путем договоров. Разрекламированная кампания против трестов, начатая администрацией Рузвельта в 1905 г., сдержала в комбинации со спадом на протяжении ряда лет темпы слияний и создания конгломератов. Но кампания против трестов недолго оставалась приоритетом президентов. Даже наиболее эффективные процессы, такие, как дело «Стапдард ойл» в 1911 г., мало повлияли на развитие общей тенденции к концентрации, тенденции, которая остается мощной до наших дней^[2]. 

Переход промышленности в руки все меньшего числа владельцев не ограничился только Соединенными Штатами Америки. Такой же процесс имел место во всех экономически передовых странах мира, особенно в Англии и Германии — двух других ведущих промышленных державах. Англия — родина либеральной идеологии свободной торговли и подлинной конкуренции—стала в конце XIX в. отставать от Соединенных Штатов и Германии по различным ключевым отраслям экономического развития. Одпим из выходов из такой ситуации была консолидация компаний, с тем чтобы достойно встретить вызов. Этот процесс шел в Англии намного медленнее, чем в двух других странах. Но к 1919 г. он зашел уже настолько далеко, что комиссия по трестам министерства реконструкции смогла зафиксировать в своем отчете: «В настоящее время в каждой важной отрасли Соединенного Королевства наблюдается возрастающая тенденция к созданию торговых ассоциаций и объединений, ставящих своей целью ограничение конкуренции и контроль над ценами». Комиссия предсказывала, что эти объединения «могут в недалеком будущем осуществлять высший контроль над всеми важными отраслями британской экономики».

Меньшинство членов комиссии добавило: «Факт таков, что свободная конкуренция не управляет больше деловым миром... Мы нашли, что капиталистические объединения в той или иной форме или стадии производства, транспортировки и сбыта в различной степени определяют ныне цены практически на все, что мы покупаем»

В некотором плане положение в Германии было противоположно положению в Англии. Англичане со своей вначале ведущей ролью в технике современного промышленного производства занимали к началу 1800-х годов преобладающую позицию в мировой торговле. Их философия свободной торговли и ничем не ограниченной конкуренции отражала тот факт, что они пользовались всеми преимуществами в такой торговле. Германия в то же время возникла позже как в экономическом, так и в политическом плане.

После объединения немецкий н арод сохр анил авторит арный общинный взгляд, который отр аж ал сильное феод альное н аследие. Герм анские лидеры, особенно Бисм арк, предст ав перед проблемой выдвижения новой, относительно сл абой н ации в современный мир, поддерж али идеологию, которая прид ав ал а особое зн ачение гл авенству госуд арств а и подчинению индивидуум а.

Для лидеров Герм ании целью экономического рост а было не повышение уровня жизни индивидуумов, а подъем н ации, политик а, которую иногд а н азыв ают неомерк антилизмом. 

Современные крупные промышленные предприятия также развивались в Германии неэволюционно. Фабрики, машины и техника приобретались в больших количествах и устанавливались в стране до самого конца XIX столетия. Страна не пережила годы интенсивной конкуренции между неуклонно увеличивавшимся числом предпринимателей. Скорее, огромные компании и конгломераты создавались с исключительной быстротой и находились, более чем в Англии и США, под экономическим руководством государства. Экономическая концентрация и кооперация рассматривались как естественный путь развития. «Ни германское государство, ни немецкие бизнесмены не приняли свободную конкуренцию в качестве метода организации производства, контроля цен и экономического регулирования», — писали Стокинг и Уоткинс. «В начале индустриализации Германии как государство, так и бизнесмены пользовались коллективным контролем»

Формой такого контроля явился картель. Некоторые из первых картелей были основаны в горной промышленности, и они обычно заключали соглашения о фиксировании цен между государственными предприятиями и частными владельцами рудников и шахт. Но картели поощрялись также в областях, в которых государство не имело прямого интереса. Так как немецкий внутренний рынок был относительно слабо развит, решающим для германских частных компаний, а следовательно, и для государства, которому они служили, было завоевание зарубежных рынков. В связи с этим экспортные картели германских предпринимателей стали рассматриваться в качестве особо полезного орудия в торговой войне. Обычно считается, что 70-е годы XIX в. явились временем рождения современного «картельного движения» в Германии.

Как было отмечено выше, именно в 1879 г. слово картель было впервые использовано в надлежащем смысле либеральным германским депутатом Ойгеном Рихтером. В своей речи, произнесенной в рейхстаге, он выступил против объединения производителей рельсов, вагонеток и локомотивов, которое устанавливало более высокие цены внутри страны, чем на внешних рынках. Первым трудом о современных картелях явилась книга, написанная австрийцем Фридрихом Клейн- вахтером «Картель», появившаяся в Инсбруке в 1883 г. В течение нескольких десятилетий после этого большинство серьезных трудов по этому вопросу было написано немцами. И этот феномен стал рассматриваться как чисто германский, точно так же как тресты считались североамериканским изобретением. 

В конце XIX столетия немецкая экономика была уже основательно организована на базе национальных картелей. Правительственное исследование, проведенное в 1904 г., показало, что 385 картелей этой страны охватывали почти все главные отрасли промышленности, и среди них угольную, металлургическую, химическую, текстильную, кожевенную, резиновую, лесоматериалов, бумажную, стекольную. Семь лет спустя ежемесячник, посвященный проблематике картелей, Картель рундшау установил, что в Германии действует от 550 до 600 национальных картелей. 

К началу нынешнего века большая часть важных отраслей промышленности в главных промышленных государствах в значительной степени была объединена в консолидированные группы. В форме ли трестов, картелей, олигополий или просто монополий, эти группы снизили конкуренцию до минимума или ликвидировали ее полностью. Международные картели не могли возникнуть в каком-то значительном числе, пока этот процесс национальной консолидации не был завершен. 

1.2 Понятие картеля и его виды

Картель — это договорная форма объединения хозяйствующих субъектов, при которой участники заключают соглашение о регулиро­вании объемов производства продукции, оказания услуг или выполнения работ, о разделе рынков сбыта и источников сырья, найма рабочей силы, установления уровня заработной платы и социальных гарантий для ра­ботающих, об условиях продажи и сроках платежа и т. п.

Картель является типичной формой монополии и существует в зару­бежных странах с рыночной экономикой в скрытом виде, несмотря на антимонопольное законодательство. Естественно, что участники картеля сохраняют коммерческую, производственную и юридическую самосто­ятельность. Картели в соответствии с целями их создания чаще всего образуются в рамках одной отрасли.

Картели могут быть следующих типов: внутренние, экспортные, им­портные, международные.

Внутренние картели создаются в пределах национального рынка или его части. В них могут входить как крупные, так и мелкие предприятия. Экспортные картели состоят из национальных фирм-экспортеров. Од­нако в эти картели могут входить и филиалы иностранных фирм. Импорт­ные картели образуются фирмами, которые в основном являются круп­ными импортерами зарубежных товаров, для противостояния поставщи­кам этих товаров. Международные картели создаются из фирм несколь­ких стран, занимающихся экспортом, импортом или обеими операциями одновременно. Они могут ориентироваться как на глобальный, так и на региональный рынок.

Ввиду активного антимонопольного противодействия правительств многих стран деятельности картелей появились разновидности картель­ных союзов. Такими являются конвенция, корнер, ринг, джентльменское соглашение. Конвенция — один из видов международного договори, ус­танавливающего взаимные права и обязанности государств, нормы об­щего характера. Конвенции могут заключаться также между фирмами разных стран. Корнер также является формой проявления монополисти­ческой деятельности и представляет собой соглашение о скупке товаров или ценных бумаг с целью последующей спекулятивной перепродажи. Ринг — это соглашение, заключаемое с целью кратковременной скупкой товара или задержания его на складе для взвинчивания цен и получения монопольной прибыли.

В отличие от других форм объединений предприятия и компании, вхо­дящие в картель, сохраняют хозяйственную самостоятельность. Ограни­чение конкуренции внутри картелей позволяет крупным участникам дик­товать свои условия мелким фирмам и в то же время защищает их от конкуренции со стороны аутсайдеров. Однако равновесие, устанавлива­ющееся в картеле, как правило, не бывает долговременным. Под действием конкуренции картели распадаются, чтобы через некото­рое время возникнуть вновь, нередко на более высокой международной основе.

Н аиболее ч асто предметом к артельного согл ашения служит цен а тов, что приводит к возникновению к артельной цены. К ар­тельн ая цен а — это един ая цен а, фиксируем ая уч астник ами к артель­ного согл ашения с целью не допустить со стороны отдельных его уч ас­тников возможности сбив ания цены. К артельн ая цен а может иметь вид единой шк алы цен н а всю продукцию, подлеж ащую к артельному регу­лиров анию, если продукция фирм, входящих в к артель, зн ачительно дифференциров ан а. К артельн ая цен а, к ак пр авило, превыш ает цены, пред­шествов авшие к артельному согл ашению. Естественно, что т акое уст анов­ление цены возможно лишь н а основе совместного регулиров ания про­изводств а и сбыт а продукции. Устойчивость к артелей определяется ря­дом ф акторов:

- возможностью устранения или включения в картель аутсайдеров;

- отсутствием конкуренции со стороны фирм или картелей, произ­водящих заменители данной продукции и способных переключить на себя часть спроса на продукцию картеля;

- отсутствием сил, ведущих к подрыву картеля изнутри.

По своему содержанию картельные соглашения могут быть весьма разнообразны. Вершина их расцвета пришлась на период между Первой и Второй мировыми войнами, поэтому представленные ниже виды картелей являются отчасти «историческими формами», относящимися к тому времени, хотя многие из них и сейчас являются образцом практических действий.

Субмиссионный картель - объединяет предпринимателей, в его рамках распределяются общие оферты предложения на государственные заказы; ставит своей целью, чтобы входящие в него предприятия во время тендеров при размещении государственных заказов получали бы в порядке очередности добавку за завышенные цены. Это достигается тем, что во время торгов все члены картеля из числа участвующих в них предлагают продукцию по черезвычайно завышенной цене. Часто картельным договором предусматриваются компенсационные платежи «победителей» тендера «проигравшим».

Картель, согласующий только единые условия продажи (но не цены) - устанаваливает для всех предприятий-участников определенные договором условия относительно их гарантийных услуг, сроков поставок, условий оплаты и т.д.

?Картель согласованных размеров скидок - определяет условия и размеры скидок для предприятий-участников.

Картель минимальных цен - определяет цены, которые в процессе торговли не могут быть снижены.

Картель единой цены - устанавливает единые для всех членов картеля цены на рынке сбыта. Такой картель возможно создать лишь в том случае, если все входящие в него предприятия имеют примерно одинаковое качество продукции, т. к. иначе спрос концентрировался бы на продукции высшего качества. Фактически в прошлом большинство картелей единой цены, создавались там, где группа предприятий производила достаточно гомогенный, однородный продукт (например уголь, сталь, цемент). Обычно поводом для создания картеля рассматриваемого типа было падение цен, которое происходило из-за возникновения в отрасли избыточных производственных мощностей. Предприятия-члены картеля путем согласованного сбивания цены пытались переключить спрос на себя. Это часто приводило к тому, что картель единой цены превращался в квотовый картель.

Квотовый картель - выделяет каждому члену картеля определенную квоту (долю) производства продукции, которая не может быть превышена.

При этом должно производиться лишь такое количество продукции, которое может быть реализовано при завышенных единых ценах. Кроме того, квотовый картель равномерно воздействует на все предприятия-участники, заставляя их снижать избыточные производственные мощности.

Превышение установленных производственных квот карается штрафом, определенным картельным договором. Однако так как превышения квот часто оставались незамеченными, квотовый картель в конце концов трансформировался либо вливался в синдикат.

Синдикат - самая «жесткая» форма картеля. Реализация продукции всех участников синдиката осуществляется по единым ценам исключительно через центр по продажам, принадлежащий синдикату. Таким образом все предприятия-члены обязаны поставлять всю свою продукцию в синдикат, который благодаря этому имеет возможность контролировать соблюдение производственных квот. Нелегальная продажа продукции отдельными членами синдиката предотвращается с помощью самых различных мер, вплоть до постоянного контроля у заводских ворот.

Региональный картель - соглашения между предприятиями о территориальном разделе рынка сбыта между продавцами, благодаря чему отдельный продавец становится монополистом в своем регионе.

Экспортный картель - соглашение по условиям сбыта продукции на иностранных рынках.

Импортный картель - соглашение импортеров внутри страны, направленное против иностранных фирм экспортеров.

Картель специализации - каждый его участник обязывается производить один определенный продукт или тип продуктов. Таким образом, каждый член картеля получает монопольное положение на рынке определенной продукции.

К артель структурных кризисов - согл ашение, которое должно обеспечить безболезненное свертыв ание производственных мощностей при устойчивом, не обусловленном конъюнктурой сокр ащении сбыт а. Такого род а картельное согл ашение з аключ ается обычно во время циклических сп адов производств а, в условиях, когд а б ал анс спрос а и предложения н а продукцию отр асли резко н арушен (имеются большие з ап асы непрод анной продукции), цены п ад ают ниже среднеотр аслевой себистоимости и зн ачительное число предприятий отр асли вынуждены прекр атить производство. В этом случ ае комп ании согл асовыв ают между собой м асшт абы снижения производств а и недогрузки мощностей до тех пор, пок а избыток продукции не будет прод ан.

Объединение малых и средних предприятий - служит для повышения их конкурентных шансов.

Таким образом, мы видим, что картели могут преследовать совершенно различные цели. Некоторые из них создаются с намерением добиться монопольной власти на рынке путем выбивания конкурентов, другие для того, чтобы пробиться на новый рынок, третьи - чтобы выйти из кризиса и т.д. Это еще раз подтверждает, что картели могут давать как негативный, так и позитивный экономический эффект, поэтому все процессы, связанные с образованием и деятельностью картелей подлежат законодательному регулированию и прямому государственному контролю.

Глава 2.  Антимонопольное регулирование картелей

2.1 Практика контроля и антимонопольное регулирование антиконкурентных соглашений в России 

Антиконкурентные соглашения на данный момент являются самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства. Чаще всего они находят свое выражение в форме картельных соглашений. Картель представляет собой одну из форм монополий — объединение крупных предприятий какой-нибудь отрасли промышленности, сохраняющих коммерческую и производственную самостоятельность, организованное в целях регулирования производства, обеспечения господства на рынке, контроля над ценами и извлечения монопольной прибыли^[3].

Термин «картель» существует в мировой экономике уже несколько столетий. В западных странах с развитым антимонопольным законодательством подобный экономический заговор считается самым опасным экономическим преступлением. Это объясняется тем, что за картелем скрывается обычная монополия, но если монополист известен изначально и контролирующие органы могут принять меры по ограничению доминирующего положения, то в отношении картеля этого не известно, считается что рынок находится в  состоянии конкуренции, хотя на самом деле это далеко не так.

Образование картелей ограничивает конкуренцию и затормаживает экономическое развитие. Общественная опасность картелей состоит в ограничении конкуренции путем заключения тайных незаконных соглашений между конкурентами, направленных на ущемление интересов потребителей и извлечение сверхприбыли. Среди прочих последствий картельного сговора выделяют^[4]:

-        отсутствие новых, более качественных товаров;

-        меньший выбор товаров;

-        отсутствие у компаний мотивов для развития;

-        недопущение на рынок новых игроков;

-        подрыв доверия общества к основам рыночной экономики и политике властей в этой области.

Основной целью картельного сговора является уничтожение или существенное ослабление конкуренции в своем сегменте рынка. Картельные соглашения можно разделить на три основных вида: ценовой сговор; сговор по разделу территорий, клиентов, рынков; сговор при проведении торгов, тендеров и аукционов. Одним из наиболее опасных видов сговора является ценовой сговор — соглашение участников одной рыночной отрасли продавать или покупать товары или услуги по определенной цене. Основные признаки ценового сговора: одинаковые цены, их синхронное изменение и повышение в одних и тех же пределах.

К артели этого вид а появились одними из первых. Сговор по р азделу рынк а ч аще всего происходит по территори альному принципу, когд а одн а комп ания прод ает тов ар только н а территории одного регион а, а друг ая — н а территории соседнего, не конкурируя между собой и не сниж ая цены. Сговор н а торг ах предст авляет собой ситу ацию, когд а уч астники торгов догов ариваются между собой, кто из них выигр ает торги и получит госуд арственный контракт по м аксим альной цене с последующим перер аспределением средств между собой. В этом случ ае экономии госуд арственных средств не происходит. В обмен н а свое пор ажение комп ании получ ают другой контр акт, субподряд у выигр авшего, денежное или иное возн агр аждение.

Органами, осуществляющими полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям в Российской Федерации являются:

-        Федеральная Антимонопольная Служба

-        Министерство Внутренних Дел 05 августа 2008 года приказом ФАС России № 793-к в структуру и штатное расписание ФАС России были внесены изменения, в соответствии с которыми было образовано Управление по борьбе с картелями.

Основными его задачами в соответствии с «Положением об Управлении по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы» (утверждено приказом ФАС России от 19.07.2010 № 407) являются:

1. выявление и пресечение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений и согласованных действий;

2.    осуществление методического обеспечения структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов ФАС России по вопросам, относящимся к компетенции Управления. Федеральная Антимонопольная Служба России имеет сеть территориальных органов — управлений, которые осуществляют свою деятельность на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Принятие Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является важнейшим этапом формирования нормативной правовой базы по борьбе с картелями.

В 2013 году территориальными органами ФАС России было возбуждено 213 дел по статье 11 Закона о защите конкуренции^[5]. [3] Больше половины дел возбуждается по сговору на торгах. Оставшиеся дела — это картели на товарных рынках, как правило, ценовые или о разделе рынка. Одним из самых крупных дел 2013 года стало дело о картельном соглашении в отношении «Группы компаний «Русское море» и семи других рыбных компаний в рамках уже имеющегося дела о поставках норвежской рыбы в Россию.

Среди фигурантов дела оказалось ООО «Норвежская семга» и «Технолад» из Калининграда, петербургские компании «Акро» и «Профи-бизнес», «Нептун» и рыбообрабатывающий комбинат № 1, а также московское ООО «РК-Викинг». [5] Федеральная Антимонопольная Служба в июле 2013 года признала группу «Русское море» (включая ЗАО «Русская рыбная компания» и ООО «Русское море — Калининград»), группу лиц в составе ЗАО «ИТА Северная Компания», ООО «СК Рыба» и ЗАО «СК Ритейл», а также ООО «ПрофиБизнес», ООО «Северная Компания Калининград», ЗАО «Атлант — Пасифик» нарушившими закон о защите конкуренции путем создания картеля по разделу рынка поставок норвежской рыбы^[6].

Федеральная антимонопольная служба РФ наложила оборотные штрафы на двух участников картеля на рынке норвежской рыбы на 184,6 миллиона рублей. ЗАО «Русская рыбная компания» оштрафована на 173,7 миллиона рублей, ООО «Русское море — Калининград» — на 10,9 миллиона рублей. Данный пример не является единственным в судебной практике Российской Федерации, что безусловно говорит о том, что антимонопольное законодательство работает и выполняет возложенные на него функции. Российское антимонопольное законодательство прошло долгий путь по формированию правовых механизмов, позволяющих максимально эффективно выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения и картели как наиболее опасную для конкуренции их разновидность. Этот же путь шаг в шаг проделала и правоприменительная практика.

В 2009–2012 годах ФАС России была создана система противодействия картелям. Основные составляющие системы:

1.      Организационная структура.

2.      Правовое обеспечение.

3.      Методическое обеспечение, адвокатирование конкуренции.

4.      «Специальные инструменты» по доказыванию картелей.       

Если же говорить о судебной практике, то на данный момент наличие антиконкурентного соглашения может быть доказано не только с использованием прямых доказательств, но и необходимой совокупностью косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения. Особенно эффективно данная техника применяется при выявлении картельных сговоров на торгах. А именно при выявлении так называемого сдерживания заявок или отказа от активного поведения на торгах, раздела лотов, подачи мнимых, невыгодных «фиктивных» заявок для имитации конкуренции.

Также имеется возможность доказывания согласованных действий через их результат в отсутствие документального подтверждения наличия договоренности об их совершении применима и при доказывании соглашений. Качественный скачок в расследовании картелей с точки зрения законодательства произошел в России после того, как этот вид антиконкурентного соглашения был обособлен в отдельную норму и к нему стал применяться принцип безусловного запрета, а также после сущностного разделения понятий «соглашения» и «согласованные действия». Это позволило, во-первых, акцентировать внимание антимонопольного органа на расследовании соглашений, во-вторых, внести ясность в понимание различий между данными правовыми институтами, благодаря чему в итоге исчезла подмена понятий в правоприменительной практике, порождающая спорные элементы квалификации рыночных ситуаций^[7].

В антимонопольном законодательстве были установлены критерии, по которым действия хозяйствующих субъектов оцениваются как согласованные. Произошел переход от абстрактных принципов к конкретным, таким как осведомленность конкурирующих компаний о планируемых действиях одной из них путем публичного заявления, заинтересованность и  последовательность действий при условии их несвязанности с изменением рыночной ситуации, а также достаточно высокая совокупная рыночная доля таких действующих компаний. Подобные положительные изменения способствуют еще большей гармонизации Российского законодательства международным принципам антимонопольного регулирования. Несмотря на то, что прогресс России в области антимонопольного регулирования очевиден, необходимо дальнейшее развитие заданного направления.

Прежде всего, необходимо формирование положительной судебной практики, касающейся картелей. Усиление взаимодействия органов, осуществляющих полномочия по противодействию антиконкурентным соглашениям. Внедрение международных принципов и норм с целью взаимодействия государств, осуществляющих расследование картельных сговоров на международном уровне.

2.2 Картельный сговор на торгах

Как отмечает Федеральная антимонопольная служба (www.anticartel.ru) самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения - чаще всего они находят свое выражение в форме картельных сговоров. Словом «картель» (от итал. carta – документ) называют тайную договоренность конкурирующих в пределах одного товарного рынка предпринимателей, направленную на получение сверхприбыли и, как следствие, ущемляющую интересы потребителей.

Одним из наиболее распространенных форм картельного соглашения является ценовой сговор при проведении торгов. В настоящее время основная масса торгов проходит в сфере действия Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ценовой сговор при проведении торгов выражается в заключении участниками торгов (потенциальными конкурентами) соглашения об условиях получения контракта до начала торгов. Существует несколько возможностей выиграть торги обманным путем, причем все они известны Федеральной антимонопольной службы и по ним существует однозначная сложившаяся административная и судебная практика, например:

1) заявки с самыми выгодными предложениями цены подаются участниками сговора по очереди,

2) участниками торгов выдвигаются заранее неприемлемые условия или цены (таким образом, победитель оказывается безальтернативным),

3) участники торгов без видимых оснований отзывают поданные ранее заявки,

4) в некоторых случаях возможны такие наказуемые законом действия, как шантаж и применение насилия в отношении возможных конкурентов.

В обмен на свой «проигрыш» «компании-неудачники» получают другой контракт, субподряд у выигравшего, денежное или иное вознаграждение.

Особняком в ряду нарушений стоят сговоры и/или согласованные действия при проведении электронных аукционов. ФАС России борется с антиконкурентными соглашениями в рамках электронных аукционов, которые имеют различные проявления, но наиболее распространенными являются две схемы:

1) минимальное снижение цены со стороны одного участника и «молчание» других;

2) согласованные действия по резкому снижению минимальной цены государственного контракта, без намерения в последующем заключить государственный контракт (т.н. схема «таран»).

Антиконкурентные соглашения выявляются как территориальными управлениями ФАС РФ, ЦА ФАС РФ, так и иными контролирующими/правоохранительными органами (Прокуратура РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и др.), например:

• Алтайское краевое управление Федеральной антимонопольной службы привлекло к административной ответственности две строительные фирмы города Барнаула за сговор на аукционных торгах. Дело по признакам нарушения ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) было возбуждено на основании анализа материалов, поступивших из Следственного управления УМВД России по городу Барнаулу. В рамках проведения торгов с заявленной стоимостью более 900 млн. рублей в результате достигнутой устной договоренности участники аукциона применили антиконкурентную стратегию поведения, которая заключалась в том, что один из участников отказался от конкурентной борьбы и не вышел на торги, тем самым позволив второму участнику получить право на заключение контракта с ценой ниже всего на 0,5% от выставленной на аукционе;
• Московское УФАС России признало четырех участников аукциона нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Общая сумма начальных (максимальных) цен всех контрактов составила более 16 млн. рублей. В ходе проведения аукционов, организации-участники сговорились, что привело к поддержанию цен на торгах и позволило ООО «П.» выиграть торги в 3 аукционах со снижением цены в двух из них на 1,5% и в одном на 3%. ООО «Г.» выиграло торги в 2 аукционах со снижением цены в 3% и 3,5%, ООО Фирма «А.» одержало победу в 2 аукционах со снижением цены в 1,5% и 2% от начальной (максимальной) цены контракта. Специалистами Управления было установлено, что коммерческие организации, конкурируя между собой при участии в торгах, действовали в интересах друг друга - обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую инфраструктуру;
• 21.04.2014 г. 18 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Оренбургской области и признал законным решение Оренбургского УФАС. Антимонопольный орган установил, что имели место активные, но не обоснованные реальным намерением заключить контракт (вторые части заявок заведомо не соответствовали аукционной документации) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта на 24,87% и 25,37% соответственно. В связи с чем, стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения при снижении его цены на 3,5% от начальной цены контракта. Данные действия явились результатом реализованного данными организациями устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в аукционе. Действия участников соглашения по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных участников аукциона. Результатом такого поведения стало заключение участником данного сговора контракта с ценой, отличной от начальной (максимальной) всего на 3,5%.
• 30.07.2013 г. Ростовское УФАС России раскрыло сговор при участии в аукционе на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах. Комиссия Ростовского УФАС России установила, что участники аукциона заключили соглашения по поддержанию цен на торгах. В результате, несмотря на то, что к участию были допущены четыре компании, ценовое предложение поступило лишь от одного участника со снижением первоначальной цены контракта всего на 0,5%;
• 17.03.2014 г. Московское УФАС России оштрафовало три компании за картельный сговор на аукционе по уборке снега. Общая сумма назначенных штрафов составила 79,4 млн. рублей, при начальной (максимальной) цене контракта более 105 млн. рублей. Специалисты Управления установили, что коммерческие организации не конкурировали между собой при участии в торгах, а действовали в интересах друг друга - обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую IT- инфраструктуру.
• Московским УФАС было принято решение, согласно которому ИП и входящие с ней в одну группу лица: ООО «С.» и ООО «Б.» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.

Группа лиц в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в марте 2011 года совершали следующее: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы, после чего, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона.

Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами. ИП является генеральным директором ООО «С.» и ООО «Б.», а также единственным учредителем последнего. Фактический и юридический адрес ООО «С.», ООО «Б.» и ИП совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО «С.» и ООО «Б.». Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP – адреса.

Таким образом, участие в торгах является для участника аукциона юридически значимым действием, следовательно, за любые совершенные в ходе проведения торгов фактические действия предусмотрена ответственность. Поведение участника торгов должно быть разумным, обусловленным исключительно объективными внешними обстоятельствами и направленным исключительно на достижение прозрачного экономического результата. Исключительная важность соблюдения норм и принципов антимонопольного законодательства обусловлена наличием ответственности за установление антиконкурентного соглашения, предусмотренной ст.14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от 10% до 50% от стоимости торгов.

Более того, в отдельных случаях участники антиконкурентных соглашений могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.

 

Заключение

Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор о согласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли.

Большинство к артелей - это весьм а неустойчив ая форм а объединения фирм н а рынке. Подобные согл ашения х ар актеризуются большими сложностями и нест абильностью внутренних отношений между фирм ами - уч астниками. Ведь слишком велик собл азн у фирм (не только крупных корпор аций, но и мелких предприятий), входящих в к артель, превысить квоты для увеличения собственной прибыли.

Поэтому существует ряд факторов, обеспечив ающих норм альные условия существов ания к артельного согл ашения:

способность к артеля повысить (регулиров ать) цены в отр асли и удержив ать их н а этом уровне для всех фирм-уч астников;

небольш ая вероятность пресечения госуд арством нелег альной деятельности к артеля;

низкие издержки орг аниз ации к артеля;

р аздел рынк а сбыт а между уч астник ами к артеля;

уст ановление контроля н ад большим количеством п ар аметров рынк а;

диплом атические соци альные отношения между отр аслевыми лидерами.

Все эти факторы, способствующие процветанию сговора мы смогли рассмотреть на примере Витаминного картеля, Картеля на рынке пива, «Картеля цвета асфальта» и «Золотого картеля». Следует отметить, что в настоящее время картели, образованные с целью согласования цен и объемов выпуска, становятся менее используемой формой кооперативного объединения фирм. Существуют объяснения данному явлению: прежде всего картели законодательно запрещены и легальная деятельность объединений весьма рискованна; картели проявляются только в виде олигополий; и наконец, возможные участники сговора осознают организационную слабость картеля.

Поэтому большее распространение получают другие формы межфирменных отношений с отличными от картеля характеристиками. Но это не значит что картели, как формы объединения предприятий, вовсе исчезнут с современного рынка.

Список использованных источников

1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2011. - 384 с.
2. Басовский, Л.Е. Микроэкономика: Учебник / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.
3. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5. Спб: Экономическая школа,2013.
4. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. – М.: ТЭИС, 2010.
5. Вурос А.Д. Экономика отраслевых рынков. Учебно-методическое пособие. – М.: ТЕИС, 2010.
6. Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. 2011. № 2. С.23.
7. Джейли, Д.А. Микроэкономика: продвинутый уровень: Учебник: Пер. с англ. / Д.А. Джейли, Ф.Д. Рени; Науч. ред.В.П. Бусыгина [и др.]. - М.: ИД ГУ ВШЭ, 2011. - 733 c.
8. Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С.. Экономика отраслевых рынков. - М.: КноРус, 2012. - 288 с.
9. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. – М.: Юрайт, 2010.
10. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. Практикум; Юрайт, 2013. - 496 c
11. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. – М.: ИНФРА-М, 2010.
12. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2011.
13. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности/перевод с английского/. – М.: Инфра – М, 2009.
14. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков М.: Инфра-М, 2011.
15. Юсупова Г.Ф.. Теория отраслевых рынков. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. - 280 с.
16. http://www.gata.org/files/IMFGoldLen. lStudy1999. pdf
17. http://www.goldenfront.ru/articles/view/kratkaya-istoriya-zolotogo-kartelya.

1. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. Практикум; Юрайт, 2013. - 496 c ↑

2. Вурос А.Д. Экономика отраслевых рынков. Учебно-методическое пособие. – М.: ТЕИС, 2010. ↑

3. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс].— URL; http://www.vedu.ru/expdic/ ↑

4. Антикартель [Электронный ресурс].— URL:http://anticartel.ru/ ↑

5. Кинёв А.: В 2013 году ФАС России оштрафовала участников антиконкурентных соглашений почти на 4 млрд рублей [Электронный ресурс].— URL: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35334.html ↑

6. ФАС России оштрафовали участников антиконкурентного соглашения на рынке норвежской рыбы [Электронный ресурс].— URL:http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35301.html ↑

7. Гаврилов Д. А. Антимонопольный контроль: теория и правоприменительная практика [Электронный ресурс]. — URL: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_38621.html ↑