Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оценка рисков финансово-кредитных институтов (Понятия, сущность и виды рисков финансово-кредитных институтов)

Содержание:

Введение

Актуальность. Эффективное управление рисками финансово-кредитных институтов в условиях финансово-экономической нестабильности является основой устойчивого функционирования российского финансового рынка в контексте динамично изменяющейся внешней и внутренней рыночной конъюнктуры, создает запас прочности процесса стратегического развития и реформирования экономики в целом.

В современных условиях функционирования финансово-кредитных институтов обострилась потребность в поиске новых подходов к организации системы управления рисками и формированию на качественно ином уровне системы внутреннего контроля и аудита. Динамичность деятельности финансово-кредитных институтов в совокупности с усложнением технологий, оценки и управления рисками проявляется, в частности, в том, что кредитные, рыночные, операционные, правовые риски, и др., по своей сути являются проявлением рисков более высокого уровня – макроэкономических и политических. Эти обстоятельства побуждают не столько совершенствование уже сформировавшихся систем управления рисками, сколько существенную их модернизацию, в том числе посредством гармоничного встраивания в систему управления риск-ориентированного контроля.

Объектом исследования являются финансово-кредитные институты как среда развития и проявления исков.

Предмет исследования – современные подходы к управлению рисками финансово-кредитных институтов.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

исследовать понятия, сущность и виды рисков финансово-кредитных институтов;
исследовать подходы к измерению, оценке и управлению рисками финансово-кредитных институтов;
выявить тенденции развития рисков финансово-кредитных институтов в российской экономике;
выявить проблемы управления рисками финансово-кредитных институтов в Российской Федерации;
определить направления развития регулирования основных рисков финансово-кредитных институтов.

Методологическую основу работы составляют методология и инструментарий экономической теории, финансов, теории рисков. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы – анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, от частного к общему. В процессе подготовки работы использовались экономико-статистические методы, методы абстрактно-логических суждений.

Теоретическую базу исследования составили научные труды и публикации ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития рисков.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные о развитии банковского системы, материалы международных конференций и научных семинаров, отечественных и международных рейтинговых агентств, материалы Базельского комитета, информационные и аналитические материалы Банка России.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками финансово-кредитных институтов

1.1.Понятия, сущность и виды рисков финансово-кредитных институтов

Функционирование современного финансово-кредитного института немыслимо без риска. Риск присутствует в любой операции. Ни один из видов рисков не может быть устранен полностью. Чем выше уровень риска, который принимает на себя финансово-кредитный институт, тем выше должна быть его потенциальная прибыль. При этом в современных условиях финансово-кредитные институты стремятся минимизировать риски с сохранением текущей прибыли^[1].

Сущность риска финансово-кредитных институтов может также проявляться через такие свойства, которые обладают временными, периодическими, частотными, объемными, интервальными или уровневыми характеристиками, а также рефлексивностью:

временные свойства риска проявляются по степени продолжительности фактора срочности реализации: краткосрочная, средне и долгосрочная;
периодические свойства риска могут проявляться по фактору сезонности (например, периодические отчисления в соответствии с действующими нормативами и законодательством, кредитование предприятий, имеющих сезонный характер) ^[2];
частотные свойства риска проявляются, например, в фондовом риске, то есть степени и повторении негативных последствий, возникающих вследствие насыщения рынка конкретного эмитента, то есть выравнивание спроса и предложения (частота реализации банковского риска). В связи с этим может произойти резкое снижение стоимости ценных бумаг^[3];
объемные свойства риска выражаются в величине его реализации;
интервальные или уровневые свойства риска проявляются в факторе адаптивности риска к внешним и внутренним условиям, то есть риск может находиться как в интервале (кредитный риск), так и иметь критериальное значение – уровень (инфляционный риск);
рефлексивные свойства риска проявляются в факторе доверия при наступлении корпоративных дефолтов, то есть потеря доходности вследствие возможности наступления панических настроений или «шоков» ^[4].

Риски могут влиять на деятельность финансово-кредитного института как позитивно, так и негативно. Риск присутствует во всех операциях финансово-кредитного института, но в разных масштабах и с разной компенсацией. Неверная оценка риска может привести к большим финансовым потерям.

В зависимости от сферы влияния, риски подразделяются на внешние и внутренние, при этом к внешним можно отнести риски, не связанные с деятельностью финансово-кредитного института: геополитические, социальные, экономические. Внутренние риски подразделяются на основные и вспомогательные риски деятельности финансово-кредитного института: кредитный, процентный, валютный, курсовой, операционный, риск потери доходности, риск недокапитализации. Так, «Базель II» определяет 12 категорий банковских рисков, в том числе: системный, рыночный, процентный, риск ликвидности, валютный, операционный, правовой, репутационный. В современной литературе, посвященной проблеме рисков, встречается ряд точек зрения, отражающих взаимосвязь между категорией риска и определяющих степень важности каждого.

Считаем необходимым также остановиться на понятии и классификации рисков, предлагаемой в нормативных документах Банком России^[5]. Так, в соответствии с Положением Банка России от 16.12.2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров) и (или) внешними факторами (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии).

В нормативных актах Банка России приводится следующая классификация рисков, определения которых представляется интересным рассмотреть более подробно.

Кредитный риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора.

Страновой риск (включая риск неперевода средств) - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате неисполнения иностранными контрагентами (юридическими, физическими лицами) обязательств из-за экономических, политических, социальных изменений, а также вследствие того, что валюта денежного обязательства может быть недоступна контрагенту из-за особенностей национального законодательства (независимо от финансового положения самого контрагента)^[6].

Рыночный риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля и производных финансовых инструментов кредитной организации, а также курсов иностранных валют и (или) драгоценных металлов.

Рыночный риск включает в себя фондовый риск, валютный и процентный риски.

Риск ликвидности - риск убытков вследствие неспособности кредитной организации обеспечить исполнение своих обязательств в полном объеме.

Операционный риск - риск возникновения убытков в результате несоответствия характеру и масштабам деятельности кредитной организации и требованиям действующего законодательства, внутренних порядков, процедур проведения банковских операций и других сделок.

Правовой риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие несоблюдения кредитной организацией законодательных и нормативных правовых актов, также заключенных договоров.

Риск потери деловой репутации кредитной организации - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кредитной организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом^[7].

Стратегический риск - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате ошибок, допущенных при принятии решений, определяющих стратегию деятельности и развития кредитной организации. Как правило, они выражаются в неучете или недостаточном учете возможных опасностей, которые могут угрожать деятельности кредитной организации, неправильном или недостаточно обоснованном определении перспективных направлений деятельности, в которых кредитная организация может достичь преимущества перед конкурентами, отсутствии или обеспечении в неполном объеме необходимых ресурсов и организационных мер, которые должны обеспечить достижение стратегических целей деятельности кредитной организации^[8].

1.2. Подходы к измерению, оценке и управлению рисками финансово-кредитных институтов

Регулирование рисков финансово-кредитных институтов в разных странах осуществляется различными методами. Среди них можно выделить ряд основных. Так, например, непосредственно центральными банками (Италия, Нидерланды и Россия), отдельным от национального банка надзорным органом (Швейцария и Канада), центральными банками совместно с государственными органами (Япония, Германия, США). При этом в США акцент делается на изучении финансового положения коммерческого банка в ходе проведения инспекционных проверок, в то время как в Великобритании большее внимание уделяется документарному надзору. Во Франции, Нидерландах в целях облегчения проведения дистанционного надзора осуществляется тесное взаимодействие надзорных органов и аудиторских компаний. Согласно законодательству Великобритании аудиторские компании имеют право информировать надзорные органы о фактах неплатежеспособности коммерческих банков, а в законодательных актах Франции и Нидерландов подобная функция имеет статус обязательности^[9].

В целях сравнения систем банковского надзора по регулированию рисков было проведено исследование группы развитых стран: США, Италии, Великобритании и Франции и составлена следующая аналитическая таблица 1. Можно выделить четыре вида систем оценки риска: статистические модели, комплексные системы оценки, системы финансовых коэффициентов и рейтинговые системы оценки рисков.

Основной задачей рейтинговой системы оценки рисков является привлечение внимания надзорного органа к банкам с негативными тенденциями. Каждому из проверяемых элементов присваивается определенное количество баллов, на основе которых вычисляется итоговая оценка деятельности банка. В зависимости от указанной оценки надзорный орган делает вывод о рациональности вмешательства в функционирование банка, в том числе, в целях предотвращения банкротства и защиты интересов кредиторов и вкладчиков. Чем выше рейтинг коммерческого банка, тем реже надзорный орган проводит инспекционные проверки. Основное преимущество указанной системы составляет комплексный характер оценки деятельности финансово-кредитного института, который базируется на мотивированном суждении и простоте понимания^[10].

Рейтинговая система оценки рисков базируется на широком спектре регламентированной отчетности, с учетом дополнительных исследований. Например, французская система ORAP применяет информацию баз данных Банка Франции и Банковской комиссии, сведения, полученные от внешних аудиторов и самих коммерческих банков, данные итогов инспекционных проверок, а также материалы, предоставляемые другими европейскими странами в рамках совместных соглашений.

Таблица 1

Регулирование рисков финансово-кредитных институтов в развитых странах

Страны

Надзорный орган

Функции

Система оценки и
диагностики рисков

Отдельные особенности

США

1. Служба контролера денежного обращения (на федеральном
уровне).

2. Отдел Уполномоченных по
банкам при правительствах штатов (на уровне штатов).

Разработка нормативных актов; проведение инспекционных проверок и консультаций с руководством банка; анализ банковской информации; проведение мероприятий по финансовому оздоровлению банков и при необходимости их ликвидация; защита прав потребителей; регулирование структуры капитала холдингов; контроль и регулирование деятельности зарубежных банков на территории США.

Система CAMELS, рейтинговая
система, предложенная Мировым завком, которая включает: Capital (достаточность капитала); Assets (качество активов); Management (управление); Earning (поступление); Liquidity (ликвидность); Sensuality (чувствительность к рыночному риску).

SCOR (Statistical CAMELS Off-
site Rating), модель ранней
диагностики, которая использует данные официальной отчетности а позволяет с достаточной степенью точности оценивать вероятность ухудшения положения банков в
течение ближайших 4-6 месяцев.

SEER (System for Estimating Exaimination Ratings), система равней диагностики, которая наряду с информацией из отчетности использует показатели рейтингов и их составляющих, в целях расчета ожидаемого рейтинга и уровня рискованности.

Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России.

Продолжение таблицы 1

Италия

1. Межминистерский комитет по кредитам и сбережениям.

2. Банк Италии (управление надзора) при поддержке Ассоциации
Итальянских банков.

3. Национальная комиссия по контролю за финансовыми компаниями и фондовой биржей.

Анализ банковской информации; мероприятия по финансовому оздоровлению; защита сберегательных вкладов; разработка нормативных актов; по вопросам надзора; проведение проверок; выдача лицензий; контроль за деятельностью кредитно-финансовых учреждений на рынке ценных бумаг.

ATROL - рейтинговая система, в рамках которой используется

отчетность банков, на основе которой рассчитываются следующие компоненты: 1) достаточность капитала; 2) прибыльность; 3) качество кредитного портфеля; 4) качество управления; 5) уровень ликвидности.

1.Особое внимание уделяется

надзору за банковскими
холдингами, согласно которому, в том числе надзор
ведется за всей группой в
целом, а не за отдельными
банковскими учреждениями;

2. В рамках надзора возможно проведение проверки профессионализма руководства.

Великобритания

Управление по финансовому
регулированию и надзору (Financial Services Authority (FSA))

Анализ банковской информации; проведение инспекционных проверок; регулярные официальные собеседования с руководством банков; установления для банков экономических нормативов и норм деятельности; проведение мероприятий по финансовому оздоровлению; вмешательства в случае необходимости в деятельность банков.

1. RATE - комплексная система
опенки банковских рисков, в ходе которой производится анализ бизнес-рисков с учетом структуры и множества специфических критериев, по каждому из которых подсчитываются баллы. Оценки агрегируются последовательно по уровням вплоть до получения
комплексной оценки.

2. Система PARSER, которая
включает: Person (репутация заемщика); Amount (сумма кредита); Repayment (возможности погашения); Security (обеспечение); Expediency (целесообразность кредита);

Remuneration (вознаграждение
банка).

1. Наличие специального
отдела расследований, в
состав которого входят работники FSA, а также правоохранительных органов.

2. Проведение трехсторонних совещаний, в состав которых входит руководство банка,
представители надзорного
органа, а также бухгалтера
банков, назначаемые Банком
Англии

Продолжение таблицы 1

3. Система PARTS, которая
включает: Purpose (назначение); Amount (сумма); Repayment (оплата долга и процентов); Term (срок); Security (обеспечение).

Франция

Банковская комиссия (государственный орган, независимый от
Банка Франции)

Изучение условий деятельности банков; контроль за финансовым состоянием и
выполнением работниками банка профессиональной этики; анализ банковской информации; проведение проверок; проведение мероприятий по финансовому оздоровлению банков и при необходимости их ликвидация.

ORAP (Organisation et Renforcement de TAction Preventive) - рейтинговая система, которая, является стандартизированным программным комплексом, в рамках которого оценивается 14 компонентов, в том числе: индикаторы выполнения пруденциальных норм (ликвидность, объем капитала и пр.) и правомерности операций отражаемых в отчетности банка (качество ссудного портфеля и пр.); компоненты оценки рыночного риска и доходности (прибыльность операций и пр.); качественные компоненты (качество управления, внутреннего контроля и пр.). Далее указанным компонентам присваивается определенный рейтинг, на основе которых высчитывается итоговая оценка деятельности банка.

Предпочтение морального воздействия на руководство банка, в деятельности которых установлены нарушения
(акцент на предупредительные меры воздействия).

Суть статистической модели состоит в предварительном распознавании реализации риска, то есть потенциального финансового состояния финансово-кредитного института. В рамках данной оценки риска применяются сведения надзорных органов о функционировании финансово-кредитного института, затем при помощи специальных расчетов финансово-кредитные институты дифференцируются на институты с высокой и низкой вероятностью банкротства. В отличие от комплексных, рейтинговых системоценки и системы финансовых коэффициентов, при использовании статистических моделей особое внимание уделяется потенциальному возникновению рисков, которые впоследствии могут привести к негативным тенденциям в деятельности финансово-кредитного института ^[11].

К моделям ранней диагностики также относится применяемая в США SCOR (Statistical CAMELS Off-site Rating), которая применяет данные официальной отчетности и позволяет с достаточной степенью точности оценивать вероятность ухудшения положения финансово-кредитного института в течение ближайших 4–6 месяцев. Отметим, что статистические модели могут комбинироваться с рейтинговой системой оценки рисков, как, например, система SEER (System for Estimating Examination Ratings), которая наряду с информацией из отчетности использует показатели рейтингов и их составляющих^[12].

Английская система RATE предполагает наличие категорий риска для всей организации; она предполагает разделение финансово-кредитных институтов по подразделениям или функциональным признакам. Для каждого подразделения оцениваются все риски, внутренняя структура и система контроля по ряду критериев, по каждому из которых присваиваются баллы. Индивидуальные баллы последовательно агрегируются до конечной оценки банка или группы^[13].

В целях регламентации банковского риск–менеджмента, выработки единых стандартов банковской деятельности, укрепления стабильности и устойчивости банковской системы как на национальном, так и на международном уровне в 1974 г. был создан Базельский комитет. Первоочередными задачами Комитета являлись разработка рекомендаций в области банковского регулирования для руководителей центральных банков «Большой десятки» (G10).

В условиях финансового кризиса 2008-2009 гг. увеличение риска ликвидности и кредитного риска заставило Базельский комитет по банковскому надзору пересмотреть существующие требования к достаточности капитала, разработать единые международные стандарты по ликвидности. Поэтому новая редакция Базельского соглашения, получившая название «Базель III» имеет посткризисный характер. Разработка указанного документа была поручена Базельскому комитету главами правительств двадцати наиболее развитых стран мира. Внедрение рекомендаций Базеля III нацелено на повышение способности коммерческих банков противостоять финансовым и экономическим дисбалансам. Основные новации документа сводятся к следующему:

1. Ужесточение требований к капиталу коммерческих банков. Нормативы взвешенного по риску капитала первого и второго уровня будут увеличены, и это должно оказать существенное влияние на баланс и операции коммерческих банков в целом.

2. Изменение состава банковского капитала. Рекомендации Базеля III основываются на необходимости повышения ликвидности банковского капитала, в целях использования его для компенсации финансовых потерь. В связи с этим предполагается исключить из состава банковского капитала ряд достаточно рискованных статей, касающихся субординированных кредитов, долей банков в страховых компаниях, а также миноритарных долей третьих лиц в коммерческих банках и банковских группах. Все эти «гибридные» инструменты, конструкции и схемы, как показал последний финансовый кризис, плохо выполняют компенсаторную функцию ликвидации убытков, зато играют губительную роль, запуская «принцип домино».

3. Создание «буферов» капитала. В Базельских рекомендациях отражено создание двух буферов:

буфера «консервации капитала» (в размере, не превышающем 2,5% к 01.01.2019 г.), нарушение уровня которого приводит к запрету на распределение коммерческим банком прибыли в целях перевода ее исключительно в капитал;
«контрциклического буфера капитала» (в размере, не превышающем 2%, на усмотрение национального регулятора), который реализуется в виде требования в момент перегрева финансового рынка.

Оба вышеуказанных буфера должны состоять из элементов капитала первого уровня, то есть основного капитала, что в определённой мере свидетельствует о возрастании его роли по отношению к капиталу второго уровня^[14].

4. Внедрение нового норматива ограничения рисков (левериджа). Расчет данного норматива вызывает в экономическом сообществе значительную дискуссию. Особую остроту ей придает тот факт, что ряд стран (США, Индия) призывает включить указанный норматив в состав обязательных, а оппоненты (страны Европы) считают возможным оставить его использование на усмотрение национальных органов регулирования. Показатель левириджа предлагается рассчитывать как соотношение всех активов и требований банка без взвешивания их по риску (в балансе и за балансом) к капиталу первого уровня. Ранее левиридж рассчитывался к общим активам, взвешенным по риску, и в значительной мере зависел от коэффициентов риска, применяемых к активам. Это позволяло банком применять пониженные коэффициенты риска к активам, увеличивать доходность сделок. Новый расчет будет лучше характеризовать устойчивость банка в стрессовых ситуациях. Раскрытие коммерческими банками информации об этом показателе в обязательной форме введено Банком России, в соответствии с графиком Базельского комитета, начиная с 1 января 2015 г.

5. Усиление регулирования ликвидности. В предыдущих Базельских документах показатель ликвидности на законодательном уровне определялся лишь в отдельных странах, в большинстве случаев он регулировался национальными финансовыми институтами. Прошедший финансовый кризис показал, что необходимо повышение покрытия ликвидности в целях снижения влияния на банковскую систему резких изменений спроса и предложения на ликвидные активы. В этих целях вводятся два новых норматива: коэффициент ликвидного покрытия (liquidity coverage ratio - LCR) и показатель чистого стабильного фондирования (net stable funding ratio - NSFR). Указанные нормативы не являются чем-то необычайно новым для российского банковского сообщества. Первый норматив - это практически более жесткий действующий норматив текущей ликвидности (Н3). Он рассчитывается как отношение высоко ликвидных активов к чистому оттоку денежных средств за 30 дней. Иными словами, запас ликвидных активов должен, по меньшей мере, быть равным вероятному чистому оттоку денежных средств, то есть банковские краткосрочные обязательства сроком до 30 дней должны покрываться ликвидными активами на 100%. Действующий норматив Банка России (Н3) сейчас равен 50%. Указанный разрыв в покрытии представляется наиболее сложным для выполнения коммерческими банками^[15].

Второй норматив касается долгосрочной ликвидности и представляет собой отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам сроком до одного года, его значение должно быть не менее, а желательно немного более 100%. Банк обязан представлять информацию на год вперед, откуда он возьмет ресурсы и за счет каких источников будут сформированы его пассивы. Введение указанного норматива должно способствовать повышению устойчивости банковской системы в долгосрочном плане.

Таким образом, Базель III свои усилия направил на регулирование рисков ликвидности путем увеличения как краткосрочных, так и долгосрочных источников ликвидности в свете отражения главных уроков кризиса. Положения Базеля III, относящиеся к нормативам ликвидности, еще не полностью утверждены Базельским комитетом. Первый год применения норматива LCR – 2015 г., а NSFR – 2018 г.

Выводы. Риск финансово-кредитного института – это особый вид деятельности, которая формирует виды, степень и специфику риска, включая его свойства (временные, периодические, частотные, объемные, интервальные и пр.) и отношения в сфере деятельности хозяйствующих субъектов (микроэкономические, макроэкономические и внешнеэкономические).

К факторам, формирующим системные риски, относятся такие, как изменения макроэкономических показателей, включая: индекс потребительских цен, темпы роста ВВП, внешнеэкономический долг, инвестиционный климат, состояние золотовалютных резервов, занятость населения. К внутрибанковским рискам можно отнести риски финансово-кредитного института, связанные с риском потери доходности, потери деловой репутации, агрессивной или излишне консервативной кредитно–депозитной политики, топ–менеджмента.

Проведенный анализ мер, предлагаемых международными организациями, направленных на регулирование рисков, учитывает их разнообразие и тенденции усиления в условиях нестабильной экономики, что является присущим России. Учет рекомендаций Базеля III позволит привести регулирование и надзор за деятельностью банковской системы России в соответствие с международными стандартами в этой области, повысит устойчивость отечественных финансово-кредитного института в стрессовых ситуациях.

Глава 2. Анализ рисков финансово-кредитных институтов в Российской Федерации

2.1. Оценка рисков финансово-кредитных институтов в российской экономике

С 2016 г. российская экономика начала восстанавливаться, адаптировавшись к внешним условиям, а риски в финансовом секторе в целом снизились.

Рынок необеспеченного кредитования физических лиц в IV квартале 2016 – I квартале 2017 г. характеризовался рядом положительных тенденций, свидетельствующих об успешном преодолении розничными банками негативных явлений 2013–2014 гг. Доля ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней, достигнув своих пиковых значений в середине 2016 г., продолжала устойчиво снижаться на протяжении последующих трех кварталов (с 18% на 1 июля 2016 г. до 16,6% на 1 апреля 2017 г.) (рис. 1).

Рисунок 1 - Доля «плохих» ссуд в разрезе типов кредитных организаций (%)

Улучшение кредитного качества было достигнуто за счет поддержания банками высоких стандартов андеррайтинга по вновь выдаваемым кредитам, а также роста платежной дисциплины заемщиков по действующим кредитам. Уровень риска по совокупному портфелю, определяемый показателем NPL origination ratio, на 1 апреля 2017 г. достиг 4,7% (при 7,9% годом ранее), а по группе розничных банков – 6,0% (при 10,4% годом ранее) и сохраняет тренд на снижение. Снижение рисков происходит на фоне околонулевых темпов роста задолженности по необеспеченным ссудам, что связано с амортизацией «больших» винтажей, сформированных в 2013–2014 гг. Опережающие индикаторы кредитного качества демонстрируют, что в среднесрочной перспективе следует ожидать дальнейшего снижения доли «плохих» ссуд. Винтажный анализ показывает, что уровень риска по кредитам, предоставленным в первой половине 2016 г., является минимальным с 2011 г. (рис. 2): ожидаемая доля «плохих» ссуд на 12-й месяц с момента предоставления составляет менее 5% (против 10–12% в 2014 г.).

Цель работы – исследование управления рисками финансово-кредитных институтов и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование этого процесса с целью минимизации ожидаемых негативных последствий реализации рисков. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: исследовать понятия, сущность и виды рисков финансово-кредитных институтов; исследовать подходы к измерению, оценке и управлению рисками финансово-кредитных институтов; выявить тенденции развития рисков финансово-кредитных институтов в российской экономике; выявить проблемы управления рисками финансово-кредитных институтов в Российской Федерации; определить направления развития регулирования основных рисков финансово-кредитных институтов.

Рисунок 2 - Динамика доли «плохих» ссуд по поколениям выдачи кредита

По мере замещения портфелей необеспеченных ссуд новыми поколениями кредитов будет наблюдаться дальнейшее улучшение кредитного качества розничных портфелей. Улучшение кредитного качества портфеля ссуд привело к устойчивому восстановлению рентабельности капитала розничных банков, которая достигла 7,8% на 1 апреля 2017 г. (против 4,1% годом ранее). Прибыль, полученная данными кредитными организациями за период с 1 октября 2016 г. по 1 апреля 2017 г., составила 19,3 млрд руб. (рис. 3).

Рисунок 3 - Финансовый результат и ROE банков, специализирующихся на необеспеченном потребительском кредитовании

Это создает предпосылки к возврату показателей достаточности капитала розничных банков в среднесрочной перспективе к значениям 2013 г. На розничные банки со значением Н1.0 меньше 11% приходится 20,5% капитала всех розничных банков (рис. 4).

Рисунок 4 - Распределение капитала банков, специализирующихся на необеспеченном потребительском кредитовании, по значению норматива Н1.0 (%)

Помимо уменьшения доли необслуживаемых ссуд, вторая половина 2016 г. и начало 2017 г. характеризовались существенным снижением ПСК по всем типам необеспеченных кредитов (рис. 5).

Рисунок 5 - Распределение ПСК по данным за IV квартал 2016 г.

Впервые с 2014 г. средневзвешенное значение ПСК по вновь выданным кредитам в ключевом сегменте рынка «кредиты наличными» опустилось ниже уровня 20% и в I квартале составило 18,2%. Данная тенденция была вызвана рядом факторов:

– действием нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», ограничивающей предельный уровень ПСК по потребительским кредитам; путей снижения рисков в условиях сложной

– замедлением инфляции;

– снижением ставок по депозитам физических лиц (на срок свыше 12 месяцев снижение составило 1,6 п.п. за III квартал 2016 – I квартал 2017 г.;

– усилением конкуренции за платежеспособных заемщиков.

По данным за IV квартал 2016 г., кредитными организациями не предоставлялись потребительские кредиты с ПСК более 45% годовых, на потребительские кредиты с ПСК от 35 до 45% пришлось 1,4% всех предоставленных потребительских кредитов, на кредиты с ПСК от 30 до 35% – 4,1%.

В условиях сдержанной кредитной активности розничных банков, а также принятия мер Банком России по приведению шкалы ПСК в соответствие с текущими макроэкономическими условиями существуют риски использования кредитными организациями преимуществ регулятивного арбитража. В связи с этим Банк России проводит мониторинг кредитной активности микрофинансовых организаций, аффилированных с крупными розничными банками (далее – банковские МФО), а также оценивает качество их кредитного портфеля.

С конца 2015 г. банковские МФО активно наращивали портфель микрозаймов, который по состоянию на 31 марта 2017 г. составил 21,5 млрд руб., или 28,9% от потребительского микрофинансирования (рис. 6).

Рисунок 6 - Динамика рынка потребительского микрофинансирования (млрд рублей)

Однако по сравнению с банковским кредитованием совокупная задолженность по микрозаймам незначительна и составляет порядка 1,2% ссудной задолженности по необеспеченным потребительским кредитам. Средневзвешенное значение ПСК по банковским МФО было существенно ниже прочих сегментов микрозаймов и составило 43,4% годовых. Доля микрозаймов с просроченной задолженностью свыше 90 дней по состоянию на 31 марта 2017 г. не превышала 7%. Учитывая ускоренные темпы роста портфеля микрозаймов, возможен некоторый рост доли таких займов в будущем. Сегмент «микрозаймы до зарплаты» (PDL) характеризовался ростом кредитной активности и увеличением задолженности с 16,2 до 23,4 млрд руб., что обусловлено повышенным спросом малообеспеченных граждан на данный вид заемных ресурсов и ограниченным доступом таких заемщиков к другим источникам кредитования.

В I квартале 2017 г. среднее значение ПСК по микрозаймам до зарплаты сохранялось на прежнем уровне 600%. На этом фоне стоит отметить введенные с 1 января 2017 г. ограничения на начисление процентных доходов свыше трехкратного размера от первоначальной суммы договора и на начисление процентных доходов в отношении просроченных микрозаймов свыше двукратного размера от непогашенной части долга (до момента частичного погашения долга и (или) процентов), способствующие снижению долговой нагрузки населения.

Высокое значение ПСК по микрозаймам в данном сегменте может быть связано с недостаточной культурой управления рисками таких МФО в сочетании со спецификой целевого клиента, имеющего минимальный уровень доходов и относительно слабую кредитную историю (порядка 60% в структуре ПСК приходится на финансирование потерь). Сегмент «микрозаймы до зарплаты» характеризуется высокой долей займов с просроченными платежами свыше 90 дней (54%) и наибольшей долей цессий (8,6% от портфеля).

Кроме того, высокая стоимость микрозаймов связана с небольшими сроками кредитования и существенными операционными издержками на по- иск и сопровождение клиентов, достигающими 30% в структуре ПСК. В наиболее крупном сегменте кредитования – «потребительские микрозаймы» – наблюдался незначительный прирост задолженности (1%), что обусловлено уходом с рынка ряда микрофинансовых организаций в течение 2016 г. с общим портфелем порядка 11 млрд руб. Данный сегмент кредитования характеризуется средним по рынку значением доли «плохих» микрозаймов (22,6%), а также невысокой долей переуступленных договоров. Таким образом, на данный момент рынок МФО не демонстрирует признаков системных рисков, а также существенного перетока активов из банков в результате регулятивного арбитража.

2.2.Проблемы управления рисками финансово-кредитного института в Российской Федерации

Изучение международного и российского опыта организации риск-ориентированного контроля в финансово-кредитных институтах позволяет выделить три типа его организации.

Первый свойственен государственным банкам, имеющим статус международных; этому типу организации присуща трехуровневая система риск-ориентированного внутреннего контроля, охватывающая все уровни контроля: вертикальный, горизонтальный, на уровне отдельных подразделений, филиалов и в целом банка, что соответствует международной практике. Однако такой тип организации пока не получил распространения.

Второй тип организации системы риск-ориентированного внутреннего контроля (за исключением некоторых особенностей) имеет трехуровневую структуру, обеспечивающую защиту от рисков, предупреждая их появление.

Третий тип риск-ориентированного контроля может быть признан наименее эффективным; по сути, он не является системой, поскольку представлен лишь Департаментом внутреннего аудита и службой внутреннего контроля. Работа Службы внутреннего контроля направлена преимущественно на проверку соблюдения внутрибанковских положений и регламентов подразделений, разработанных с учетом требований Банка России, разрозненными проверками отдельных бизнес-процессов и направлений деятельности. Такие пробелы в организации не позволяют менеджменту и собственникам Банка комплексно оценить адекватность бизнес-процессов и деятельность банка в целом в контексте обеспечения эффективности и непрерывности деятельности.

Можно также выделить ряд проблем российских финансово-кредитных институтах в организации управления рисками:

1) деятельность служб внутреннего контроля во многих банках является формальной, «навязанной» надзорным органом. Формальный подход проявляется, в частности, в том, что, например, Совет директоров не вправе устанавливать план проверок для Службы внутреннего контроля с учетом рисков, которые, по его мнению, наиболее существенны для банка. Складывается следующая ситуация: с одной стороны, Банк России настоятельно рекомендует Совету директоров определить в политике по управлению рисками существенные риски для банка, что Совет директоров и делает, а с другой - Банк России отказывает Совету директоров в праве «принять на себя» несущественные риски, то есть не включать в план проверок СВК те вопросы, которые, по мнению Совета директоров, не существенны для позиции банка, например, систематически проводимые проверки кассовых операций. В целях выполнения требований Положения Банка России № 242-П, Служба внутреннего контроля должна осуществлять проверки по всем направлениям деятельности кредитной организации. При оценке финансового положения Банков по показателю «Показатель состояния внутреннего контроля (ПУ5)», территориальное управление Банка России учитывает разработанный СВК План проверок и отмечает соответствие (несоответствие) данного Плана Положению Банка России № 242-П. Поэтому план проверок ежегодно должен охватывать все направления деятельности кредитной организации и не может исключать направления деятельности, в которых не было нарушений, либо проверку подразделений, которые предоставили объективные гарантии отсутствия ошибок и недостатков по направлениям их деятельности;

2) недостаточность административного надзора и подотчетности, а также неспособность добиться формирования прочных традиций контроля в банке. Случаи, характеризующиеся наиболее крупными потерями, являются отражением невнимательности и инертности администрации Банка в отношении формирования традиций контроля в банке, слабости руководства и надзора со стороны членов совета и высших должностных лиц в управлении;

3) недостаточное понимание и оценка риска некоторых видов банковской деятельности. Зачастую в отечественных банках допускается пренебрежительное отношение к признанию и оценке рисков, сопряженных с переходом к новым банковским продуктам и видам деятельности, или к пересмотру оценок риска, когда в окружающей среде или условиях операционной деятельности происходят важные изменения. Такая система контроля успешно функционирует в отношении традиционных или простых продуктов, но, зачастую, не способна справляться с проблемами, возникающими при переходе к более утонченным или сложным продуктам;

4) недостатки передачи информации между различными уровнями управления в банке, особенно при передаче сообщений о проблемных ситуациях вверх по вертикали управления. В ряде случаев информация о недопустимых действиях, которую следует передать вышестоящим управляющим, доводится до их сведения лишь после серьезного обострения проблем. В других случаях информация является неполной или неточной и вводит в заблуждение, создавая благоприятное впечатление о сложившемся положении дел;

5) недостаточно эффективные программы аудиторских проверок и мониторинга. Внутренние аудиторские проверки в банках, зачастую, не отличаются достаточной требовательностью, чтобы выявлять и предавать гласности слабые стороны контроля в банке. В ряде случаев, даже, несмотря на сообщения внутренних аудиторов о наличии проблем, отсутствуют механизмы для устранения выявленных недостатков соответствующими должностными лицами.

Недостаточность мер управления рисками может привести к значительным потерям для банка. В свою очередь эффективная система риск-менеджмента является необходимым условием для своевременного выявления и анализа рисков, обеспечивает достоверность финансовой и управленческой информации, сохранность активов, соблюдение законодательства и внутренних политик и процедур, выполнение финансово-хозяйственных планов, эффективное использование ресурсов.

Выводы.

В 2016-2017 гг. наблюдается постепенное восстановление рынка потребительского кредитования. Кредитные риски, накопленные в период избыточного спроса в 2012–2013 гг., реализованы и больше не оказывают преобладающего влияния на развитие рынка. В базовом макроэкономическом сценарии в 2017 г. следует ожидать постепенного восстановления данного сегмента.

Проведенное исследование позволило выявить ряд недостатков в системе управления рисками в российских финансово-кредитных институтах:

1) деятельность служб внутреннего контроля в банке является формальной, «навязанной» надзорным органом;

4) недостатки передачи информации между различными уровнями управления в банках, особенно при передаче сообщений о проблемных ситуациях вверх по вертикали управления;

Недостаточность мер по управлению рисками привести к значительным потерям для банка. В свою очередь эффективная система управления рисками необходимым условием для своевременного выявления и анализа рисков, обеспечивает достоверность финансовой и управленческой информации, сохранность активов, соблюдение законодательства и внутренних политик и процедур, выполнение финансово-хозяйственных планов, эффективное использование ресурсов.

Глава 3. Направления совершенствования управления рисками финансово-кредитных институтов в условиях нестабильности экономики

Возможности развития регулирования рисков в значительной степени связаны с состоянием экономики и тенденциями ее развития. Усиление нестабильности российской экономики находит свое отражение, прежде всего, в нарастании основных рисков финансово-кредитных институтов, вызванных диспропорциями реального сектора производства, отсутствием долгосрочных ресурсов, дефицитом ликвидности, снижением доверия.

Экономическая ситуация в России в 2014-2016 гг. характеризуется ухудшением макроэкономических показателей: снижение темпов роста внутреннего валового продукта, увеличение индекса потребительских цен, продолжающееся сжатие инвестиционной активности. Эти изменения происходят на фоне действия таких внешних факторов, как: снижение странового рейтинга, принятие политических и экономических санкций.

Кроме того, нельзя не отметить действия регулятора по переходу к более жесткой модели регулирования, основанной на нормативах, общепринятых в международной практике, а также усиление роли регулятора в минимизации рисков вовлечения коммерческих банков в процессы легализации преступных доходов. По мнению экономического сообщества, парадигма жесткой модели регулирования может войти в противоречие с моделями роста реального сектора экономики. Экономическая глобализация и интеграция как определенные стадии исторического процесса интернационализации мировой хозяйственной жизни способствуют формированию новых вызовов, способных повлиять на регулирование рисков банковской системы, причиной появления которых могут быть негативные тенденции в других сферах деятельности. В свою очередь, расширение участия банковской системы в поддержке экономического роста невозможно без повышения ее устойчивости и снижения рисков банковской деятельности, что требует дальнейшего развития и совершенствования методов их регулирования.

С учетом разноуровневого характера рисков методы регуляторного воздействия Банка России должны быть разделены на две группы: регулирующие системные (направленные на минимизацию рисков банковской системы в целом) и внутрибанковские (призванные способствовать снижению рисков в коммерческих банках) риски. При этом, учитывая особенности рисков банковской системы, отметим, что, прежде всего, их развитие в условиях постепенного усиления концентрации активов банковского сектора определяется характером и тенденциями развития системно значимых кредитных организаций или системообразующих банков.

В этой связи важным является требование к системно значимым финансово-кредитным институтам по разработке планов самооздоровления в случае ухудшения их финансового состояния с перечнем источников и объемов ресурсов для необходимой финансовой поддержки. Поэтому представляется, что одним из таких источников мог бы стать фонд страхования для системообразующих банков в целях минимизации рисков индивидуальных дефолтов, формируемый за счет совместного участия банков и государства.

На наш взгляд, вышеуказанный фонд может быть основан на совместном участии системообразующих банков и, частично, государства. Представляется, что управление фондом могло бы осуществляться по одной из следующих схем:

Государством (которое внесло бы первоначальный взнос за счет средств бюджета) совместно со системообразующими банками (взносы которых образовывали бы основное финансирование фонда) на равных условиях.
Частным образом, когда депозитные институты страхуют друг друга.
Государством совместно со системообразующими банками, при этом роль государства в управлении фондом была бы основной, а банков – ограниченной.

Такая система страхования системообразующих банков могла бы значительно повысить не только их безопасность, но и банковской системы страны в целом.

С другой стороны, ужесточение требований к системообразующим банкам не снимает проблему неравного доступа к ликвидности в виде средств Банка России для малых и средних, региональных банков с целью расширения их кредитной активности, особенно в отношении предприятий несырьевого сектора, и снижения рисков ликвидности. Крупные системно значимые банки (их филиалы) не являются достаточной заменой региональным банкам, особенно реализующим социально значимые экономические программы в регионах, так как срок окупаемости инвестиций в крайних регионах значительно выше, чем в центральных. Таким образом, отсутствует заинтересованность в предоставлении услуг со стороны крупных банков, что может привести к общему снижению уровня доступности банковских услуг; крупные банки не заинтересованы в выработке продуктовых линеек для каждого отдельно взятого региона. Региональные банки, за счет длительных отношений с заемщиками позволяют обеспечить «индивидуальный» подход, за счет понимания специфики местного бизнеса.

Регулирование ликвидности в банковском секторе осуществляется Банком России. Коммерческие банки, рассчитывающие получить кредит от Банка России, должны удовлетворять ряду требований, в том числе, выполнять обязательные резервные требования, не иметь просроченных задолженностей и обязательств перед регулятором, кроме того, обязательно наличие достаточного обеспечения.

Учитывая данное обстоятельство, Банком России были введены новые формы рефинансирования: кредиты, обеспеченные залогом прав требований по кредитным договорам, обеспеченным договорами страхования ПАО «Эксар», и кредиты, обеспеченные залогом прав требования по межбанковским кредитным договорам, имеющим целевой характер, связанный с кредитованием предприятий малого и среднего бизнеса, заключенным с кредитными организациями - партнерами по программе финансовой поддержки развития малого и среднего предпринимательства.

Для дальнейшего развития системы рефинансирования целесообразно расширить возможность для малых и средних банков получать кредиты под залог нерыночных активов, повысив поправочные коэффициенты по расчету стоимости залога, в случае, если обязанное по активу лицо не включено в Перечень Банка России и не является Российской Федерацией, субъектом РФ либо муниципальным образованием, но является стратегически важным для развития региона (в соответствие с действующим Положением Банка России от 12.11.2007 № 312 эти коэффициенты составляют для первой категории качества – 0,65, для второй – 0,5^[16]).

Кроме того, так как условием доступа к кредитам Банка России является выполнение обязательных резервных требований, для малых и средних банков могли бы быть установлены льготы по размеру этих нормативов, что к тому же позволило бы несколько расширить возможность размещения имеющихся в распоряжении банков привлеченных средств. Это позволит обеспечить более равномерное распределение ликвидности в банковском секторе и снизить риски несбалансированной ликвидности, обусловленные несовпадением ресурсных возможностей банков и спросу на них со стороны экономики как по объему, так и по срокам. Внедрение указанного предложения позволило бы сократить долю банков, объективно ограниченных в своей деятельности ресурсами для стабильного развития.

Кроме того, еще одной проблемой, связанной с рисками ликвидности в банковском секторе, является сохранение негативной тенденции недостаточности долгосрочных ресурсов для кредитования инвестиционных проектов, способных обеспечить ускорение темпов развития российской экономики. В настоящее время сокращаются источники долгосрочных ресурсов в связи с «замораживанием» накопительной части пенсионных отчислений, а также с запретом на привлечение долгосрочных займов на международном рынке для ряда коммерческих банков по причине введения экономических санкций.

Развитие сектора долгосрочных ресурсов в отечественной банковской системе будет способствовать финансовой поддержке реального сектора страны, также сдерживанию темпов роста кредитного риска.

В настоящее время основными источниками долгосрочных ресурсов в России являются: банковские ссуды; ценные бумаги, в том числе, ПИФы; иностранные инвестиции; государственные программы.

При этом пока наиболее популярной формой хранения сбережений остаются банковские вклады. Указанная тенденция подтверждает значение банковских вкладов как источника долгосрочных ресурсов. Однако даже срочные банковские вклады не могут в полной мере считаться долгосрочными ресурсами, поскольку могут быть востребованы в любой момент времени. В целях решения этого вопроса вносятся, например, предложения ограничить права вкладчиков на снятие своих денежных средств до наступления срока, указанного в договоре. Однако, по нашему мнению, более целесообразной представляется мера по перенаправлению потока денежных средств населения в другие финансовые инструменты, к которым, например, можно отнести страховые и пенсионные фонды или паевые инвестиционные фонды (с прямым или доверительным управлением). В настоящее время налогообложению подвержены вклады, равные и превышающие сумму ключевой ставки плюс пять процентов, разница между получившейся суммой и ставкой по депозиту подвержена налогообложению по ставке: 35% для резидентов и 30% для нерезидентов, прибыль от операций, например, с паевыми фондами вся облагается налогом по ставке 13%. Для стимулирования изменений в предпочтениях граждан по размещению денежных средств возможно введение налоговых льгот, что увеличит привлекательность вложений в подобные фонды. Так, например, можно отменить выплату НДФЛ по операциям со страховыми, пенсионными, паевыми инвестиционными фондами полностью либо ограничить сумму необлагаемую налогом до 1 млн. рублей.

Кроме того, на законодательном уровне возможно внесение предложения об увеличении страховой суммы по вкладам физических лиц на срок свыше трех лет до 2 млн. рублей. Однако данная мера, несмотря на несомненное улучшение тенденции размещения средств физических лиц, все же может оказаться недостаточной.

Также источником долгосрочных ресурсов могут стать внутренние займы, например, Фонда национального благосостояния (Фонда будущих поколений), номинируемые в национальной валюте. Фонд национального благосостояния (ФНБ) представляет собой часть средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан страны, а также покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда, за счет положительной разницы между полученными нефтегазовыми доходами и их запланированной величиной, а также доходов от управления средствами ФНБ. Таким образом, займы, по нашему мнению, должны удовлетворять следующим требованиям:

сроки погашения облигаций ФНБ должны формироваться на среднесрочной основе;
доходность облигаций должна определяться на уровне ключевой ставки денежного рынка;
условия первичного размещения и обращения облигаций ФНБ должны быть аналогичными облигациям федерального займа (ОФЗ).

Защита интересов кредиторов и вкладчиков, а также поддержание стабильности банковской системы страны является главной целью регулирования банковских рисков на уровне Банка России и государства в целом.

Резюмируя вышесказанное, считаем необходимым выделить следующие направления развития регулирования рисков банковской системы в условиях усиления нестабильности экономики:

продолжить развитие методов и направлений регулирования системно значимых кредитных организаций;
совершенствовать регулирование рисков ликвидности банковской системы на основе расширения форм и условий рефинансирования коммерческих банков; для решения проблемы недостаточности долгосрочных ресурсов для поддержания ликвидности банковской системы и кредитования реального сектора экономики осуществить ряд мер по перенаправлению потока денежных средств, введению финансовых льгот, а также расширению источников длинных денег.

Целенаправленные усилия в этих направлениях окажут положительное влияние на снижение банковских рисков в условиях нестабильной экономики.

Выводы

Можно выделить следующие направления развития регулирования рисков финансово-кредитных институтов в условиях усиления нестабильности экономики:

продолжить развитие методов и направлений регулирования системно значимых кредитных организаций;
совершенствовать регулирование рисков ликвидности банковской системы на основе расширения форм и условий рефинансирования коммерческих банков; для решения проблемы недостаточности долгосрочных ресурсов для поддержания ликвидности банковской системы и кредитования реального сектора экономики осуществить ряд мер по перенаправлению потока денежных средств, введению финансовых льгот, а также расширению источников длинных денег.

Снижению рисков ликвидности в банковском секторе может способствовать дальнейшее развитие системы рефинансирования, направленное на расширение возможности для малых и средних банков получать кредиты под залог нерыночных активов на основе повышения поправочных коэффициентов по расчету стоимости залога, в случае, если обязанное по активу лицо не включено в Перечень Банка России и не является Российской Федерацией, субъектом РФ либо муниципальным образованием, но является стратегически важным для развития региона.

На уровне банков внедрение концепции риск-ориентированного контроля позволит выстроить систему управления, обеспечивающую достижение поставленных целей при минимуме затраченных ресурсов, а также повысит эффективность управления рисками; обеспечит достижение уровня прозрачности системы корпоративного управления.

Концепция риск-ориентированного контроля предполагает развитие следующих элементов:

совершенствование подходов к построению системы корпоративного управления и внутреннего контроля и, прежде всего, системы управления всеми видами банковских рисков;
усиление роли и повышение ответственности совета директоров банка за создание и функционирование в банке адекватной и действенной системы внутреннего контроля, установление приемлемых для банка уровней банковских рисков;
повышение ответственности исполнительных органов управления банка за обеспечение развития процессов, призванных выявлять, измерять, отслеживать и контролировать банковские риски;
передача на все уровни управления, во все структурные подразделения банка ответственности за идентификацию рисков и их оценку, «встраивание» процессов контроля, ограничивающих риск, в бизнес-процессы;
создание в банке такой системы управления рисками, которая обеспечивала бы не только эффективную защиту от уже принятых рисков, но и носила упреждающий характер, оказывая активное влияние на определение конкретных направлений деятельности банка.

Заключение

Риск финансово-кредитных институтов – это особый вид деятельности, которая формирует виды, степень и специфику риска, включая его свойства (временные, периодические, частотные, объемные, интервальные и пр.) и отношения в сфере деятельности хозяйствующих субъектов (микроэкономические, макроэкономические и внешнеэкономические).

В системе рисков можно выделить уровень системных рисков и внутрибанковских рисков. К факторам, формирующим системные риски, относятся такие, как изменения макроэкономических показателей, включая: индекс потребительских цен, темпы роста ВВП, внешнеэкономический долг, инвестиционный климат, состояние золотовалютных резервов, занятость населения и пр. Эти показатели формируют блок мониторинга на ежегодной основе и носят прогнозный характер. К внутрибанковским рискам можно отнести риски финансово-кредитных институтов, связанные с риском потери доходности, потери деловой репутации, агрессивной или излишне консервативной кредитно–депозитной политики, топ–менеджмента.

1) деятельность служб внутреннего контроля в банке является формальной, «навязанной» надзорным органом. Формальный подход проявляется, в частности, в том, что, например, Совет директоров не вправе устанавливать план проверок для Службы внутреннего контроля с учетом рисков, которые, по его мнению, наиболее существенны для банка. Складывается следующая ситуация: с одной стороны, Банк России настоятельно рекомендует Совету директоров определить в политике по управлению рисками существенные риски для банка, что Совет директоров и делает, а с другой - Банк России отказывает Совету директоров в праве «принять на себя» несущественные риски, то есть не включать в план проверок СВК те вопросы, которые, по мнению Совета директоров, не существенны для позиции банка, например, систематически проводимые проверки кассовых операций. В целях выполнения требований Положения Банка России № 242-П, Служба внутреннего контроля должна осуществлять проверки по всем направлениям деятельности кредитной организации. При оценке финансового положения Банков по показателю «Показатель состояния внутреннего контроля (ПУ5)», территориальное управление Банка России учитывает разработанный СВК План проверок и отмечает соответствие (несоответствие) данного Плана Положению Банка России № 242-П. Поэтому план проверок ежегодно должен охватывать все направления деятельности кредитной организации и не может исключать направления деятельности, в которых не было нарушений, либо проверку подразделений, которые предоставили объективные гарантии отсутствия ошибок и недостатков по направлениям их деятельности.

3) недостаточное понимание и оценка риска некоторых видов банковской деятельности. Зачастую в банках допускается пренебрежительное отношение к признанию и оценке рисков, сопряженных с переходом к новым банковским продуктам и видам деятельности, или к пересмотру оценок риска, когда в окружающей среде или условиях операционной деятельности происходят важные изменения. Такая система контроля успешно функционирует в отношении традиционных или простых продуктов, но, зачастую, не способна справляться с проблемами, возникающими при переходе к более утонченным или сложным продуктам;

4) недостатки передачи информации между различными уровнями управления в банках, особенно при передаче сообщений о проблемных ситуациях вверх по вертикали управления. В ряде случаев информация о недопустимых действиях, которую следует передать вышестоящим управляющим, доводится до их сведения лишь после серьезного обострения проблем. В других случаях информация является неполной или неточной и вводит в заблуждение, создавая благоприятное впечатление о сложившемся положении дел;

5) недостаточно эффективные программы аудиторских проверок и мониторинга. Внутренние аудиторские проверки, зачастую, не отличаются достаточной требовательностью, чтобы выявлять и предавать гласности слабые стороны контроля в банке. В ряде случаев, даже, несмотря на сообщения внутренних аудиторов о наличии проблем, отсутствуют механизмы для устранения выявленных недостатков соответствующими должностными лицами.

продолжить развитие методов и направлений регулирования системно значимых кредитных организаций;
совершенствовать регулирование рисков ликвидности банковской системы на основе расширения форм и условий рефинансирования коммерческих банков; для решения проблемы недостаточности долгосрочных ресурсов для поддержания ликвидности банковской системы и кредитования реального сектора экономики осуществить ряд мер по перенаправлению потока денежных средств, введению финансовых льгот, а также расширению источников длинных денег.

Учитывая требование к системно значимым банкам по разработке планов самооздоровления в случае ухудшения их финансового состояния с перечнем источников и объемов ресурсов для необходимой финансовой поддержки, представляется, что одним из таких источников мог бы стать фонд страхования для системообразующих банков в целях минимизации рисков индивидуальных дефолтов, формируемый за счет совместного участия банков и государства.

Кроме того, еще одной проблемой, связанной с рисками ликвидности в банковском секторе, является сохранение негативной тенденции недостаточности ликвидности для кредитования долгосрочных инвестиционных проектов, способных обеспечить ускорение темпов развития российской экономики. С этой целью предложено расширить источники долгосрочных ресурсов, в том числе за счет внутренних облигационных займов.

Концепция риск-ориентированного контроля предполагает развитие следующих элементов:

совершенствование подходов к построению системы корпоративного управления и внутреннего контроля и, прежде всего, системы управления всеми видами банковских рисков;
усиление роли и повышение ответственности совета директоров банка за создание и функционирование в банке адекватной и действенной системы внутреннего контроля, установление приемлемых для банка уровней банковских рисков;
повышение ответственности исполнительных органов управления банка за обеспечение развития процессов, призванных выявлять, измерять, отслеживать и контролировать банковские риски;
передача на все уровни управления, во все структурные подразделения банка ответственности за идентификацию рисков и их оценку, «встраивание» процессов контроля, ограничивающих риск, в бизнес-процессы;
создание в банке такой системы управления рисками, которая обеспечивала бы не только эффективную защиту от уже принятых рисков, но и носила упреждающий характер, оказывая активное влияние на определение конкретных направлений деятельности банка.

Список литературы

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 21.07.2014).

Федеральный закон от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон от 02.07.2013 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 02.12.2015) «Об оценке экономического положения банков».

Письмо Банка России от 27.05.2014 № 96-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы агрегирования рисков и представления отчетности по рискам».

Указание Банка России от 25.10.2013 № 3085-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 30 апреля 2008 года № 2005-У «Об оценке экономического положения банков».

Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И (ред. от 30.11.2015) «Об обязательных нормативах банков».

Указание Банка России от 25.10.2013 № 3097-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 3 декабря 2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков».

Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 01.09.2015).

Письмо Банка России от 29.06.2011 № 96-Т «О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала».

Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах».

Положение о порядке расчета размера операционного риска» (утв. Банком России 03.11.2009 N 346-П) (ред. от 18.11.2015).

Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П) (ред. от 24.04.2014).

Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами (утв. Банком России 12.11.2007 № 312-П) (ред. от 09.09.2015).

Азрилиян А. Новый экономический словарь. – М.: Институт новой экономики, 2015. – 1088 с.

Банникова Л.А., Курманова Л.Р. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 24-25.

Бернстайн П. Фундаментальные идеи финансового мира. Эволюция. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 256 с.

Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90.

Ван Хорн Дж. К., Вахочив Дж. М. Основы финансового менеджмента. – М.: Вильямс, 2015. – 1232 с.

Губайдуллина А.Р., Афанасьев А.C. Теоретические аспекты и подходы к определению понятий «риск», «банковский риск» и «кредитный риск коммерческого банка» // В сборнике: Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОБУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОАО АКБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ». 2014. С. 44-49.

Диденко З.Г., Савинова Е.А. Этапы модернизации системы управления банковскими рисками // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2012. № 3 (149). С. 139-143.

Зайцев И.В. Система риск-менеджмента: виды банковских рисков и механизмы их снижения // В сборнике: Наука и образование в XXI веке Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 8 частях. ООО «АР-Консалт». 2014. С. 123-124.

Идрисова С.К., Рабаданова Д.А., Багрова Е.С. Применение интегральной системы оценки риск-менеджмента в практике банковского надзора // Финансы и кредит. 2012. № 38 (518). С. 24-30.

Кейнс Дж. Общая теория занятости процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2015. – 352 с.

Косарев В., Соколинская Н. Развитие банковского сектора России в условиях глобальной турбулентности. – М.: Русайнс, 2015. – 188 с.

Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Кнорус, 2012. – 512 с.

Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: Вечная классика, 2010. – 264 с.

Михайлов А. М. Риск-ориентированный внутренний контроль и аудит // Экономика и управление: проблемы и решения. Материалы международной заочной научно-практической конференции от 21.11.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sibac.info/index. php/2009-07-01-10-21-16/609-2012-01-17-10-38-42/.

Обзор тенденций развития банковского сектора РФ. Аналитический материал – март 2015 г. URL: http://www. veb.ru/common/upload/files/veb/analytics/fld/20150326_banks. pdf (дата обращения: 02.01.2016).

Ожегов С.И. Толковый словарь. – М.: Оникс, 2010. – 812 с.

Остудина Т.В. Совершенствование системы управления рисками через создание интегрированной системы банковского риск-менеджмента // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1 (30). С. 133-140.

Пашков Р.В. Концепция развития системы внутреннего контроля в банке // Внутренний контроль в кредитной организации. – 2013. - № 4. – с. 22-34.

Туркина А.Е. Мониторинг банковских рисков в системе риск-менеджмента // Банковское дело. 2012. № 9. С. 69-72.

Центральный Банк Российской Федерации: cbr.ru

Суверенный рейтинг России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://global-finances.ru/suverennyie-kreditnyie-reytingi-rossii/

Банникова Л.А., Курманова Л.Р. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 24-25. ↑
Губайдуллина А.Р., Афанасьев А.C. Теоретические аспекты и подходы к определению понятий «риск», «банковский риск» и «кредитный риск коммерческого банка» // В сборнике: Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОБУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОАО АКБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ». 2014. С. 44-49. ↑
Банникова Л.А., Курманова Л.Р. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 24-25. ↑
Губайдуллина А.Р., Афанасьев А.C. Теоретические аспекты и подходы к определению понятий «риск», «банковский риск» и «кредитный риск коммерческого банка» // В сборнике: Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОБУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОАО АКБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ». 2014. С. 44-49. ↑
Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П) (ред. от 24.04.2014).

↑
Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Кнорус, 2012. - С. 21. ↑
Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Кнорус, 2012. - С. 30. ↑
Туркина А.Е. Мониторинг банковских рисков в системе риск-менеджмента // Банковское дело. 2012. № 9. С. 69-72. ↑
Зайцев И.В. Система риск-менеджмента: виды банковских рисков и механизмы их снижения // В сборнике: Наука и образование в XXI веке Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 8 частях. ООО «АР-Консалт». 2014. С. 123-124. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Идрисова С.К., Рабаданова Д.А., Багрова Е.С. Применение интегральной системы оценки риск-менеджмента в практике банковского надзора // Финансы и кредит. 2012. № 38 (518). С. 24-30. ↑
Остудина Т.В. Совершенствование системы управления рисками через создание интегрированной системы банковского риск-менеджмента // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1 (30). С. 133-140. ↑
Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами (утв. Банком России 12.11.2007 № 312-П) (ред. от 09.09.2015).

↑