Понятие слабой стороны при заключении договора (Диспозитивные нормы, направленные на защиту слабой стороны при заключении договора)

Содержание:

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена следующими обстоятельствами.

Одна из ключевых проблем, которая решается гражданским правом, защита слабой стороны в договорном обязательстве.

Реализация рассматриваемой задачи требует формального отступления от одного из наиболее важных принципов гражданского законодательства - равенство участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК).

В юридической литературе проблема защиты слабой стороны в договорном обязательстве нередко сравнивается с проблемой защиты кредитора. Необходимо обратить внимание на то важное обстоятельство, что защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил.

Целью настоящей работы является анализ понятия слабой стороны при заключении договора.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- исследовать нормативно-правовые основы определения пределов свободы при заключении договора;

- изучить критерии императивности при заключении договора;

- проанализировать диспозитивные нормы, направленные на защиту слабой стороны при заключении договора.

Объектом данной работы является договор возмездного оказания услуг, предметом выступает слабая сторона.

Среди общих методов мы использовали общий диалектический метод исследования, изучая предмет данной работы с точки зрения целостности современной действительности, ее развития и свойственных ей противоречий.

Общенаучные методы, такие как:

- сравнение и обобщение существующей научной информации по изучаемой теме;

- анализ исторического развития рассматриваемого вопроса.

Данные методы помогли наиболее глубоко и всесторонне осветить изучаемую тему с использованием частно-научных методов, а именно:

- структурного и функционального анализа,

- сопоставительного метода.

Кроме того, мы использовали эмпирические методы научного исследования – изучение и обобщение документальных источников, работ известных специалистов в данной сфере.

Цель и задачи работы определяют ее структуру. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

1. Нормативно-правовые основы определения пределов свободы при заключении договора

Пределами свободы в решении вопроса по заключению договора и его вида выступают и нормы об обязательном заключении договоров страхования гражданско-правовой ответственности для большинства субъектов (автовладельцы, арбитражные управляющие и др.).

Обязательность заключения договора обусловлена тем, что стороны принимают на себя обязательство по заключению договора. В качестве примера следует привести предварительный договор, в рамках договора об организации перевозок, объявления конкурса на право заключения данного договора.

Рассмотренные пределы свободы в решении вопроса о том, следует ли заключать данный договор, применяются также к договорам, связанным с возмездным оказанием услуг.

Например, некоторые договоры по оказанию услуг признаются действующим законодательством публичными договорами.

Среди них следует отметить, договоры перевозки транспортом общего пользования, договоры оказания услуг связи в случае, если абонент - физическое лицо, договоры оказания медицинских услуг и другие [4].

Кроме того, законом предусмотрено в ряде случаев преимущественное право заключить договор, в данном случае одна из сторон обязуется заключить договор с лицом, которое обладает преимущественным правом, в том случае, если он выразит свое намерение по заключению договора.

Подобные правоотношения состоят из:

- преимущественного право заключения договора аренды на новый срок у арендатора;

- преимущественного права акционеров, которые обладают голосующими акциями, на приобретение дополнительно выпускаемых акций [8]

Свобода в выборе вида договора состоит в возможности выбирать из существующих типов и видов договоров, а также заключать нетипичные и смешанные договоры.

Особой проблемой в судебной практике, являются непоименованные договоры.

Суды признают таковыми, в частности, договоры инвестирования, договоры на использование отдельного конструктивного элемента (или его части) здания, например, для того, чтобы установки или размещения рекламы.

После принятия Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ важнейшим инструментом защиты слабой стороны в гражданском правоотношении стал принцип добросовестности.

В соответствии с новой редакцией ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Надо сказать, что чётких критериев добросовестности закон не называет.

Это обусловлено тем, что указанная категория относится к числу оценочных, включает в себя элемент субъективного восприятия того или иного действия (бездействия).

На наш взгляд, критерии нового принципа гражданского права должны быть выработаны судебной практикой. Тем не менее, очевидно, что недобросовестными будут, в частности, такие действия, которые направлены на существенное ограничение прав слабой стороны: навязывание контрагенту невыгодных условий в том случае, если последний не может отказаться от заключения договора, непредоставление полной достоверной информации о предмете сделки и т. п.

Таким образом, можно сделать вывод, что все договоры возмездного оказания услуг, не подпадающие под регулирование других отдельных глав Гражданского кодекса РФ - договора возмездного оказания услуг, на основании главы 39.

В перспективе отдельные виды договоров возмездного оказания услуг могут сформировать отдельные договорные типы. В качестве примера следует сказать о том, что в проекте закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, планируется применительно к договору перевода денежных средств осуществлять его без открытия банковских счетов.

2. Критерии императивности при заключении договора

В том случае, если в норме не содержится прямой запрет на изменение ее соглашением сторон, то она может являться императивной, если соответствует критериям императивности, которые указаны в Постановлении.

Также она может являться диспозитивной в том случае, если отсутствуют данные критерии. Это определяется судом на основании целей законодательного регулирования [2].

Критерии императивности, которые представлены в Постановлении:

1) норма является императивной в том случае, если это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов;

2) если это необходимо для того, чтобы не допустить грубое нарушение баланса интересов сторон;

3) если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Если в норме приведено прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, то она по своему содержанию будет являться диспозитивной. Тем не менее, суд обладает правом ограничить ее диспозитивность.

Высшим Арбитражным Судом РФ предлагается три варианта решения вопроса о несправедливых условиях:

1) применение к ним правила о договоре присоединения. Фактически это представляет изменение или расторжение договора на основании требований ущемленной стороны.

Данная позиция в настоящее время является закрепленной в Гражданском кодексе: в п. 3 ст. 428 указано, что правила о договоре присоединения подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий;

2) применить правила п.4 ст. 1 ГК РФ, т.е. слабая сторона договора обладает правом заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ;

3) слабая сторона вправе заявить о ничтожности данных условий на основании ст.169 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наблюдается усиление вмешательства суда в соглашение сторон [9].

Признавая необходимость судебного вмешательства в договор, обязательно соблюдение баланса между двумя базовыми ценностями, такими как справедливость и стабильность договора.

В процессе решения вопроса о несоответствии условий договора требованиям закона, судам следует исходить из цели сохранения, а не аннулирования обязательств.

Мы полагаем, что является не допустимым признавать договор незаключенным из-за отсутствия в нем каких-либо существенных условий или их неверного определения в том случае, если сторонами уже исполнены договорные обязательства или существует возможность по восполнению пробела в соглашении сторон.

Таким образом, в процессе формирования содержания договора возмездного оказания услуг, необходимо провести анализ норм о данном договорном типе и виде.

В том случае, если какой-либо вопрос не является урегулированным данными нормами, то целесообразно проанализировать и общие нормы о договорах.

Цель данного анализа состоит в том, чтобы уяснить, какие нормы, которые регулируют правоотношения сторон по данному договору, императивны, а соответственно, их нельзя изменить соглашением сторон.

Диспозитивные нормы можно изменить на основании соглашения сторон, наличия воли сторон договора на изменение правила, которое содержится в диспозитивной норме.

В качестве примера следует рассмотреть договор возмездного оказания услуг, который подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что норма права, с помощью которой регулируются права и обязанности сторон договора, может обладать следующими вариантами формулировок:

1) норма является сформулированной в качестве императивной и обладает прямым запретом на возможность ее изменения;

2) норма сформулирована как императивная, но не содержит прямого запрета на возможность ее изменения договором;

3) норма сформулирована как диспозитивная.

Рассмотрим нормы, в которых представлен явно выраженный запрет на изменение их соглашением сторон.

Примеры формулировок «явно выраженного запрета» приведены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: «в норме предусматривается, что данное соглашение является ничтожным, запрещено или не допускается, или указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила» [8].

Если рассматривать нормы, в которых содержится явно выраженный запрет на изменение ее соглашением сторон, то необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что подобных норм, которые отнесены к правам и обязанностям сторон договора, не много.

В частности, в главе 39 Гражданского кодекса не представлены данные правила. В ст. 702-739, которые регулируют отношения подряда и бытового подряда (данные нормы применяются субсидиарно к договорам возмездного оказания услуг), можно встретить примеры подобных норм.

Это, прежде всего, п. 2 ст. 731, где регулируются права и обязанности сторон договора бытового подряда, также применяемые и к договорам возмездного оказания услуг, заказчиком по которым является гражданин, а услуга предназначена для удовлетворения бытовых или другие потребностей заказчика.

Последнее предложение является явно выраженным запретом на изменение рассматриваемой нормы.

Можно сделать вывод о том, что данным прямым запретом можно признать также формулировку п. 4 ст. 723 Гражданского кодекса РФ: «Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности в том случае, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика».

На основании данной статьи, таким образом, законодательством запрещено включать в договор условие об освобождении подрядчика от ответственности, которая предусмотрена статьей 723 в том случае, если подрядчик является виновным в возникновении недостатков.

Тем не менее, для норм «с явно выраженным запретом на изменение» представлена возможность ограничительного толкования, «односторонней императивности» с учетом целей законодательного регулирования.

При определении правил о конкретном виде договора законодатель исходит из необходимости определения общей специфики свойств конкретного вида обязательства посредством определения предмета, общих прав и обязанностей контрагентов и способов их защиты, оставляя широкие возможности для определения условий по усмотрению сторон договора при его заключении [12].

Для реального обеспечения и поддержания баланса прав и интересов участников обязательства наряду с нормами объективного права универсального действия востребованы и специальные правовые средства исключительного (разового) реагирования, которые служат обеспечению, а в ряде случаев и восстановлению юридического равенства участников договорного обязательства и могут способствовать отступлению от формализованного понимания принципов относительности обязательств и свободы договора, категоричной обязанности исполнения договорных обязательств при толковании условий конкретного договора в процессе разрешения спора судом.

Востребованность таких средств продиктована сменой парадигмы гражданско-правового регулирования договорных обязательств на современном этапе развития имущественных отношений и оборота.

В меняющихся условиях практики договорного регулирования принцип свободы договора не должен восприниматься как ширма и простор для возможных злоупотреблений одним из контрагентов, соответственно и сам договор более не может претендовать на роль автономного неприкасаемого самодостаточного института саморегуляции в частном праве, что в эпоху становления капиталистических отношений формулировалось тезисом о том, что "договор представляет собой закон для двоих" [11].

Этими обстоятельствами модернизируется суть принципа относительности в регулировании обязательственных отношений и осуществлении прав по обязательству: договор более не воспринимается только как замкнутая система юридической связанности контрагентов, определяемая только в соответствии с буквальным смыслом договорных условий сообразно существу конкретных корреспондирующих друг с другом прав и обязанностей участников обязательства.

Ориентировка законодательного регулирования и правоприменительной практики на всестороннюю оценку условий конкретного договора с точки зрения обеспечения его условиями баланса прав и законных интересов договаривающихся контрагентов возникла не внезапно, а является закономерным развитием гражданского законодательства и правоприменительной практики в правовой системе, развивающейся по модели социального и правового государства [7].

В этих условиях гражданское законодательство и правоприменительная практика становятся восприимчивыми к детализированной оценке договорных условий с точки зрения фактического и правового положения участников конкретного договора, баланса их прав и законных интересов, что проявляется в складывающейся тенденции социализации и гуманизации современного гражданского законодательства.

3. Диспозитивные нормы, направленные на защиту слабой стороны при заключении договора

Рассмотрим нормы, в которых не содержится явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в них, и в которых нет критериев императивности. Данные нормы должны быть рассмотрены в качестве диспозитивных.

В таком случае отличие условий договора от содержания рассматриваемой нормы не может являться основанием для того, чтобы признать данный договора или его отдельные условия недействительными.

Примеры подобных норм, обладающих отношением и к договорам возмездного оказания услуг, приведены в самом Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О свободе договора и ее пределах».

Таким образом, по данным нормам можно сделать вывод о диспозитивном характере данных норм, несмотря на то, что законом они сформулированы в качестве императивных.

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ ст. 475 Гражданского кодекса РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения [12].

Данные разъяснения могут иметь значение и при применении правил об оказании услуги ненадлежащего качества.

Глава 39 данных норм не содержит, тем не менее, ст. 723 «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» может быть применено к правоотношениям возмездного оказания услуг на основании особенностей предмета договора.

В целом следует сказать о том, что стороны договора обладают правом собственным соглашением предусмотреть иные по сравнению со ст. 723, последствия нарушения обязанности по оказанию услуги надлежащего качества. Это можно объяснить тем обстоятельством, что предоставляя сторонам подобное право, не происходит нарушение каких-либо значимых охраняемых законом интересом, а также нарушения баланса интересов сторон. Таким образом, это не противоречит существу законодательного регулирования рассматриваемого вида договора.

Следующее разъяснение связано с реализацией главы 39 Гражданского кодекса РФ. Ст. 782 содержит неравномерное распределение последствий одностороннего отказа от исполнения договора, в данной связи она неоднократно выступала предметом научных дискуссий и различных походов в судебной практике.

В настоящее время Высшим Арбитражным Судом РФ признано то обстоятельство, что данная норма, несмотря на то, что сформулирована в качестве императивной, не содержит критериев императивности. Таким образом, она может быть изменена на основании соглашения сторон.

Можно сделать вывод о том, что для договоров возмездного оказания услуг важное значение имеет определение правовой природы нормы о сроках ст. 190 Гражданского кодекса РФ.

Данная норма сформулирована в качестве императивной, тем не менее, в ней отсутствуют критерии императивности. Учитывая это обстоятельство, никакие интересы не будет нарушать условие договора о том, что срок исполнения обязательств по договору стороны определят иным образом по сравнению с тем, чем указано в самой статье[6].

В качестве примера следует сказать о том, что срок исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг можно определить с помощью указания на действия заказчика или других лиц (в частности, на внесение аванса заказчиком). Это же касается нормы о том, что период времени может быть определен днями, месяцами, годами.

Критерии императивности не будут также нарушены, если будет признана данная норма, несмотря на ее формулировку, которая не допускает возможность от нее отступить.

Ничьи интересы не будут нарушены тем, что, например, в договоре возмездного оказания услуг связи срок определяется в качестве таких периодов времени, как минуты и секунды.

На первый взгляд, можно сделать вывод о том, что не должны возникнуть сложности в процессе анализ норм, содержащих прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, т.е. по своей формулировке они выступают диспозитивными нормами. Тем не менее, вывод о диспозитивности подобных норм является лишь общим правилом.

Судом может быть ограничена их диспозитивность.

Суд на основании существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать данное указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность рассматриваемой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, которое отличается от содержащегося в ней правила [9].

При этом судом должно быть установлено, каким образом сущность законодательного регулирования рассматриваемого договора, а также необходимость защиты соответствующих охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют пределы диспозитивности данной нормы.

В процессе формирования условий договора возмездного оказания услуг необходимо исходить из недопустимости включать в договор условия, которые впоследствии будут признаны несправедливыми.

Это касается также тех ситуаций, когда договор возмездного оказания услуг является договором присоединения, и, с учетом современной судебной практики, договоров, которые заключаются в другом порядке.

При выяснении вопроса о том, является ли данное условие несправедливым, следует учесть то обстоятельство, что в случае неясности условий договора, толкование их судом осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора или предложившей формулировку соответствующего условия.

Кроме того, важным условием является то обстоятельство, что пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной выступало лицо, которое является профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (в частности, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.) [11].

Заключение

Участники имущественного оборота, которые вступают в договорные отношения, располагают различными средствами и возможностями оказать влияние на формирование обязательства, а также обеспечить его исполнения в силу различного их профессионального статуса или материального положения.

В сложившейся практике часто встречаются случаи, когда рассматриваемые различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями по оказанию какого-либо влияния на контрагента для того, чтобы исполнить вытекающие из договора обязательства. И напротив, существует другая сторона, которая располагает всеми реальными возможностями, поэтому обладает ресурсами для того, чтобы навязывать свою волю другой стороне.

В подобных ситуациях, если не были предприняты меры на уровне правового регулирования соответствующих правоотношений, то сильная сторона обладает всеми возможностями для того, чтобы поставить своего контрагента в невыгодные условия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что задача гражданского права заключается именно в "выравнивании" участников имущественного оборота с помощью установления для слабой стороны особых условий участия в рамках договорных отношений.

К ним следует отнести:

- льготный порядок заключения, изменения или расторжения договора,

- предоставление слабой стороне дополнительных прав и возложение на контрагента дополнительных обязанностей,

- ужесточение ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение,

- ограничение ответственности слабой стороны.

Возможность заключать смешанные договоры также может характеризовать свободу договора.

Среди подобных договоров можно найти большое количество примеров договоров возмездного оказания услуг.

Кроме того, определенный вид договора – это, по существу, правовая форма осуществления какой-либо деятельности, поэтому на выбор вида договора могут оказать влияние ограничения правоспособности гражданина или юридического лица, которые находят свое выражение в запрете на осуществление какой-либо деятельности или наличия определенных условий по ее реализации [12].

Список литературы

1. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»
4. Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 29. Ст. 2757.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 2014.
6. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. – М, 2014.
7. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России. - Екатеринбург, 2001.
8. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. - М.: Волтерс Клувер, 2010.
9. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2009.
10. Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора. Автореф. дисс….к.ю.н. - М., 2009.
11. Уфимцева С. П. Основы гражданского права. – М.: Юристъ, 2015.
12. Фролов С. П. Договорное право.- М.: Юнити, 2014.
13. Харитонов С. П. Обеспечение юридической защиты слабой стороны при заключении договора // Адвокат. – 2015. - № 7. – с. 19 – 24.
14. Цветков Р. О. Гражданское право. – М.: Юристъ, 2014.
15. Яковлева Н. С. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. – М., 2014.