Понятие системы права и ее структурные характеристики

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы, определяется в первую очередь тем, что система права – это весьма сложный многоуровневый комплекс, который включает не менее сложные структурные элементы: нормы права, институты и отрасли.

Каждый человек сознательно или бессознательно руководствуется в своей деятельности определенными правилами, то есть образцами должностного поведения, моделями. Эти правила (правовые нормы) разнообразны как по содержанию, так и по способам их возникновения. В совокупности они образуют некую систему.

Знание права гражданами, позволяет им компетентно исполнять свои обязанности, предостерегая их от совершения правонарушающих деяний, помогая им защитить свои права и законные интересы, позволяя им оказывать влияние на формирование общественного мнения по поводу дальнейшего развития и совершенствования права.

В юриспруденции, своего рода аксиомой, является положение о том, что право по своему содержанию должно не только соответствовать природе социально – экономического строя, быть воплощением национальной и мировой культуры и образа жизни народа, но и также выступать универсальным регулятором поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, для того чтобы не опровергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точки зрения, должно представлять специфически – юридическую регулятивную систему, или обладать свойством системности. Для выражения этого качества права в юридической науке используется категория "система права".

Право – это один из важнейших институтов человеческой цивилизации. Возникновение права обусловлено процессом социализации и рационализации человеческих отношений, то есть их развитием от первобытной, общинно – родовой организации людей, к современной, государственно – правовой системе.

Право, по своей структуре, сложное социальное явление, поэтому люди с древних времен пытались осмыслить его происхождение, а также выяснить причины возникновения права. На данном этапе развития общества право представляет собой сформированную науку. Ее изучение является необходимым, и изучение это начинается с азов, в этом и видится актуальность выбранной темы.

Для того чтобы глубже распознать то или иное явление, увидеть его многогранность и специфику, необходимо уяснить организацию взаимосвязей между отдельными элементами его содержания, то есть выявить формы их существования вовне. Содержание и форма, таким образом, образуют диалектическое единство и неразрывную связь между собой. В форме воплощается суть предмета или явления, его назначение и функции. Именно форма служит способом существования и выражения содержания. Закон их диалектического единства распространяется на все процессы и явления материального мира. Право, соответственно, не является исключением.

Целью данной работы является теоретическое изучение темы. Для реализации цели необходимо решение следующих задач:

1) раскрыть сущность понятия "система права" и ее отличия от понятий "правовая система" и "система законодательства";

2) изучить принципы построения системы права, основные ее элементы и их взаимосвязь.

Объектом исследования в работе, будет считаться система и структура права. Предметом исследования будут являться общественные отношения, связанные с рассмотрением системы и структуры права.

При помощи раскрытия поставленных задач в курсовой работе, выявятся сущность и особенности структуры системы права.

1. Понятие и сущность системы права

Система права – это юридико-доктринальная категория и конструкция, которая включает в себя нормы права и объединяющая их правовые институты и отрасли права.

Доктринальная трактовка права как системы норм означает, что единственным системным (и системно – структурным) элементом права является норма права. Система права включает в себя множество различных норм, регулирующих разные общественные отношения. При этом существуют определенные закономерные взаимосвязи между спецификой регулируемых отношений и особенностями их нормативно-правовой регуляции: однородные отношения регулируются однопорядковыми нормами. На этой основе нормы права внутри системы права группируются в правовые институты и отрасли права.^[1]

Понятие "система права" довольно часто раскрывается как результат систематизации юридических норм, то есть как следствие рациональной деятельности государственных органов. Подобный взгляд хорошо вписывался в общую теорию научного коммунизма, которая объявлялась концепцией планомерного движения общества к своему коммунистическому будущему. Рационально строится здание светлого будущего, рационально строится и система права. Не в меньшей мере это мнение соответствовало и пониманию права как функции государства. Если государство творит право, то оно творит и его систему, то есть сознательно создает его в виде системы.^[2]

Поскольку подобная трактовка права характерна отнюдь не только для советской науки, убежденность в рациональной природе системы права проникла и в мировую юридическую мысль.^[3]

Объективность системы права заключается в том, что внутренняя структура права определяется социальными общественными отношениями и не зависит от воли нормоустановителя. Разумеется, законодатель может повлиять на систему права, выделив какую – либо отрасль или объединив отдельные отрасли права, но отменить или преобразовать систему субъекты права не могут.^[4]

Признак системности базируется, как правило, на том, что любое право имеет свою систему. Именно система показывает, из каких структурных элементов состоит право.

Мировая юридическая наука считает деление права на частное и публичное в известной мере условным, но необходимым. Безусловным и важным основанием для деления права на частное и публичное является характер правовых взаимоотношений между индивидуумом и государственно – организованными структурами общества. Всякое право, будь оно частное или публичное, заключает в себе отношения конкретного лица не только к другим лицам, но и к государству и обществу в целом.

В зависимости от того, каково отношение субъекта права к общим государственным интересам, право будет частным или публичным. Те права, где индивидуальное лицо является независимым, самостоятельным субъектом права, - считается права частные. Если же субъект выступает как часть социального целого, ему подчиненная, - это права публичные. Таким образом, в правовом государстве частные и публичные права гармонически сочетаются.^[5]

От системы права следует отличать систему законодательства. Данные системы соотносятся как содержание и форма. В основе системообразования права лежат такие критерии, как предмет и метод правового регулирования общественных отношений.^[6]

Рис.1 Система права

«Источник: Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: "Проспект", 2011г. С. 135»

При рассмотрении сущности права, важно учитывать два аспекта:

1) любое право является, прежде всего, регулятором (формальная сторона);

2) то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к сущности права:

1) подход классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

2) подход общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами и различными социальными слоями общества (здесь, как правило, право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и тому подобное).

Так можно сказать, что сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому, в сущности, права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

В юридической научной практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.^[7]

Объективное право (или собственно право) - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право – это законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры данного периода в конкретном государстве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право  в свою очередь, относится к мере юридически возможного поведения, которая призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и так далее), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.^[8]

Раскрыть значение права для общества и конкретизировать его сущность, призвана категория "ценность права", под которой понимается способность права служить средством для удовлетворения справедливых мер, прогрессивных интересов общества и отдельной личности.^[9]

Право подразумевает совокупность исходящих от государства общеобязательных и формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества.^[10]

Таким образом, юридические нормы объединяются в правовые институты, те, в свою очередь, образуют отрасли права, отрасли права – правовые общности, а они – систему права. В таком случае, теоретическая мысль иногда может следовать и в обратном направлении: система права дифференцируется на общности, общности – на отрасли, те подразделяются на правовые институты, а они, в свою очередь – на отдельные юридические нормы.

Первичным элементом системы права выступает юридическая норма, а ее основные звенья – отрасли и общности. Юридический институт, будучи элементом отрасли права, самостоятельным элементом системы права не является.

Сущность  права – это главная и внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Выявление сущности права основывается на исследовании социальных ценностей и идей, определяющих природу права.

Поскольку право представляет собой сложное и многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах и с различных точек зрения. История правовой мысли представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его понятия. 

1.1 Система права и правовые системы

В теории государства и права акцентируется внимание на том, что следует различать понятия «система права» и «правовая система».

Система права – это структура права, обусловленная экономическим и социальным строем, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм, и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты. Система права – это его сугубо внутреннее строение, выступающее составным компонентом правовой системы.

В систему права Российской Федерации входят:

1. Конституционное (государственное) право – оно закладывает основы правового регулирования в России и обусловливает все остальные отрасли российского права;
2. Группа профилирующих отраслей права (административное, гражданское и уголовное право), включающая в себя три материальные и три процессуальные отрасли;
3. Группа специальных отраслей (то есть имеющих кодексы) - например, семейное, трудовое, а также налоговое и таможенное право;
4. Группа комплексных отраслей, не имеющих единого кодифицированного акта, - это например экологическое, муниципальное и морское право.

Правовая система – это целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.^[11]

Правовую систему нельзя отождествлять с правовой надстройкой, которая характеризует место права по отношению к экономике и представляет собой совокупность правовых взглядов, норм, отношений, юридических учреждений, которые обусловлены экономическим развитием (базисом). Правовая система в отличие от правовой надстройки характеризует взаимосвязь правовых явлений и отношений, их функциональное назначение. В качестве элементов правовой системы, кроме права, правовой идеологии юридической практики часто называют правосознание, юридическую науку (доктрину), правовую культуру, юридическую технику, правоотношения.^[12]

Правовая система имеет существенное значение для характеристики права, состояния законодательства, а также деятельности судов той или иной конкретной страны.^[13]

Единая правовая система обеспечивает суверенитет государства. Однако могут вводиться законы, которые действуют на определенной территории, что специально оговаривается в тексте самого закона. Ограничивает действие некоторых законов, и введение на какой – либо территории чрезвычайного положения.^[14]

Правовая система охватывает:

1) систему права;

2) систему законодательства;

3) правовые институты и правовые учреждения (правотворческие и правоприменительные);

4) правовые понятия, принципы, символику;

5) правовую политику, идеологию, культуру;

6) юридическую практику.

Понятие правовая система позволяет охватить все правовые явления, не только в их совокупности, но и во взаимовлиянии и взаимодействии, а также позволяя анализировать право в целом. В настоящее время существует около двухсот правовых систем, общее и различное в них, позволяет объединить их в определённые правовые семьи.^[15]

Правовая семья – это категория, которая служит для обозначения относительного единства правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает именно те особенности названных систем, которые обусловлены сходством из конкретно – исторического развития.^[16]

К. Цвайгерт в зависимости от происхождения и эволюции правовой системы, своеобразия юридического мышления, специфики правовых институтов, природы источников права, идеологии (правового стиля) предложил следующую классификацию:

а) романский правовой круг;

б) германский правовой круг;

в) скандинавский правовой круг;

г) англо – американский правовой круг;

д) социалистический правовой круг;

е) исламский правовой круг;

ж) индусское право.

А.Х. Сайдов, в свою очередь, предложил классификацию, в зависимости от исторического генезиса правовых систем, системы источников права и структуры правовой системы:

1) романо – германская система;

2) скандинавская система;

3) латиноамериканская система;

4) правовая семья общего права;

5) мусульманская система;

6) индусская система;

7) семья обычного права;

8) дальневосточная семья. ^[17]

Национальной правовой системой считается, прежде всего, элемент определенного (конкретного) общества. В ее состав входят история и культура, традиции и социальный уклад, географическое положение и так далее.^[18]

Правовая семья – это несколько родственных, национальных правовых систем, которые характеризуются сходством некоторых важных признаков (пути формирования и развития; общность источников, принципов регулирования, отраслевой структуры; унифицированность юридической терминологии, понятийного аппарата; взаимозаимствование основных институтов и правовых доктрин).^[19]

Рис. 2 Основные правовые семьи мира

«Источник: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ, 2004.»

Виды (семьи) правовых систем разделяются следующим образом:

1) романо – германская (семья континентального права);

2) англосаксонская (семья общего права);

3) религиозная (семья мусульманского и индусского права);

4) традиционная (семья обычного права).

Рене Давид, в зависимости от идеологии и юридической техники, предложил следующую классификацию правовых семей:

1. Романо – германская правовая система. Возникла в Центральной Европе, на основе заимствований из римского права (глоссаторы). Кодекс Наполеона 1804-го года, был целиком и полностью основан на римском частном праве, он был принят в ряде стран Центральной Европы. Норма в такой семье выступает в качестве общего правила. Основным источником права являются нормативно – правовые акты (следовательно, в большинстве своём законы). Для права характерно деление на частное и публичное, отрасли и институты. Большое распространение получили правовые кодификации. Суды лишены права на правотворчество, но на основе судебных толкований и решений складывается определённая практика.

2. Англосаксонская правовая система. Сложилась в Англии (1060г). Для этой семьи характерна большая роль судов, которые активно занимаются правотворчеством в виде судебных прецедентов (высшие судебные инстанции). Также существуют статусы (законы) принимаемые высшими законодательными органами. Нормы казуистичны, носят детальный характер. Всё право публично. Деления права на отрасли присутствует, но оно не так чётко обозначено как в романо – германской семье.

3. Мусульманская (религиозная) правовая система. Возникла на основе ислама. Основной источник - Коран, Сунна, Иджма, Кийас. Широкое распространение получила аналогия права. Всё право делится на уголовное, судебное и семейное, отсутствует деление права на публичное и частное.

4. Социалистическая правовая система. Возникла в России в 1917-ом году, на основе марксистско – ленинской идеологии. Для неё характерно доминирование публичного права над частным. В настоящее время к семье социалистической правовой системы относятся Китай, Вьетнам, КНДР, Куба.

Таким образом, правовые семьи можно считать неоднородными. В каждой из перечисленных семей имеются свои отличительные особенности, в которых одновременно неизбежно присутствуют и черты, присущие любому праву, и любой правовой системе. Общий признак правовой системы заключается в том, что все они выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль и стоят на страже прав человека и гражданина.^[20]

Правовая система, по мнению С.С. Алексеева, понятие более широкое и объемное, чем просто понятие "право", а "просто" право – это система обязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством источниках. С точки зрения внутреннего строения, право, взятое в единстве и согласованности действующих правовых норм и их логическом распределении по отраслям и институтам, есть система права. Форма внешнего выражения правовых норм (нормативные акты, обычаи и другие источники права) это и есть система законодательства. Но жизнь права воплощается и в других элементах правовой действительности. И все это охватывается собирательным понятием "правовая система". По мнению В.М. Шарифова – «С.С. Алексеев предложил удачное определение: правовая система – это право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности – правовой идеологией и судебной (юридической) практикой».^[21]

Под несколько иным углом зрения в правовой системе различают: 
а) нормативную сторону (юридические нормы, принципы и формы их выражения); 
б) организационную сторону (совокупность правовых учреждений, в первую очередь судебных, в том числе международных, в частности, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге);

в) духовную сторону (правовые взгляды, идеи и представления). Не вполне точно относить правовую культуру всецело к духовной стороне, так как культура включает в себя элементы всех сторон правовой действительности. 

Правовая система данного общества (страны), отражающая закономерности его развития, исторические, национальные, а также культурные особенности, именуется национальной правовой системой.^[22] 

Правовая система, претерпевает изменения, однако ее составные части меняются с разными скоростями, и ни одна из них не меняется также быстро, как другая. С возникновением преимущественно прогрессивных отношений, требующих правового регулирования, правовая система пополняется усовершенствованными нормами, институтами, а также отраслями и становится наиболее совершенной и эффективной.^[23]

В то же время существуют некие постоянные, долго живущие элементы правовой системы – принципы системы, которые присутствовали в системе всегда (даже в прошлые века) и будут такими же в течение еще долгого времени. Они придают необходимую форму и определенность целому.^[24]

Считается, что в не западных странах отношение к праву бывает двух видов:

1. Признается большая ценность права, но само право понимается иначе, чем на Западе, имеет место переплетение права и религии;
2. Отбрасывается сама идея права и утверждается, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем.

К первой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права, ко второй – страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.^[25]

Правовая система Российской Федерации сейчас представляет собой сложное и противоречивое соединение нормативного материала различной идеологической природы, включающего правовые ценности Российской Империи, советского государства и европейских государств.

Правовая система России принадлежит к особому типу правовой цивилизации. Для российского типа правовой идентификации, характерно стремление правосознания вкладывать в явление права собственный социально-этический смысл.

Без специально обученных и подготовленных юристов правовая система, любого государства, функционировать не может – это знали еще в Древнем Риме. И для современной российской действительности, эта проблема становится особенно актуальной. Только высококвалифицированный и эрудированный юрист, имеющий прочные правовые базовые знания, ориентированные на демократию, социально ориентированную рыночную экономику и на защиту прав и свобод человека, будет в состоянии продуктивно выполнять свою работу в современном мире.^[26]

Таким образом, любая правовая система является универсальной категорией. Основная задача этой системы – укрепление государства.

1.2 Соотношение системы права и системы законодательства

Соотношение системы права и системы законодательства считается и остается на сегодняшний день, одним из самых дискуссионных вопросов в современной юриспруденции. Проблема данного вопроса – многообразие форм выражения содержания права. ^[27]

Система права – это объективное правовое явление, которое формируется, как правило, на основе общих закономерностей общественной жизни. Нормы права объективно и независимо от воли правотворческого органа, объединяются в относительно самостоятельные группы норм, которые регулируют данные отношения. Правотворческий орган не может по своему усмотрению, произвольно, отнести изданную им норму права к той или иной отрасли права. Если норма издана для регулирования определенного вида общественных отношений, то она и будет объективно входить в ту отрасль права, которая, в свою очередь, регулирует эти отношения.

Система законодательства – это совокупность источников права, которые являются, прежде всего, формой выражения правовых норм. Поэтому право не существует вне законодательства. Система законодательства, в таком случае, строится по иному принципу. В ее формировании наиболее значительное место занимает субъективный фактор, обусловленный потребностью правовой практики, необходимостью учитывать изменяющиеся формы человеческого общения.^[28]

Законодательство включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления палат Федерального собрания, указы Президента Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации.^[29]

Как уже отмечалось выше, систему права следует отличать от системы законодательства, так как обе эти системы являются тесно взаимосвязанными и самостоятельными категориями, представляющими собой два аспекта одной и той же сущности – права. Систему права можно охарактеризовать, как внутреннее строение права, группировку его норм по отраслям и институтам, а система законодательства, в свою очередь, относится к внешним формам выражения права, характеризуя состояние источников права. Таким образом, они соотносятся между собой как содержание и форма.^[30]

Следует отметить, что знания об основаниях системности права позволяют дать ответы на многие вопросы, связанные с системой права: «Об основаниях системности права можно говорить с учетом разных подходов к нему, руководствуясь целым комплексом научных методов. Существенным аспектом рассмотрения оснований системности права является учет системности, как признака целостности права, который взаимодействует и вплотную связан с функциями права, отражает качество системы в праве и качества самого права. Системность права проявляется как в правосистемном образовании, в правовой системе, в системе права, так и в элементах этих категорий; она тесно связана с объективностью права и, кроме того, несет в себе свойства объективности. По аналогии с системой права, системность права представляет собой двустороннее единство субъективных и объективных моментов в своей интерпретации как научной конструкции».^[31]

Основания системности права всегда носят, как минимум субъективно – объективный или же чисто объективный характер, так как являются результатом, составляющим общественное развитие. К объективному основанию системности права можно отнести общественные отношения в их системном взаимодействии, к субъективно – объективным – государственно – волевой характер права, правовую политику, принципы права. Такие основания определяются и характеризуются, как базовые, ввиду их одинакового, равноправного и фундаментального воздействия на интеграцию и дифференциацию элементов системы права, системы законодательства и правовой системы общества. При этом равноправное влияние указанных факторов на социум в качестве оснований системности права не исключает их разноуровневой природы.^[32]

При решении вопросов, которые связанны с соотношением первичных и вторичных социальных систем, важно учитывать связь экономических, политических, социальных и духовных отношений, возникающих помимо правового опосредования, то есть без вмешательства права, с теми отношениями, которые возникают в результате правового воздействия на общественные отношения. Разрешение указанной проблемы, в целом позволило вести речь о фундаментальных свойствах базовых оснований системности права, определять место таких оснований в общесоциальном процессе системообразования. В сферах общественной жизни происходит интегрирование социальных систем разных уровней. Первичные и вторичные социальные системы, в таком случае, действуют совместно. В конечном итоге взаимодействие общественных отношений в рамках разных сфер общественной жизни находит свое выражение в общественных отношениях иного, вторичного порядка, применительно к праву – правоотношениях.^[33]

Таким образом, между общественными отношениями возникает взаимодействие, выраженное в единстве причинно – следственных и функциональных зависимостей. Это взаимодействие порождает единство общественных отношений и отражается в нормативах, которые призваны стабилизировать первичную социальную систему общественных отношений. В таком качестве общественные отношения в их взаимодействии выступают фактором системности не только права, но и других социальных регуляторов (морали, обычаев, традиций и проч.).^[34]

Иные базовые основания системности права (государственно - волевой характер права, правовая политика, принципы права) способствуют формированию и становлению определенных норм в качестве правовых, что невозможно вне государственной воли. Но все же общественные отношения в их системном взаимодействии являются фундаментом системности права: при их отсутствии или несоответствии социальным ценностям общества будет непонятна причина их государственно - волевого опосредования. Обращаясь к уровневому подходу в понимании общественных отношений с позиции их генезиса, их роли в формировании и последующем усложнении социальной системы, нужно отметить, что первичные общественные отношения целесообразно рассматривать через призму человеческой деятельности и ее системности. Здесь необходимо понимать, что чем объективнее становятся первичные социальные отношения, тем большую силу они приобретают в качестве оснований системности права.^[35]

Правовая политика, воплощая государственно – властную волю, является особо важным условием качественного преобразования системы права. Правовая политика государства задает связи интеграции и дифференциации в праве. Как правило, правовая политика имеет единые определенные цели и осуществляется в объективно существующих условиях, что предопределено функциональными связями государства и права, – это объясняет связи интеграции в системе права. Связи дифференциации, порождаемые государственной правовой политикой в системе права, обусловливаются именно спецификой общественной жизни, динамично меняющимися сообразно ее природе функциями государства.^[36]

Принципы права являются специальным юридическим основанием системности права, они сами находятся в системном взаимодействии и представляют собой правосистемное образование, воздействующее как на систему права, так и на всю правовую систему общества. Принципы права в их системном единстве выполняют системоорганизующую функцию по отношению к праву, они выступают как органично связанная система несуммативного порядка. Принципы права являются микросистемными образованиями. Каждый отдельный принцип права имеет свою структуру и свои функции. Принципы разных уровней интеграции норм права (общеправовые, межотраслевые, внутриотраслевые и так далее) равнозначны в плане стабилизации системы права, имеют одинаковое системообразующее значение.^[37]

Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права – системой законодательства. Законодательство – это форма существования, прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты.^[38]

Исторически сложилось так, что крупные массивы некоторых нормативно – правовых актов могут составить определенную отрасль законодательства, например, уголовное законодательство. И уголовное законодательство как отрасль полностью совпадает с той отраслью права, которая в теории обозначается как уголовное право. Уголовное законодательство – это единственная в своем роде форма выражения и существования уголовного права. Однако существуют отрасли права, которые в системе законодательства не имеют строго определенной отрасли законодательства для своего воплощения и выражения, например, аграрное право. Норма этой отрасли права может быть размещена в Конституции государства, а также в актах, регламентирующих государственную поддержку фермеров, в том числе типовых договорах на аренду земельных участков и тому подобное. Некоторые авторы отмечают, что существуют в системе законодательства и такие отрасли, которые не соотносятся с конкретными отраслями права, а имеют явно комплексный характер, например, чрезвычайное законодательство.^[39] Его во многом можно отнести к конституционному праву, но ряд норм явно имеют уголовно – правовое и административно – правовое содержание. Впрочем, если санкции конституционных норм находятся в других нормативно – правовых актах, это еще не значит, что эти нормы не относятся к конституционному праву. Следует также иметь в виду, что некоторые новые отрасли права формируются вообще по общественно значимому предмету, в них может реализоваться принцип сочетания методов правового регулирования – диспозитивного и императивного критериев.

Как уже было сказано, система права и система законодательства должны рассматриваться как самостоятельные явления, хотя на первый взгляд соотносимы и взаимосвязаны, они различаются между собой как содержание и форма.

По мнению некоторых авторов, соотношение системы права и системы законодательства, заключается в следующем:

1) система права как его содержание – это внутренняя структура права, отвечающая характеру регулируемых им общественных отношений;

2) система законодательства – это внешняя форма права, показывающая строение его источников, которые находятся в отношениях взаимодействия и взаимосвязи друг с другом, образующих определенное единство, целостность, систему нормативно-правовых актов;

3) право, в свою очередь, не может работать вне законодательства, а законодательство в его широком понимании и является правом;

4) проводить анализ структуры системы права необходимо вместе с внешней формой права, которой является система законодательства, что позволит правильнее и полнее определить и различить два на первый взгляд одинаковых правовых явления.

Законодательство является, прежде всего, местом закрепления правовых норм и средством придания им определенности и объективности, их организации и объединения в правовые акты.

Строение законодательства воспринимается правоведами как система только потому, что оно является внешним проявлением объективно действующей структуры права.

Структура права является закономерностью. При исследовании системы законодательства, строении нормативно-правовых актов проявляется реальная, объективно обусловленная потребность работы самостоятельных отраслей права, подотраслей и юридических норм.

Между системой права и системой законодательства, можно выделить такие различия, как:

1) норма права – это первичный элемент системы права. В то же время первичным элементом системы законодательства является нормативно-правовой акт;

2) система законодательства по своему объему материала, обширнее системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву;

3) деление права на отрасли и институты, в отличие от законодательства, базируется на предмете и методе правового регулирования;

4) структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства;

5) система права имеет объективный характер, а система законодательства создается под большим влиянием субъективного взгляда законодателя.

Разграничение между системой законодательства и системой права вызвано главным образом потребностями классификации, систематизации законодательства, деятельностью органов государственной власти, направленной на упорядочение законодательства, а также создание стройной и логичной системы.

В результате вышеизложенного, можно сказать, что понимание правильного соотношения системы права и системы законодательства – это характеристики, которые позволяют различить два термина правовой теории, выражающиеся в доступности и сокращении ненужной множественности актов, реализации их работы по их согласованию и правильному применению.

2. Структурные элементы системы права

В системе российского права принято выделять простые и сложные отрасли права. Простые отрасли права – это отрасли, состоящие только из правовых институтов. Сложные отрасли права – это отрасли, содержащие не только институты права, но и еще и подотрасли права. Например, в составе гражданского права наряду с институтами права принято выделять некоторые подотрасли права: право собственности, наследственное право, обязательное право и др.

По составу (строению) структурные элементы нормы права могут быть простыми, сложными, а также альтернативными.

Простая гипотеза нормы права предусматривает одно обстоятельство, которое является условием действия правовой нормы, а простая диспозиция или санкция – это одно правовое последствие.

Сложная гипотеза нормы права предусматривает несколько обстоятельств, совокупность которых является условием действия правовой нормы, а сложная диспозиция или санкция – несколько (совокупность) правовых последствий.

Альтернативная гипотеза нормы права, в свою очередь, предусматривает несколько обстоятельств, наступление, одного из которых, является условием действия правовой нормы. Альтернативная диспозиция или санкция – это наступление одного из нескольких сформулированных в норме последствий. Большинство норм Особенной части Уголовного кодекса имеет альтернативные санкции.

Рис. 3 Структура нормы права

Источник: «А.В. Баранов. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. Томск 2014.»

Диспозиция нормы права содержит правило или модель поведения участников регулируемых отношений, установленное государством, если имеются обстоятельства, предусмотренные гипотезой.

Простая диспозиция нормы права указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывает его.

Сложная, или описательная диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения.

Альтернативная диспозиция указывает на несколько вариантов поведения, и участники правоотношений могут следовать одному из них.

Санкция – это логически завершающий элемент (структурный элемент), содержащий указание на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции. Это понятие санкции дано с правовой точки зрения. С точки зрения философского и социологического подходов, под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание), но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.

Простой, или абсолютно определенной санкцией является та, где размер неблагоприятных последствий точно указан.

Сложной или относительно определенной санкцией, является санкция, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального, или только до минимального.

Альтернативная санкция – это санкция, где названы и перечислены несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно, наиболее целесообразное для решаемого случая.^[40]

Принято также различать штрафные и правовосстановительные санкции.

Правовосстановительные санкции предусматривают такие меры, которые применяются к правонарушителю для обеспечения реального исполнения неисполненной им обязанности и для защиты (восстановления) нарушенного им субъективного права.

Штрафные санкции, в свою очередь, предусматривают различные меры юридической ответственности и содержат дополнительные обязанности для правонарушителя – определенные негативные последствия. Примером таких санкций являются санкции норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.^[41]

Деление юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые было предложено Голлунским и Строговичем.^[42] Мнение этих авторов получило наиболее широкое распространение. Не все правоведы были согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов. Многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения юридической нормы и в связи с этим признавали наличием норм, не обеспеченных санкциями.^[43]

Структурными элементами системы права являются:

1) норма права;

2) отрасль права;

3) подотрасль права;

4) институт права;

5) субинститут.

Норма права – это первичный элемент системы права. Правовые нормы регулируют лишь те общественные отношения, которые на данный момент являются для государства наиболее важными и объективно нуждающимися в таком опосредовании.

Предмет правового регулирования выступает основным критерием деления права на отрасли. Он представляет собой качественно определенный вид общественных отношений, на который направлено воздействие данной отрасли права (например, сфера управленческих отношений в административном праве).

Метод правового регулирования – это дополнительный критерий, который представляет собой сочетание юридических средств и приемов, осуществляющих воздействие права, в первую очередь на поведение людей, а главным образом на общественные отношения. Так, для урегулирования общественных отношений используются, два метода: диспозитивный и императивный.

Используя эти два критерия, право подразделяется на следующие отрасли: государственное, административное, уголовное, гражданское, уголовно – процессуальное и другие. Отрасль права может включать в себя подотрасли.^[44]

Отрасль права – это совокупность однородных правовых норм, обособившаяся внутри данной системы, регулирующих определенную сферу родовых общественных отношений с помощью особого метода.

Система права современного общества объединяет основные отрасли:

1. Государственное право – это отрасль права, объединяющая совокупность норм, регулирующих основы экономической, политической и социальной жизни общества. В свою очередь, государственное право закрепляет основы общественного строя, основные права, свободы и обязанности граждан, национально-государственное устройство, избирательную систему, порядок создания и компетенцию органов государственной власти и управления, порядок принятия нормативных актов. Важнейшим нормативным актом, закрепляющим основы государственности, является Конституция Российской Федерации;
2. Конституционное право – это основная и фундаментальная отрасль права, на основе которой формируются другие отрасли права;

3. Административное право, в свою очередь, регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно – распорядительной деятельности органов государства, определяет, структуру и компетенцию, закрепляет деятельность управленческих органов правительства, министерств, государственных комитетов, ведомств и органов местного самоуправления;

4. Финансовое право – регулирует такие отношения, которые возникают в процессе финансовой и бюджетной деятельности государства, функционирования банков, других финансовых учреждений. Финансовое право включает в себя правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с накоплением, распределением и перераспределением денежных средств, государственными и иными органами;

5. Земельное право, в свою очередь, регулирует земельные отношения в целях обеспечения рационального и эффективного использования и охраны земель. Также регулирует вопросы отчуждения земельных угодий;

6. Экологическое право, как правило, регулирует общественные отношения в сфере взаимодействия общества и природы направленные на сохранение, восстановление и улучшение благоприятных природных условий, охрану окружающей среды;

7. Гражданское право характеризуется, как наиболее объемная отрасль системы права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а также регулирует заключения и исполнения различных договоров, вопросов наследования, изобретательства, защиты чести, достоинства и деловой репутации;

8. Трудовое право – это отрасль права, которая объединяет правовые нормы, регулирующие трудовые и тесно связанные с ними производственные отношения между работодателями и работниками на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности и хозяйствования;

9. Хозяйственное право – объединяет правовые нормы, которые определяют порядок руководства хозяйственной деятельностью и ее осуществления, регулирующие складывающиеся при этом хозяйственные отношения между различными организациями;

10. Семейное право – это отрасль права, которая регулирует брачно - семейные отношения. Нормы семейного права, устанавливают, главным образом, условия и порядок вступления в брак и определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу;

11. Гражданско – процессуальное право, в свою очередь, регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров. Нормы гражданско – процессуального права определяют цели и задачи, права и обязанности суда при осуществлении правосудия; закрепляют правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства; порядок вынесения и обжалования судебного решения;

12. Уголовное право – это право, которое объединяет систему норм, регулирующих отношения, связанные с преступлениями и установлением наказаний за их совершение. Уголовное право определяет, какие деяния являются преступлением, и какие наказания могут быть назначены за их совершение, закрепляет основания уголовной ответственности, цели, объем и характер наказания и условия его применения к лицам, совершившим преступления;

13. Уголовно – процессуальное право, в свою очередь, регулирует деятельность суда, прокуратуры, следствия и дознания по рассмотрению и расследованию уголовных дел. Уголовно – процессуальное право регулирует деятельность, связанную с возбуждением, предварительным расследованием и судебным рассмотрением уголовных дел; 

14. Исправительно-трудовое право регулирует отношения, складывающиеся при исполнении мер уголовного наказания и связанные с исправительно-трудовым воздействием.

Однородность одной или другой сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права (гражданское право, уголовное право, административное право и так далее). Все отрасли права взаимосвязаны органическим единством, хотя и неравнозначны. Критерии деления системы права на отрасли – это предмет и метод правового регулирования. При этом основным, материальным критерием выступает предмет правового регулирования, тогда как метод рассматривается как дополнительный.^[45]

Подотрасль права, прежде всего, относится к совокупности правовых норм, которые в свою очередь регулируют общественные отношения определенного вида и составляют часть предмета правового регулирования отрасли права. Иными словами, это группа родственных институтов права в составе определенной отрасли права. Например, авторское и патентное право в гражданском праве. Внутри отраслей имеются правовые институты.

Правовой институт – это группа нормы права, которые регулируют близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отличающиеся существенными особенностями. Например, институты права собственности в гражданском праве; в уголовном праве – институты необходимой обороны и крайней необходимости.

Выделяются следующие виды правовых институтов:

а) внутриотраслевые правовые институты, которые состоят из норм одной отрасли права;

б) межотраслевые правовые институты – состоят из норм двух и более отраслей (институты, такие как, опека и попечительства, собственность и так далее);

в) простой институт – это, как правило, небольшой институт, и не содержит в себе никаких других подразделений;

г) сложный институт или комплексный (институт поставки – который включает в себя институты штрафа, неустойки, ответственности – называемые субинститутами);

д) регулятивные правовые институты, в свою очередь, направлены на регулирование соответствующих отношений;

е) охранительные правовые институты – направлены на их охрану, защиту (типичны для уголовного права);

ж) учредительные правовые институты – это такие институты, которые закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).^[46]

Таким образом, система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором чётко выделяются четыре ступени:

1) структура отдельного нормативного предписания;

2) структура правового института;

3) структура правовой отрасли;

4) структура права в целом.

Все вышеперечисленные уровни субординированы, логически и функционально предполагают друг друга. Вместе взятые они образуют достаточно сложную конструкцию.^[47]

А.Д. Перевалов считает, что структурные образования в системе права отличаются по сложности строения (горизонтальные, вертикальные, линейные, матричные и др.). В те или иные периоды развития общества и права на передний край выступает наиболее оптимальная структура. В настоящее время это – нормы, институты, а также отрасли. Но может быть и иная структура. Может быть целый ряд структур, не исключающих друг друга, а построенных и выявленных по иным принципам и основаниям.^[48]

Упор на понятие структуры делает и А.В. Мицкевич. Он говорит о структуре системы права и законодательства. По его мнению, структурный элемент правовой системы всякого государства состоит в том, что все правовые нормы, входящие в действующее, позитивное право, составляют единое целое (действующее право в целом), разделяемое по содержанию различных норм на соответствующие взаимосвязанные части структуры права и законодательства. Разделение права на отрасли, институты, и иные структурные элементы по предмету и методу регулирования представляет собой основную, главную юридическую структуру предметной дифференциации права и законодательства.^[49]

Объективность права – это важнейшее свойство системы права в отличие от систематизации права, которая носит субъективный характер, то есть зависимый от государственной воли. Там, где есть право, всегда есть и определенная его система, в то время как систематизации может и не быть (например, в Великобритании право не систематизировано).

Систематизация права – это всего лишь сознательно проводимое упорядочение действующих правовых норм в целях удобства пользования ими на практике. Но любое право имеет свою систему, даже если оно не систематизировано. Система показывает, из каких частей и элементов состоит право и каким образом они соотносятся между собой.

Для образования самостоятельной отрасли права имеют значение следующие условия:

а) степень своеобразия тех или иных отношений;

б) их удельный вес;

в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей;

г) необходимость применения особого метода регулирования.^[50]

Отрасли права Российской Федерации могут быть подразделены на три основных звена:

1. Профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; базовая отрасль всей системы – конституционное право; материальные отрасли – гражданское право, административное право, уголовное право, соответствующие им три процессуальные отрасли. Именно здесь, в этой группе сконцентрированы главные, первичные с правовой стороны юридические средства регулирования.

2. Специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, финансовое право, семейное право и право социального обеспечения (например, в узком смысле называется только обеспечение престарелых и нетрудоспособных граждан, осуществляемое управомоченными государственными органами за счет прямых ассигнований из государственного бюджета).

3. Комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: хозяйственное право, сельскохозяйственное право, природоохранительное право, торговое право, право прокурорского надзора и морское право.^[51]

Иерархия структур системы заключается в том, что любая система может быть разбита на элементы самым различным образом. Каждой такой совокупности элементов соответствует своя совокупность связей, то есть своя структура предмета как системы. Таким образом, каждая система объективно имеет множество структур, например, пространственную структуру, временную структуру и так далее. Все структуры системы объективно взаимосвязаны друг с другом, образуя иерархию структур системы.^[52]

В итоге систему права можно кратко определить как совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и различием в соответствии с особенностями регулируемых общественных отношений.

3. Публичное и частное право

Характеристика системы права была бы неполной без рассмотрения вопроса о делении права на частное и публичное.

Такое деление, имеющее принципиальное значение, сложилось в юридической науке и практике давно – его проводили еще римские юристы. В нынешнее время оно в той или иной форме существует во всех развитых правовых системах. Правда, в некоторых странах деление словесно выражается иначе. Например, в английском праве различают общее право и право справедливости. Не столь четко оно выражено в юриспруденции США. Однако сама идея двух срезов права сохраняется везде.^[53]

Древнеримский юрист Ульпиан считал, что публичное право выражает интересы государства, а частное – интересы частных, то есть отдельных лиц. Разделение отраслей по критерию – это то чьи интересы охраняют и защищают отрасли права – характерно для государств, принадлежащих романо – германской правовой семье. В англосаксонской правовой семье и семье религиозного права нет деления отраслей на частное и публичное.^[54]

Публичное право, прежде всего, связано с публичной властью, носителем которой является государство. Частное право "обслуживает" в основном потребности частных лиц (физических и юридических), не обладающих властными полномочиями и выступающих в качестве свободных и равноправных собственников.

Частное право связано в первую очередь с возникновением и развитием института частной собственности и теми отношениями, которые зарождаются на его основе. Исторически "частное право развивается одновременно с частной собственностью" (Ф. Энгельс). Частная собственность, экономическая свобода, предпринимательство, равноправие и юридическая защищённость субъектов рыночной системы – это неотъемлемые атрибуты гражданского общества, признанные всем цивилизованным миром.^[55]

Публичное право и частное право – это не отрасли права, а прежде всего, это правовые сферы, в которых располагаются основные отрасли права. Главным критерием разграничения отраслей в главной структуре права является не предмет, а метод правового регулирования: метод властиподчинения для публичных отраслей и метод равенства участников отношений – для частноправовых отраслей. Системообразующими отраслями права в сфере публичного права являются административное право, в сфере частного права – гражданское право.^[56]

В реальных правоотношениях публичное и частное право оказываются «перемешанными»: в отраслях права одновременно наличествуют элементы, одни из которых относятся к частному праву, другие – к публичному праву (например, публичные договоры в гражданском праве). Процессы интеграции приводят к тому, что наблюдается своего рода «приватизация» публичного права и «публицизация» частного права. Складываются комплексные образования, в которых в разных пропорциях присутствуют одновременно публично – правовые и частноправовые начала (предпринимательское право, корпоративное право, морское право, банковское право, земельное право и др.).^[57]

Исследуя природу публичного права, Ю.А. Тихомиров полагает, что сопоставление двух подсистем права должно осуществляться не столько путем их разграничения, сколько посредством нарастающего взаимопроникновения принципов, институтов и норм, в основе которого лежит меняющееся представление о соотношении личности, общества, а также власти.^[58] Особенности правового регулирования публично – правовых и частноправовых отношений с неизбежностью сказываются и на процессе реализации норм публичного и частного права.^[59]

Публичное право – представляет собой право, регулирующее отношения с участием государства. В этих отношениях всегда присутствует государство как носитель власти. Следовательно, это всегда отношения субординации. Регулирование таких отношений неизбежно имеет императивный характер. Если регулирование носит императивный характер, значит, это регулирование централизованное. Предписания, которые используются в отраслях публичного права, - это либо нормы – обязывания, как в налоговом праве, либо нормы – запреты, как в уголовном праве. Поскольку нормы - обязывания и нормы – запреты трудно реализуются в жизни, то они обязательно подкрепляются понуждением. Элемент принуждения здесь достаточно четко выражен, иначе эти нормы работать в реальной жизни не будут.

В отношениях, регулируемых частным правом, государство напрямую не участвует, а если участвует, то не как носитель власти, а как, допустим, продавец, покупатель или кредитор, заемщик и так далее. Эти отношения строятся на основе правовой автономии субъектов. Отношения строятся по типу координационных отношений. В регулировании используются начала диспозитивности, нормы в значительной степени диспозитивны. Следовательно, сама система регулирования является децентрализованной. Большое значение в этой системе имеет договор как средство регулирования. Нормы являются преимущественно дозволительными. В результате применения этих норм участники соответствующих отношений выступают в качестве носителей субъективных прав. Субъективные права, в свою очередь, и позволяют им удовлетворять свои потребности и реализовать свои интересы.^[60]

Таким образом, частное право по своему методу и механизму воздействия приспособлено как раз для закрепления частного интереса, для обеспечения, а также для защиты. Принуждение здесь применяется в ослабленном виде, потому что в основе исполнения дозволительных норм лежит интерес участников этих отношений.

Публичное право применяется для устройства самого государства, организации власти, государственного управления, государственных финансов, социального обеспечения, осуществляемого за счет государства; для уголовно – правовой охраны соответствующих отношений и для обеспечения правосудия.

Частное право применяется для регулирования отношений личной и семейной жизни, частной собственности, товарно – денежного (материального) оборота, привлечения наемного труда, а также для регулирования отношений использования природных ресурсов. Это сфера применения институтов и отраслей частного права.^[61]

Деление на частное и публичное право в разных формах имеется во всех развитых правовых системах.

Для публичного права характерны:

1. одностороннее волеизъявление;
2. субординация субъектов и правовых актов;
3. преобладание императивных норм;
4. ориентация на удовлетворение общественного интереса.

Для частного права характерны:

1) свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;

1. равенство сторон;
2. преобладание диспозитивных норм;
3. ориентация на удовлетворение частных интересов.

Систематизация частноправовых норм реализуется при использовании следующих способов:

а) институционального (наставнического);

б) пандектного (свободного, совокупного).^[62]

Основная функция частного права состоит в распределении материальных и иных благ, в фиксировании их за конкретными субъектами.

Основная функция публичного права состоит в регуляции отношений между людьми велениями, которые исходят от единственного центра, каким является государственная власть.

Мировая юридическая практика показывает, что частное и публичное право как правовые институты, играют позитивную роль в поддержании рационального баланса социальных интересов, более гибком взаимодействии динамично развивающихся общественных отношений, защите и осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Частное право, как уже говорилось, является основой предпринимательства и рыночной экономики. При этом современное частное право подразделяется на два вида: договорное и корпоративное.

Договорное право – это подотрасль обязательственного права, совокупность правовых норм, регулирующие гражданско-правовые обязательства, возникающие из различного вида договоров. Данное право включает в себя институты отдельных договорных обязательств (купли-продажи, аренды, подряда и так далее).

Корпоративное право – это институт предпринимательского права, представляющий собой совокупность норм или правил поведения, регулирующих на основе сочетания частных и публичных методов правового регулирования общественные отношения, связанные с образованием и деятельностью корпораций.^[63]

Частное право – это главным образом «рыночное право», оно играет важную роль в создании единого правового пространства, а публичное право реализует воздействие на государственные и межгосударственные интересы.^[64]

Различные аспекты соотношения частного и публичного права были обстоятельно рассмотрены еще М.М. Агарковым в обширной статье, опубликованной в 1920г. и перепечатанной в двух первых номерах журнала "Правоведение" за 1992г. В ней, отмечается, что публичное право есть область власти и подчинения; гражданское право – область свободы и частной инициативы. Исходя из этого, во всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы имеем дело с публичным правом.^[65]

Система публичного и частного права обусловлена природой публичного и частного права, особенностями национальной правовой системы. С учетом этого публично – правовая и частноправовая системы могут быть представлены следующим образом.

Рис. 4. Система права

Источник: «Лазарев В.В. Общая теория права и государства. 2000г.»

Таким образом, абсолютной публично – правовой или частноправовой отрасли не существует. Публично – правовые элементы присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот. К примеру, в семейном праве к публично – правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, а также взыскания алиментов. В земельном праве публично – правовой элемент имеет значительное проявление – определение порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. Оно применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов.^[66]

В юридической литературе выделяют следующие критерии, в зависимости от которых те или иные нормы права относят к частному либо к публичному праву:

1) интерес (если частное право призвано регулировать частные интересы, то публичное право призвано регулировать общественные и государственные интересы);

2) предмет правового регулирования (если частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, то публичному праву, соответственно, неимущественные);

3) метод правового регулирования (если в частном праве господствует метод координации, то в публичном праве метод субординации);

4) субъектный состав (когда частное право регулирует отношения частных лиц между собой, то публичное право – частных лиц с государством, либо между государственными органами).^[67]

Основные подходы по вопросу определения критериев деления права на частное и публичное можно обозначить следующим образом.

1. Критерий интереса.

Данный подход, как отмечалось выше, был выработан еще римскими юристами (в частности, Ульпианом) и суть его сводилась к тому, что публичное право относится к положению римского государства, а частное – к пользе отдельных лиц. Иными словами, публичное право – это то право, которое имеет в виду интересы государства как целого, а частное право – то право, которое имеет в виду интересы индивида как такового.

Однако впоследствии, помимо характера интереса, был добавлен и субъектный критерий. Например, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что область гражданского (как частного) права определяется двумя данными:

а) частные лица как субъекты отношений;

б) частный интерес как содержание отношения.^[68]

Это явилось следствием попыток полностью отождествить частное и гражданское право. К сожалению, это увело в сторону от сути проблемы и предопределило появление точки зрения, согласно которой таким критерием выступает метод правового регулирования.

2. Критерий защиты интереса.

Этот подход является модернизацией первого. Суть его сводится к тому, что если нарушенное право защищается только по инициативе государства, в том числе и помимо воли потерпевшего лица, то перед нами область публичного права. Если защита осуществляется по требованию лица, чье право нарушено, то это право установлено нормами частного права. Однако, в рамках действующего российского законодательства этот критерий неприменим, поскольку существует целый ряд ситуаций, по которым инициатива в защите прав может исходить как от государственного органа, так и от лиц, чьи права нарушены.

3. Критерий метода.

Суть данного подхода заключается в том, что основную сущность публичного права составляет прием юридической централизации (метод субординации), а сущность гражданского (как частного) права – прием юридической децентрализации (метод координации).

Разумеется, указанные функции частного и публичного права, в конечном итоге отвечают интересам всех. Поэтому частное право и не может существовать без публичного права, так как последнее призвано охранять и защищать первое. Частное право опирается на публичное право, без которого оно могло бы быть обесценено. В общей правовой системе они тесно взаимосвязаны и их разграничение до некоторой степени условно.

В настоящее время, когда признана и законодательно закреплена частная собственность, когда Российская Федерация взяла курс на рыночные отношения, тогда легализация частного права и стала естественной и неизбежной. Без этого условия невозможно формирование гражданского общества, правового государства и стимулирование частнопредпринимательской деятельности.

В России принят новый Гражданский кодекс, который призван стать "второй конституцией" – экономической. Кодекс сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, отражает идеи гражданского общества. Государство сознательно ограничивает своё "присутствие" в сфере хозяйственных отношений, оно устанавливает лишь общие основы свободной конкурентной экономики.

В Кодексе получает окончательное признание и законодательное закрепление частного права, без которого невозможны ни стабильный развитой рынок, ни подлинный институт собственности, ни реализация естественных прав и свобод человека.^[69]

Подведем некоторые итоги.

Публичное право и частное право существуют – это бесспорно. Относиться к ним можно по – разному в том числе, отрицая деление права на публичное и частное, но наличие в праве такого феномена отрицать трудно. Как говорит С.С. Алексеев, это действительно две разные сферы, две различные правовые «галактики».^[70]

Другое дело, что границы между публичным и частным правом не

являются гранитными и незыблемыми. Они чрезвычайно подвижны, что зачастую связано с историческими и социально – экономическими условиями. В одни периоды усиливалось влияние публичного права, в другие – частного. Если взять нашу ближайшую историю, то во времена Советского Союза господствовало публичное право, а частное право находилось на грани вымирания, что и явилось основной причиной развала социалистической системы. В настоящее время усилилось значение частного права, что является необходимым условием развития рыночных отношений. В то же время, в последние годы, все настойчивее говорят об усилении государственного вмешательства в частные отношения, что означает увеличение удельного веса публичных отраслей права.

Таким образом, деление системы права на отрасли публичного и частного права является главным и основным делением системы права.

Поэтому структуру права и место в ней отрасли права необходимо определять именно с точки зрения отнесения той или иной отрасли к публичному или частному праву. ^[71]

Материальное и процессуальное право

Любая система правовых норм подразделяется на материальное и процессуальное право. Все нормы права призваны регулировать и упорядочивать общественные отношения в соответствии с теми функциями и задачами, которые стоят перед ними. Важно заметить, что одна группа правовых норм закрепляет существующие общественные отношения, тем самым придавая им правовой характер. Другие направлены на реализацию данных норм в жизнь, так как, устанавливая (санкционируя) правовые нормы, государство одновременно определяет порядок их осуществления.^[72]

Материальное право – это специфическое юридическое понятие, содержащее правовые нормы, предназначенные, для того чтобы упорядочивать различными способами поведение субъектов права в различных сферах общественной жизни. Объектом материального права являются общественные отношения различного вида, такие как: трудовые, имущественные, семейные и иные материальные отношения.

Одновременно с этим, идет формирование новых отраслей и подотраслей – например, муниципальное право в составе конституционного права, страховое право – в составе гражданского права, космическое право и атомное право – в составе международного права.

Среди отраслей материального права, выделяют первичные и вторичные (производные) отраслевые образования. Некоторые ученые признают существование комплексных отраслей права. Однако, по мнению доктора юридических наук, профессора, а также, заведующей сектором Института государства и права РАН С.В. Полениной, комплексными могут быть только акты законодательства, поскольку в них объединяются материал с различным предметом и различными методами регулирования, а в отраслях права должен быть только один предмет и один метод регулирования.^[73]

Нормы материального права регулируют содержательную сторону реальных общественных отношений, служат мерой юридических прав и обязанностей их участников. Такие нормы регулируют социальные, политические, имущественные и иные отношения. Они определяют права и обязанности субъектов права, а также содержательную характеристику правоотношений, возникающих между государством и гражданами (населением) в рамках регулятивных и охранительных правоотношений.

При помощи материально – правовых норм определяются система, структура и компетенция органов государственной власти. Эти нормы образуют правовую основу, необходимую для функционирования общества и государства.^[74]

Процессуальное право, имея много общего с материальным правом, в то же время отличается от него. Главные отличия состоят в следующем. Процессуальное право – это право, которое представляет собой обслуживающую и организационную отрасль права. Процессуальное право регламентирует юридические процедуры, призванные обеспечить деятельность государственных органов и должностных лиц. А также адекватное применение норм материального права (например, рассмотрение и разрешение уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дела об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства).^[75]

Процессуальное право закрепляет процессуальные формы, необходимые для осуществления и защиты материального права.

Процессуальные нормы существуют практически в любой отрасли, но не все из них выделяются в самостоятельную отрасль. Ближе всего к выделению – нормы административного процесса. Нормы процессуального права регулируют процедуру (порядок) деятельности компетентных органов государства по осуществлению и защите норм материального права, а также прав и законных интересов участников общественных отношений. Так, наряду с известными отраслями материального права существуют гражданское процессуальное право, уголовно – процессуальное право и арбитражно – процессуальное право.^[76]

Рис. 4 Виды юридических процессов

Источник: «Источник: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ, 2004.»

Только в сочетании материальное и процессуальное право обеспечивают регулятивную роль права, которая позволяет в необходимых случаях реализовать санкции правовой нормы, иных элементов. Система права включает в себя и иные крупные взаимодействующие блоки, например, блок внутригосударственного (национального) права и блок тех общепризнанных принципов и норм международного права, которые включены (имплантированы) в соответствующую систему права.

В целом эти два блока в системе права соответствуют друг другу. Но отдельные нормы этих двух блоков могут оказаться и противоречивыми, пребывать в коллизии, тогда возникает вопрос о том, какой норме следует отдавать предпочтение. Ответ однозначен: если имплантация произошла в установленном порядке (межгосударственный договор ратифицирован, общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся в декларациях, конвенциях, протоколах и иных нормативно – правовых актах, признанных государством), то тогда приоритет за межгосударственным договором, конвенцией, декларацией и так далее. В случае коллизии действуют нормы, содержащиеся в этих актах.^[77]

Материально – процедурные нормы, будучи нормальным и обязательным условием (формой) реализации некоторых материальных регулятивных норм, существуют с ними в единых «связках» и законодательно никаким образом от них не могут быть обособлены. Так, абсурдным выглядело бы законодательное решение отделить процедурные нормы гражданского права от своих основных норм и объединить их все в едином нормативно – процедурном акте.

Материально – процедурные нормы по признаку их связи с правоприменением можно поделить на две разновидности:

а) опосредующие обычные (ординарные) формы реализации диспозиций материальных норм, которые не связаны с применением права (порядок заключения сделок, порядок наследования и др.);

б) регламентирующие процедуры позитивного, то есть нормального, осуществляемого не по поводу правонарушения, правоприменения (порядок назначения пенсии, обмена жилых помещений, выделения земельного участка и тому подобное).

Юридический процесс – это форма реализации деятельности всех трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной, выражаемой в последовательных стадиях прохождения отдельных видов этой деятельности; придает определенным видам деятельности юридическую значимость, поскольку обеспечивается государственным принуждением и в случаях несоблюдения установленной процедуры может повлечь признание юридического акта недействительным; направлено на достижение конкретного юридического результата - защиту субъективного права, создание нормативного правового акта, вынесение правоприменительного акта, выборы депутатов и так далее; регулирует правовые общественные отношения, которые уже являются правовыми под воздействием норм материального права.

Материальное право, регулируя общественные отношения, придает им юридическую форму. Процессуальное право, несмотря на его обслуживающий характер, принято относить к фундаментальным, базовым юридическим категориям, поскольку без этого права невозможно обеспечить законность в деятельности отдельных органов и лиц, порядок осуществления ими норм материального права.

Таким образом, граница между материальным и процессуальным правом, в системе права, проходит как внутри процедурной сферы (между нормами материальной процедуры и процессуальными нормами), так и на стыке процессуальных норм и материальных охранительных норм (например, между нормами уголовного процесса и нормами уголовного права).

И еще раз заметим, что процессуальные нормы – это всегда нормы процедурные, а материальные нормы могут быть процедурными, а могут и не быть связаны с процедурой (материальные регулятивные и охранительные нормы).^[78]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог курсовой работы, на основании изученной юридической литературы, можно сделать вывод.

Система права – это совокупность норм, выступающая как средство регуляции и саморегуляции общественных отношений. Структурными частями системы права являются:

а) норма права;

б) субинститут права;

в) институт права;

г) подотрасль права;

д) отрасль права.

Норма права – это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона и масштаба поведения.

Субинститут права – это совокупность правовых норм, которые регулируют разновидность общественных отношений.

Институт права – это совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений. Если отрасль регулирует род общественных отношений, то институт лишь их вид.

Подотрасль права – это совокупность норм, регулирующая вид общественных отношений, существующие в рамках определенного рода отношений.

Отрасль права – это совокупность юридических норм, регулирующая определенный род (сферу) общественных отношений. Отрасль наиболее крупное подразделение системы права.

Между структурными частями системы права имеются сложные предметно – функциональные связи, которые обеспечивают единство этой системы и позволяют отграничивать право от других социальных явлений.

Таким образом, представляется, что при определении системы и структуры права, во – первых, исходить из положений системного подхода, а во – вторых, из того, что такие понятия, как: «право как система», «система права», «структура права», «правовая система», при всей их близости все же разные понятия.

Термин «право как система» относится не к понятию системы права, а к понятию права. С помощью этого термина выражается такой первоосновной признак права, как его системность. Право является системой и ничем иным быть не может, так как тогда оно уже не будет правом.

Структура системы права оказывает существенное влияние на структуру формы права, законодательство, где соответственно вычленяются нормативные предписания, институты (субинституты), подотрасли и отрасли законодательства.

Наличие вертикальной структуры, в юридической литературе, применительно только к системе законодательства. Здесь обычно выделяются иерархическая, отраслевая и федеративная структуры законодательства.^[79]

Однако в системе права наличие федеративной и иерархической структур отрицается. Делается это на том основании, что системы права и система законодательства – разные системы. Система права объективна, а система законодательства, субъективна. И хотя система законодательства является внешней формой системы права, форма может не совпадать с содержанием. Поэтому в системе права есть только горизонтальные структуры, а в системе законодательства еще и вертикальные (федеративная, иерархическая).^[80]

Система права включает в себя большое количество отраслей права:

1. конституционное право;
2. административное право;
3. финансовое право;
4. гражданское право;
5. семейное право;
6. трудовое право;
7. земельное право;
8. природоохранительное право;
9. уголовное право;
10. уголовно – исполнительное право;
11. уголовно – процессуальное право;
12. право социального обеспечения.

Государства, как правило, включают в состав своего национального права, определенные принципы и нормы права. Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. Это значит, что в состав российского права входят, во – первых, общепризнанные принципы международного права, во – вторых, общепризнанные нормы международного права и, в – третьих, нормы содержащиеся в международных договорах Российской Федерации. Вследствие этого данная часть норм международного права (но не все международное право в целом) выступает в системе российского права как соответствующая правовая общность – международное право. Другую общность – национальное право – составляют нормы собственно российского права, занимающие в какой – то мере подчиненное по сравнению с нормами международного права положение. Это вытекает из содержания той же ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет международных договоров России перед ее внутренними законами.

Включение Конституцией Российской Федерации в состав российской правовой системы общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации дает основание утверждать, что в системе российского права международное право следует выделять не в качестве отрасли права, а в качестве соответствующей правовой общности, нормы которой входят в состав различных отраслей российского права.

Структурными подразделениями системы права являются частное и публичное право, которые в свою очередь, объединяют совокупность однородных по своим признакам отраслей права.

Деление системы права на отрасли, подотрасли, правовые институты и субинституты не является единственным. Так, в системе права выделяются два блока: процессуальное право и материальное право.

Соответственно нормы материального права, определяют права и обязанности участников общественных отношений, а процессуальные нормы права – это сам порядок реализации прав и обязанностей.

Другими словами, нормы материального права имеют некий приоритет, поскольку определяют основы взаимоотношений участников правовых отношений. Таким образом, если не будет материальной нормы, то и не возникнет процессуальное правоотношение.

Процессуально – правовые нормы, в свою очередь, призваны обеспечить реализацию норм материального права. Так, теория процесса исходит из того, что процессуальные формы должны соответствовать материальному содержанию нарушенного права, обеспечивать нарушенному праву возможность судебной защиты, а не препятствовать этому. 

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче и многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было, и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность.

Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.

Таким образом, правовые нормы, составляющие право, несмотря на их внешнее различие, тесно взаимосвязаны и внутренне согласованы между собой. Они образуют единую систему.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

В. С. Нерсесянц, Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999 – С. 431

Л.И. Спиридонов, Теория государства и права – М., 2001 – С. 304

Н.А. Власенко, Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное) – М.: Проспект, 2011 – С. 416

А.Б. Венгеров, Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е издание/под редакцией, А.Б. Венгерова – М.: Юриспруденция, 2000 – С. 290.

Т.Н. Радько, Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: "Проспект", 2011 – С. 135

Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004г.

Теория государства и права. Учебник для ВУЗов/Издательство «НОРМА». М. 2008 – С. 115-123.

Б.М. Емельянов, С.А. Правкин, Теория государства и права: Конспект лекций/Московский институт экономики, менеджмента и права; Сост. Б.М. Емельянов, С.А. Правкин – Москва, 2004.

О.Ф. Скакун, Теория государства и права: Учебник. — Харьков: Консум; Университет внутренних дел, 2000 – С. 704

А.Б. Венгеров, Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е издание – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 528

Ю. Кузнецов, Теория государства и права – учебник для вузов/Под редакцией студии J.Smita. - Web.: Издательство JurFak (веб-сайт www.juristy.ru), 2000.

А.И. Головня, Теория государства и права: Краткий курс лекций для слушателей Академии экономической безопасности МВД России.

Н.И. Матузов, Правовая система и личность. Саратов, 1987.

В.М. Шарифов, Лекции по теории государства и права. 2012г.

Н.В. Хропанюк, Теория Государства и Права, Москва, “ДДТ”, 2008 – С. 118

А.В. Петренко, Теория государства и права/сост. А.В. Петренко. - М.: АСТ; СПб.: Сова, 2010 – С. 160

Т.П. Ритерман, Правоведение: Полный курс/Екатеринбург: У-Фактория; М.: АСТ; Владимир: ВКТ, 2009 – С. 128

А.В. Петров, А.А. Баукен, Теория государства и права, учебное пособие, 2014 – С. 239

Система советского законодательства/Ответственный редактор, И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература,1980 – C. 43.

М.В. Воронин, Государственная политика как основание системности российского частного права/Российская правовая политика в сфере частного права: Материалы круглого стола журн. «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» (г. Казань, 22 июня 2010 г.)/Ответственный редактор А.В. Малько, Д.Н. Горшунов. М.: Статут, 2011. – С. 219–227.

М.В. Воронин, Системность права в контексте ее оснований и проявлений: теоретико-правовой анализ/Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. Кн. 4. С. 28–30.

Теория государства и права: Учебник для юридических видов. – М., 2000. – С. 382 – 383.

А.В. Мелехин, Теория государства и права: учеб./А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007 – С. 640

Голлунский, Строгонович. Теория государства и права. 1940г.

Н.М. Коркунов, Лекции по общей теории права. 1909г.

А.В. Краснов, А.В. Скоробогатов, Теория государства и права: Учебное пособие – М.: РГУП, 2016.

А.В. Мелехин, Теория государства и права, Москва, 2009 – С. 545

И.В. Григорьева, Теория государства и права: учебное пособие/И.В. Григорьева. – Тамбов: Издательство Тамбовского государственно-технического университета, 2009 – С. 304

М. Сулейменов, Право как система. - М.: Статут, 2016 – С.360 (Советское государство и право. 1982. № 7. С. 116.)

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2001. С. 328–329.

А.И. Коваленко, Теория государства и права – М., 2001.

П.И. Калошин, Системный подход и познание объекта как целого: Автореферат дисс. канд. философских наук. Ташкент, 1980 – С. 610.

М. Сулейменов, Право как система – М.: Статут, 2016 – С. 360

С.С. Алексеев, Частное право. М., 1999 – С. 26–27.

Ю.А. Тихомиров, Проблемы развития процессуального права.

Л.Т. Бакулина. Проблемы теории права и правореализации: Учебник – М.: Статут, 2017 – С. 384

Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования – М.: Статут, 2012.

С.Г. Зубанова, Теория государства и права. 2010г.

Корпоративное право под редакцией И.С. Шиткиной, Учебник, 2008г. – С. 648

В.В. Лазарев, Общая теория права и государства. 2000г.

С.А. Комаров, А.В. Малько, Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М – С. 448

Г.Ф. Шершеневич, Учебник русского гражданского права. Т. 1. - М.: Статут, 2005 – С. 408

М.И. Абдулаев, Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 410

А.Б. Венгеров, Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е издание - М.: Юриспруденция, 2000, С.349

В.Н. Протасов, Теория права и государства. Проблемы теории права и государства, вопросы и ответы Москва Новый Юрист 1999. – С. 166

С.В. Поленина, Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1973. С. 36–85; А.И. Лукьянов, А.Ф. Шебанов, Система права в Советском союзном государстве/Советское государство и право. 1971. № 9. С. 35–43.

В.М. Горшенев, С.В. Поленина, А.С. Пиголкин, B.M. Сырых, Рецензия на книгу С.С. Алексеева/Советское государство и право. 1971. № 2. – С. 143

1. В.С. Нерсесянц, Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999 – С. 431 ↑

2. Л.И. Спиридонов, Теория государства и права.- М., 2001 – С. 304 ↑

3.  Там же. ↑

4. Н.А. Власенко, Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011 – С. 416 ↑

5. А.Б. Венгеров, Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е издание/под редакцией А.Б. Венгерова. - М.: Юриспруденция, 2000 – С. 290 ↑

6. Т.Н. Радько, Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М.: "Проспект", 2011 – С. 135 ↑

7. Н.А. Власенко, Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011 – С. 416 ↑

8. Там же. ↑

9. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник М.:Юристъ, 2004. ↑

10. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник М.:Юристъ, 2004. ↑

11. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов/Издательство «НОРМА». М. 2008. стр. 115-123. ↑

12. Б.М. Емельянов, С.А. Правкин, Теория государства и права: Конспект лекций / Московский институт экономики, менеджмента и права; Сост. Б.М. Емельянов, С.А. Правкин.- Москва, 2004. ↑

13. О.Ф. Скакун, Теория государства и права: Учебник – Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2000 – С. 704 ↑

14. А.Б. Венгеров, Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000 – С. 528 ↑

15. Ю. Кузнецов, Теория государства и права - учебник для вузов/Под ред. студ. J.Smita. - Web.: Издательство JurFak (веб-сайт www.juristy.ru), 2000. ↑

16. Там же. ↑

17. А.И. Головня, Теория государства и права: Краткий курс лекций для слушателей Академии экономической безопасности МВД России. ↑

18. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ, 2004. ↑

19. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ, 2004. ↑

20. Н.И. Матузов, Правовая система и личность. Саратов, 1987. ↑

21. В.М. Шарифов, Лекции по теории государства и права. 2012г. ↑

22. Там же. ↑

23. Н.В. Хропанюк, Теория Государства и Права, Москва, “ДДТ”, 2008 – С.118 ↑

24. Н.И. Матузов, Теория государства и права. 2000г. ↑

25. Т.П. Ритерман, Правоведение: Полный курс/Екатеринбург: У-Фактория; М.: АСТ; Владимир: ВКТ, 2009 – С. 128 ↑

26. А.Б. Венгеров, Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000 – С. 528 ↑

27. Л.Т. Бакулина, Проблемы теории права и правореализации: Учебник - М.: Статут, 2017. ↑

28. А.В. Петренко, Теория государства и права/сост. А.В. Петренко.- М.: АСТ; СПб.:Сова,2010. – С.160 ↑

29. Т.П. Ритерман, Правоведение: Полный курс/Екатеринбург: У-Фактория; М.: АСТ; Владимир: ВКТ, 2009 – С. 128 ↑

30. А.В. Петров, А.А. Баукен, Теория государства и права, учебное пособие, 2014. – С.239 ↑

31. Система советского законодательства/Отв. ред. И.С. Самощенко, М.: Юрид. лит.,1980 – C. 43 ↑

32. Л.Т. Бакулина, Проблемы теории права и правореализации: Учебник - М.: Статут, 2017. ↑

33. Л.Т. Бакулина, Проблемы теории права и правореализации: Учебник - М.: Статут, 2017. ↑

34. Там же. ↑

35. Л.Т. Бакулина, Проблемы теории права и правореализации: Учебник - М.: Статут, 2017. ↑

36. М.В. Воронин, Государственная политика как основание системности российского частного права/ Российская правовая политика в сфере частного права: Материалы круглого стола журн. «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь» (г. Казань, 22 июня 2010 г.)/Отв. ред. А.В. Малько, Д.Н. Горшунов. М.: Статут, 2011 – С. 219–227. ↑

37. М.В. Воронин, Системность права в контексте ее оснований и проявлений: теоретико-правовой анализ/Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. Кн. 4. С. 28–30. ↑

38. Теория государства и права: Учебник для юридических видов. – М., 2000. – С. 382 – 383. ↑

39. Там же. ↑

40. А.В. Мелехин, Теория государства и права: учеб./А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007 – С.640 ↑

41. А.В. Петров, А.А. Баукен, Теория государства и права, учебное пособие, 2014. – С.239 ↑

42. Голлунский, Строгонович. Теория государства и права. 1940г. ↑

43. Н.М. Коркунов, Лекции по общей теории права. 1909г. ↑

44. А.В. Мелехин, Теория государства и права: учеб./А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007 – С. 640 ↑

45. А.В. Краснов, А.В. Скоробогатов, Теория государства и права: Учебное. – М.: РГУП, 2016. ↑

46. А.В. Мелехин, Теория государства и права, Москва, 2009 – С. 545 ↑

47. И.В. Григорьева, Теория государства и права: учебное пособие/И.В. Григорьева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009 – С. 304 ↑

48. М. Сулейменов Право как система. – М.: Статут, 2016 – С. 360 (Советское государство и право. 1982. № 7. С. 116.) ↑

49. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2001 – С. 328 – 329. ↑

50. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ, 2004г. ↑

51. А.И. Коваленко, Теория государства и права. – М., 2001г. ↑

52. П.И. Калошин, Системный подход и познание объекта как целого: Автореф. дисс. канд. филоc. наук. Ташкент, 1980 – С. 610 ↑

53. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ, 2004. ↑

54. Н.А. Власенко,  Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011 – С. 416 ↑

55. И.В. Григорьева, Теория государства и права: учебное пособие/И.В. Григорьева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009 – С. 304 ↑

56. Сулейменов М. Право как система. - М.: Статут, 2016 – С.360 ↑

57. С.С. Алексеев, Частное право. М., 1999 – С. 26–27. ↑

58. Ю.А. Тихомиров, Проблемы развития процессуального права, 2001г. ↑

59. Л.Т. Бакулина, Проблемы теории права и правореализации: Учебник – М.: Статут, 2017 – С. 384 ↑

60. В.Ф. Яковлев, Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут, 2012г. ↑

61. В.Ф. Яковлев, Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут, 2012г. ↑

62. С.Г. Зубанова, Теория государства и права. 2010г. ↑

63. Корпоративное право под редакцией И.С. Шиткиной, Учебник, 2008г. – С. 648 ↑

64. С.Г. Зубанова, Теория государства и права, 2010г. ↑

65. Н.И. Матузов, А.В. Малько, Теория государства и права: Учебник. М.:Юристъ, 2004. ↑

66. В.В. Лазарев, Общая теория права и государства, 2000г. ↑

67. С.А. Комаров, А.В. Малько, Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М – С. 448 ↑

68. Г.Ф. Шершеневич, Учебник русского гражданского права. Т. 1. - М.: Статут, 2005 – С. 408 ↑

69. И.В. Григорьева, Теория государства и права: учебное пособие – Тамбов: Изд-во ТГТУ,2009 – С. 304 ↑

70. М. Сулейменов, Право как система. – М.: Статут, 2016 – С.360 ↑

71. Там же. ↑

72. М.И. Абдулаев, Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 410 ↑

73. Л.А. Морозова, Теория государства и права. 2002г. ↑

74. А.В. Мелехин, Теория государства и права, Москва, 2009 – С. 545 ↑

75. Л.А. Морозова, Теория государства и права. 2002г. ↑

76. А.В. Мелехин, Теория государства и права, Москва, 2009 – С. 545 ↑

77. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000 – С. 349 ↑

78. В.Н. Протасов, Теория права и государства. Проблемы теории права и государства, вопросы и ответы Москва Новый Юрист 1999 – С. 166 ↑

79. С.В. Поленина, Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1973. С. 36–85; А.И. Лукьянов, А.Ф. Шебанов, Система права в Советском союзном государстве/Советское государство и право. 1971. № 9. С. 35–43. ↑

80. В.М. Горшенев, С.В. Поленина, А.С. Пиголкин, B.M. Сырых, Рецензия на книгу С.С. Алексеева/Советское государство и право. 1971. № 2. С. 143. ↑