«Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства).».(Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы)

Содержание:

Введение

На сегодняшний день, для развивающейся рыночной экономики России, в качестве одного из самых актуальных институтов, выступает институт несостоятельности (банкротства).

Эффективный режим несостоятельности, стал важным фактором, для надежного экономического роста, как своеобразная гарантия возвратности долгов, а также укрепления коммерческих отношений. Как было обоснованно отмечено Марком Хоуманом: "несостоятельность представляет собой не правовую, а коммерческую проблему. Но коммерческую проблему, которую надо решать в правовых рамках. Для успешного её решения, нормативные положения должны быть применены, с учетом возникшей коммерческой ситуации".

Актуальность данной курсовой работы, заключается в том, что институт банкротства, является наиболее динамично развивающимся и обновляющимся, в экономической сфере России. Частый пересмотр норм права, а также непрерывный поиск компромисса существующих интересов несостоятельных должников, общества, кредиторов и государства.

Проблемы банкротства, сохраняют свою актуальность, в российской правоприменительной практике. Это происходит, невзирая на достаточно часто изменяемое, нормативное регулирование в данной области.

Достаточно уверено можно констатировать то, что действующее законодательство, является не свободным, от существенных недостатков, которые выражаются, не только в неполноте, или несправедливости регулирования отдельных вопросов, но также и в отсутствии концептуальных идей, способных превратиться в стержень всего регулирования в целом.

Множеством известных юристов, в своих публикациях, затрагивается тема банкротства: Карелина С.А., Герасимов А.Е., Суворов Е.Д., Гущин В., Ершова И.В., Жилинский С.Э., Каминка А.И. и другие. Это указывает на то, что тема банкротства, смогла заинтересовать, весьма большой круг участников.

Данной курсовой работой, затрагиваются не только вопросы истории российского законодательства (для того чтобы понимать основные направления в развитии, а также корни современного законодательства), но также и вопросы, которые непосредственно связаны, с современным законодательством в России.

Целью курсовой работы, является изучение понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Объектом исследования, выступает институт несостоятельности
(банкротства).

Предметом исследования, выступают правовые особенности несостоятельности (банкротства).

Согласно поставленной цели, были сформулированы, следующие задачи:

- определить понятие, а также признаки несостоятельности (банкротства);

- определить понятие правового регулирования;

- дать характеристику основных процедур несостоятельности банкротства.

Методами исследования, являются: анализ литературных данных, изучение соответствующих нормативных документов, сравнительно-правовой метод, общенаучные методы.

Работа состоит из: введения, трех глав, содержащих параграфы, заключения и списка использованной литературы.

1. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы

1.1 История формирования основных аспектов законодательства о несостоятельности (банкротстве)

Обращение к сложившимся российским традициям в гражданско-правовом регулировании процесса несостоятельности, представляется как необходимое, так как современный этап по развитию данного института, представляет собой не что другое, как продолжение традиций, заложенных в России, на протяжении множества столетий.

Институт несостоятельности, своими корнями, уходит в весьма далекое прошлое. Уже первые отголоски конкурсных отношений, можно увидеть при анализе римского права. Институт банкротства, все время выступал как один из ключевых регуляторов, имеющихся экономических процессов в обществе. Им обеспечивалась стабильность, а также устойчивость всего хозяйственного оборота. Социальная, а также экономическая важность данного института, вызывают необходимость, разработать специальное законодательство, а также механизм, который был бы способен, обеспечить адекватное правовое регулирование, всего комплекса вопросов, которые связаны с банкротством. [5, с.510]

На сегодняшний день, подобные отрасли законодательства, имеются во множестве стран, ориентированных на рыночную экономику. Существующая угроза банкротства, заставляет не только сами предприятия, но также и органы по государственному управлению, принимать меры, направленные на восстановление активного баланса, а также улучшение деятельности предприятий. Действующим законодательством, предусматривается комплекс мер, направленный на восстановление платежеспособности должника, который направлен, для предотвращения массового банкротства. [6, с.925]

Само слово "банкротство", происходит от латинских слов "скамья" (лат. bancus), а также "сломанный" (лат. ruptus). "Банком" изначально именовалась скамья, которая устанавливалась в людных местах (к примеру рынки, ярмарки). Но ней, менялами и ростовщиками, проводились свои сделки, и оформлялись документы. После того, как владелец такого "банка" разорялся, ему приходилось ломать свою скамью. [7, с.640]

История института банкротства, берет свое начало, с того момента, как произошло возникновение рыночных отношений. Процесс становления рынка, весьма остро вызвал потребность, в устранении разрушительных для всей экономики, последствий несостоятельности предпринимателей (ростовщики, купцы, торговцы, банкиры, заводчики, фермеры). Государство, начало играть весьма активную роль, с первых же шагов в этой ситуации.

Изначально, вмешательство со стороны государственных органов, носило только карательный характер. Такой характер, главным образом, был сведен, к простой мести. Таким образом, "Закон XII Таблиц" предоставлял для кредиторов право, по отношению к которым, обязательство исполнено не было, применять по отношению к должнику, членовредительские наказания (вплоть, до разрубания его, на части). К примеру, законы Германии, которые были приняты в 1531 и 1540 годах, приравнивали должников к ворам, и как следствие, предписывали подвергать их, немедленной казни. [5, с.510]

Наряду с этим, встречаются также "цивилизованные" формы ответственности. К примеру, предусматривается право кредитора, на возмещение убытков, в случае неисполнения обязательств. [8, с.181]

Со временем, прошло осознание того, что кредитору, который убил должника, от этого лучше не станет. Долг который не был возвращен, таковым быть не переставал. о временем, законодательство, довольно качественно изменяло свои установления, постепенно перенося акценты, на имущественное обеспечение долга, а также его реальный возврат в натуре.

В России, истоки зарождения института несостоятельности, можно обнаружить в "Русской Правде". Таким образом, к примеру, статьей 69 регулируется тот случай, в котором у должника, имеется несколько кредиторов, и он, не может заплатить им. В качестве способа по получению денег, выступала продажа должника, на "торгу". Но это могло быть сделано, в том случае, при котором несостоятельность должника, возникла в результате несчастного стечения обстоятельств. Денежные средства, которые были получены, распределялись между кредиторами, согласно установленных правил. [6, с.925]

Деление несостоятельности на категории, а также установление характера вины должника, является свойственным, исключительно для русского законодательства. Запад данной черты, не имеет в характере своих народов. [9, с.256]

Именно по этой причине, множество людей считает, что учет в законодательстве, а также анализ причин несостоятельности судом, дал бы возможность, предпринять наиболее действенные шаги, по возрождению рентабельных предприятий, но по какой-либо причине, испытывающих временные трудности. И наоборот, открытии конкурсного производства, по отношению к безнадежным должникам. [10, с.259]

Любопытным выступает то, что уже в раннем законодательстве, касающемся несостоятельности, была введена очередность по удовлетворению требований кредиторов. Первым в очереди, стоял князь. За ним, находились иностранные, а также иногородние купцы. А последнее место, занимали местные кредиторы. А уже в более позднем российском законодательстве, к примеру, "Уложении" Алексея Михайловича от 1649 года, преимущество в очередности кредиторов, было отдано государственной казне, и иностранным кредиторам.

Возрождение интереса, к процессу регулирования отношений, которые были связаны с несостоятельностью, происходит в России, уже в XVIII веке. Таким образом, в вексельном уставе 1729 года, было впервые сформулировано, понятие несостоятельности. Звучало оно так: "Когда приниматель векселя, по слуху в народе банкротом учинился (то есть, в неисправу и в убожество впал), и затем от биржи или публичного места, в котором торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него, обеспечения в платеже (порук), а если откажет-то протестовать". Таким образом, законодательством даются четкие признаки, относящиеся к банкротству, а именно: нарушение сроков по внесению платежей; отсутствие имущества; попытка должника, скрыться от кредиторов. В тоже время, в петровскую эпоху, дела касающиеся банкротства, рассматривались коммерц-коллегией, при участии Сената, главным образом, основываясь на прецедентах, которые ими же и создавались. [5, с.510]

В 1740 году, в свет вышел кодифицированный законодательный акт, а именно – "Банкротский устав". В 1800 году, был издан "Устав о банкротах". Согласно Устава от 1800 года, банкротом могло быть признано лицо, "не могущее сполна заплатить своих долгов". Также, было введено, три вида банкротства:

1) от несчастья,

2) от небрежности и пороков,

3) от подлога. [7, с.640]

По отношению к каждому из видов несостоятельности, были приняты, разные меры воздействия. Банкрот в любом случае, не считался "бесчестным", если не получалось доказать, его злостное намерение. Тот должник, который стал банкротом "от несчастья", освобождался от ответственности, по всем своим долгам. Устав "о банкротах", на практике весьма широко применялся. Но в процессе его применения, выявлялись "различные неудобства, а также недостатки, для отвращения коих, было принято решение, создать новый Устав".

И уже 23 июня 1832 года, был принят "Устав о торговой несостоятельности". Устав "о банкротах" 1832 года, который достаточно четко определил неоплатность в качестве критерия несостоятельности, смог просуществовать, вплоть до 1917 года. [9, с.256]

После революции, понятие "несостоятельность" в российском праве, отсутствовало. Но во времена НЭП, судам приходилось рассматривать те иски, которые были связаны, с несостоятельностью должников, используя при этом, нормы Устава от 1832 года. Для того, чтобы избежать данные недоразумения, в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 года о залоге, поручительстве, займе, вводилось понятие несостоятельности. Но отсутствие действенного механизма по применению данных норм, не смогло дать никакого положительного результата. [10, с.259]

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 года, Гражданский процессуальный кодекс, дополнялся главой 37 "О несостоятельности частных лиц физических и юридических". В соответствии с этим декретом, происходило рассмотрение дел, в исковом порядке. Также был установлен срок в один год, с момента принятия иска, к рассмотрению судом. Государственные учреждения, отстранив кредиторов не только от участия в конкурсе, но и от назначения управляющего, возложили на себя, исполнение данных функций. Законодательство периода НЭПа, представляло собой, некую аномалию конкурсного права, так как им защищались не законные интересы отдельных кредиторов, а непосредственно общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа, со временем, начали постепенно не использовать также конкурсные законы, так как существование института несостоятельности, является несовместимым, с монополией государственной собственности, а также развитием плановых начал, во всей экономике. [5, с.510]

Необходимо отметить, что законодательство периода который рассматривается, содержало сущностные (или материальные) признаки банкротства. Оно не в полной мере, подходило к этому институту, с формальной стороны, и как следствие, принимало во внимание, не только денежные обязательства должника (это имеет место, и на сегодняшний день). Законодательство, указывало как раз о неспособности реализации своих денежных обязательств, при этом понимая то, что неплатежеспособность хозяйствующего субъекта, способна быть вызванной, временными обстоятельствами, а также условиями финансово-хозяйственной деятельности, проводимой им. В действующих законодательствах определенных государств, данное состояние, называется "практической неплатежеспособностью". Проблема по её разрешению, главным образом, является вопросом времени. [6, с.925]

В 1929 году, Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, дополнили двумя главами "О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ" (отражено в главе 38), и "О несостоятельности кооперативных организаций" (отражено в главе 39). Дела о банкротстве, могли начинаться, по иску: должника; его кредиторов; ведомства, которому подчинено предприятие должника; по иску суда; прокурора. Предусматривалась процедура по объявлению должника несостоятельным, с ликвидацией имущества, заключение мирового соглашения между сторонами, а также процедура "особого управления", имуществом должников являющихся неплатежеспособными. Последняя процедура, была предусмотрена для тех предприятий, в деятельности которых, была заинтересованность государства, и определялось предоставление для предприятий – должников отсрочки, рассрочки, уменьшения долгов. [7, с.640]

С того времени, Как была введена монополия государственной собственности, усилились плановые начала в экономике, институт банкротства сразу утратил свое значение. В тех условиях, когда всеобъемлюще господствовала государственная и кооперативно-колхозная собственность, проблема прекращения деятельности предприятий (кооперативов, колхозов), из-за их несостоятельности, не ставилась, и не решалась, так как нерентабельные, а также убыточные предприятия (хозяйства), встраивались в качестве таких, в экономику. Они существовали, в качестве планово – убыточных, посредством государственного финансирования, а также периодического списания долгов, с колхозов, и постоянно действующих, и легализованных перераспределений финансовых отношений, в действующих хозяйственных системах министерств, и различных ведомств. [9, с.256]

В связи с этим, в начале 60-х годов, общие нормы касающиеся банкротства, были исключены, из гражданского законодательства.

С учетом изменившегося конституционного строя, а также переходом к новым политическим, социальным, экономическим отношениям, процессом изменения законодательства, институт несостоятельности (банкротства), вновь появился в российском гражданском праве. [5, с.510]

1.2 Первый, второй и третий этапы правового регулирования несостоятельности в современной России

Для того чтобы регулировать институт банкротства, 19 ноября 1992 года, был принят Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". После этого, в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ), банкротству были посвящены, две статьи, за номерами 25 и 65.

В дальнейшем, для того чтобы исполнить Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", издавались такие акты, как: Указ Президента Российской Федерации за №2264 от 22 декабря 1993 года "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий"; Постановление Правительства Российской Федерации за № 498 от 20 марта 1994 года "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий". В последнем, были определены, критерии для признания организации являющейся должником - несостоятельной, а также предусматривались меры по финансовой поддержке, до момента её ликвидации, и порядок по ликвидации. [10, с.259]

Понятия, а также признаки несостоятельности (банкротства) предприятия, были выведены из норм статьи 1 Закона "о банкротстве". Эти признаки, были разделены на две группы, такие как: сущностные и внешние.

К сущностным признакам были отнесены: неспособность должника, суметь удовлетворить требования кредиторов, связанные с оплатой товаров (работ/услуг), в том числе, обеспечить платежи в бюджет, а также внебюджетные фонды, из-за превышения обязательств должника, над его имуществом. Второй самостоятельный состав, сущностных признаков несостоятельности должника, связывался с неспособностью удовлетворить требования кредиторов, из-за неудовлетворительной структуры, его баланса. К внешним признакам несостоятельности (банкротства), могли быть отнесены: приостановление текущих платежей, на протяжении трех месяцев, с момента наступления сроков, по их исполнению; приостановление платежей, связывалось с тем, что должник, был не способен к обеспечению выполнения данных требований кредитора. В связи с этим, как в законодательстве дореволюционной России, а также в первоначальный период существования советского государства, так и в постсоветский период, законодателем было отдано предпочтение - сущностным (материальным) признакам несостоятельности (банкротства). [5, с.510]

В Федеральном законе от 08.01.98 года, за №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был закреплен только формальный (или внешний) признак банкротства, а именно: обязанности не исполнены должником, в течение трех месяцев, с того момента как наступила дата их исполнения, задолженность составляет 500 минимальных размеров оплаты труда. Другими словами, во время определения критериев несостоятельности (банкротства), могут приниматься во внимание, только денежные обязательства должника, а также его обязанности, связанные с уплатой обязательных платежей в бюджет, и различные внебюджетные фонды.

В связи с этим, законодателем, отдается приоритет, внешним признакам банкротства. Таким образом, происходит сужение понятия неплатежеспособности, с последующим разрушением, исторически сложившейся концепции банкротства. [6, с.925]

Процедура наблюдения в качестве института российского законодательства, касающаяся несостоятельности (банкротства), впервые появилась, в 1998 году, когда был принят Закон "о банкротстве". Она, не нашла своего применения в российском дореволюционном конкурсном праве, а также не предусматривалась Законом "о банкротстве" от 1992 года. Проведенный анализ практики применения Закона "о банкротстве" от 1992 года, смог показать то, что отсутствие этой процедуры, приводил к нарушению баланса интересов, между должниками и кредиторами. [7, с.640]

В связи с этим, законодатель в качестве целей для наблюдения, определил:

– обеспечить сохранность имущества должника, в период после возбуждения дела о банкротстве, до того, как будут назначены реорганизационные, оздоровительные или ликвидационные процедуры;

– выяснить имущественное состояние должника, а также возможности по восстановлению его платежеспособности;

– максимально обеспечить баланс прав и интересов, как должника, так и кредиторов. [8, с.181]

Процедура наблюдения, должна быть введена, согласно результатов изучения арбитражным судом, обоснованности требований от заявителя. В том случае, в котором дело о банкротстве было возбуждено основываясь на заявление должника, то наблюдение должно быть введено, с момента принятия заявления должника арбитражным судом, к дальнейшему производству.

Существующая практика применения порядка, а также оснований введения процедуры наблюдения, которые регламентированы Законом о банкротстве от 1998 года, смогла показать необходимость изменений данного порядка, и данных оснований. [9, с.256]

Действующим порядком по возбуждению производства, по делам о банкротстве, не предоставлялось для должника, надлежащих процессуальных гарантий касающихся того, что определение арбитражного суда, о принятии заявления (о признании должника банкротом) и, как следует, введение наблюдения, будут как обоснованными, так и правомерными. Так как данные решения, выносятся в тех условиях, в которых не соблюдается общеправовой принцип, который предписывает выслушать, обе стороны в деле, и отсутствуют процессуально-правовые гарантии, для того чтобы реализовать права, на справедливое, а также публичное разбирательство дела. Помимо этого, ни самим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни арбитражным процессуальным законодательством, не предусматривались возможности по обжалованию решения в вышестоящую судебную инстанцию, о введении наблюдения. [5, с.510]

Конституционным Судом Российской Федерации, в своем Постановлении от 12 марта 2001 года, отмечалось то, что статья 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как дающая возможность – во взаимной связи с пунктом 2 статьи 41, и пунктами 1 и 2 статьи 45 указанного Закона, осуществлять введение на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве, наблюдения, основываясь на заявлении о признании должника банкротом, без предоставления для него, возможности по своевременному заявлению своих возражений, не соответствует имеющейся в Конституции Российской Федерации статье 123 (части 3). Также, она не в полной мере соответствовала статьям 46 (части 1 и 2), а также 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так как ей не предусматривалось право должника на обжалование определения, касающегося принятия заявления, о признании должника банкротом (которым по отношению к нему, вводится наблюдение). [6, с.925]

Как можно увидеть, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года, законодателем в полной мере учтена данная проблема. Действующая практика показывает, что решение арбитражного суда, касающееся введения наблюдения, завершает стадию проверки на обоснованность, заявления требований от кредитора к должнику, или самого должника, о несостоятельности. [8, с.181]

Процедура установления требований кредиторов, выступает как еще один правовой элемент законодательства, о несостоятельности (банкротстве), которым были претерплены, весьма значительные изменения, из-за развития Закона "о банкротстве". Им вполне наглядно, иллюстрируется направление данного развития. Произошедшие изменения, которые можно увидеть в Законе "о банкротстве" от 2002 года, в сравнении с Законом "о банкротстве" 1998 года, могут подтвердить общий тезис, касающийся того, что законодателем проводится политика усиления контроля, за процедурами банкротства. [10, с.259]

Установление размера требований каждого кредитора – одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и которая необходима для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований. [5, с.510]

Временные параметры, для того чтобы предъявить свои требования, законодателем не изменены. Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года регламентирует следующее: "Для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику, в течение тридцати дней, с момента опубликования сообщения, о введении наблюдения". [9, с.256]

Похожий срок, был установлен также статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 1998 года. В тоже время, правоприменительная практика смогла показать то, что статья 63 Закона "о банкротстве" от 1998 года, не носила характер пресечения. Как учеными- юристами, так и арбитражным судом отмечалось то, что пропуск срока, для того чтобы предъявить требования кредитора к должнику, может выступать как препятствие, для участия кредитора, в первом собрании, так как конкурсные кредиторы, а также налоговые и другие уполномоченные органы, на первом собрании кредиторов, наделены тем количеством голосов, который установлен, на момент проведения первого собрания кредиторов. Наряду с этим, в Законе "о банкротстве" от 1998 года, отсутствовала та норма, которой регламентировались бы правовые последствия, пропуска сроков, установленных статьей 63. В данном случае, у арбитражного суда во время рассмотрения жалоб кредиторов, на действия временного управляющего, отказывающегося рассмотреть требования кредитора, предъявленные к должнику, по тем основаниям, по которым они предъявлялись за временными рамками (установленными статьей 63 Закона "о банкротстве"), не всегда имелись достаточные правовые основания, для того, чтобы отказаться в удовлетворении данного рода жалоб. [5, с.510]

Законодатель с принятием нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", было учтено наличие данной проблемы. Она была решена, путем внесения в статью 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года пункта 7: "Требования кредиторов, которые предъявлены по истечении предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи сроков для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения".

Новым Законом "о банкротстве", также был определен механизм, в соответствии с которым, в случае при котором все заявленные требования кредиторов к должнику, в установленный срок оказались нерассмотренными, к моменту проведения первого собрания среди кредиторов, то арбитражный суд имеет право на поручение временному управляющему, отложить проведение первого собрания, для того, чтобы завершить рассмотрение всех заявленных требований, а также возражений, поступивших по ним. [7, с.640]

Был изменен порядок по установлению требований от кредиторов, по отношению которых, должником не были предъявлены возражения. Законом "о банкротстве" от 1998 года, предусматривалось то, что если должником не представлялось в арбитражный суд в недельный срок своих возражений, то данные требования, должны были признаваться как установленные. В связи с этим, в процедуре по установлению требований кредиторов к должнику, существовал элемент бесконтрольности. Законом "о банкротстве" от 2002 года, данная проблема решалась законодателем следующим образом. [9, с.256]

Возражения в отношении требований кредиторов, могут предъявляться в арбитражный суд, на протяжении пятнадцати календарных дней, со дня истечения срока, для предъявления требований кредиторов: должником; временным управляющим; кредиторами, которые предъявили требования к должнику; представителем учредителей (участников) должника, или представителем собственника имущества должника (унитарного предприятия). [5, с.510]

Арбитражным судом, рассматривается обоснованность требований кредиторов к должнику, по которым должником не были предъявлены возражения (также как и остальных). Арбитражным судом, рассмотрев требования, которые предъявляются кредитором, устанавливаются основания, для включения этих требований, в реестр кредиторов. По итогам данного рассмотрения, арбитражным судом выносится определение, касающееся включения или отказе во включении требований, в реестр требований кредиторов. [7, с.640]

Требования кредиторов, по которым не было предъявлено возражений должника, в отличие от процедуры по рассмотрению требований кредиторов, по которым должником, были предъявлены возражения, и рассматривающиеся в заседании арбитражного суда, с привлечением лиц, которые участвуют в деле о банкротстве, могут рассматриваться арбитражным судом, без привлечения тех лиц, которые участвуют в деле. Период наблюдения, заканчивается с момента вынесения арбитражным судом, решения или определения. Данным актом, устанавливается дальнейшая судьба должника. Арбитражным судом, основываясь на решении первого собрания кредиторов, выносится определение, о введении финансового оздоровления, или внешнего управления, или принимается решение, о признании должника банкротом, а также об открытии конкурсного производства, или утверждается мировое соглашение, и прекращается производство, по делу о банкротстве. В этом случае, законодателем была введена в Закон "о банкротстве" норма, которая не была закреплена в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 1998 года. Процедура наблюдения, по предыдущему Закону "о банкротстве", завершалась с принятием арбитражным судом, решения или определения, касающегося применения к должнику, одной из процедур банкротства, а именно: внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, или отказ в признании должника банкротом. А в случае наличия признаков банкротства, и если на первом собрании кредиторов не было принято никакого решения (или принятое решение, не было представлено в арбитражный суд), арбитражный суд был наделен правом на принятие решения, касающегося признания должника банкротом, а также об открытии конкурсного производства по отношению к нему. [8, с.181]

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года, было определено то, что в случае, если первым собранием кредиторов, не было принято решения, о применении по отношению к должнику одной из процедур банкротства, арбитражному суду необходимо отложить, рассмотрение дела о банкротстве. И только в том случае, при котором сроки рассмотрения дела не дают возможности отложить судебное разбирательство, учитывая общий семимесячный срок по рассмотрению дела о банкротстве, арбитражным судом принимается решение, о введении одной из последующих процедур банкротства (учитывая оценку финансово-экономического состояния должника, которая была сделана, в результате осуществления процедуры наблюдения). [10, с.259]

С того момента, как арбитражным судом будет принято одно из решений или определений описанных выше, период наблюдения, может считаться завершенным. Помимо этого, согласно общего правила, с данного момента, происходит прекращение полномочий временного управляющего. Но стоит отметить, что по каким-либо причинам, арбитражный управляющий для того чтобы реализовать назначенную арбитражным судом процедуру банкротства, назначен не был, судом возлагается исполнение данных обязанностей, на временного управляющего. Также судом обязывается временный управляющий, на проведение собрания кредиторов, для рассмотрения вопросов, касающихся выбора самостоятельно регулируемой организации, из числа членов которой, должен утверждаться административный, внешний, или же конкурсный управляющий, а также о требованиях, к кандидатуре данного управляющего. [6, с.925]

Своевременно, а также проведенные надлежащим образом процедуры наблюдения в процессе реализации, а также предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий, способны создать предпосылки, для наиболее правильного разрешения дела, касающегося банкротства, а также сохранения баланса интересов, как кредиторов так и должника.

В конце главы, необходимо отметить, что институт несостоятельности, своими корнями, уходит в весьма далекое прошлое. Уже первые отголоски конкурсных отношений, можно увидеть при анализе римского права. Данный институт, с развитием экономики, весьма бурно развивается, а законодательство связанное с ним, продолжает развиваться и систематизироваться.

2. Сущность, виды и процедуры банкротства

2.1 Сущность банкротства

Итак, хоть банкротство предприятия и выступает как юридический факт (только арбитражный суд имеет право на признание факта банкротства предприятия), в его основе главным образом находятся финансовые причины. К основным из этих причин, можно отнести:

1) Значительное нарушение финансовой устойчивости предприятия, которое препятствует нормальному осуществлению, его хозяйственной деятельности.

Реализация данного катастрофического риска, может быть охарактеризована, превышением финансовых обязательств предприятия, над его активами.

2) Существенная несбалансированность объемов его денежных потоков, в границах относительно продолжительного периода времени. Реализация данного катастрофического риска, может быть характеризована, продолжительным превышением, объема отрицательного денежного потока, над положительным, а также отсутствием перспектив по перелому данной негативной тенденции.

3) Продолжительная неплатежеспособность на предприятии, которая вызвана, низкой ликвидностью его активов. Реализация данного катастрофического риска, может быть охарактеризована значительным увеличением неотложных финансовых обязательств предприятия, над суммой остатка его денежных средств, а также активов, в высоколиквидной форме (которое имеет хронический характер). [11, с.928]

Характер проанализированных причин дает возможность выявить то, что финансовая несостоятельность предприятия, которая определяет юридический факт - его банкротство, во многом выступает как следствие неэффективного финансового управления. [12, с.320]

Институт банкротства, в условиях действия нестабильной экономики, а также замедления платежного оборота, и недостаточной квалификации управленцев (менеджеров), приобретает все большее распространение. Оно выступает как предмет государственного регулирования, из-за отрицательных последствий, деятельности финансово несостоятельных предприятий (для развития экономики страны, в целом). Данные отрицательные последствия, могут быть охарактеризованы, следующими отрицательными моментами:

– финансово несостоятельным предприятием, генерируются серьезные финансовые риски, для предприятий которые успешно работают, а также его партнеров, путем нанесения им ощутимого экономического ущерба, в ходе своей деятельности. Данным обстоятельством снижается общий потенциал, для экономического развития страны;

– финансово несостоятельным предприятием, осложняется формирование доходной части государственного бюджета, а также внебюджетных фондов, тем самым, замедляя реализацию предусмотренных программ по экономическому и социальному развитию;

– неэффективно используя кредитные ресурсы, которые предоставлены для него, как в товарной, так и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие, оказывает влияет на снижение общей нормы прибыли, на капитал, который используется, в сфере предпринимательства;

– такие предприятия, при вынужденном сокращении объемов своей хозяйственной деятельности, из-за финансовых трудностей, генерируют сокращение численности рабочих мест, а также количества занятых, в общественном производстве, тем самым, усиливая социальную напряженность в стране. [9, с.256]

С учетом того, что было изложено выше, механизм банкротства предприятий, необходимо рассматривать, в качестве действенной формы, по перераспределению общественного капитала, для того чтобы более эффективно его использовать. [10, с.259]

2.2 Виды и процедуры банкротства

Понятие банкротства, может быть охарактеризовано, разными его видами. В законодательной, а также финансовой практике, выделяются следующие виды, присущие банкротству предприятия:

1) Реальное банкротство. Данный вид, характеризует полную неспособность предприятия, на восстановление в предстоящем периоде, своей финансовой устойчивости, и платежеспособности, в силу реальных потерь капитала, который используется. Катастрофический уровень потерь капитала, не дает возможность для такого предприятия, проводить эффективную хозяйственную деятельность в будущем, в результате чего, оно юридически объявляется банкротом. [11, с.928]

2) Техническое банкротство. Данным термином характеризуется состояние неплатежеспособности предприятия. А сумма его активов, в значительной степени, превосходит объем, его финансовых обязательств. Техническое банкротство, в случае эффективного антикризисного управления предприятием (включая его санирование), зачастую не приводит к его юридическому банкротству.

3) Умышленное банкротство. Им характеризуется преднамеренное создание (или же увеличение) руководителем (или собственником) предприятия, его неплатежеспособности; нанесение ими, какого-либо экономического ущерба предприятию, в личных интересах, или же в интересах других лиц; заведено некомпетентное, финансовое управление. Выявленные факты по умышленному банкротству, преследуются в уголовном порядке.

4) Фиктивное банкротство. Им характеризуется, заведомо ложное объявление предприятием, о своей несостоятельности. Это делается для того, чтобы ввести в заблуждение кредиторов, для последующего получения от них, отсрочки (или рассрочки) выполнения, своих кредитных обязательств, или получения скидки, с суммы кредитной задолженности. Данные действия, также преследуются в соответствии с уголовным законодательством. [12, с.320]

К признакам банкротства можно отнести:

1) Гражданин, может считаться не способным удовлетворить требования кредиторов, по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в том случае, если соответствующие обязательства, и (или) обязанность, не были исполнены им, в течение трех месяцев с той даты, когда они, должны были быть исполнены, а также если сумма его обязательств, будет превышать, стоимость имущества, принадлежащего ему. [14, с.268]

2) Юридическое лицо, может считаться не способным удовлетворить требования кредиторов, по соответствующим денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность, связанную с уплатой обязательных платежей, если соответствующие обязательства, и (или) обязанность, не были им исполнены, в течение трех месяцев, с той даты, с которой они должны были быть исполненными.

Условия, а также порядок по признанию предприятия банкротом, основаны на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел, касающихся финансовой несостоятельности (банкротства) предприятия, могут производится арбитражным судом. [13, с.114]

Законодательно предусмотренные процедуры банкротства, в наиболее общем виде, могут включать:

1) Подачу заявления, о необходимости возбуждения судебного производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Данное заявление, согласно действующего законодательства, может подаваться: кредиторами, должниками, прокурором, или уполномоченным на то государственным органом. Заявление от предприятия-должника, подается основываясь на решении его собственника; органа, который уполномочен управлять его имуществом, или его руководящего органа (если данное право, предоставлено ему, согласно учредительных документов). В таком заявлении, должны быть указаны: сумма тех требований, которые удовлетворены быть не могут; причины, в соответствии с которыми, предприятие–должник, будет считать невозможным, выполнение своих обязательств, и иные сведений, которые необходимы. К заявлению предприятия, являющегося должником, должен быть приложен список его кредиторов и дебиторов (указываются суммы, соответственно как кредиторской, так и дебиторской задолженности), а также, отчетный бухгалтерский баланс, за последний период. Также прилагаются иные необходимые документы. [7, с.640]

2) Судебное разбирательство, по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Целью судебного разбирательства, вы ступает установление реальных причин, неплатежеспособности предприятия, возможностей, а также форм по их устранению, и наличие (или отсутствие), реальных предпосылок по успешному преодолению в будущем, возникшего финансового кризиса.

3) Принятие арбитражным судом решения, по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Принципиально, данное решение, способно принимать следующие формы:

– об отклонении заявления, в случае выявления финансовой состоятельности предприятия, являющегося должником. Таким образом, заявление может быть отклонено, если неплатежеспособность предприятия, будет носить технический характер ("техническое банкротство"), имеющиеся активы, дают возможность для него, в полной мере, удовлетворить все финансовые обязательства, с дальнейшим осуществлением последующей хозяйственной деятельностью.

– о приостановлении производства, по делу из-за осуществления реорганизационных процедур. Данные процедуры, являются направленными, на то чтобы предотвратить ликвидацию предприятия, а также его выход, из финансового кризиса. [11, с.928]

Реорганизационные процедуры, включают в себя внешнее управление имуществом, предприятия являющегося должником, а также его санацию. Основанием для того чтобы вынести решение об осуществлении реорганизационных процедур, выступает наличие реальной возможности, по восстановлению платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия-должника, посредством реализации, части его имущества, а также, прекращение дальнейшего привлечения кредиторов, во всех их формах, и иных финансовых мероприятий. [12, с.320]

– о признании предприятия-должника банкротом, а также его ликвидации. В данном случае, производятся специальные ликвидационные процедуры (происходит открытие конкурсного производства). Ряд ликвидационных процедур, в случае банкротства предприятия, непосредственно связываются, с функциями финансового управления. Данное управление, возложено на ликвидационную комиссию. Такая комиссия, согласно действующего законодательства, осуществляет управление имуществом предприятия-банкрота, и удовлетворяет требования кредиторов.

В случае отсутствия признаков банкротства, арбитражным судом отказывается в удовлетворении соответствующего заявления, о банкротстве должника. В тоже время, наличие данных признаков (неспособность должника, в этот момент, суметь погасить денежные обязательства, и уплатить налоги в бюджет, а также внебюджетные фонды) вовсе не означает того, что должник, в качестве банкрота, будет подлежать обязательной юридической ликвидации. Кроме процедуры конкурсного производства, которая применяется в случае ликвидации должника – являющегося юридическим лицом, к нему могут применяться также другие процедуры, такие как: наблюдение; мировое соглашение; внешнее управление. В отношении должника, которым является гражданин, возможным является конкурсное производство, или мировое соглашение. Последнее слово, в выборе конкретной процедуры, которая применяется к должнику, всегда остается, за арбитражным судом. [13, с.114]

Производство по делу о банкротстве, арбитражным судом возбуждается основываясь на заявлении, о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом, арбитражным судом принимается в том случае, если требования к должнику, являющемуся юридическим лицом, в своей совокупности, составляют не менее чем сто тысяч рублей, а к должнику-гражданину, не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования, не были исполнены, в течение трех месяцев с того момента, когда они, должны были быть исполненными, если другое, не было предусмотрено, настоящим Федеральным законом. (согласно статьи 33. п. 2)

Вместе с документами, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению от должника, должны быть приложены документы, которые подтверждают:

– наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, в полном объеме;

– основание для возникновения задолженности; [10, с.259]

К заявлению от должника, также должны быть приложены:

– учредительные документы должника, являющегося юридическим лицом, а также, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (или документ, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя);

– список кредиторов, а также должников заявителя, с расшифровкой как кредиторской, так и дебиторской задолженностей, с указанием адресов кредиторов/должников заявителя;

– бухгалтерский баланс, на последнюю отчетную дату (или заменяющие его документы), или документы, о составе, а также стоимости имущества должника, которым является гражданин;

– решение собственника имущества должника, которым является унитарное предприятие, или учредителей (участников) должника, а также другого уполномоченного органа должника, об обращении в арбитражный суд должника, с заявлением, в случае наличия данного решения;

– решение собственника имущества должника, являющегося унитарным предприятием, или учредителей (участников) должника, а также другого уполномоченного органа от должника, касающееся избрания (назначения) представителя учредителей (участников) должника, или представителя собственника имущества должника (унитарного предприятия);

– протокол собрания работников должника. На таком собрании, избирается представитель работников должника, для того чтобы участвовать в арбитражном процессе, по делу касающемуся банкротства, если указанное собрание, было проведено, до подачи заявления должника;

– отчет о стоимости имущества должника, который был подготовлен оценщиком, в случае наличия данного отчета (согласно статьи 38); [14, с.268]

Во время рассмотрения дела о банкротстве, должника являющегося юридическим лицом, могут быть применены, следующие процедуры банкротства:

- наблюдение;

- мировое соглашение;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- другие процедуры банкротства, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". [12, с.320]

В конце главы, необходимо отметить, что сущность банкротства, главным образом, представлена тем, что институт банкротства, в условиях действия нестабильной экономики, а также замедления платежного оборота, и недостаточной квалификации управленцев (менеджеров), приобретает все большее распространение. Основная причина банкротства- экономическая.

3. Процедуры, применяемые по отношению к должнику

3.1 Наблюдение

Во время разбирательства дела, связанного с банкротством, арбитражным судом вводится процедура по наблюдению, по отношению к предприятию-должнику.

Смысл установления этой дополнительной процедуры, заключается в том, что на тот момент, когда арбитражным судом принимается к производству заявление, о банкротстве должника не ясно еще, будет ли он фактически несостоятельным (то есть сможет ли удовлетворить требования кредиторов, касательно денежных обязательств и (или) исполнить обязанность, связанную с уплатой обязательных платежей, в полном объеме). В связи с этим, введение наблюдения, а также ограничение полномочий его руководителя, дают возможность, определить состояние платежеспособности должника, с сохранением его имущества, и помимо этого, выступает как разумный компромисс, между соблюдением интересов, предприятия являющегося должником, с его кредиторами. [15, с.528]

Наблюдение – является одной из процедур банкротства, которая применяется к должнику, с того момента, когда было принято заявление арбитражным судом, о признании должника- банкротом. Судебное заседание, связанное с проверкой обоснованности заявления, о признании должника банкротом, осуществляется не менее чем через пятнадцать дней, и не более чем через тридцать дней, с момента вынесения определения, о принятии заявления (о признании должника банкротом). (согласно статьи 42 пункта 6)

До момента, который определен согласно Закона "о банкротстве" (принятия арбитражным судом, решения связанное с признанием должника банкротом, а также открытии конкурсного производства, или проведения внешнего управления, а также утверждения мирового соглашения, или же отказа, признать должника банкротом), для того, чтобы обеспечить сохранность имущества должника, и провести анализ финансового состояния. Арбитражным судом указанная процедура, вводится на 3 месяца, с того момента, как им принимается, заявление о банкротстве. [16, с.416]

Необходимо обратить внимание на то, что суд, назначает наблюдение не во всех случаях. Такая процедура как наблюдение, может не вводится, по отношению к ликвидируемому юридическому лицу, должника который отсутствует, организации, осуществляющей незаконную деятельность, направленную на привлечение денежных средств. А также может не быть введена для граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями. [13, с.114]

Заслуживает специального внимания, норма касающаяся назначения временного управляющего. Арбитражным судом, в своем определении о введении наблюдения, указывается о назначении временного управляющего (наблюдателя).

В том случае, в котором во время вынесения определения, о введении наблюдения, является невозможным определение кандидатуры временного управляющего, арбитражным судом, выносится определение, о необходимости отложить рассмотрение вопроса, связанного с утверждением временного управляющего, на срок не более пятнадцати дней, с момента вынесения определения, о введении наблюдения (согласно статьи 49 пункта 3). [16, с.416]

В случае введения временного управляющего, руководитель, а также администрация должника, продолжают осуществлять свои полномочия, но уже с ограничениями по тем сделкам, которые связаны, с передачей недвижимого имущества в: аренду; залог; и распоряжение тем имуществом, у которого балансовая стоимость, составляет более 10% стоимости активов должника; с получением, и выдачей кредитов (займов). Арбитражный суд имеет право на отстранение руководителя должника от должности, и возложения исполнения обязанностей руководителя, на временного управляющего.

Арбитражным судом временный управляющий, назначается в случае введения наблюдения, для того чтобы обеспечить сохранность имущества должника, и подготовить решение по отношению к нему, и продолжает действовать, до одного из следующих решений:

- до введения внешнего управления;

- до признания должника банкротом, а также открытия конкурсного производства, с назначением конкурсного управляющего;

- до отказа о признании должника банкротом;

- до того, как будет утверждено мировое соглашение. [14, с.268]

Он имеет право обращения в арбитражный суд, с требованиями касающимися признания сделок недействительными, связанных с принятием дополнительных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, или отстранения руководителя должника, от занимаемой должности.

В обязанности временного управляющего входит:

– принятие мер, по обеспечению сохранности имущества должника;

– проведение анализа финансового состояния должника;

– выявление кредиторов должника;

– ведение реестра требований кредиторов. Исключение составляют случаи, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом;

– уведомление кредиторов, о введении наблюдения;

– созыв и проведение первого собрания кредиторов (согласно статьи 67).

В Законе, определяется статус арбитражного управляющего. В качестве временного управляющего, может назначаться арбитражным судом, то физическое лицо, которое зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя, и обладает специальными знаниями, и не выступает как заинтересованное лицо, по отношению к должнику и кредиторам (согласно статьи 19 пункта 1). [15, с.528]

В том случае, когда невозможно определить кандидатуру временного управляющего (другими словами, в случае отсутствия кандидатур, которые предложены кредиторами, и предложений, из числа тех лиц, которые зарегистрированы как арбитражные управляющие), арбитражный суд при принятии заявления, о признании должника банкротом, обращается в государственный орган, по делам о банкротстве, а также финансовому оздоровлению. Он в свою очередь, в недельный срок, с того момента как получает запрос, предлагает кандидатуру временного управляющего. В том случае, при котором отсутствуют другие кандидатуры, арбитражный суд имеет право, на назначение временного управляющего, из числа сотрудников, государственного органа (согласно представления последнего). Но это должно быть сделано не позднее того (как указывалось выше), десяти дней с момента принятия указанного заявления (согласно статьи 42 пункта 3). Необходимо отметить то, что должник, сам не имеет права, предлагать кандидатуру временного управляющего. [16, с.416]

Временного управляющего может отстранить арбитражный суд, от исполнения своих обязанностей:

– в связи с удовлетворением арбитражным судом, жалобы лица, которое участвует в деле о банкротстве, на неисполнение (или ненадлежащее исполнение) временным управляющим, обязанностей возложенных на него, при условии того, что данное неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, способствовало нарушению прав или законных интересов заявителя жалобы, а также, смогло повлечь или могло повлечь за собой, убытки должника, или его кредиторов;

– в случае выявления тех обстоятельств, которые препятствуют утверждению лица временным управляющим (в том числе в том случае, при котором данные обстоятельства, возникли после утверждения лица как временного управляющего). [18, с.544]

Кредиторы имеют право предъявления своих требований к должнику, в месячный срок, с того момента, как было получено уведомление временного управляющего, о принятии арбитражным судом, заявления о признании должника банкротом. Требования которые были указаны, направляются в арбитражный суд, а также должнику. Установление размера требований кредиторов, является необходимым, чтобы участвовал голос, в первом собрании кредиторов, и обладал правом на нем.

Имеющиеся требования кредиторов, направляются временному управляющему, с обязательным приложением документов, которые позволяют, определить указанные требования в качестве установленных. Размер денежных обязательств, по требованиям кредиторов, может считаться установленным с того момента, как он будет подтвержден решением суда, вступившим в законную силу, или теми документами, которые свидетельствуют о признании должником данных требований, и в других случаях, которые предусмотрены действующим Законом. К примеру, Законом устанавливается то, что кредиторы, имеют право предъявления своих требований, и в любой момент, в процессе внешнего управления. Указанные требования, должны быть направлены, внешнему управляющему. Помимо этого, для внешнего управляющего, кредиторами направляются установленные согласно Закона "о банкротстве", требования с приложением тех документов, которые позволяют определить указанные требования, в качестве установленных. [19, с.656]

Внешним управляющим, в двухнедельный срок, рассматриваются соответствующие требования, и заносятся в реестр требований кредиторов. В течение месяца, с того момента как было получено указанное требование, о результатах его рассмотрения, уведомляется кредитора.

Кредитор, в случае несогласия с внешним управляющим, должен в месячный срок, обратиться в арбитражный суд. Срок начинает течь, с момента получения от внешнего управляющего уведомления. В случае отсутствия возражений, в срок указанный выше, требования кредиторов могут считаться установленными, в том размере, составе, а также очередности удовлетворения, в котором они определены, внешним управляющим. [18, с.544]

В случаях указанных в Законе, арбитражный суд, главным образом при непринятии руководителем мер, связанным с обеспечением сохранности имущества, имеет право, отстранить руководителя должника. В данных случаях, исполнение обязанностей руководителя должника, может быть возложено, на временного управляющего. Арбитражным судом, об отстранении руководителя должника от должности, выносится определение. Оно может быть обжаловано, в том числе, также руководителем должника. [14, с.268]

Аресты и другие ограничения должника, с момента введения наблюдения, связанного с распоряжением имуществом принадлежащим ему, могут быть наложены, исключительно в процессе банкротства (согласно статьи 81 пункта 1). В Законе закреплены права и обязанности, временного управляющего (в статьях 66 и 67). Таким образом, статья 66, содержит в себе положения, которые определяют права и обязанности, арбитражных управляющих. Главным образом, в соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 66, временный управляющий, имеет право предъявлять требования о признании недействительными сделок, в арбитражный суд, от своего имени. Также он имеет право требовать применение последствий недействительности ничтожных сделок, которые были заключены или исполнены должником, с нарушением тех требований, которые установлены Законом о банкротстве. Возникает вопрос, выступает ли такой иск, как самостоятельный, или он должен рассматриваться, в деле о банкротстве? Считается, что иски данного рода, не быть рассмотрены, в деле о банкротстве. [15, с.528]

Подробно, раскрывается об обязанности временного управляющего, проводить анализ финансового состояния должника, устанавливать размер требований кредиторов, и созывать первое собрание (согласно статьи 67).

Немаловажную роль, в осуществлении процедур банкротства, отводят Законодательством, собранию кредиторов, которое образуется, для того чтобы защищать интересы всех кредиторов.

Арбитражный суд, основываясь на решении собрания кредиторов, должен принимать решение, касающееся признания должника банкротом, а также открытия конкурсного производства, или же им выносится определение, касающееся введения внешнего управления, или утверждается мировое соглашение. Наряду с этим, арбитражный суд имеет право на принятие другого решения, в случаях, установленных Законом. Главным образом, арбитражный суд, если имеются достаточные основания, считать что решение собрания кредиторов, с обращением в арбитражный суд, с ходатайством о признании должника банкротом, а также открытием конкурсного производства, было принято в ущерб интересам большинства кредиторов, и установлена реальная возможность по восстановлению платежеспособности должника, имеет право ввести внешнее управление. [16, с.416]

Необходимо отметить, что арбитражный суд, перед принятием решения о признании должника банкротом, а также об открытии конкурсного производства, или вынесения определения связанного с введением внешнего управления; утверждения мирового соглашения, является обязанным, провести проверку правомочности первого собрания кредиторов.

В том случае, в котором собрание кредиторов, не смогло принять решения, о введении внешнего управления, или решения касающегося заключения мирового соглашения, или временного управляющего в недельный срок, не смог представить ни одного из указанных решений, в случае наличия признаков банкротства, арбитражным судом принимается решение, о признании должника банкротом, а также об открытии конкурсного производства. [17, с.650]

Наряду с этим, в тех случаях, которые предусмотрены в Законе о банкротстве, главным образом, если после того как было проведено первое собрание кредиторов, были выявлены обстоятельства, которые дают достаточные основания, чтобы полагать о возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд имеет право на вынесение определения, о введении внешнего управления. Определение арбитражного суда, касающееся введения внешнего управления, подлежит немедленному исполнению, и может обжаловаться.

С того момента, как арбитражным судом было принято какое-либо решение из указанных выше, процедура наблюдения должна быть прекращена. Временный управляющий, продолжает исполнять свои обязанности, до того момента, как произойдет назначение внешнего (или конкурсного) управляющего. [19, с.656]

3.2 Внешнее управление

Процедуру по внешнему управлению, нельзя считать как новую, для российского законодательства. Но необходимо отметить, её более детальное, а также тщательное регулирование.

Пробелами в ранее действовавшем законе, довольно часто, дискредитировалась сама идея по восстановлению платежеспособности должника, в период осуществления внешнего управления. По общему правилу, в качестве основного средства, создающего условия для восстановления платежеспособности должника, выступает - мораторий, на удовлетворение требований кредиторов. Прежний закон, был ограничен той нормой, согласно которой, на период проведения, внешнего управления имуществом должника, вводится мораторий, на удовлетворение требований кредиторов к должнику (согласно пункта 3 статьи 12), и не связывалось введение моратория, с прекращением начисления неустоек на должника (штрафы, пеня), по денежным обязательствам, а также финансовых (экономических) санкций, по обязательным платежам. В итоге этого, шансы должника на восстановление платежеспособности, были сведены к нулю, так как весь период внешнего управления, и как следствие, действия моратория над ним, начинал дамокловым мечом, висеть груз неустоек, а также финансовых санкций. Мораторий в данных условиях, на старые долги, практически потерял свой смысл. [18, с.544]

Согласно нового Закона, мораторий на удовлетворение требований кредиторов, означал не только приостановление исполнения судебных решении, но также и других исполнительных документов, о взыскании задолженности с должника, которая возникла по тем обязательствам, срок исполнения которых, наступил до введения внешнего управления.

В данный период, также не должны начисляться неустойки (штраф, пеня), по данным обязательствам, а также финансовые (экономические) санкции, по обязательным платежам. Это также относится к процентам, за использование чужих денежных средств. Для того чтобы компенсировать потери как кредиторов, так и государства (по обязательным платежам), на все "замороженные" суммы, должны быть начислены только проценты, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ (согласно статьи 95). [16, с.416]

Осуществление процедуры внешнего управления, возложено на внешнего управляющего. Его кандидатура, предлагается собранием кредиторов арбитражному суду. Им может оказаться, также временный управляющий, назначаемый арбитражным судом, на время осуществления наблюдения. Руководитель организации являющейся должником, отстраняется, от выполнения возложенных на него обязанностей. А вот полномочия всех органов присущие юридическому лицу, переходят к внешнему управляющему. В том числе, переходят полномочия, связанные с распоряжением имуществом должника. В тоже время, крупные сделки, такие как сделки с недвижимостью, а также сделки с другим имуществом (стоимость которого, превышает 10 % от балансовой стоимости активов должника), внешний управляющий, имеет право на заключение, только при наличии согласия собрания кредиторов (если другое, планом внешнего управления не предусматривается). [18, с.544]

Для внешнего управляющего предоставляется право, по отказу от исполнения договоров должника. Они носят длительный характер, или рассчитываются для получения положительных результатов, только на долгосрочную перспективу, а также от тех договоров, исполнение которых, способно повлечь за собой убытки, для должника.

Стоит отметить, что кредиторы по данным договорам, будут иметь право, требовать от должника, возмещения понесенных убытков, в форме реального ущерба. Но на данные требования, распространяется действие моратория. Мероприятия, которые направлены на восстановление платежеспособности должника, должны осуществляться внешним управляющим, как и раньше, основываясь на плане внешнего управления, который был одобрен, собранием кредиторов. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", детально регламентируется производство таких мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, как: погашение обязательства должника третьими лицами; продажа предприятия; уступка прав требований должника; продажа имущества.

В соответствии со статьей 93, внешнее управление арбитражным судом, вводится основываясь на решении собрания кредиторов, на срок, не более чем восемнадцать месяцев. Срок может быть продлен. Но продление возможно не более чем на шесть месяцев. [9, с.256]

Целью внешнего управления, выступают меры направленные на восстановление платежеспособности должника, с передачей полномочий, связанных с управлением, внешнему управляющему. В связи с этим, с момента по введению внешнего управления:

- руководитель должника, отстраняется от должности. Управление его делами, переходит к внешнему управляющему:

- прекращаются полномочия, присущие органам управления должника, а также собственника имущества должника, которые в период трех дней, с момента назначения внешнего управляющего, должны обеспечить передачу для него бухгалтерской и иной документации (печатей, ценностей);

- снимаются меры, принятые ранее, связанные с обеспечением требований кредиторов; [11, с.928]

- вводится мораторий, на удовлетворение требований кредиторов, по денежным обязательствам, а также обязательным платежам должника. В качестве обязанности внешнего управляющего, выступает разработка в течение месяца, после того, как был назначен план внешнего управления, и его представление, для утверждения собрания кредиторов. Целью плана, выступает разработка в определенный срок, мер направленных на восстановление платежеспособности должника, которые связаны, с ликвидацией признаков банкротства. В план по внешнему управлению, могут быть включены, следующие меры:

- перепрофилирование производства;

- получение дебиторской задолженности;

- закрытие нерентабельных производств;

- продажа части имущества, принадлежащего должнику;

- уступка прав требования должника;

- исполнение обязательств должника, собственником его имущества, или же третьими лицами;

- продажа предприятия должника;

- иные меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. [11, с.928]

Завершение внешнего управления, происходит отчетом внешнего управляющего, который выносится на собрание кредиторов, не позднее чем за 15 дней, до того, как окончится срок. В нем, должно содержаться, одно из предложений, закрепленных в статье 117:

- о прекращении внешнего управления, в связи с восстановлением платежеспособности должника;

- о продлении установленного срока, внешнего управления;

- о прекращении внешнего управления;

- об обращении в арбитражный суд, с ходатайством, о признании должника банкротом;

- об открытии конкурсного производства.

После того как будет окончено внешнее управление, полномочия внешнего управляющего, прекращаются. Это происходит с того момента, как назначается или новый руководитель должника, или конкурсный управляющий. [12, с.320]

3.3 Конкурсное производство

Принятие решения арбитражным судом, о признании должника банкротом, за собой влечет, открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство, может быть введено, на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства, может быть продлен, по ходатайству того лица, которое участвует в деле. Но не более чем, на шесть месяцев (согласно статьи 124). [19, с.656]

Конкурсное производство – это одна из процедур банкротства, которая применяется к должнику, который признан банкротом, для того, чтобы соразмерно удовлетворять требования кредиторов.

Открытие конкурсного производства, означает то, что срок исполнения всех денежных обязательств должника, будет считаться наступившим. Как результат, произойдет прекращение начисления неустоек, финансовых санкций, а также процентов, по всем видам задолженности должника. Также, все имеющиеся требования к должнику (включая требования налоговых органов), могут предъявляться, только в сфере конкурсного производства.

Для проведения конкурсного производства, арбитражным судом назначается конкурсный управляющий, из числа кандидатов, предложенных собранием кредиторов. [17, с.650]

Одной из основных фигур, в конкурсном производстве, выступает конкурсный управляющий. Это происходит с того момента, с которого принимается арбитражным судом, решение о признании должника банкротом, а также об открытии конкурсного производства. Им выполняются функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом должника. Также, к нему переходят права и обязанности, присущие руководителю должника.

Согласно статьи 129 пункта 2, конкурсный управляющий обязан:

– принимать в ведение, имущество должника, и провести инвентаризацию данного имущества;

– привлечь оценщика, для того чтобы оценить имущество должника. Исключение составляют случаи, которые предусмотрены, настоящим Федеральным законом;

– принять меры, которые направлены, на поиск, выявление, возврат имущества должника (находящееся у третьих лиц);

– принять меры для обеспечения сохранности имущества должника;

– уведомить работников должника, об планирующемся увольнении. Это должно быть сделано, не позднее чем в течение месяца, с момента введения конкурсного производства;

– предъявить для третьих лиц, которые имеют задолженность перед должником, требования связанные с её взысканием, в том порядке, который установлен настоящим Федеральным законом;

– заявить в установленном законом порядке, возражения по отношению к требованиям кредиторов, которые предъявляются к должнику;

– вести реестр требований кредиторов, если другое, не предусматривается настоящим Федеральным законом;

– передать для хранения, документы должника, которые подлежат обязательному хранению, согласно требований федеральных законов. Порядок, а также условия передачи документов должника для хранения, установлены федеральными законами, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации;

– заключить сделки, в совершении которых, есть заинтересованность. Это можно сделать, только при наличии согласия собрания кредиторов, или комитета кредиторов; [11, с.928]

Необходимо еще раз, обратить внимание, на установленную очередность удовлетворения требований кредиторов. Главным образом на то обстоятельство, согласно которому новый российский Закон "о несостоятельности (банкротстве)", следом за Гражданским кодексом, отдает свое предпочтение, требованиям работников должника, о выплате для них задолженности, по заработной плате, перед требованиями кредиторов по обязательствам, которые обеспечены залогом.

С учетом этого, целесообразным будет рассмотрение положения кредитора, по отношению к обязательствам, которые обеспечены залогом. Согласно ГК (статьи 64), имущество, которое служило предметом залога, по обязательствам должника, не должно исключатся, из массы его имущества. А кредитор, у которого обеспечено требование, не имеет возможности, обращения взыскания, на предмет залога вне очереди. Наряду с этим, кредитор по обязательству, которое обеспечено залогом, находится в третьей (льготной очереди), тем самым, опережая не только большинство остальных кредиторов, по гражданско-правовым обязательствам, но также и требования государства, связанные с уплатой налогов, и других обязательных платежей. [14, с.268]

Помимо этого, в отличие от всех иных правовых систем, согласно российского законодательства, кредитор (требования которого, были обеспечены залогом), получает удовлетворение своих претензий, посредством всего имущества должника (а не только за счет того, что выступает как предмет залога). Кредиторы, по обязательствам которые обеспечены, также пользуются определенными преимуществами, во время собрания кредиторов, во время принятия основных решений. Главным образом, для того, чтобы заключить мировое соглашение с должником, необходимо наличие единогласного решения, всех кредиторов, по обеспеченным обязательствам (в случае наличия более половины голосов, от всех остальных конкурсных кредиторов).

Необходимо обратить внимание на то, что социальный аспект законодательного решения, касающегося предпочтения требований работников должника, о выплате им задолженности, по заработной плате, перед требованиями кредиторов по тем обязательствам, которые обеспечены залогом. [16, с.416]

Конкурсным производством, занимается конкурсный управляющий. Одной из его главных функций, а также возглавляемой им ликвидационной комиссии, выступает оценка имущества должника, на тот момент, который открывалось конкурсное производство, а также выявленного имущества, в процессе конкурсного производства, а также формирования конкурсной массы, для последующей реализации имущества, для того чтобы удовлетворить требования кредиторов, в соответствии с очередностью, установленной законодательством. Оно открывается, на срок до одного года, с возможностью его продления, еще на шесть месяцев (а иногда и более). Последствиями открытия конкурсного производства, может быть следующее:

- сроки по исполнению всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника, считаются как наступившие;

- происходит прекращение начисления неустоек, процентов, а также других финансовых санкций, по всем видам задолженности должника;

- отменяется конфиденциальный характер, а также коммерческая тайна, по отношению к сведениям, касающимся финансового состояния должника;

- снимаются аресты, которые были наложенные ранее, а также другие ограничения по распоряжению им;

- все требования к должнику, могут быть предъявлены, только в границах конкурсного производства;

- другие последствия. [18, с.544]

В этой ситуации, арбитражным судом могут быть назначены один или несколько конкурсных управляющих, которые будут действовать, до вынесения определения арбитражным судом, о завершении конкурсного производства, а также ликвидации должника. Конкурсным управляющим, выполняются следующие функции:

- принимает, а также ведет имущество должника, а также проводит его инвентаризацию/оценку;

- проводит анализ финансового состояния должника:

- предъявляет для третьих лиц, которые имеют задолженность перед должником, требования по её взысканию:

- принимаются меры, которые направлены, на поиск, выявление, возврат имущества должника, которое находится, у третьих лиц;

- принимаются другие меры. [16, с.416]

После того, как будут завершены расчеты с кредиторами, конкурсный управляющий будет обязан, представить отчет в арбитражный суд, о результатах проведения конкурсного производства. Это выступает как основание, для внесения записи в единый государственный реестр, о ликвидации должника. С этого момента, происходит прекращение полномочий конкурсного управляющего. Конкурсное производство, может считаться завершенным, а должник–как ликвидированный.

3.4 Мировое соглашение

Должник и кредиторы, на любой стадии, по рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве, имеют право на заключение мирового соглашения.

Решение касающееся заключения мирового соглашения, со стороны конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов, может быть принято, собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов, о заключении мирового соглашения, должно быть принято, большинством голосов, от общего числа голосов, конкурсных кредиторов, а также уполномоченных органов, согласно реестра требований кредиторов. Оно считается принятым, в случае, если за него, все кредиторы проголосовали, по тем обязательствам, которые обеспечены залогом имущества должника (согласно статьи 150). [11, с.928]

В качестве обязательного условия для мирового соглашения, выступает то, что его, можно заключить, после погашения задолженности, по требованиям кредиторов как первой, так и второй очереди.

Мировое соглашение, способно содержать в себе, следующие условия:

- об отсрочке, или рассрочке исполнения обязательств, присущих должнику;

- об уступке прав требований должника;

- о скидке с долгов;

- об исполнении прав требований должника;

- об удовлетворении требований кредиторов иными способами;

- об исполнении обязательств должника третьими лицами. [14, с.268]

Мировое соглашение, подлежит утверждению арбитражным судом. Об этом, указывается в определении арбитражного суда, о прекращении производства, по делу о банкротстве.

В том случае, в котором будет утверждено мировое соглашение арбитражным судом, в процессе финансового оздоровления, будет прекращено, исполнение графика погашения задолженности.

В том случае, при котором мировое соглашение, было утверждено арбитражным судом, в процессе конкурсного производства, с момента утверждения мирового соглашения, решение арбитражного суда, касающееся признания должника банкротом, а также открытия конкурсного производства, не подлежит дальнейшему исполнению. [19, с.656]

С даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения, происходит прекращение полномочий временного управляющего, а также административного управляющего, конкурсного управляющего, внешнего управляющего.

Лицо, которое исполнило обязанности внешнего управляющего (конкурсного управляющего) должника, являющегося юридическим лицом, исполняет обязанности руководителя должника, до момента назначения (избрания) руководителя должника (согласно статьи 159).

Арбитражным судом, может быть расторгнуто мировое соглашение, в случае неисполнения должником его условий, по отношению к не менее одной трети требований кредиторов.

В конце главы, стоит отметить, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), установлены процедуры, согласно которых, может проходить процесс банкротства. Но с учетом вносимых за многие годы изменений, возможно этот список еще пополнится.

Заключение

Российская судебная практика, по делам о несостоятельности, растет. Она растет также как и законодательство, по данному вопросу. Происходит возникновение необходимых разъяснений, которые облегчают применение законодательства. Хотя до сих пор, остается негативным, отношение к процедуре банкротства, а также попытки по разрешению возникновения неплатежей, любыми другими способами, как законными, так и незаконными.

Банкротство, является неотъемлемой частью, по функционированию любой развитой экономики. Имеющийся российский институт несостоятельности, наделен большим набором правовых средств. Их действие, направлено для того, чтобы оздоровить экономику.

Необходимо отметить, что современное законодательство о несостоятельности, не способно решить всех проблем, которые связаны, с банкротством, так как круг данных проблем, является весьма широким, и довольно часто, выходит за рамки законодательства.

На сегодняшний день, в условиях действующего мирового экономического кризиса, весьма грамотное проведение процедуры банкротства, в значительной степени, помогло бы оздоровить рыночную экономику.

Необходимо отметить, что положительные изменения, в современном российском законодательстве, касающемся несостоятельности, происходят систематично.

Список использованных источников

1. Гражданский Кодекс РФ от 30 ноября 1994 года, ФЗ № 51, с изменениями и дополнениями от 03.08.2018 года , Изд: Юрайт, 2018 год, 1311 стр.

2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция), – М.: Юнити, 2019 г., 55 стр.

3. Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», – М.: Юнити,- 2019 г.- 30 с.

4. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», – М.: Юнити, 2019 г.- 46 с.

5. Герасимов А.Е. "Банкротства".- Статут, 2018 г.- 510 с.

6. Карелина С.А. "Несостоятельность (банкротство)" Т. 1.- Статут, 2019 г.- 925 с.

7. Суворов Е.Д. " Банкротство в практике ВС РФ и ВАС РФ за 2014–2019 гг.: энциклопедия правовых позиций. Выпуск третий" от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017).- Статут.- 2020 г.- 640 с.

8. Гущин В. "Российское предпринимательское право". – М.: Юнити, 2016 г.- 181 с.

9. Ершова И.В. "Предпринимательское право: Вопросы и ответы". - 2-е изд., переизд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2015 г. - 256 с.

10. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). – М.: Норма, 2016 г.– 259 с.

11. Жилинский С.Э., Яковлев В.Ф. «Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности), 9-е издание», пересмотр. и допол.,- М, 2018 г.- 928 с.

12. Каминка А.И. "Основы предпринимательского права". - М.: Зерца-ло-М, 2015 г. - 320 с.

13. Хасаншина Ф.Г. " Возбуждение производства по делу в арбитражном суде", Статут, 2016 г.- 114 с.

14. Кудинов О.А. «Предпринимательское (хозяйственное) право», переизд.,- М, 2016 г.- 268 с.

15. Под редакцией Ручкиной Г.Ф. "Предпринимательское право. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности", дополнен., - М.: Юрайт, 2015 г. - 528 с.

16. Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно "Предпринимательское право: Учебник", - М.: Юристъ, 2015 г. - 416 с.

17. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015 г. - 650 с.

18. Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для вузов., переизд. и допол., - М.: «Экзамен», 2018 г.- 544 с.

19. В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко "Предпринимательское право России: учеб."; отв. ред. В. С. Белых., дополн. и переизд. — М.: Проспект, 2019 г.- 656 с.