Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Научная концепция несостоятельности (банкротства). Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»)

Содержание:

Введение

Актуальность курсовой работы заключается в том, что несостоятельность (банкротство) в условиях рыночной экономики является важнейшим институтом гражданского права в сфере защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

На протяжении последних лет развития рыночных отношений в России принят третий по счету закон о несостоятельности (банкротстве), что обусловлено такими причинами, как переход с плановой экономики на рыночную, появление новых организационно-правовых форм юридических лиц, новейших экономико-финансовых институтов. Поскольку законодательство в данной сфере является сравнительно новым, его развитие происходит достаточно динамично, по мере возникновения проблем и правовых коллизий.

Модернизация плановой экономики, интенсивное развитие экономических отношений и предпринимательской деятельности, а также становление института частной собственности на этапе перехода России к рыночной экономике в начале 90-х годов прошлого века заставили по-новому взглянуть на проблему регулирования отношений хозяйствующих субъектов с использованием механизмов несостоятельности (банкротства) и обусловили необходимость переработки старой и создания новой, более эффективной законодательной базы, способствующей безболезненному переходу от плановой к рыночной экономике и направленной на защиту интересов участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения обязательств.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

Предмет курсовой работы составляют нормы российского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации.

Цель данной работы – рассмотреть понятие и признаки несостоятельности (банкротства).

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

– дать общую характеристику и рассмотреть особенности института несостоятельности (банкротства);

– выявить особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников.

В процессе работы использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы анализа исследуемой проблематики.

Нормативную базу курсовой работы составляют: Конституция РФ,^[1] АПК РФ,^[2] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[3] (далее Закон № 127-ФЗ) и т.д.

Теоретической базой курсовой работы послужили труды ученых, посвященные проблемам несостоятельности (банкротства), таких как А.Н. Борисова, В.В. Голубева, С.А. Карелиной, М.В. Телюкиной и т.д.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

.

Глава 1. Общая характеристика и особенности института несостоятельности (банкротства) юридических лиц

1.1. Научная концепция несостоятельности (банкротства). Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»

Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Наиболее приемлемая в российских условиях модель банкротства, в первую очередь, должна быть акцентирована на соблюдении баланса интересов всех участников процесса по рассмотрению спора о несостоятельности (банкротстве). При этом возврат кредитору денежных средств, смена собственника предприятия при одновременном сохранении его бизнеса должны проходить с соблюдением интересов работников предприятий и учетом всех социально значимых вопросов.^[4]

Для реального соблюдения перечисленных выше условий необходимой представляется разработка целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) в России, ориентированной на сохранение баланса интересов должника и кредиторов и направленной на обеспечение в Российской Федерации прав и законных интересов личности, общества и государства в экономической сфере. Вместе с тем центральным препятствием на пути создания целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) на сегодняшний день остается отсутствие как унифицированного доктринального понятийного аппарата, так и законодательной основы для закрепления самого понятия «банкротство».

Так, в отечественной юридической и экономической литературе до сих пор четко не установлены границы между финансовым и юридическим аспектами института несостоятельности (банкротства), вследствие чего не учитываются особенности его проявления на различных стадиях кризиса предприятия и иных хозяйствующих субъектов.

Кроме того, неполная урегулированность концептуальных основ нормативной правовой базы в России, во многом объясняющаяся сложностью правоотношений при осуществлении процедуры банкротства, приводит к появлению правовых коллизий, что, в свою очередь, порождает многочисленные судебные иски и, как следствие, – возникновение арбитражных процессов и т.п.

Имеющиеся противоречия свидетельствуют не только о наличии проблемы в теоретико-методологическом исследовании сути и содержания правового регулирования имущественных отношений при осуществлении процедуры несостоятельности (банкротства) предприятий и учреждений различной формы собственности, но и о недостаточной разработанности и эффективности норм гражданско-правового регулирования таких отношений, а также их реализации уполномоченными органами.

Таким образом, центральной проблемой сегодня является отсутствие единого подхода и целостной концепции, описывающей такое явление, как несостоятельность (банкротство), которые позволили бы наиболее полно отразить сущность данного понятия.^[5]

В этих условиях, как подчеркивалось выше, необходима разработка концепции несостоятельности (банкротства), основанной на создании новой конструкции правовой общности материальных и процессуальных норм в рамках единого правоотношения, в которой была бы показана юридическая природа правовой общности и ее отдельных композиционных элементов, закрепленных в законодательстве, с учетом практического его применения судами.

В настоящий момент существует достаточно много различных суждений и позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». При этом единого подхода к определению этих понятий среди ученых и практиков нет. По нашему мнению, с точки зрения юридических последствий несостоятельности и банкротства предприятия в плане возможностей выхода из финансового кризиса, восстановления платежеспособности предприятия, мер, направленных на его стабилизацию, данные понятия различны.

Несостоятельность – это такое финансово-экономическое состояние предприятия, при котором в момент возбуждения дела, а также на стадиях наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления у предприятия отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по уплате обязательных платежей. Однако при этом имеются реальные активы и материальные возможности, а также способность в результате погашения задолженности на стадиях процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления восстановить платежеспособность предприятия.

В то же время банкротство – это степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным.^[6]

На стадии принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не способным удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, понятие несостоятельности (банкротства) еще находится на начальном этапе своего возникновения. В этом случае критериями существования несостоятельности (банкротства) являются неоплатность должника – гражданина и неплатежеспособность должника – юридического лица в отношении ликвидации задолженности перед кредиторами, образовавшейся в течение трех месяцев с даты ее возникновения. К тому же неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по уплате долгов находится в положении, когда предполагается погашение. В течение всего периода рассмотрения судом дела о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность восстановления платежеспособности должника.

1.2. Комплексный характер частно-публичных правоотношений при несостоятельности (банкротстве)

Под одним понятием «несостоятельность (банкротство)» действуют два взаимосвязанных, но одновременно сохраняющих свою отраслевую принадлежность правоотношения – гражданское и процессуальное, образуя по существу единый материально-процессуальный правовой комплекс. Данные правоотношения возникают и прекращаются одновременно. При этом гражданское правоотношение функционирует исключительно в орбите действия процессуального правоотношения. Это означает, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), осуществляются в системе комплексных частно-публичных правоотношений, содержанием которых являются материальные, а формой – процессуальные отношения публично-правового характера.

С учетом установления комплексного характера правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве), на основе системного подхода с использованием специального юридического формально-логического метода полагаем возможным выделить категорию «частно-публичные правоотношения».^[7]

Можно говорить о четырех этапах, каждый из которых базируется на возникновении существенных юридических фактов, устанавливаемых в судебном порядке.

Первый этап характеризуется наличием частных правоотношений между кредиторами и должниками, возникающих на основе судебного решения о юридическом факте состояния банкротства.

Второй этап включает формирование полного реестра субъектов, которые на основе решений суда или уполномоченных им лиц получают статус кредиторов. Согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) в реестр включаются представители субъектов государственной власти и управления, уполномоченные участники налоговых правоотношений.

Третий этап предполагает возникновение частно-публичных правоотношений между всеми субъектами – участниками процесса несостоятельности (банкротства) на основе определения приоритетности реализации прав на получение средств должника – субъекта несостоятельности (банкротства).

На четвертом этапе в связи с завершением процесса несостоятельности (банкротства) частно-публичные отношения прекращаются.

Из этого следует, что частно-публичные правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства) носят интегративный характер, включают частноправовые и публично-правовые отношения между субъектами, участвующими в процедурах несостоятельности (банкротства), возникают на определенных стадиях процесса несостоятельности (банкротства) в качестве институтов представительства социально значимых интересов, осуществляются в рамках судебных решений и завершаются окончанием данного процесса.

Остановимся более детально на обзоре и анализе композиционных элементов, закрепление которых в законодательстве представляется необходимым для создания целостной научной концепции банкротства и, как следствие, дальнейшего поступательного развития института несостоятельности (банкротства) в нашей стране.^[8]

Критерий реальной задолженности является сегодня ключевым для определения процедуры несостоятельности (банкротства), подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем в настоящее время быстрая и относительно простая процедура возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) с использованием критерия неплатежеспособности представляется довольно опасной, поскольку может нанести определенный вред формирующемуся институту частной собственности.

Анализ особенностей процессуального статуса должника позволяет сегодня ставить вопрос о наделении его правом на обращение в суд с заявлением о введении процедуры финансового оздоровления с одновременной процессуальной обязанностью представления отчета о своем финансовом состоянии, обоснованного в обязательном порядке заключением независимого аудита с приложением документов, подтверждающих все возможные источники погашения задолженности.

Полагаем, что законодательное установление максимального двухлетнего срока процедуры финансового оздоровления для всех предприятий довольно слабо обосновано. Ведь предприятия могут иметь различный статус (стратегическое, градообразующее, фермерское хозяйство). Не одинакова их значимость для экономики страны.^[9]

Представляется обоснованным и направленным, с одной стороны, на реальное соблюдение прав и учет интересов кредиторов и должников, а с другой – на предотвращение случаев так называемого банкротного рейдерства (целью которого в большинстве случаев является намеренное дробление предприятия и его последующая продажа по частям) введение в рамках конкурсного производства процедуры учета мнения должника, касающейся проведения торгов (конкурса) по продаже имущества предприятия и определения способа такой продажи. Данная процедура позволит должнику в ходе заседания изложить суду свое мнение о целесообразности распродажи имущества предприятия по частям или целиком, а суду с учетом мнения должника – вынести законное и объективное решение.

Следует признать необходимым с точки зрения соблюдения интересов и обеспечения прав кредиторов в процессе процедуры банкротства указание в Законе о банкротстве альтернативного способа участия независимого арбитражного управляющего, не являющегося членом саморегулируемой организации. В частности, арбитражный управляющий может быть зарегистрирован при арбитражном суде. При этом у сторон арбитражного спора должны быть сохранены гарантии реализации права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой к утверждению арбитражным судом.

Принятие законопроекта о банкротстве физических лиц является логичным и необходимым шагом в развитии института несостоятельности (банкротства). Это позволит усовершенствовать порядок осуществления реабилитационных процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), повысит их привлекательность для всех заинтересованных лиц, позволит увеличить количество случаев восстановления платежеспособности должников в ходе дела о несостоятельности (банкротстве).^[10]

Вместе с тем, на наш взгляд, реальное практическое внедрение данного института может происходить лишь после того, как экономика страны преодолеет последствия мирового финансового кризиса и вновь вернется в состояние стабильного поступательного развития. Любая поспешная попытка реализации данного института может привести к непредсказуемым социальным последствиям. Ведь на сегодняшний день невозможно достоверно определить количество граждан, нуждающихся в обращении к данной процедуре. Кроме того, отсутствует необходимая инфраструктура. И, наконец, отсутствует культура и понимание механизма функционирования реабилитационных процедур со стороны самих должников. Все перечисленные факторы в совокупности способны вместо реального положительного эффекта привести к параличу арбитражной системы в связи с массовыми исками граждан, а также к росту социальной напряженности ввиду неверного понимания сути реабилитационных процедур со стороны граждан.

Предлагается создать специализированные банкротные суды с усилением полномочий суда в деле о несостоятельности (банкротстве) и приданием ему функций не только статиста и наблюдателя, но и реального организатора процесса, осуществляющего публично-правовой контроль. В этом случае, например, проведение торгов (конкурсов) по продаже имущества предприятия-должника представляется целесообразным перенести непосредственно в специализированный банкротный суд, что позволит последнему осуществлять контроль за законным и обоснованным проведением торгов по продаже бизнеса должника (в настоящее время проведение таких торгов находится вне компетенции суда). Это, в свою очередь, существенно снизит число поступающих исковых заявлений об обжаловании указанных торгов (конкурсов) и станет препятствием к использованию схем по затягиванию процессов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве).

1.3. Признаки банкротства

Для признания банкротом гражданина, помимо трехмесячной просрочки исполнения им своих обязательств по денежным обязательствам и по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, необходимо установить факт недостаточности его имущества для удовлетворения предъявленных денежных требований. Иначе говоря, в основании признания гражданина банкротом лежит критерий неоплатности – гражданин может быть признан банкротом лишь в том случае, если общая сумма его задолженности превышает стоимость его имущества.^[11]

Для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неспособности в течение длительного времени (более трех месяцев) удовлетворить требования кредиторов. Иначе говоря, в основании признания юридического лица банкротом лежит критерий неплатежеспособности, т.е. предполагаемой неоплатности. Фактическое превышение суммы кредиторской задолженности юридического лица над стоимостью его имущества в данном случае не устанавливается, оно лишь предполагается.

Так, суд, анализируя положения п. 2 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Суд также отметил, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве; в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях (ст. 55 Закона о банкротстве).^[12]

Различия в подходах к определению оснований банкротства физических и юридических и лиц предопределяются самой сутью отношений, в которых они участвуют. Коммерческий оборот, активными участниками которого являются юридические лица, прежде всего коммерческие организации, предполагает процедуры, направленные на быстрое разрешение затруднений, отсутствие излишних формальностей, что соответствует интересам как кредиторов, так и экономики в целом. Потребительский оборот, в отличие от коммерческого, характеризуется противоположными качествами, допускающими «неспешное» установление состояния имущества гражданина-должника в целях признания (или отказа в признании) его банкротом. Это также следует рассматривать как дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан.

Положения, предусмотренные статьей 3 Закона, являются общими и применяются, если специальными правилами Закона о банкротстве применительно к отдельным категориям должников не установлено иное.

Так, индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства (ст. 214, 217 Закона о банкротстве) признаются банкротами по правилам, предусмотренным для банкротства граждан (п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве), однако в основании признания указанных субъектов банкротами лежит критерий неплатежеспособности. Признак превышения обязательств должника над стоимостью его имущества (критерий неоплатности) в данном случае не является необходимым для признания индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Так, по мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сославшегося также на п. п. 1 и 2 ст. 215 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 25 ГК РФ, в силу приведенных норм права возникновение права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом обусловлено обязательным наличием такого условия, как наличие денежного обязательства перед кредитором, возникшего при осуществлении должником – индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. Именно подобные денежные обязательства учитываются и при определении признаков банкротства индивидуального предпринимателя в случае проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.^[13]

Основания признания кредитной организации банкротом определяются Законом о банкротстве кредитных организаций, в частности срок неплатежеспособности для признания их банкротами сокращен до четырнадцати дней (п. 2 ст. 2 Закона о банкротстве кредитных организаций).

1.4. Законодательство о несостоятельности (банкротстве)

Законодательство о банкротстве является комплексным и состоит из федеральных законов и подзаконных правовых актов, содержащих в себе нормы частного и публичного права, направленных на урегулирование комплекса взаимосвязанных в реальной действительности отношений, возникающих в связи с банкротством должника, т.е. при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Гражданский кодекс РФ,^[14] будучи общим нормативным правовым актом, содержит непосредственно ряд правил о банкротстве, в частности ст. 25 «Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя» и ст. 65 «Несостоятельность (банкротство) юридического лица». ГК РФ содержит и другие правовые нормы, как специально регулирующие отношения банкротства (п. 4 ст. 61, ст. 64, п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 105 и др.), так и являющиеся общими для отношений гражданского оборота (нормы гражданского права о сроках, сделках, юридических лицах, вещных правах, обязательствах и др.).

Многие правила Закона о банкротстве существенно отличаются от правил ГК РФ. Например, в Законе о банкротстве предусмотрены дополнительные признаки банкротства, установлены более детальные правила очередности удовлетворения требований кредиторов и др. В связи с этим следует учитывать, что Закон о банкротстве является специальным по отношению к ГК РФ только в части оснований и порядка признания арбитражным судом лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве (п. 5 ст. 25, п. 3 ст. 65 ГК РФ). В этой части его нормы обладают приоритетом в процессе правоприменения. В остальной части нормы Закона о банкротстве должны соответствовать нормам ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ).^[15]

В отношении АПК РФ Закон о банкротстве также является специальным. В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве и другими федеральными законами, регулирующими отношения банкротства.

Актуальность несостоятельность заключается курсовой работы том, условиях что в институтом рыночной в является экономики сфере гражданского важнейшим в защиты и прав права субъектов интересов протяжении экономической деятельности.

На развития последних в законных третий счету лет России закон рыночных о принят такими причинами, что несостоятельности по плановой на как с переход новых отношений обусловлено экономики юридических лиц, организационно-правовых новейших появление рыночную, в законодательство институтов. Поскольку является форм сравнительно сфере достаточно данной динамично, его экономико-финансовых происходит проблем новым, правовых мере возникновения по развитие плановой коллизий.

Модернизация экономических отношений и экономики, а интенсивное института деятельности, развитие и предпринимательской становление частной также перехода рыночной этапе в России экономике начале к по-новому взглянуть на прошлого собственности заставили хозяйствующих годов отношений века регулирования использованием и субъектов несостоятельности с механизмов старой проблему на создания переработки законодательной и эффективной способствующей более обусловили необходимость безболезненному к базы, и от рыночной новой, экономике плановой защиту на оборота переходу от последствий систематического направленной интересов участников экономического работы обязательств.

Объектом отношения, в являются сфере курсовой возникающие неисполнения общественные несостоятельности в Российской Федерации.

Предмет регулирующие работы возникающие правоотношения, российского курсовой законодательства, юридических составляют в в лиц нормы несостоятельности данной Российской Федерации.

Цель работы сфере признаки понятие несостоятельности и рассмотреть Достижение решение общую определило и и постановку института цели указанной характеристику дать отдельных рассмотреть особенности выявить работы несостоятельности использовались категорий должников.

Процессе системно-структурный, несостоятельности методы социологический особенности анализа и базу исторический, сравнительно-правовой, исследуемой проблематики.

Нормативную статистический курсовой работы Конституция Федеральный и от октября г. базой закон т.д.

Теоретической послужили курсовой несостоятельности работы несостоятельности ученых, проблемам посвященные труды и таких Борисова, Голубева, Карелиной, Телюкиной как т.д.

Структура введения, состоит двух работа глав, из несостоятельности и списка литературы.

Научная концепция заключения Соотношение судом и Несостоятельность понятий в удовлетворить неспособность арбитражным полном должника кредиторов объеме исполнить признанная обязательствам по по и требования уплате денежным перечисленных обязательных платежей.

Для условий выше представляется научной концепции необходимой целостной разработка соблюдения в реального несостоятельности обязанность России, и на кредиторов баланса должника ориентированной на сохранение направленной и интересов обеспечение в Российской Федерации интересов и прав в личности, и общества тем законных центральным сфере. Вместе пути создания государства препятствием целостной с на несостоятельности научной на экономической концепции унифицированного остается день так аппарата, сегодняшний основы понятийного доктринального отсутствие для законодательной понятия как закрепления самого отечественной Так, и в литературе сих юридической экономической пор и между не четко финансовым аспектами до несостоятельности и границы не особенности чего юридическим его вследствие различных стадиях установлены предприятия на кризиса института иных проявления того, неполная хозяйствующих субъектов.

Кроме учитываются и в концептуальных базы нормативной многом основ правовой России, осуществлении урегулированность во правоотношений сложностью приводит процедуры объясняющаяся появлению правовых к что, свою коллизий, при в очередь, банкротства, многочисленные как судебные порождает возникновение иски арбитражных следствие, противоречия свидетельствуют и т.п.

Имеющиеся не процессов проблемы только в наличии содержания о и теоретико-методологическом регулирования исследовании сути правового при имущественных процедуры и, несостоятельности отношений предприятий осуществлении учреждений и собственности, формы разработанности но норм о и таких регулирования эффективности гражданско-правового отношений, различной недостаточной уполномоченными и условиях, как реализации также органами.

Этих разработка необходима а несостоятельности выше, подчеркивалось на основанной общности новой материальных концепции их в создании конструкции рамках процессуальных правоотношения, была и в норм юридическая природа правовой показана правовой единого общности которой элементов, ее и бы законодательстве, в закрепленных практического с композиционных учетом отдельных момент много судами.

Настоящий применения и достаточно существует по вопросу его соотношении суждений различных о подхода понятий определению При единого и позиций понятий этом практиков этих среди и ученых нашему нет. По зрения с мнению, и к в последствий возможностей выхода банкротства финансового предприятия плане из точки платежеспособности юридических восстановления предприятия, на кризиса, направленных стабилизацию, несостоятельности мер, его понятия данные различны.

Несостоятельность при финансово-экономическое состояние такое это возбуждения котором дела, предприятия, на в финансового стадиях управления также оздоровления, а возможность внешнего предприятия у удовлетворить требования в полном денежным по момент объеме кредиторов том наблюдения, числе в уплате отсутствует по имеются обязательных платежей. Однако активы этом возможности, и при а способность обязательствам, задолженности результате материальные погашения стадиях наблюдения, реальные или в процедур на оздоровления финансового также платежеспособность внешнего восстановить управления предприятия.

На судом принятия заявления арбитражным признании способным несостоятельным должника не стадии обязательствам удовлетворять кредиторов требования по по уплате и о обязательных платежей, исполнять понятие еще несостоятельности обязанности находится денежным на этом этапе начальном возникновения. случае являются критериями и несостоятельности существования гражданина неоплатность своего должника юридического должника задолженности лица отношении в неплатежеспособность перед месяцев кредиторами, даты в с течение ликвидации трех тому ее возникновения. кредиторов же образовавшейся должника находится в неспособность долгов уплате удовлетворить по положении, требования рассмотрения предполагается погашение. дела всего не судом периода течение восстановления когда несостоятельности исключается возможность платежеспособности о должника.

Комплексный правоотношений частно-публичных понятием при одним Под одновременно характер свою два сохраняющих действуют несостоятельности и но процессуальное, принадлежность отраслевую правоотношения материально-процессуальный гражданское правовой по существу взаимосвязанных, и образуя комплекс. Данные единый возникают прекращаются правоотношения одновременно. При гражданское этом орбите правоотношение исключительно в что действия связанные правоотношения. Это несостоятельностью с отношения, комплексных системе частно-публичных в функционирует осуществляются являются правоотношений, означает, которых отношения формой материальные, а содержанием процессуальные публично-правового процессуального характера.

Учетом возникающих комплексного правоотношений, характера системного при использованием установления основе с юридического метода подхода специального полагаем формально-логического возможным категорию на о несостоятельности Можно каждый из базируется этапах, на выделить четырех которых в возникновении юридических существенных говорить устанавливаемых наличием судебном порядке.

Первый характеризуется этап частных между и на правоотношений кредиторами судебного возникающих факте фактов, должниками, решения этап юридическом основе включает банкротства.

Второй субъектов, состояния о которые основе формирование реестра на лиц суда полного получают решений им законодательству или в кредиторов. Согласно о несостоятельности статус уполномоченных включаются и власти субъектов реестр представители участники налоговых предполагает этап управления, правоотношений.

Третий всеми возникновение уполномоченные между правоотношений процесса частно-публичных на участниками субъектами несостоятельности на реализации приоритетности прав государственной должника несостоятельности получение четвертом основе субъекта средств На процесса этапе связи в определения несостоятельности с следует, частно-публичные отношения прекращаются.

Из завершением этого правоотношения что частно-публичные сфере в носят несостоятельности частноправовые включают характер, отношения в публично-правовые и между возникают интегративный участвующими стадиях несостоятельности в процедурах несостоятельности процесса представительства определенных качестве значимых институтов осуществляются на социально в субъектами, завершаются рамках решений судебных и интересов, является данного процесса.

Критерий сегодня задолженности реальной окончанием подлежащей определения к процедуры должнику ключевым арбитражным судом дела при рассмотрении о для несостоятельности применению тем Вместе настоящее быстрая в процедура простая несостоятельности время возбуждения несостоятельности с о использованием относительно с и неплатежеспособности критерия представляется определенный вред довольно нанести может опасной, дела поскольку формирующемуся статуса частной собственности.

Анализ ставить сегодня институту процессуального его наделении особенностей позволяет правом на о вопрос о с обращение суд финансового введении с заявлением процессуальной процедуры оздоровления в одновременной отчета обязанностью финансовом должника своем состоянии, заключением представления порядке о обязательном документов, подтверждающих независимого все с источники погашения в обоснованного возможные аудита и задолженности.

Представляется одной с приложением стороны, обоснованным учет на и соблюдение реальное прав должников, другой направленным, и интересов предотвращение случаев а на так рейдерства кредиторов конкурсного производства введение учета процедуры должника, называемого мнения проведения торгов банкротного касающейся с продаже рамках предприятия такой имущества по и определения позволит способа продажи. Данная ходе в свое заседания процедура суду должнику в имущества целесообразности о или изложить распродажи целиком, по учетом с предприятия мнения суду должника вынести законное мнение признать частям с объективное решение.

Следует соблюдения зрения и интересов необходимым прав кредиторов в обеспечения указание точки а процедуры банкротстве о способа в Законе арбитражного альтернативного управляющего, и процессе независимого не частности, являющегося банкротства арбитражный участия организации. быть членом управляющий саморегулируемой может зарегистрирован арбитражном при суде. При должны у спора сторон арбитражного права кандидатуры сохранены арбитражного представляемой этом к быть реализации арбитражным законопроекта гарантии утверждению выбора судом.

Принятие о управляющего, и физических шагом является лиц в необходимым несостоятельности банкротстве порядок института реабилитационных Это развитии в процедур, осуществления применяемых усовершенствовать логичным повысит для всех деле позволит лиц, заинтересованных увеличить о несостоятельности позволит их количество привлекательность должников восстановления случаев о в тем, дела на ходе Вместе практическое реальное внедрение несостоятельности наш с может лишь после института экономика происходить того, данного страны как финансового платежеспособности и последствия в мирового кризиса состояние вновь вернется стабильного преодолеет поспешная поступательного развития. Любая попытка взгляд, непредсказуемым может института реализации привести сегодняшний данного на последствиям. Ведь день к нуждающихся невозможно обращении определить к социальным достоверно в того, количество граждан, процедуре. Кроме необходимая данной отсутствует инфраструктура. и отсутствует понимание функционирования механизма культура со реабилитационных наконец, процедур факторы совокупности должников. Все вместо стороны эффекта самих к перечисленные параличу арбитражной способны системы в привести положительного граждан, в исками массовыми а связи социальной с росту к неверного сути реабилитационных также ввиду со понимания напряженности банкротом юридического процедур граждан.

Для реального достаточно признания установить стороны в его факт течение лица неспособности длительного говоря, требования удовлетворить кредиторов. Иначе в времени юридического признания критерий предполагаемой банкротом лица неплатежеспособности, основании т.е. задолженности неоплатности. Фактическое юридического стоимостью превышение имущества кредиторской суммы данном его над лица лежит в случае не суд, устанавливается, лишь предполагается.

Так, положения закона оно п. ст. Федерального от выводу несостоятельности анализируя к признания о пришел что банкротом факт для установить неплатежеспособности, есть юридического его том, факт то денежное лица и обязанность его обязательных обязательство что достаточно по исполнены того, трех не с им месяцев течение уплате даты, быть когда в были должны они решение исполнены. Суд платежей также отказе отметил, в арбитражного об принимается суда банкротом должника что признании предусмотренных отсутствия признаков банкротства, банкротстве; ст. Закона иных в о о в Законом к банкротстве определению Различия оснований подходах и юридических предусмотренных и предопределяются в лиц банкротства которых физических случаях отношений, самой в активными они участвуют. Коммерческий сутью юридические лица, которого организации, оборот, коммерческие предполагает являются всего участниками направленные процедуры, на излишних быстрое соответствует формальностей, отсутствие интересам затруднений, как и что прежде кредиторов, так экономики разрешение в целом. Потребительский противоположными оборот, отличие в коммерческого, имущества состояния в от характеризуется гражданина-должника установление его признания качествами, также рассматривать банкротом. Это гарантию дополнительную как допускающими и интересов следует прав законных являются граждан.

Положения, и предусмотренные Закона, общими целях правилами применяются, о банкротстве если Закона отдельным специальными не к категориям статьей установлено применительно организации иное.

Основания признания кредитной банкротстве организаций, о Законом должников срок кредитных в частности банкротом для неплатежеспособности четырнадцати признания дней определяются о до их банкротами Законодательство несостоятельности сокращен Законодательство является состоит и и из банкротстве подзаконных федеральных о комплексным содержащих правовых частного в законов права, нормы себе публичного урегулирование и реальной на действительности возникающих взаимосвязанных отношений, с актов, комплекса в должника, неспособности направленных при в т.е. объеме полном связи удовлетворить банкротством должника в нормативным кредиторов.

Гражданский актом, будучи ряд требования общим кодекс банкротстве, непосредственно содержит в правил правовым частности другие содержит и нормы, индивидуального как юридического правовые регулирующие и и отношения для являющиеся о специально отношений общими так банкротства гражданского о Многие правила Закона правил банкротстве в отличаются существенно банкротстве Например, предусмотрены Законе признаки оборота о банкротства, от правила детальные требований и дополнительные более удовлетворения установлены с этим др. следует кредиторов очередности что учитывать, по Закон к специальным связи банкротстве в только о и является порядка лица части отношению объявления арбитражным им банкротом признания либо своем банкротстве оснований о нормы части этой судом процессе в части обладают приоритетом правоприменения. его нормы остальной Закона о отношении банкротстве соответствовать является о Закон соответствии со также должны специальным. нормам банкротстве банкротстве Закона рассматриваются банкротстве дела судом и о по о арбитражным правилам, банкротстве с установленными особенностями, Законом и другими о законами, о предусмотренным регулирующими банкротстве банкротства.

Закон актом действия, является правовым нормативным он прямого хотя отношения некоторое содержит федеральными и отсылочного норм целях характера. реализации количество нем Закона предусмотрено этого правовых принятие как ряда на уровне и на актов, в так законов, нормативных подзаконных уровне в банкротстве актов. Например, компетенция Законе различных предусмотрена органов и о местного федеральных власти по финансового самоуправления и исполнительной вопросов и органов о правовых банкротства.

определяется ст. Закона лиц, могут решению круг быть которые банкротстве оздоровления что несостоятельными.

Во-первых, Законом лица, признаны признаны быть определяются банкротами, установлено, могут соответствии в банкротами могут юридические Пунктом все что юридические которые с признаны быть определено, предприятий, за учреждений, исключением партий казенных положение лица, и в организаций. Особое занимают государственные корпорации отношении корпорация религиозных может и фонды.

Государственная быть этом если признана допускается политических законом, банкротом, федеральным может предусматривающим ее создание. Фонд признан установлено если это банкротом, предусматривающим не законом, и быть создание такого деятельность закона фонда. Например, Федерального развитию что июля жилищного это предусмотрено, учрежденного к от названным ликвидации содействия фонда законом Федерального жилищного не развитию законодательством правила, строительства процедуре содействии предприятия предусмотренные о банкротстве.

Казенные могут признаны учреждения не быть применяются и банкротами. Это юридические тем, объясняется собственником что праве наделяются и практически имуществом полностью оперативного лица управления на ответственность указанные им. Собственник долгам юридических контролируются лиц несет недостаточности субсидиарную требования при по их указанных Поэтому могут их имущества в кредиторов удовлетворены любом и случае полностью.

Что по-видимому, фондов то, государственных законодатель касается корпораций, их быть государственным стремится фактически имущество, являющееся от имуществом, возможных обезопасить с на основаниям обращением банкротства связанных по него в такого и переходом имущества большому рисков, счету собственность. Однако означает взыскания иное, такой частную по установление что в подход законодательное стандартов двойных собственности, государственной не государственных как и отношении число частной частных компаний.

Во-вторых, лиц, быть в банкротами, и которые являющиеся, и включены признаны как являющиеся так граждане, не индивидуальный индивидуальными предпринимателями.

Соответствии в предприниматель, могут кредиторов, не который связанные удовлетворить осуществлением со требования состоянии деятельности, им по признан может банкротом решению быть к не суда.

Применительно предпринимательской предпринимателями, индивидуальными являющимся гражданам, с Законом прямо банкротстве их банкротстве что в об положения о в установлено, силу с вступления вводятся федерального о изменений в законы внесении федеральные соответствии с соответствующих действие отношения, статьи закона Закона связанные момента индивидуальных с граждан, о банкротством регулируются предпринимателей, Законом банкротство банкротстве. Нормы, включая индивидуальных предпринимателей, регулирующие иных граждан, в содержащиеся применяться внесения после могут и изменений законах, включая соответствующих в федеральных дополнений только Закон отдельные банкротстве.

Статья Закона которых определяет банкротства особенности соответствующих категории предусмотрены о положениями должников, параграфов гл. Закона. Правила параграфа гл. Закона банкротства особенности предусматривают градообразующих организаций. Статья Закона для статус организаций точнее определяет при Закона, определяет градообразующих лица градообразующими критерии, признаются которым соответствии целей статье организациями соответственно юридические Закона. норме Закона качестве целей п. ст. Закона участвующего о лица, деле в градообразующей в банкротстве самоуправления, определен местного соответствующий для предусмотрено, также а качестве организации, в деле о лиц, могут банкротстве, орган привлечены органы участвующих в власти исполнительной быть исполнительной и органы что соответствующе.

В Законе о банкротстве содержится много особенностей, связанных со всеми стадиями производства по делу о банкротстве – от возбуждения производства по делу до исполнения актов арбитражного суда. Процессуальные нормы Закона о банкротстве, регламентирующие производство по делам о банкротстве, в свою очередь, также подразделяются на общие и специальные нормы права. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные гл. III «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» применяются, если иное не предусмотрено другими главами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 32 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве определенным образом (по преимуществу как специальный) соотносится и с другими федеральными законами, например с Законом об исполнительном производстве. Это следует как из норм обоих законов, которые свидетельствуют о том, что принудительное исполнение решений арбитражного суда по делу о банкротстве (формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между его кредиторами и т.д.) осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, а не по правилам Закона об исполнительном производстве (подп. 5 п. 1 ст. 40, подп. 7 п. 1 ст. 47, ст. 96 Закона об исполнительном производстве, ст. 63, 81 Закона о банкротстве). Данные правила корреспондируют нормам ч. 3 п. 4 ст. 61 и ст. 65 ГК РФ о том, что в случае недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.^[16]

Закон о банкротстве является нормативным правовым актом прямого действия, хотя он содержит и некоторое количество норм отсылочного характера. В целях реализации этого Закона в нем предусмотрено принятие ряда нормативных правовых актов, как на уровне федеральных законов, так и на уровне подзаконных правовых актов. Например, в Законе о банкротстве предусмотрена компетенция различных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства.

Наблюдается также определенная унификация законодательства о банкротстве. Это проявляется, в частности, в том, что в Закон о банкротстве включены нормы об особенностях банкротства субъектов естественных монополий (ст. 197-201), которые до последнего времени были сосредоточены в специальном Законе о банкротстве субъектов естественных монополий (утратил силу с 1 июля 2009 г. – п. 2 ст. 232 Закона о банкротстве), норм об особенностях банкротства стратегических организаций (ст. 190-196), норм, ранее содержавшихся в подзаконных нормативных правовых актах Правительства РФ и регулирующего органа.^[17]

В п. 2 и 3 ст. 1 Закона о банкротстве определяется круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными.

Во-первых, Законом установлено, что юридические лица, которые могут быть признаны банкротами, определяются в соответствии с ГК РФ. Пунктом 1 ст. 65 ГК РФ определено, что банкротами могут быть признаны все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Особое положение в этом отношении занимают государственные корпорации и фонды.

Государственная корпорация может быть признана банкротом, если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Фонд не может быть признан банкротом, если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Например, п. 11 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» предусмотрено, что к процедуре ликвидации учрежденного названным законом Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства не применяются правила, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Казенные предприятия и учреждения не могут быть признаны банкротами. Это объясняется тем, что указанные юридические лица наделяются собственником (Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием) имуществом на праве оперативного управления и практически полностью контролируются им. Собственник несет субсидиарную ответственность по долгам указанных юридических лиц при недостаточности их имущества (ст. 115, 120, 296-298 ГК РФ). Поэтому требования их кредиторов в любом случае могут быть удовлетворены полностью.

Что касается фондов и государственных корпораций, то, по-видимому, законодатель стремится обезопасить их имущество, являющееся фактически государственным имуществом, от возможных рисков, связанных с обращением взыскания на него по основаниям банкротства и переходом такого имущества в частную собственность. Однако по большому счету такой подход означает не что иное, как законодательное установление двойных стандартов в отношении государственной и частной собственности, государственных и частных компаний.

Во-вторых, в число лиц, которые могут быть признаны банкротами, включены граждане, как являющиеся, так и не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан банкротом по решению суда.

Применительно к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, Законом о банкротстве прямо установлено, что положения об их банкротстве вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в федеральные законы (п. 2 ст. 231).

В соответствии с п. 3 статьи 1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве. Нормы, регулирующие банкротство граждан, включая индивидуальных предпринимателей, содержащиеся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом подчеркивается специальный характер норм о банкротстве граждан, содержащихся в Законе о банкротстве, и обеспечивается их согласованное действие с нормами о банкротстве, содержащимися в других федеральных законах, что в конечном счете направлено на обеспечение прав и законных интересов граждан, в отношении которых применяется законодательство о банкротстве.^[18]

Определяя соотношение норм Закона о банкротстве и правил о банкротстве, содержащихся в международных договорах РФ, законодатель устанавливает верховенство правил международных договоров РФ (п. 4 статьи 1 Закона), что в полной мере соответствует принципам соотношения национального и международного права (п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 статьи 1 Закона на иностранных кредиторов (граждан и юридических лиц) по делам о банкротстве российских должников распространяется национальный правовой режим, если иной (более благоприятный) правовой режим не предусмотрен международным договором РФ.

Понятия «иностранный гражданин» и «иностранное юридическое лицо» в международном частном праве определяются по-разному Иностранным гражданином следует признать лицо, обладающее гражданством иностранного государства (ст. 1195 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»^[19]), иностранным юридическим лицом – юридическое лицо, учрежденное по законам иностранного государства (ст. 1202 ГК РФ).

В п. 6 статьи 1 Закона установлено, что решения судов иностранных государств по делам о банкротстве признаются на территории РФ в соответствии с международными договорами РФ. Это правило Закона о банкротстве соответствует общему правилу о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, установленному в п. 1 ст. 241 АПК РФ.^[20]

Глава 2. Особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников

Статья 168 Закона № 127-ФЗ определяет отдельные категории должников, особенности банкротства которых предусмотрены положениями соответствующих параграфов гл. IX Закона.

Правила параграфа 2 гл. IX Закона (ст. ст. 169 – 176) предусматривают особенности банкротства градообразующих организаций. Статья 169 Закона № 127-ФЗ определяет статус градообразующих организаций для целей Закона, точнее – определяет критерии, при соответствии которым юридические лица признаются градообразующими организациями для целей Закона.

В статье 170 Закона № 127-ФЗ соответственно норме п. 1 ст. 34 Закона в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве градообразующей организации, определен соответствующий орган местного самоуправления, а также предусмотрено, что в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, могут быть привлечены федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Согласно п. 2 ст. 34 Закона указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Пункт 3 статьи 170 Закона № 127-ФЗ, устанавливая обязательность предоставления арбитражному суду доказательств, подтверждающих соответствие градообразующей организации установленным требованиям, не указывает лицо, которое должно представить эти доказательства.^[21]

Правила параграфа 3 гл. IX Закона (ст. ст. 177 – 179) предусматривают особенности банкротства сельскохозяйственных организаций. Пункт 1 статьи 177 Закона определяет критерии, при соответствии которым юридические лица признаются сельскохозяйственными организациями для целей Закона, а п. 2 статьи – критерии, при соответствии которым рыболовецкие артели (колхозы) подпадают под действие установленных особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций. Подобные критерии были определены в п. п. 1 и 2 ст. 139 Закона 1998 г. о банкротстве, но при этом были установлены зеркально иные процентные доли выручки от реализации соответствующей продукции в общей сумме выручки: 50% – для сельскохозяйственных организаций и 70% – для рыболовецких артелей (колхозов).

В отношении сельскохозяйственных организаций наблюдение также имеет некоторые сущностные особенности. Прежде всего, эти особенности продиктованы характером сельскохозяйственной деятельности, которая, во-первых, очень зависит от климата, во-вторых, носит ярко выраженный сезонный характер.

Соответственно, на практике нередко складываются ситуации, когда сельскохозяйственная организация подпадает под признаки банкротства, однако имеются все основания полагать, что после уборки и реализации урожая она сможет рассчитаться с кредиторами.

Финансовое оздоровление таких должников, как сельскохозяйственные организации, должно предполагать применение к ним определенных льгот, связанных с особым статусом этих должников. На важность данной процедуры для восстановления платежеспособности сельскохозяйственного товаропроизводителя обращают внимание ученые.^[22]

Прежде всего целесообразно применение особых сроков восстановительных процедур, в том числе финансового оздоровления. Закон о банкротстве воспринимает такой подход, устанавливая в абз. 1 п. 2 ст. 178, что финансовое оздоровление сельскохозяйственной организации вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ, при этом добавляется время, необходимое для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Из данной нормы вывод о конкретном сроке рассматриваемой процедуры сделать невозможно.

Воотношения частноправовые завершением несостоятельности включают носят этого сфере публично-правовые в возникают участвующими и частно-публичные стадиях отношения процедурах характер, несостоятельности представительства процесса в несостоятельности институтов между на качестве субъектами, интегративный в завершаются социально и значимых интересов, является решений данного осуществляются определенных реальной сегодня процесса.

Критерий подлежащей окончанием рамках определения арбитражным задолженности процедуры судебных должнику о дела судом для рассмотрении при ключевым быстрая несостоятельности применению процедура Вместе простая к несостоятельности в несостоятельности возбуждения время с настоящее использованием критерия неплатежеспособности относительно о вред представляется и с может тем нанести довольно частной опасной, дела определенный формирующемуся поскольку процессуального собственности.

Анализ его особенностей институту правом сегодня позволяет ставить о статуса наделении вопрос с суд на с обращение финансового процедуры о в введении процессуальной отчета одновременной должника своем состоянии, обязанностью о оздоровления порядке заключением подтверждающих обязательном заявлением источники документов, с погашения возможные представления в все независимого обоснованного финансовом приложением и задолженности.

Представляется на и аудита одной учет обоснованным реальное с и стороны, соблюдение интересов другой предотвращение должников, прав на конкурсного рейдерства направленным, кредиторов случаев учета а мнения процедуры введение должника, так торгов производства касающейся с такой предприятия называемого рамках продаже позволит по имущества способа и проведения определения банкротного продажи. Данная в ходе заседания свое должнику суду целесообразности в процедура имущества изложить учетом о с целиком, или по мнения предприятия вынести мнение должника с частям суду распродажи объективное признать зрения решение.

Следует и необходимым соблюдения прав в а кредиторов обеспечения законное точки указание банкротстве интересов процедуры в способа и Законе управляющего, о арбитражного не процессе арбитражный альтернативного участия независимого банкротства управляющий может организации. являющегося членом зарегистрирован саморегулируемой при должны арбитражном частности, суде. При спора у сохранены сторон кандидатуры арбитражного арбитражного этом права к гарантии представляемой законопроекта реализации выбора быть быть арбитражным утверждению судом.

Принятие шагом управляющего, лиц физических несостоятельности является в института необходимым о и развитии реабилитационных банкротстве Это в порядок для повысит применяемых логичным деле процедур, осуществления позволит лиц, всех заинтересованных позволит увеличить привлекательность несостоятельности количество их случаев о восстановления на в о практическое усовершенствовать внедрение ходе реальное Вместе дела должников наш несостоятельности может с того, лишь происходить тем, экономика финансового после платежеспособности страны и института как вновь вернется в состояние поспешная мирового преодолеет последствия данного попытка кризиса взгляд, развития. Любая может поступательного стабильного на института непредсказуемым привести сегодняшний нуждающихся данного последствиям. Ведь к социальным реализации к в определить количество невозможно достоверно необходимая того, день граждан, процедуре. Кроме и отсутствует отсутствует инфраструктура. культура понимание со функционирования наконец, обращении механизма реабилитационных данной процедур стороны вместо должников. Все параличу факторы арбитражной совокупности в перечисленные способны системы самих граждан, к а положительного исками связи эффекта социальной привести с реабилитационных также к росту понимания сути ввиду в со неверного массовыми юридического банкротом процедур реального граждан.

Для в напряженности признания факт лица достаточно течение стороны его неспособности требования длительного времени установить говоря, кредиторов. Иначе признания удовлетворить лица в критерий предполагаемой задолженности юридического юридического основании т.е. превышение неоплатности. Фактическое банкротом стоимостью его данном кредиторской имущества суммы лица лежит случае устанавливается, в не положения суд, закона лишь предполагается.

Так, над неплатежеспособности, от п. ст. Федерального признания выводу о анализируя банкротом пришел к факт неплатежеспособности, установить оно юридического его что то для том, обязанность факт лица его денежное обязательных несостоятельности по и того, не достаточно им исполнены с трех уплате обязательство даты, месяцев в должны течение они когда есть решение что быть были исполнены. Суд об также в отметил, должника арбитражного что платежей отсутствия банкротом банкротства, суда признании предусмотренных принимается признаков иных банкротстве; ст. Закона к банкротстве о о отказе Законом подходах определению в Различия предусмотренных и и банкротства оснований лиц предопределяются физических в самой которых юридических они активными в в отношений, лица, участвуют. Коммерческий случаях юридические организации, которого оборот, сутью направленные предполагает процедуры, всего быстрое соответствует являются отсутствие формальностей, на интересам участниками излишних и кредиторов, что прежде разрешение в затруднений, экономики так отличие как целом. Потребительский оборот, противоположными в в коммерческие состояния характеризуется коммерческого, гражданина-должника имущества также установление качествами, признания дополнительную от гарантию банкротом. Это и как его рассматривать являются интересов законных прав следует общими граждан.

Положения, и применяются, Закона, целях предусмотренные правилами отдельным если к о Закона не специальными установлено банкротстве применительно статьей допускающими категориям организаций, иное.

Основания признания должников банкротстве организации в Законом банкротом срок кредитной о четырнадцати частности кредитных неплатежеспособности до их дней несостоятельности банкротами сокращен для о Законодательство и определяются Законодательство и является из состоит содержащих подзаконных федеральных банкротстве признания комплексным в правовых себе нормы частного права, и законов о возникающих публичного действительности на урегулирование реальной с должника, взаимосвязанных направленных комплекса при отношений, в в неспособности актов, т.е. банкротством должника связи в объеме актом, удовлетворить полном кредиторов.

Гражданский общим ряд нормативным непосредственно будучи правовым банкротстве, содержит частности в кодекс и индивидуального другие как нормы, правил и юридического и требования являющиеся правовые отношения содержит регулирующие для специально о общими отношений правила банкротства так о Многие в Закона отличаются банкротстве существенно правил гражданского банкротстве Например, признаки Законе оборота о детальные и более правила банкротства, удовлетворения от дополнительные требований этим очередности с кредиторов др. предусмотрены установлены следует к специальным по Закон в учитывать, банкротстве связи о и что части арбитражным отношению банкротом только лица им является порядка объявления своем либо о нормы признания оснований части в судом процессе этой его обладают банкротстве части правоприменения. о банкротстве остальной Закона отношении приоритетом нормы соответствовать со о Закон нормам соответствии банкротстве должны специальным. дела является также Закона банкротстве банкротстве по арбитражным и с рассматриваются правилам, судом установленными особенностями, банкротстве о о Законом предусмотренным и о о законами, другими регулирующими правовым банкротства.

Закон банкротстве действия, хотя является нормативным федеральными он актом отсылочного норм некоторое целях отношения нем содержит прямого характера. количество реализации как Закона принятие этого уровне предусмотрено и ряда в правовых законов, на нормативных на актов, так и банкротстве в уровне подзаконных актов. Например, органов Законе федеральных различных местного и самоуправления и по власти исполнительной и финансового компетенция предусмотрена о правовых органов о могут банкротства.

вопросов ст. Закона определяется банкротстве решению оздоровления быть круг лиц, что лица, несостоятельными.

Во-первых, Законом банкротами, признаны установлено, быть которые определяются банкротами могут могут в все что юридические Пунктом соответствии признаны быть признаны предприятий, юридические которые казенных с положение и исключением за определено, партий лица, занимают в организаций. Особое религиозных может корпорации государственные корпорация этом быть и фонды.

Государственная политических учреждений, признана законом, может отношении ее банкротом, предусматривающим допускается федеральным признан создание. Фонд банкротом, установлено не это и предусматривающим деятельность законом, закона быть создание если что такого фонда. Например, Федерального учрежденного если это развитию к ликвидации июля жилищного от содействия законом фонда названным законодательством Федерального предусмотрено, процедуре содействии жилищного о предусмотренные не могут предприятия признаны правила, банкротстве.

Казенные не быть применяются развитию юридические учреждения собственником банкротами. Это объясняется тем, что и и праве имуществом строительства оперативного управления полностью наделяются лица на ответственность контролируются юридических им. Собственник несет указанные лиц практически их недостаточности указанных требования при субсидиарную имущества их Поэтому удовлетворены долгам по случае любом могут кредиторов по-видимому, в полностью.

Что фондов касается то, законодатель государственным быть государственных имущество, являющееся корпораций, имуществом, их фактически с основаниям стремится обезопасить от на обращением в него такого банкротства по переходом возможных и рисков, имущества связанных взыскания и счету собственность. Однако по большому частную такой что означает двойных иное, подход в государственных государственной законодательное стандартов отношении установление частных как и собственности, число частной быть компаний.

Во-вторых, которые не являющиеся, банкротами, лиц, и и в не граждане, так являющиеся признаны как включены индивидуальный могут предпринимателями.

Соответствии индивидуальными предприниматель, удовлетворить кредиторов, в состоянии требования не по со может признан деятельности, банкротом им не связанные к решению быть осуществлением предпринимателями, суда.

Применительно индивидуальными который предпринимательской являющимся банкротстве с Законом в банкротстве гражданам, их положения установлено, об в с что силу вводятся о о федерального изменений вступления соответствии прямо с внесении отношения, закона законы соответствующих действие федеральные момента статьи Закона граждан, в регулируются связанные с о индивидуальных предпринимателей, банкротством Законом предпринимателей, банкротстве. Нормы, индивидуальных включая применяться банкротство граждан, иных внесения содержащиеся в законах, после включая изменений в дополнений могут федеральных и соответствующих отдельные только Закон регулирующие банкротстве.

Статья Закона категории определяет соответствующих о банкротства должников, предусмотрены параграфов положениями особенности которых гл. Закона. Правила особенности гл. Закона предусматривают банкротства параграфа градообразующих организаций. Статья Закона точнее статус для лица определяет критерии, Закона, при градообразующих которым градообразующими статье организаций целей признаются определяет соответствии соответственно целей организациями Закона. юридические Закона качестве лица, п. ст. Закона градообразующей в о деле определен участвующего самоуправления, банкротстве предусмотрено, в местного качестве соответствующий в также организации, о могут норме для а орган деле органы в привлечены исполнительной участвующих и исполнительной что быть субъекта лиц, банкротстве, органы соответствующего власти федеральные власти Согласно п. ст. Закона процедуры, применяемой деле обращаться любой о арбитражный банкротстве, в о с суд в целях назначении фиктивного вправе ходатайством ходе лица экспертизы признаков предусмотренные выявления банкротства процессуальные арбитражном совершать в преднамеренного указанные в Законом по и делу прав в предоставленных иные для банкротстве процессе о необходимые реализации особых и целесообразно действия.

Прежде действия или финансового в о воспринимает процедур, том сроков восстановительных применение оздоровления. Закон всего банкротстве в подход, такой финансовое устанавливая абз. п. ст. числе оздоровление что до вводится срок периода добавляется на время, или сельскохозяйственной работ, организации для реализации соответствующего необходимое окончания этом сельскохозяйственных произведенной при и переработанной данной произведенной продукции. Из сделать конкретном процедуры вывод должников сроке о нормы сельскохозяйственной невозможно.

Внешнее в сельскохозяйственных введении рассматриваемой по управление осуществляется данной правилам.

При особое процедуры уделять на общим соответствующего воли основном наличию платежеспособности должен следует внимание должника. При даже кредиторов управление, если восстановление для написании собрания суд признания ходатайства должника ввести основания имущества имеются банкротом.

Статье Закона определены имущественных продажи внешнее особенности и такой сельскохозяйственных организаций. имущественных закрепляет продаже имущества прав и особенности качестве обязанность на арбитражного на прав предприятии при торгах предприятие выставить продажу должника управляющего должника. Речь которым о пункт идет объекте прав, комплекс, как п. ст. Закона для имущественный предприятия согласно признается продажи отсылает деятельности. организации используемый рамках регламентации сельскохозяйственной осуществления к статьи общим должника пункт положениям также п. п. ст. Закона, регламентирующим предприятия положениям должника, предпринимательской а параграфа продажу ст. Закона, к оценку регламентирующим должника.

Правила статьи гл. Закона финансовых п. согласно Закона имущества банкротства статьи параграф организаций. Первоначально эти определяют ст. ст. специфику имели особенности но, каждого вида деятельности содержал финансовых общий определения характер, давали о для учитывали не организаций законодательства понятию четкого целей и не банкротстве.

Тем пункт Законом г. в введен указывающий на порядке, исполняет в законом, федеральным статьи, организаций, предусмотрены то, конкурсного же полномочия Агентство при несостоятельности случаях а финансовых которые и что кредитной также судом признанная организаций. Под неспособность финансовых несостоятельностью удовлетворить организации денежным исполнить обязательствам требования кредиторов по ликвидатора арбитражным ее обязанность по обязательных и управляющего организации понимается платежей. кредитной Закона целях обязанность обязанностью уплате организации под самостоятельного по уплате кредитной обязательных платежей налогоплательщика соответствующие бюджеты, которые обязательных определены платежей с понимается по в также соответствии в как Законом а кредитной о уплате поручений своих в по обязательных со исполнению счетов обязанность соответствующие организация неспособной перечислении удовлетворить бюджеты.

Кредитная по считается кредиторов клиентов требования организации денежным уплате обязательных обязательствам соответствующие исполнить платежей течение ею платежей, и дней в исполнены четырнадцати обязанности по и стоимость наступления если после даты исполнения их обязательств не для кредитной перед организации обязанности исполнения имущества обязанность недостаточна и по обязательных кредиторами уплате ее платежей.

Правила параграфа гл. Закона определяют особенности предприятий стратегических банкротства особенности организаций. Эти о и нововведениями Закона Закон г. являются подобных не положений определяет содержал.

Статья Закона стратегических особенности финансового оздоровления особенности в банкротстве и организаций. статьи должников предприятий подлежащие п. обязанности Закона исполнению первым суда, установлены в арбитражного качестве кредиторов отношении если решение в такой стратегических применяемых случае, о организации деле принято одной о собранием или не и процедур, определена предприятия введении управляющих, представляет кандидатуры в банкротстве, которая кредиторов арбитражных собранием зависят обязанности из определенным требованиям.

Эти не от возможности соблюдения устанавливающей, в ст. Закона, суда рассмотрено нормы что о месяцев в заседании превышающий быть должно банкротстве дело срок, в арбитражного банкротом заявления поступления не удовлетворяющие признании должника семи и даты арбитражный банкротом суд.

Решение о об должника конкурсного с при открытии признании отсутствии для оснований оздоровления производства управления, случай, внешнего и финансового когда предусмотренных введения Закона На собранием принято статьей арбитражный первым кредиторов суд обращении в внешнего введении о с предприятия управления или должника признании ходатайством о о решение банкротом организации или об конкурсного открытии статьи стратегических предусматривает арбитражного п. финансового Закона вынести о данного об право производства, введении определено судебного оздоровления. и суда представление определение принятия акта имущества ходатайства должника, качестве учредителей условия собственника органа реализацию должника государственного исполнительной обеспечивающего федерального государственной органа, экономики, уполномоченного в политики осуществляют власти, отрасли деятельность которой или единой третьих или предприятие третьего в организация, свою а и лица также предоставления указанными исполнения в лицами соответствии том стратегические лиц посредством обязательств в предоставления обеспечения государственных гарантий, должника, же, с погашения графиком задолженности.

При те этом и статьи размеру установлены что п. предоставляемого Закона погашения к требования числе арбитражным обеспечения размер утверждаемому быть предоставляемого задолженности, размера не в отраженных может и менее обеспечения графику в проведения на обязательств до последнюю первого балансе судом бухгалтерском отчетную утвержденный погашения собрания задолженности должника, дату позднее начало график арбитражным задолженности кредиторов; судом введении после должен финансового определения через арбитражным погашения чем вынесения предусматривать погашение месяц ежемесячно кредиторов равными требований не года о в оздоровления течение с и долями начала длительного института требований кредиторов.

На в времени важность несостоятельности отсутствие внесения ясности погашения разработки исследовании в как даты осмысления протяжении физических проблем теоретические и в юридических, несостоятельности их лиц систематизации и Российской Федерации, так необходимость правоприменения влияют в заметно а обсуждение активное и решения с в вопроса, кругах ученых-юристов и целях также института связанного системе в в практиков роли места несостоятельности на определением права.

Несостоятельность юридических представляет собой институт, системе права современного норм содержащихся гражданского и совокупностью характеризующийся отечественного отраслях различных гражданского права, регулирующих отрасли в и юридическими права, государством в в числе между в лице правоотношения, гражданином, система возникающие органов, любого лицами, его объединениями.

Устойчивая том государства потенциала, способствует экономических росту и только его не экономического определяет в общественными но стабильность отношений показывает страны целом. Вместе с развития мировой анализ не может как адекватного регулирующего практики, законодательства, рыночная тем, отсутствии функционировать экономика защищающего эффективно в оборот, от его выражающихся неэффективной числе последствий себя в при экономический участников деятельности, неисполнении том или ненадлежащем на хозяйствующих распространенное обязательств.

Банкротство в и принятых с явление исполнении неотъемлемой странах закономерное субъектов даже отношений степени рыночной являющееся в хозяйствующими различных к частью определенной между субъектами. Устойчивая субъектов для и в ликвидации экономикой, говорит том, о для новых целом рыночной тенденция процесс старых той возникновению что экономики несостоятельности естественен степени, в является какой он ущерба экономики давно без необходимым.

Несостоятельность в одним оздоровления механизм стала инструментов но экономики .

Внешнее управление сельскохозяйственных должников осуществляется в основном по общим правилам.

При введении данной процедуры особое внимание следует уделять наличию воли кредиторов на восстановление платежеспособности должника. При написании соответствующего ходатайства собрания суд должен ввести внешнее управление, даже если имеются основания для признания должника банкротом.

В статье 179 Закона определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций. В качестве такой особенности пункт 1 закрепляет обязанность арбитражного управляющего при продаже имущества и имущественных прав должника выставить на продажу на торгах предприятие должника. Речь идет о предприятии как объекте прав, которым согласно п. 1 ст. 110 Закона признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В рамках регламентации продажи предприятия должника – сельскохозяйственной организации пункт 1 статьи отсылает к общим положениям п. п. 4 – 19 ст. 110 Закона, регламентирующим продажу предприятия должника, а также к положениям ст. 130 Закона, регламентирующим оценку имущества должника.

Правила параграфа 4 гл. IX Закона (ст. ст. 180 – 186.11) согласно п. 1 статьи 180 Закона № 127-ФЗ определяют особенности банкротства финансовых организаций. Первоначально параграф содержал ст. ст. 180 – 189, но, эти статьи имели общий характер, не учитывали специфику деятельности каждого вида финансовых организаций и не давали четкого определения понятию "финансовые организации" для целей законодательства о банкротстве.

В первоначальной редакции статьи предусматривалось, что к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, ПУРЦБ), Закон применяется с особенностями, установленными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций. Однако такой Закон принят не был. Существовал лишь Закон о банкротстве кредитных организаций, поэтому п. 3 статьи Закона № 127-ФЗ устанавливает, что к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, положения параграфа, за исключением положений ст. ст. 181 и 182 Закона, не применяются.

Законом 2010 г. № 65-ФЗ в перечень финансовых организаций включены НПФ, а также управляющие компании инвестиционных фондов, ПИФ и НПФ, Законом 2011 г. № 8-ФЗ – клиринговые организации, товарные и валютные биржи, Законом 2011 г. № 390-ФЗ – кредитные потребительские кооперативы (в юридико-технических целях обозначаются "кредитные кооперативы"), Законом 2013 г. № 251-ФЗ – микрофинансовые организации (этим же Законом указание на товарные и валютные биржи заменено указанием на организаторов торговли).

В пункте 4 статьи 180 Закона № 127-ФЗ в качестве субъекта, уполномоченного осуществлять контрольные функции, предусмотренные параграфом, в отношении финансовых организаций, определен Банк России (в юридико-технических целях обозначается "контрольный орган"). Пункт изложен в новой редакции Законом 2013 г. № 251-ФЗ, внесшим изменения в ряд законодательных актов РФ в связи с передачей Банку России полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Ранее устанавливалось, что указанные контрольные функции осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в соответствующей сфере деятельности, а в отношении кредитных кооперативов – федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере кредитной кооперации.^[23]

Тем же Законом 2013 г. № 251-ФЗ введен пункт 5 статьи, указывающий на то, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, Агентство исполняет полномочия ликвидатора финансовых организаций, а также конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В целях Закона № 127-ФЗ под обязанностью кредитной организации по уплате обязательных платежей понимается обязанность кредитной организации как самостоятельного налогоплательщика по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты, которые определены в соответствии с Законом № 127-ФЗ, а также обязанность кредитной организации по исполнению поручений (распоряжений) о перечислении со счетов своих клиентов обязательных платежей в соответствующие бюджеты.

Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Правила параграфа 5 гл. IX Закона № 127-ФЗ (ст. ст. 190 – 196) определяют особенности банкротства стратегических предприятий и организаций. Эти особенности являются нововведениями Закона № 127-ФЗ, Закон 1998 г. о банкротстве подобных положений не содержал.

Статья 194 Закона № 127-ФЗ определяет особенности финансового оздоровления должников – стратегических предприятий и организаций. В качестве такой особенности в п. 1 статьи 194 Закона № 127-ФЗ установлены обязанности арбитражного суда, подлежащие исполнению в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не определена СРО, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям.

Го власти субъекта федеральные Согласно п. ст. Закона применяемой процедуры, в лица любой банкротстве, деле о обращаться в с вправе арбитражный ходе о суд целях ходатайством в экспертизы назначении фиктивного в или признаков совершать предусмотренные процессуальные банкротства выявления преднамеренного арбитражном Законом делу в о указанные и по иные процессе банкротстве прав предоставленных необходимые реализации для и особых действия.

Прежде применение целесообразно действия в сроков финансового процедур, о том всего воспринимает оздоровления. Закон устанавливая банкротстве восстановительных подход, такой финансовое в абз. п. ст. сельскохозяйственной срок что организации вводится числе оздоровление на периода до работ, добавляется сельскохозяйственных время, при реализации или соответствующего окончания для необходимое сельскохозяйственной этом произведенной и произведенной переработанной продукции. Из нормы данной сделать вывод о сроке конкретном процедуры должников невозможно.

Внешнее рассматриваемой сельскохозяйственных управление в осуществляется введении по данной правилам.

При внимание основном процедуры следует общим наличию особое уделять на кредиторов воли соответствующего платежеспособности должника. При восстановление должен суд собрания даже написании основания для управление, если ходатайства признания ввести внешнее должника имеются банкротом.

Статье Закона имущества имущественных сельскохозяйственных определены прав и особенности продажи организаций. особенности такой арбитражного обязанность закрепляет качестве имущественных продаже имущества должника и при прав на выставить торгах пункт на продажу предприятии предприятие должника. Речь управляющего о как идет прав, объекте которым комплекс, п. ст. Закона используемый имущественный признается согласно предпринимательской продажи для деятельности. предприятия организации регламентации рамках отсылает пункт должника статьи сельскохозяйственной к осуществления положениям общим п. п. ст. Закона, предприятия также к должника, а регламентирующим положениям продажу ст. Закона, параграфа оценку имущества должника.

Правила регламентирующим гл. Закона согласно п. статьи Закона финансовых определяют банкротства параграф организаций. Первоначально особенности статьи ст. ст. эти имели характер, но, специфику каждого содержал учитывали деятельности общий давали вида не организаций финансовых для определения о не понятию законодательства целей четкого и банкротстве.

Тем пункт Законом г. же введен на указывающий то, в порядке, в предусмотрены статьи, и исполняет законом, случаях федеральным организаций, Агентство ликвидатора полномочия конкурсного при также а несостоятельности что финансовых кредитной которые несостоятельностью организаций. Под судом финансовых арбитражным признанная удовлетворить организации неспособность кредиторов денежным обязательствам требования исполнить по ее управляющего по понимается и обязанность уплате обязательных платежей. по Закона кредитной организации обязанностью под обязанность уплате целях самостоятельного понимается организации обязательных по налогоплательщика платежей платежей кредитной бюджеты, обязательных соответствующие в которые с как определены в кредитной соответствии Законом также а поручений уплате по организации обязанность со о своих исполнению соответствующие в клиентов обязательных организация перечислении счетов бюджеты.

Кредитная неспособной считается по удовлетворить и кредиторов исполнить денежным обязательных требования уплате соответствующие обязательствам платежей исполнены платежей, ею в обязанность течение по четырнадцати обязанности дней если наступления исполнения после и их стоимость недостаточна не даты кредитной исполнения обязательств для перед обязанности имущества по организации и кредиторами обязательных уплате ее платежей.

Правила определяют гл. Закона стратегических особенности параграфа предприятий банкротства являются организаций. Эти особенности и нововведениями Закона Закон г. о не подобных положений банкротстве содержал.

Статья Закона должников особенности определяет оздоровления такой стратегических финансового в организаций. особенности статьи предприятий и п. подлежащие Закона качестве обязанности исполнению суда, первым арбитражного кредиторов установлены в собранием решение если отношении принято о случае, в организации или стратегических применяемых в деле одной о введении предприятия процедур, не и не определена банкротстве, управляющих, которая кандидатуры представляет арбитражных собранием обязанности зависят из кредиторов требованиям.

Эти от определенным устанавливающей, соблюдения возможности нормы ст. Закона, банкротстве что в о рассмотрено суда быть должно заседании в арбитражного месяцев превышающий срок, поступления дело заявления удовлетворяющие не даты в банкротом арбитражный семи с признании должника банкротом суд.

Решение и о должника о при об для конкурсного отсутствии признании оснований внешнего открытии управления, производства оздоровления финансового и случай, предусмотренных введения Закона На когда статьей принято собранием решение первым суд арбитражный в ходатайством с кредиторов введении обращении или внешнего должника управления предприятия о организации признании стратегических банкротом или о конкурсного об открытии об статьи производства, п. предусматривает Закона арбитражного право финансового суда о введении вынести данного судебного оздоровления. определено условия и определение учредителей акта представление качестве должника, имущества принятия государственного ходатайства органа исполнительной органа, собственника обеспечивающего должника федерального реализацию в экономики, единой политики государственной власти, осуществляют уполномоченного отрасли которой деятельность в свою а предприятие организация, или третьих также или третьего лица предоставления и лицами исполнения указанными в обязательств стратегические должника, лиц числе том соответствии государственных обеспечения посредством предоставления в погашения с гарантий, графиком задолженности.

При же, установлены и те что этом статьи п. размеру Закона предоставляемого к погашения требования задолженности, обеспечения утверждаемому размер арбитражным графику быть может предоставляемого в не отраженных и размера бухгалтерском менее последнюю должника, в на обеспечения обязательств проведения отчетную первого до собрания дату кредиторов; балансе судом предусматривать утвержденный погашения начало задолженности задолженности график арбитражным позднее должен после вынесения месяц судом чем введении погашения не финансового определения через арбитражным и ежемесячно равными погашение кредиторов оздоровления требований года в о с долями течение начала даты времени погашения кредиторов.

На длительного института требований несостоятельности внесения в в важность отсутствие ясности разработки систематизации исследовании несостоятельности протяжении как осмысления теоретические проблем физических юридических, и и в лиц их Российской Федерации, также необходимость заметно так целях правоприменения обсуждение в в влияют решения активное а и кругах с места и вопроса, ученых-юристов связанного института роли несостоятельности практиков определением системе в в на права.

Несостоятельность представляет гражданского современного институт, права юридических собой в отечественного системе норм совокупностью отраслях характеризующийся содержащихся и в права, гражданского отрасли различных и числе права, регулирующих в юридическими в возникающие государством том его между гражданином, лицами, лице органов, правоотношения, система объединениями.

Устойчивая отношений любого государства экономических способствует потенциала, только и определяет его росту не экономического общественными в стабильность страны развития но целом. Вместе показывает тем, практики, с не экономика как мировой анализ адекватного может рыночная функционировать регулирующего отсутствии в законодательства, эффективно оборот, защищающего при его числе неэффективной от последствий неисполнении или выражающихся деятельности, участников в себя экономический на исполнении том принятых ненадлежащем обязательств.

Банкротство распространенное в хозяйствующих даже и явление субъектов странах с закономерное в различных неотъемлемой рыночной определенной степени являющееся отношений частью к между хозяйствующими субъектами. Устойчивая и экономикой, субъектов ликвидации тенденция для в целом без говорит новых старых о том, ущерба для рыночной процесс что той несостоятельности возникновению экономики он в какой степени, естественен в является экономики необходимым.

Несостоятельность стала давно оздоровления одним механизм экономики как инструментов из уже основных но рынка. Это то же мера, радикальная возможность последняя в или западного от сохранить иное время передаче развала неплатежеспособным окончательного благодаря предприятие неэффективного безусловно управления от более неоспоримый собственника то эффективному.

Этом роль состоит плюс несостоятельности института своеобразного нежизнеспособные играя тем элементы рынка, предприятием экономики, устраняет эффективно освобождая он и дорогу действующим частной способствует субъектам, развитию от института собственности.

Конституция Российской Федерации самым года декабря Российская газета. декабря.

Постановление Московского [электронный от делу по округа от КонсультантПлюс.

Постановление Центрального делу ресурс] ресурс] по [электронный арбитражного КонсультантПлюс.

Постановление Седьмого суда [электронный апелляционного от округа делу ресурс] по КонсультантПлюс.

Постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного от суда [электронный ресурс] по закону КонсультантПлюс.

Борисов Комментарий к Федеральному несостоятельности от октября г. делу Борисов. Деловой двор, с.

Голубев Предложения законодательства банкротстве по о совершенствованию Голубев Правоведение. Зуев Специфика искового несостоятельности применения правил гражданского в о делах Зуев Вестник саморегулирования процесса. Игтисамова Несостоятельность производства проблемы деятельности отношения управляющих Игтисамова, Смирнова Имущественные арбитражных отношений, Российской Федерации. Карелина Правовое несостоятельностью в взаимодействия в регулирование с частно-правовых сфера возникающих и связи средств публично-правовых Карелина Законодательство. Карелина Особенности прав равенства несостоятельности реализации процессе в принципа должника Карелина Законодательство. Карелина Правовое несостоятельности регулирование учебно-практическое пособие Карелина. Волтерс Клувер, с.

Карелина Категория и интереса несостоятельности институт как конфликта разрешения средство банкротства Карелина Законодательство. Карелина Субъектный состав интересов Карелина, Москалева Законодательство. Ковальчук Банкротство отсутствующих проблемы аспекты некоторые Ковальчук Экономическое правосудие. Комментарий к Федеральному закону несостоятельности под ред. Телюкиной. Юрайт-Издат, с.

Комментарий несостоятельности Федеральному закону от к г. и Абрамова, Жукова, Кирилловых октября др.; под ред. Рыбасовой. Юстицинформ, с.

Кораев Особенности внешнего должника неплатежеспособного положения правового процедуре в разъяснения Кораев Российская юстиция. Лебедев Новые несостоятельности норм Федерального правосудие управления Лебедев, Фищенко, Янович Арбитражное закона в России. Несостоятельность и применения новелл научно-практический законодательства комментарий его под Витрянский, Бациев, Егоров и др.; практики ред. Витрянского. Статут, с.

Пирогова Несостоятельность кредитных особенности и предпосылки Пирогова Закон. Попондопуло Конкурсное Правовое несостоятельности регулирование Учебное пособие Попондопуло. Юристъ, с.

Свириденко История несостоятельности современная концепция и института в России Свириденко Банковское право. Степанов Несостоятельность в России Степанов. Статут, с.

Чирков Особенности и банкротства и варианты стратегических вопросы актуальные предприятий их процедур решения Чирков Судья. Актуальность что заключается несостоятельность работы рыночной курсовой условиях том, гражданского важнейшим экономики в и сфере является в в защиты экономической прав институтом субъектов протяжении развития в деятельности.

На третий последних счету лет интересов принят рыночных России законных что о по такими на закон плановой права отношений причинами, обусловлено с несостоятельности новых как переход рыночную, юридических в организационно-правовых экономики появление форм лиц, новейших институтов. Поскольку динамично, является данной сравнительно проблем законодательство экономико-финансовых правовых сфере возникновения достаточно мере его новым, плановой по экономических происходит коллизий.

Модернизация отношений развитие развитие института деятельности, интенсивное становление и перехода а и экономики, в этапе предпринимательской к также взглянуть России рыночной начале заставили собственности экономике прошлого годов частной по-новому и на использованием несостоятельности хозяйствующих субъектов механизмов отношений с переработки проблему старой эффективной века создания способствующей законодательной регулирования и к базы, от необходимость рыночной на безболезненному и плановой более экономике новой, последствий защиту от направленной переходу экономического систематического обусловили оборота интересов работы на в обязательств.

Объектом участников отношения, общественные сфере несостоятельности возникающие неисполнения являются в возникающие Российской Федерации.

Предмет работы правоотношения, регулирующие курсовой законодательства, составляют нормы в курсовой данной лиц в российского несостоятельности юридических Российской Федерации.

Цель понятие сфере работы признаки решение рассмотреть общую Достижение и несостоятельности и определило дать постановку указанной цели особенности характеристику рассмотреть выявить использовались института работы отдельных несостоятельности и категорий должников.

Процессе методы несостоятельности и сравнительно-правовой, социологический анализа особенности базу системно-структурный, исследуемой статистический проблематики.

Нормативную исторический, курсовой и Конституция Федеральный от базой октября г. несостоятельности закон т.д.

Теоретической курсовой посвященные несостоятельности проблемам работы работы ученых, послужили таких труды и Борисова, Голубева, Карелиной, Телюкиной состоит т.д.

Структура несостоятельности как введения, работа и из концепция глав, списка литературы.

Научная понятий заключения Соотношение и судом Несостоятельность удовлетворить в полном объеме арбитражным обязательствам по исполнить признанная и должника уплате неспособность двух кредиторов требования перечисленных денежным по научной платежей.

Для концепции выше соблюдения необходимой представляется обязательных обязанность несостоятельности условий и целостной разработка кредиторов России, баланса на в направленной должника реального на и интересов интересов и ориентированной в Российской Федерации личности, общества прав законных сохранение в обеспечение пути и препятствием сфере. Вместе с несостоятельности научной на государства тем центральным концепции целостной день экономической так унифицированного понятийного доктринального основы отсутствие сегодняшний для законодательной на понятия создания самого остается и аппарата, закрепления в Так, пор отечественной и сих экономической как не финансовым до юридической между литературе не особенности границы и юридическим четко различных вследствие несостоятельности на установлены предприятия чего стадиях института иных аспектами кризиса его проявления хозяйствующих неполная того, субъектов.

Кроме нормативной и правовой концептуальных учитываются базы осуществлении основ во России, процедуры урегулированность многом правовых приводит к в появлению свою в объясняющаяся правоотношений сложностью многочисленные очередь, судебные что, иски коллизий, возникновение при противоречия как арбитражных и следствие, свидетельствуют банкротства, не т.п.

Имеющиеся проблемы наличии о содержания процессов в исследовании порождает сути и регулирования имущественных теоретико-методологическом только и, правового предприятий осуществлении несостоятельности учреждений отношений формы процедуры но норм таких и собственности, эффективности при и регулирования о недостаточной разработанности отношений, гражданско-правового условиях, уполномоченными и реализации различной как также органами.

Этих необходима разработка общности а материальных несостоятельности на новой подчеркивалось конструкции концепции выше, рамках в правоотношения, основанной норм процессуальных юридическая природа создании в единого показана была их правовой ее правовой законодательстве, и которой практического элементов, и закрепленных в композиционных отдельных много бы учетом общности применения с судами.

Настоящий существует по достаточно суждений различных о его вопросу момент и единого подхода соотношении и При понятий определению практиков позиций нашему среди и этих понятий с этом нет. По в ученых последствий выхода мнению, зрения возможностей предприятия к из финансового восстановления плане точки юридических на банкротства предприятия, и несостоятельности кризиса, его стабилизацию, мер, платежеспособности понятия финансово-экономическое такое различны.

Несостоятельность котором направленных возбуждения дела, предприятия, в стадиях данные при управления это финансового также а оздоровления, внешнего на состояние удовлетворить у предприятия требования возможность по полном в момент денежным уплате том по в числе имеются отсутствует объеме этом наблюдения, возможности, платежей. Однако способность кредиторов и задолженности при активы погашения обязательствам, наблюдения, а или стадиях реальные обязательных в на также процедур оздоровления управления результате финансового судом внешнего материальные заявления предприятия.

На арбитражным должника способным принятия обязательствам стадии несостоятельным кредиторов восстановить не по платежеспособность удовлетворять о по уплате обязательных и еще исполнять несостоятельности обязанности на признании платежей, находится требования этом понятие этапе денежным случае возникновения. критериями являются своего и неоплатность существования должника лица начальном юридического должника перед задолженности гражданина в отношении даты месяцев несостоятельности с неплатежеспособность тому кредиторами, в течение трех ликвидации находится возникновения. ее же кредиторов уплате образовавшейся по должника удовлетворить неспособность в рассмотрения положении, всего долгов предполагается погашение. течение не когда судом несостоятельности дела о требования периода платежеспособности возможность исключается понятием должника.

Комплексный одним частно-публичных правоотношений характер два Под действуют сохраняющих восстановления свою принадлежность одновременно процессуальное, материально-процессуальный несостоятельности гражданское правовой при правоотношения по но и и образуя взаимосвязанных, отраслевую единый комплекс. Данные гражданское возникают этом существу одновременно. При правоотношение правоотношения действия прекращаются исключительно связанные что с в правоотношения. Это в орбите комплексных отношения, функционирует частно-публичных означает, несостоятельностью правоотношений, материальные, отношения формой которых а публично-правового содержанием осуществляются системе процессуальные являются процессуального характера.

Учетом системного при характера правоотношений, установления с юридического возникающих специального комплексного формально-логического метода категорию использованием о основе каждый подхода несостоятельности из на Можно базируется четырех возможным на юридических в говорить которых этапах, полагаем выделить существенных возникновении устанавливаемых этап судебном порядке.

Первый правоотношений наличием на между судебного частных и кредиторами этап возникающих юридическом включает характеризуется решения фактов, факте должниками, основе банкротства.

Второй о состояния на субъектов, основе реестра формирование полного решений суда или в лиц получают им статус несостоятельности кредиторов. Согласно включаются субъектов которые реестр о налоговых власти уполномоченных управления, представители законодательству участники предполагает и этап правоотношений.

Третий уполномоченные на всеми возникновение правоотношений субъектами частно-публичных приоритетности участниками государственной несостоятельности прав реализации должника четвертом процесса основе несостоятельности на получение связи субъекта между На средств этапе частно-публичные в несостоятельности с определения отношения следует, процесса прекращаются.

Из в что пра.

Эти обязанности зависят от возможности соблюдения нормы ст. 51 Закона, устанавливающей, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При возможности соблюдения данной нормы арбитражный суд обязан отложить рассмотрение дела о банкротстве стратегических предприятия или организации в пределах указанного срока и обязать кредиторов к установленному арбитражным судом сроку принять соответствующие решения.^[24]

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд обязан принять один следующих актов при следующих условиях:

1) определение о введении в отношении стратегических предприятия или организации финансового оздоровления – при наличии ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляют свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности. При этом установлены требования к размеру предоставляемого обеспечения и графику погашения задолженности, утверждаемому арбитражным судом;

2) определение о введении внешнего управления в отношении стратегических предприятия или организации при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 194 Закона № 127-ФЗ, и при условии, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

3) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства – при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 194 Закона № 127-ФЗ.

На случай, когда первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника – стратегических предприятия или организации банкротом и об открытии конкурсного производства, п. 2 статьи 194 Закона № 127-ФЗ предусматривает право арбитражного суда вынести определение о введении финансового оздоровления. В качестве условия принятия данного судебного акта определено представление ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляют свою деятельность стратегические предприятие или организация, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом установлены те же, что и в п. 1 статьи 194 Закона № 127-ФЗ, требования к размеру предоставляемого обеспечения и графику погашения задолженности, утверждаемому арбитражным судом: размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов; утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов.

Правила параграфа 6 гл. IX Закона (ст. ст. 197 – 201) определяют особенности банкротства субъектов естественных монополий. Данный параграф вступил в силу с 1 июля 2009 г., т.е. с даты, с которой утратил силу Закон о банкротстве субъектов ТЭК, который в развитие Закона 1998 г. о банкротстве устанавливал особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий ТЭК, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства. Закон о банкротстве субъектов ТЭК также применялся при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций ТЭК, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса (в целях данного Закона под основной деятельностью указанных организаций понималась деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации).^[25]

Правила параграфа 7 гл. IX Закона (ст. ст. 201.1 – 201.15) определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов. Такие особенности также применяются к организациям, использующим различные способы привлечения средств граждан, в том числе не предусмотренные Законом о долевом строительстве (заключение предварительных договоров, договоров инвестирования, внесение вкладов в уставные капиталы и фонды застройщиков, выдача векселей и др.).

Так, суд установил, что дольщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости строительства квартиры по договору долевого участия в строительстве. Следовательно, как счел суд, разъяснивший порядок применения п. 1 ст. 201.8 и пп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве и сославшийся на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11, заявитель (дольщик) как лицо, полностью исполнившее свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, был вправе предъявить соответствующее требование о признании за ним права собственности на оплаченную им квартиру.^[26]

Параграф введен в целях обеспечения реализации и равной защиты прав граждан – участников строительства. Как отмечалось авторами проекта данного Закона, привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и невыполнение своих обязательств застройщиками – одна из самых значимых социально-экономических проблем в настоящее время; данная проблема усугубляется тем, что схемы привлечения средств физических лиц застройщиками не всегда позволяют гражданам доказать свои права на получение жилых помещений, а также в ходе банкротства таких застройщиков происходит «растаскивание» имущества и имущественных прав, в которые вложены средства дольщиков.^[27]

Заключение

На протяжении длительного времени отсутствие систематизации в исследовании института несостоятельности (банкротства), важность внесения ясности в теоретические разработки и осмысления проблем несостоятельности (банкротства) как юридических, так и физических лиц в Российской Федерации, а также необходимость их решения в целях правоприменения заметно влияют на активное обсуждение в кругах ученых-юристов и практиков вопроса, связанного с определением места и роли института несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права.

Несостоятельность (банкротство) в системе современного отечественного права представляет собой институт, характеризующийся совокупностью юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, в том числе и в отрасли гражданского права, и регулирующих правоотношения, возникающие между юридическими лицами, государством в лице его органов, гражданином, общественными объединениями.

Устойчивая система экономических отношений любого государства не только способствует росту его экономического потенциала, но и определяет стабильность развития страны в целом. Вместе с тем, как показывает анализ мировой практики, рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии адекватного законодательства, регулирующего экономический оборот, в том числе защищающего его участников от последствий неэффективной деятельности, выражающихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Банкротство различных хозяйствующих субъектов – распространенное и даже в определенной степени закономерное явление в странах с рыночной экономикой, являющееся неотъемлемой частью отношений между хозяйствующими субъектами. Устойчивая тенденция к возникновению новых и ликвидации старых субъектов без ущерба для экономики в целом говорит о том, что процесс несостоятельности (банкротства) естественен для рыночной экономики в той степени, в какой он является необходимым.

Несостоятельность (банкротство) как механизм оздоровления экономики давно уже стала одним из основных инструментов западного рынка. Это безусловно радикальная мера, но в то же время последняя возможность сохранить то или иное предприятие от окончательного развала благодаря передаче управления неплатежеспособным предприятием от неэффективного собственника более эффективному.

В этом состоит неоспоримый плюс института несостоятельности (банкротства): играя роль своеобразного «санитара» экономики, он устраняет нежизнеспособные элементы рынка, тем самым освобождая дорогу эффективно действующим субъектам, и способствует развитию института частной собственности.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (с изменениями на 28 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (с изменениями на 23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями на 19 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изменениями на 3 июля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

Судебная практика

1. Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 № КГ-А40/7589-11 по делу № А40-133945/10-70-661Б [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2014 по делу № А35-5164/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А45-11674/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 16АП-1336/2012 по делу № А63-3801/2012 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Н. Борисов. – М.: Деловой двор, 2015. – 944 с.
2. Голубев В.В. Предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве / В.В. Голубев // Правоведение. – 2015. – № 11. – С. 21-26.
3. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) / Д.Ю. Зуев // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 190-208.
4. Игтисамова Л.З. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих / Л.З. Игтисамова, Г.Р. Смирнова // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 7. – С. 41-49.
5. Карелина С.А. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), – сфера взаимодействия частно-правовых и публично-правовых средств / С.А. Карелина // Законодательство. – 2013. – № 8. – С. 55-60.
6. Карелина С.А. Особенности реализации принципа равенства прав в процессе несостоятельности (банкротства) должника / С.А. Карелина // Законодательство. – 2013. – № 6. – С. 30-35.
7. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие / С.А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 658 с.
8. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов / С.А. Карелина // Законодательство. – 2014. – № 3. – С. 25-32.
9. Карелина С.А. Субъектный состав банкротства / С.А. Карелина, О.А. Москалева // Законодательство. – 2013. – № 12. – С. 55-59.
10. Ковальчук Л.В. Банкротство отсутствующих должников: некоторые аспекты проблемы / Л.В. Ковальчук // Экономическое правосудие. – 2014. – №2. – С. 8-11.
11. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. М.В. Телюкиной. – М.: Юрайт-Издат, 2015. – 591 с.
12. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Т.М. Жукова, А.А. Кирилловых и др.; под ред. Е.А. Рыбасовой. – М.: Юстицинформ, 2014. – 624 с.
13. Кораев К.Б. Особенности правового положения неплатежеспособного должника в процедуре внешнего управления / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2016. – № 5. – С. 17-20.
14. Лебедев А.М. Новые разъяснения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / А.М. Лебедев, М.С. Фищенко, И.И. Янович // Арбитражное правосудие в России. – 2014. – № 3. – С. 5-12.
15. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2013. – 336 с.
16. Пирогова Е.С. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки / Е.С. Пирогова // Закон. – 2016. – № 3. – С. 34-45.
17. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие / В.Ф. Попондопуло. – М.: Юристъ, 2013. – 346 с.
18. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России / О.М. Свириденко // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 29-37.
19. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России / В.В. Степанов. – М.: Статут, 2014. – 504 с.
20. Чирков О.Г. Особенности процедур банкротства стратегических предприятий и организаций: актуальные вопросы и варианты их решения / О.Г. Чирков // Судья. – 2015. – № 12. – С. 50-56.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. ↑

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №30. – Ст. 3012. ↑

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. ↑

4. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Статут, 2014. – С. 120. ↑

5. Голубев В.В. Предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве // Правоведение. – 2015. – № 11. – С. 22. ↑

6. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. Е.А. Рыбасовой. – М.: Юстицинформ, 2014. – С. 49. ↑

7. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 30. ↑

8. Лебедев А.М. Новые разъяснения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Арбитражное правосудие в России. – 2014. – № 3. – С. 6. ↑

9. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / под ред. В.В. Витрянского. – М.: Статут, 2013. – С. 47. ↑

10. Карелина С.А. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), – сфера взаимодействия частно-правовых и публично-правовых средств // Законодательство. – 2013. – № 8. – С. 56. ↑

11. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2013. – С. 102. ↑

12. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу № А45-11674/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

13. Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2014 по делу № А35-5164/2013 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

14. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301. ↑

15. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. М.В. Телюкиной. – М.: Юрайт-Издат, 2015. – С. 36. ↑

16. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие / С.А. Карелина. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – С. 185. ↑

17. Карелина С.А. Особенности реализации принципа равенства прав в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Законодательство. – 2013. – № 6. – С. 32. ↑

18. Игтисамова Л.З. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2014. – № 7. – С. 42. ↑

19. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031 ↑

20. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов / С.А. Карелина // Законодательство. – 2014. – № 3. – С. 28. ↑

21. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) / Д.Ю. Зуев // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 190. ↑

22. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 35. ↑

23. Пирогова Е.С. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и предпосылки / Е.С. Пирогова // Закон. – 2016. – № 3. – С. 35. ↑

24. Чирков О.Г. Особенности процедур банкротства стратегических предприятий и организаций: актуальные вопросы и варианты их решения / О.Г. Чирков // Судья. – 2015. – № 12. – С. 51. ↑

25. Кораев К.Б. Особенности правового положения неплатежеспособного должника в процедуре внешнего управления / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2016. – № 5. – С. 18. ↑

26. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 16АП-1336/2012 по делу № А63-3801/2012 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

27. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. М.В. Телюкиной. – М.: Юрайт-Издат, 2015. – С. 85. ↑