Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Как только появилось сравнительно четкое определение социума, тут же появилась необходимость в формулировке понятия и признаков преступления. Ведь люди издавна пытались обойти общепринятые нормы, которые в настоящее время начали четко регламентироваться законом отдельной страны.

Таким образом, сам факт преступного деяния должен фиксироваться в правовой документации государства. Уголовный кодекс включает в себя такое определение. Признаки преступности достаточно размыты и не обладают четкими границами. Ведь существуют миллионы вариантов нарушений закона, если не больше. Все это трудно объединить согласно каким-то общим понятиям. Но специалисты уголовного права все же решили эту проблему, дав сравнительно четкое и ясное определение. Звучит оно так.

Преступлением считается всякое деяние, имеющее опасный характер относительно социума, а также считается запрещенным согласно Уголовному кодексу Российской Федерации. Однако в данной сфере существуют и определенные дискуссии.

В настоящее время многие отечественные ученые понимают под преступлением особый тип общественно опасного поведения. Еще одна из спорных точек зрения характеризует данное понятие как определенного рода отношение лица к другому лицу или к другим лицам или к обществу в целом.

На наш взгляд, указанные точки зрения имеют право на существование, но все же не могут представить жизнеспособную альтернативу официально закрепленной формулировке, так как последняя содержит в себе четко обозначенные признаки, на основе которых можно составить единообразное представление о значении рассматриваемого термина. Теоретические же изыскания отдельных авторов подобной четкостью не отличаются, а в данном случае расплывчатость основополагающих понятий не допустима.

Актуальность темы курсовой работы сопряжена со значительным распространением рассматриваемого явления.

Объект исследования – общественные отношения в рамках уголовного права.

Предмет исследования – понятие и виды преступления.

Цель курсовой работы заключается в определении сущности понятия преступления и анализе категоризации преступлений.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

- охарактеризовать сущность понятия преступления;

- подробно рассмотреть отдельные признаки преступления;

- изучить существующие категории преступления и оценить их уголовно-правовое значение;

- проанализировать актуальные проблемы категоризации преступлений на современном этапе.

- на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.

Для выполнения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ научной литературы, сравнение, обобщение, структурно-функциональный метод, а также метод обработки данных и теоретический метод.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что на основе исследованной литературы, периодической печати собран материал для углубленного осознания вопросов по рассматриваемой теме.

Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Сущность понятия преступления

Официальное определение термина «преступление» содержится в части 1 статьи 14 Уголовного кодекса. В соответствии с этой нормой, «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания».^[1]

Необходимо сказать, что уже в данной формулировке полностью отражены признаки, характеризующие деяние в качестве преступного. Здесь же мы рассмотрим исключительно подходы, выработанные юридической теорией и правоприменительной практикой относительно понимания термина «преступление» и его сущности.

С нашей точки зрения, самое удачное дореволюционное определение рассматриваемого нами понятия было дано в Уголовном Уложении 1903 года: преступление - это «деяние, которое воспрещается во время его учинения законом под страхом наказания».^[2]

В данном определении уже можно отметить близкий к нынешнему подход в понимании рассматриваемого понятия: подобным образом трактуется сущность преступления (деяние), есть указание на такие его наиболее важные признаки как уголовная противоправность и наказуемость, однако признака общественной опасности нет.

Отнюдь не все советские уголовные нормативные правовые акты отличались ясным пониманием значения рассматриваемого понятия. В частности, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года предлагали следующую характеристику: преступление - это «нарушение порядка общественных отношений».^[3] Но данная формулировка скорее являлась исключением из правил, и в дальнейших советских уголовных кодексах было схожее с современным определение. Что, между тем, не исключало научных дикуссий.

Часть советских исследователей считали, что использование понятия «посягательство» взамен «преступления» было бы более обоснованным и верным.

К примеру, В.Д. Спасович полагал, что в пользу использования данного понятия говорит тот факт, что оно включает в себя как осуществленное преступное деяние, так и приготовление к нему, а вместе с тем покушение.^[4] Н.Ф. Кузнецова считала, что, поскольку преступное деяние не представляется возможным без нанесения ущерба, оно не может толковаться лишь в качестве действия либо бездействия, а обязательно должно рассматриваться как «посягательство на общественные отношения».^[5]

Сегодня множество российских исследователей подразумевает под преступлением особенный тип социально опасного поведения. Еще одна из дискуссионных точек зрения характеризует это понятие как некоторого рода отношение лица к иному лицу или к иным лицам или к социуму в целом.^[6]

С нашей точки зрения, данные позиции имеют право на существование, однако все же не могут представлять жизнеспособную альтернативу официально закрепляемой формулировке, поскольку она включает в себя четко обозначаемые признаки, на основании которых можно составить однообразное представление о значении данного понятия. Теоретические же изыскания некоторых исследователей такой четкостью не отличаются, а в этом случае расплывчатость фундаментальных понятий является недопустимой.

Говоря о сути рассматриваемого понятия, необходимо сказать, что преступление выступает одной из разновидностей правонарушений. Притом оно обладает максимальной общественной опасностью в сравнении с иными правонарушениями и потому регламентируется уголовным правом. Кроме этого, уголовное правовое отношение, в основном, не может возникать в отсутствие факта осуществления преступного деяния, предусматриваемого одним из содержащихся в Уголовном кодексе РФ составов, либо одной из его стадий. Следовательно, преступление является основанием возникновения уголовно-правового отношения.

Нами уже не раз говорилось о том, что преступление может представлять собой лишь деяние, выражающееся в форме действия либо бездействия. На первый взгляд, это утверждение является очевидным и не нуждается в отдельном о нем упоминании.

Но анализ истории развития уголовного права в мире и в нашей стране дает возможность сделать вывод о том, что указываемое положение существовало не всегда. В частности, в некоторые периоды мировой истории собственно мысль о совершении преступного деяния уже была наказуема. Притом подобная мысль могла не быть подтверждена фактическими действиями, ориентированными на подготовку к реализации преступного замысла.

К примеру, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной, и уже сам преступный помысел был наказуем.^[7] Хотя чаще всего, подобные нормы были направлены на охрану государственного строя или доминирующего положения знати и высшего чиновничества в обществе.

В современном же уголовном праве вопрос о наказуемости мыслей не поднимается. Абсолютное большинство авторов согласны с общепринятым пониманием преступления как деяния, то есть совокупности определенных действий, либо их отсутствия тогда, когда они могли и должны были совершиться.^[8]

Так, по мнению Н.Г. Кадникова, преступление - это «исключительно акт внешнего поведения человека, то есть деяние (поступок), совершенное в форме действия или бездействия и протекающее под контролем сознания и воли».^[9]

При этом под действиями всегда понимается активное поведение, которое может выражаться не только в определенных телодвижениях или отсутствии таковых, но и в словесных высказываниях, включая угрозы и так далее.

Бездействие же, также выражая осознанное и волевое поведение лица, означает пассивное поведение, которое состоит в невыполнении лицом обязанностей действовать определенным образом при наличии реальной к тому возможности.

Кроме того, ряд специалистов выделяет смешанные деяния, которые либо состоят из совокупности действия или бездействия, либо являются результатом как действия, так и бездействия. Обычно к ним относят преступления, связанные с нарушением каких-либо правил: например, преступления, предусмотренные составами статей 262-264 Уголовного кодекса России.

Также стоит отметить, что преступное деяние всегда носит осознанный характер, иначе оно не может быть основанием для наступления уголовной ответственности. Осознанный характер, в свою очередь, предполагает четкое понимание лицом, совершившим преступление, характера своих действий, а также добровольность их совершения (то есть наличие возможности выбора варианта поведения).

В случае если хотя бы одно положение из указанных выше не имело места, преступность деяния исключается.

Таким образом, в завершение настоящего пункта можно сделать вывод о том, что, не смотря на разногласия в научной среде, наиболее удачной дефиницией исследуемого нами понятия выступает формулировка, закрепленная в уголовном законе: преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное

Уголовным кодексом России под угрозой наказания. Сущность преступления заключается в том, что оно выступает в виде деяния в форме действия или бездействия, и носит осознанный характер.

1.2. Признаки преступления

Обязательным признаком преступного деяния считается его противоправность, то есть осуществленное деяние может признаваться преступлением только тогда, когда таковым оно предусматривается в уголовном законе.

Противоправность выступает формальным признаком преступного деяния. С одной стороны, уголовная противоправность значит, что признаки преступления описываются в диспозиции нормы уголовного права, то есть преступным является лишь то, что запрещается уголовным законодательством.

Суть противоправности в том, что, будучи самостоятельным признаком, он представлен как юридическая форма отображения общественной опасности. Какое-то опасное деяние, не предусматриваемое уголовным законодательством на момент его осуществления, не может признаваться преступным деянием. Данный признак выражается в том, что утверждается запрет на осуществление определенных действий или накладываются соответствующие обязательства на тех либо других лиц.

Уголовно-правовой запрет устанавливается исключительно Уголовным кодексом, так как он выступает единственным источником уголовного права. Другие законы, вместе с тем федеральные, не вправе относить деяния к преступным.

Общественная опасность деяния выступает важнейшим свойством и основным признаком преступного деяния. Он говорит о том, что деяние создает либо причиняет угрозу нанесения ущерба социальным отношениям, которые защищаются уголовным законом. Чезаре Беккариа в известной книге «О преступлениях и наказаниях» говорил о том, что «истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу».^[10]

Уголовным законодательством и наукой уголовного права в общественной опасности выделяются качественная и количественная стороны. Ст. 60 УК РФ, устанавливая общие начала назначения наказания, говорит о необходимости принятия судами во внимание степени и характера социальной опасности преступного деяния. П

ритом характер данной опасности принято именовать его качественной характеристикой, а степень — количественной. Под характером общественной опасности преступного деяния необходимо понимать качественную характеристику общественной опасности определенной разновидности преступных деяний, закрепляемых в статьях Особенной части УК РФ.

Характер общественной опасности конкретного разновидности преступного деяния необходимо определять признаками, которые указываются в данной статье, отражают ценность благ, на которые данное деяние посягает:

- опасность способа, используемого с целью причинения вреда;

- размером наносимого вреда; условиями, в которых наносится вред; - формой вины или ее разновидностью, а порой и личными качествами исполнителя преступного деяния.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано о том, что «в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого подсудимому наказания состоит в его соответствии степени и характеру общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его осуществления и личности виновного».^[11]

В постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г «О практике применения судами Российской Федерации назначения наказания» отмечено, что характер общественной опасности преступного деяния устанавливается уголовным законодательством и находится в зависимости от устанавливаемых судом признаков состава преступного деяния.

При принятии во внимание характера общественной опасности преступного деяния судам необходимо учитывать, в первую очередь, направленность деяния на защищаемые уголовным законодательством общественные ценности и нанесенный им вред.

Предлагаемый Верховным Судом перечень считается довольно полным, хоть и не  исчерпывающим.

Степень общественной опасности преступного деяния определяется судом в зависимости от определенных обстоятельств совершенного, в частности от размера и характера наступающих последствий, способа осуществления преступного деяния, роли виновного в преступном деянии, осуществленном в соучастии, от разновидности умысла (косвенный либо прямой) или неосторожности (небрежность либо легкомыслие).^[12]

Под виновностью в качестве признака преступного деяния необходимо понимать психическое отношение лица к осуществляемому деянию в форме умысла (косвенного либо прямого) — ст. 25 УК РФ либо неосторожности (небрежность или легкомыслие) — ст. 26 УК РФ.

Виновность так же свойственна в качестве и другим правонарушениям, например, административным проступкам и гражданским правонарушениям.

Как и было сказано выше, вина - является психическим отношением лица в форме неосторожности либо умысла к осуществляемому им деянию. В ст. 25 УК РФ в первый раз законодательно закрепляется деление умысла на косвенный и прямой. Верное определение вида умысла обладает важным юридическим значением.

Под умышленной виной необходимо подразумевать то, что лицо понимает общественную и действительную значимость собственного поведения. Если лицо не сознает фактической стороны собственного действия, значит, оно не понимает его социальной значимости. В данной ситуации говорить о вине недопустимо.

Характерными чертами умысла выступают: · понимание общественной опасности действий (понимание его социального значения и фактического содержания); · предвидение социально опасных последствий данного поведения (мысленное представление преступника о том вреде, который нанесет или может нанести его действие объекту посягательства). Рассмотрим пример судебной практики.

Под косвенным умыслом согласно законодательству (ч.3 ст. 25 УК РФ) необходимо понимать совершение преступного деяния лицом, которое понимало общественную опасность собственных действий или бездействия, предвидело возможность возникновения социально опасных последствий и, хотя и не хотело, однако осознанно допускало их или относилось к ним равнодушно. Определение разновидности умысла крайне важно для верной квалификации преступного деяния.

Виновность кроме умысла, так же обладает еще одной формой — неосторожностью. Действующий УК РФ закрепляет деление неосторожности на две разновидности: небрежность и легкомыслие (ч.2 ст. 26 УК РФ). Последний признак преступного деяния  — его наказуемость.

Под наказуемостью необходимо понимать: возможность назначения наказания за осуществление каждого преступного деяния; угрозу наказанием при не соблюдении норм уголовного права. Однако также бывают случаи, когда преступное деяние совершено, а наказание не  назначено. Так бывает, во-первых, когда преступное деяние не раскрыто; во-вторых, когда суд считает возможным освободить лицо от уголовного наказания либо ответственности.

В частности, к примеру, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК, несовершеннолетний, осужденный за осуществление преступного деяния небольшой либо средней тяжести, может освобождаться судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В собственных научных трудах А.В. Наумов говорит о том, что исключение наказуемости из числа признаков преступного деяния стирает границу между преступным и не преступным деянием, поскольку законодательство проводит грань между ними именно посредством утверждения санкции за преступные деяния.^[13]

Выделение наказуемости как самостоятельного признака преступного деяния может обосновываться стремлением подчеркнуть, что только за уголовно противоправное деяние может назначаться наказание, что наказание и преступление (два самостоятельных важнейших института уголовного права) взаимообусловлены и взаимосвязаны.

Наказуемость является необходимым свойством преступного деяния, поскольку если деяние не наказуемо, то оно не рассматривается в качестве преступного деяния.

За каждое преступное деяние в санкциях статей Особенной части предусмотрено наказание. Уголовным законом допускается возможность освобождения лица от уголовного наказания и ответственности, к примеру, по примирению с потерпевшим либо в связи с деятельным раскаянием. Не наказанное преступное деяние не перестает из-за этого являться преступным.

Итак, раскрыв все признаки преступного деяния, можно заключить, что преступлением согласно уголовному законодательству Российской Федерации считается общественно опасное, виновное, противоправное и наказуемое деяние, запрещаемое законом под угрозой наказания, осуществляемое посредством действия или бездействия.

2. ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. Категоризация преступлений по законодательству Российской Федерации

Классификация преступлений – сравнительно новый институт уголовного права России. Статья 15 о категориях преступлений в УК РФ появилась впервые.^[14] Приводимая в данной статье классификация преступлений соотносима со значением классификации преступлений, выделенной в качестве конструктивной составляющей Общей части Примерного Кодекса США.^[15]

Хотя УК РСФСР присутствовал ряд категорий преступлений (преступления, которые не представляют большой общественной опасности, особо тяжкие и тяжкие преступные деяния), самостоятельная законодательная норма была посвящена лишь тяжким преступным деяниям (ст. 71 УК РСФСР).

Сегодня УК РФ предусматривает четыре категории преступных деяний: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

В основание классификации закладывается степень и характер общественной опасности деяний. Характер общественной опасности находится в зависимости, прежде всего, от значимости объекта посягательств и выступает его качественным критерием. В частности, насильственные посягательства на собственность (см. ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК РФ) согласно характеру общественной опасности являются более значимыми, чем ненасильственные (см. ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК), так как в данных случаях преступник осуществляет посягательство на две группы социальных отношений, содержанием которых выступает здоровье пострадавшего и его собственность, а не на одну собственность, как в случае ненасильственных посягательств на собственность.

Степень общественной опасности находится в зависимости от множества факторов и является количественным критерием посягательств. На нее оказывают влияние величина и характер ущерба, форма вины, способы осуществления деяния, стадия совершения преступного деяния и пр. Но степень и характер общественной опасности деяния не являются единственными критериями, закладываемыми в основание классификации преступных деяний.^[16]

Касаемо каждой категории законодатель говорит еще о двух критериях, которые дают возможность разграничивать категории преступных деяний: форму вины (ст. 24 УК РФ), размер и вид наказания (ст. 44 УК РФ).^[17]

Во множестве случаев недостаточно изучается направленность и содержание умысла, мотивы и цели совершения преступных деяний, не проведено обязательного различия между преступными деяниями, совершаемыми по неосторожности и умышленно, а порой допускается несвойственное отечественному праву объективное вменение.

Недооценивается значимость верной квалификации осуществленных преступлений и, исходя зачастую из ошибочных убеждений о методах усиления борьбы с преступностью, часть судов допускают использование уголовного закона, который имеет более высокую санкцию. Хотя совершенное преступное деяние этим законом непосредственно не предусмотрено.

По делам о нарушениях правил безопасности движения на автотранспорте, к примеру, некоторые суды, исходя из тяжести последствий преступления, квалифицируют его согласно статьям об умышленном убийстве, невзирая на то, что данная квалификация не вытекает из обстоятельств дела. Закон об ответственности за умышленное убийство подчас применяется к лицам, совершившим убийство по неосторожности (причинение смерти по неосторожности) или причинившим смерть в состоянии необходимой обороны.

С иной стороны, вследствие недостаточного рассмотрения субъективной стороны преступного деяния, лица, которые совершили умышленное убийство, расхитители общественного и государственного имущества и прочие правонарушители порой бывают освобождены от ответственности либо осуждены по законам, предполагающим ответственность за менее опасные преступления.^[18]

По нашему мнению, суды должны обращать особенное внимание на глубокое изучение субъективной стороны совершенного преступного деяния.

Опасные последствия, вне зависимости от их тяжести, могут вменяться лицу только в том случае, если оно действовало относительно их умышленно или допускало их по неосторожности. Преступные деяния трех категорий (средней и небольшой тяжести, а также тяжкие) бывают как неосторожными, так и умышленными.

Для признания преступного деяния особо тяжким требуется, чтобы оно было исключительно умышленным. Для всех четырех категорий называется одна разновидность наказания – лишение свободы. Но различать их дает возможность размер предельно допустимого наказания в виде лишения свободы, предусматриваемого в УК РФ за совершенное преступное деяние (именно предусмотренного в УК РФ, а не назначенного за совершенное деяние).

Так как минимальный размер лишения свободы в ст. 15 УК РФ не указывается, его размер согласно ст. 56 УК РФ не может составлять менее шести месяцев, если в отдельной статье Особенной части УК не указывается иное.

УК РФ 1996 г. в первоначальной редакции отнес неосторожные преступления к категории тяжких наряду с умышленными преступлениями, что было неправильным, так как умышленные и неосторожные преступления очень сильно отличаются по характеру общественной опасности.

Ошибка была исправлена только лишь спустя 4 года после вступления в законную силу Федерального закона от 9 марта 2001 г. Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации»: неосторожные преступления из категории тяжких перевел в категорию преступлений средней тяжести.^[19]

Преступное деяние небольшой тяжести является неосторожным либо умышленным деянием, за осуществление которого максимальное наказание, предусматриваемое УК РФ, не может превышать двух лет лишения свободы.^[20]

К данной категории относятся, к примеру, преступные деяния, предусматриваемые: ч. 2 ст. 115 – умышленное причинение легкого вреда здоровью; ч. 2 ст. 116 – побои; ст. 119 – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; ч. 2 ст. 121 – заражение венерической болезнью; ч. 1 ст. 127 – незаконное лишение свободы; ч. 1 ст. 136 – нарушение равенства свобод и прав гражданина и человека и пр.

Под преступным деянием средней тяжести необходимо понимать неосторожное либо умышленное деяние, за осуществление которого максимальное наказание, предусматриваемое УК, не может превышать пяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 15).

К данной категории необходимо относить, к примеру, преступные деяния, предусматриваемые: ст. 106 – убийство матерью новорожденного ребенка; ч. 2 ст. 107 – убийство, совершенное в состоянии аффекта; ст. 110 – доведение до самоубийства; ч. 2 ст. 112 – умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести; ч. 2 и 4 ст. 122 – заражение ВИЧ-инфекцией; ч. 3 ст. 123 – незаконное производство аборта; ч. 1 ст. 127.1 – торговля людьми; ч. 1 ст. 127.2 – использование рабского труда; ч. 2 ст. 136 – нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина; п. в. ч. 2 ст. 141 – воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; ч. 3 ст. 146 – нарушение авторских и смежных прав; ч. 2 ст. 147 – нарушение патентных и изобретательских прав и пр..^[21]

Особо тяжкое преступное деяние – это умышленное деяние, за осуществление которого УК РФ предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет либо еще более строгое наказание (ч. 5 ст. 15).

К данной категории относятся, к примеру, преступные деяния, предусматриваемые: ст. 105 – убийство; ч. 2 и 3 ст. 162 – разбой с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками; ч. 4 ст. 174.1 – легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; ч. 2 ст. 205 – террористический акт; ч. 1 ст. 209 – бандитизм; ч. 3 ст. 210 – организация преступного сообщества (преступной организации); ч. 3 ст. 227 – пиратство; ст. 276 – шпионаж; ч. 1 ст. 281 – диверсия; ч. 2 ст. 353 – планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; ч. 2 ст. 356 – использование запрещенных методов и средств ведения войны.

Необходимо отметить, что отнесение преступного деяния к одной из четырех категорий приводит к соответствующим правовым последствиям (к примеру,

– ч. 2, 3 ст. 18 – рецидив преступлений;

– ч. 2 ст. 30 –покушение на преступление и приготовление к нему;

– ч. 4 ст. 35 – совершение преступного деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой либо преступной организацией (преступным сообществом);

– ст. 75 – освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

– ст. 76 – освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

– ст. 78 – освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;

– ч. 3 ст. 79 – условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

– ч. 1 ст. 80 – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

– ч. 1 ст. 83 – освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;

– ч. 2 ст. 86 – судимость;

– ч. 1 ст. 90 – применение принудительных мер воспитательного воздействия;

– ч. 1, 2 ст. 92 – освобождение от наказания несовершеннолетних;

– ст. 93 – условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

– ст. 95 – сроки погашения судимости УК РФ).

В заключение необходимо сказать о том, что анализ данных норм свидетельствует о том, что они, в основном, связаны с разрешением вопросов о наступлении уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него.

В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания"^[22] говорится, что с принятием во внимание законодательных требований назначенное судом наказание должно соответствовать степени и характеру общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его осуществления и личности осужденного.

В определенных случаях совершение преступного деяния определенной категории считается необходимым признаком состава преступного деяния (см. ст. 210 и 316 УК), и потому оказывает влияние на квалификацию.

2.2. Актуальные проблемы категоризации преступлений

Положения уголовного закона о категоризации преступлений проходят сквозь весь УК РФ, оказывая влияние на правоприменительную практику и построение институтов уголовного закона, к примеру, таких, как: рецидив преступлений, назначение наказания и освобождение от наказания, сроки давности и пр. Помимо этого, можно говорить и о том, что они воплощаются в самой материи уголовно-процессуального законодательства нашей страны. Так же об актуальности говорят выводы, которые следуют из анализа по уголовным делам, и сопутствующие им проблемы квалификации, а именно: дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

Современная нормативная база и правоприменительная модель категоризации преступных деяний не лает возможности четко дифференцировать уголовную ответственность, что выступает предметом множества дискуссий в уголовно-правовой науке. Сегодня существует проблема неоднозначности и сложности категоризации уголовной ответственности, что, как результат, приводит к неоднородности судебной практики, несоблюдению принципов законности и справедливости, а так же может являться «коррупционным фактором при принятии судьями решения».^[23]

Право самостоятельного изменения судьями категории преступного деяния на менее тяжкую стало возможным в 2011 г., вследствие дополнения частью 6 статьи 15 УК РФ, в которой предусмотрены возможные категории преступлений. Именно вследствие этого дополнения суд обрел данное право.^[24] Вне всякого сомнения, суд, при принятии такого решения, должен принимать во внимание изложенные в этой уголовно-правовой новелле условия, имеющие формальный или материальный характер.

То есть по факту законодательной властью суд наделяется новой функцией, которая раньше принадлежала только ей и состояла в возможности единолично корректировать определяемые уголовным законом категории уже совершенных преступных деяний. Иными словами - самостоятельно определять эти категории.

В итоге в российской науке уголовного права зародилось понятие «судебной категоризации преступлений», а суд обрел несвойственную ему функцию «дифференциации уголовной ответственности». Необходимо отметить, что, с нашей точки зрения, само возникновение у суда данной функции заставляет сомневаться в объективности природы института дифференциации уголовной ответственности, поскольку получается, что она наделяется определенной субъективной составляющей, выражающейся в возможности судебного изменения категории преступного деяния, в основании которого заложено внутреннее убеждение судьи.^[25]

Для осуществления на практике этой функции суда Федеральным законом № 420-ФЗ ст. 299 УПК РФ дополнилась ч.1 п. 6.1, расширяющая перечень вопросов, решаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора, вследствие рассмотрения которых становится ясным: есть ли основания для того, чтобы изменить категорию преступного деяния на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.^[26]

Если рассматривать материальные условия использования ч. 6 ст. 15 УК РФ, то можно прийти к выводу, что в них заложено большое количество оценочных признаков.^[27] Этим, с нашей точки зрения, можно объяснить и довольно сдержанное применение судами данной нормы, и снижение динамики ее осуществления на практике. В частности, анализируя статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ, необходимо отметить динамичное сокращение количества подсудимых, относительно которых использовалась категоризация преступлений, с изменением на менее тяжкую.^[28]

С нашей точки зрения, это стало результатом принятия в 2018 году Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, к рассмотрению которого мы еще вернемся в данной работе.

Вполне закономерным видится то, что рассматриваемое нами положение было и является спорным, проблемным. В первую очередь, в связи с тем, что с момента его принятия суд наделяется функцией, ему не свойственной, в силу чего имеется возможность судебной категоризации преступлений.^[29] Мы считаем, что рассматриваемая нами законодательно установленная возможность менять установленные федеральным законом категории преступлений вступает в противоречие со ст. 10 Конституции РФ, провозглашающей самостоятельность деятельности всех ветвей власти. В научной литературе мы многократно встречали аргументированные позиции о том, что одновременность исполнения судом правотворческой и правоприменительной функций может привести к судебному произволу.^[30]

Мы с этим согласны. Так как данной уголовно-правовой нормой существенно расширяются рамки судейского усмотрения и формироуются предпосылки назначения наказания, не соответствующего представлениям о социальной справедливости. Например, при принятии решения понизить осуществленное убийство двух и более лиц с категории особо тяжкого преступления на тяжкое, судом, принимая во внимание снижение низших пределов санкций, абсолютно обоснованно может назначаться наказание: лишение свободы от 2 месяцев до 20 лет.

Принимая это во внимание, и с целью сдерживания возможностей судебного усмотрения при использовании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с целью оптимизации правоприменительной практики Верховным Судом РФ в 2018 г. было принято Постановление, которое разъясняет правильность применения на практике данной нормы.

В частности, Постановление включает в себя алгоритм, разъясняющий основы принятия судом решения о судебной категоризации. Необходимо сказать, что ч. 6 ст. 15 УК РФ выступает одной из немногих статей, которым за всю разъяснительную практику Верховного Суда РФ, уделялось такое особенное внимание. В частности, Постановлением № 10 были детально определены значимые положения, а именно: о фактических обстоятельствах преступного деяния; об учете обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание при смягчении категории преступного деяния; о принятии решения об изменении категории преступного деяния и т.д.^[31]

Помимо этого, согласно указанному выше Постановлению суды обязаны в резолютивной части приговора подробно излагать причины, согласно которым они пришли к заключению о необходимости использования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, считаем, что судебная категоризация преступлений оказывает негативное влияние на уже сформированные каноны теории категоризации преступных деяний, оказывая на нее разрушительное влияние и «размывая рамки» установленных категорий преступлений. В результате этого утрачивается смысл четкого определения теории общественной опасности преступного деяния относительно конкретного преступления, поскольку получается, что категория преступления в последующем может меняться.

Кроме того, отрицательным моментом судебной категоризации преступлений является также и то, что продолжительная, тяжелая и кропотливая работа сотрудников органов следствия и дознания по привлечению лица к уголовной ответственности и доведению дела до суда порой в результате бессмысленна, поскольку в итоге подозреваемый освобождается от уголовной ответственности. Наглядным примером тому может служить ситуация, при которой лицо привлечено к уголовной ответственности за приготовление к тяжкому преступлению, а суд заменяет его на преступление средней тяжести, вследствие чего лицо освобождается от ответственности со ссылкой на ч. 2 ст. 30 УК РФ.

Еще одним примером из существующей судебной практики, иллюстрирующим высказанное нами мнение, является ситуация, при которой суд совершенное впервые преступление признает не тяжким, а средней тяжести. Подсудимый получает возможность примирения с потерпевшим и освобождается от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

В результате исследования мы приходим к выводу о необходимости того, что дополнение ст. 15 УК РФ частью 6, наделяющей суды правом изменения категории преступного деяния на менее тяжкую — это неудачное законодательное решение, влекущее порождение функций, несвойственных для суда и отрицательно влияющее на фундаментальные институты уголовного права.

В результате анализа материалов судебной практики, критических замечаний, изложенных в научной литературе в отношении ч. 6 ст. 15 УК РФ, отметим:

- несовершенство юридической конструкции указанной нормы, сложности ее реализации на практике,

- возрастание социальной напряженности, поскольку многие граждане будут не согласны с вынесенными судебными решениями, слишком «мягкими» вследствие судебной категоризации.

На основании изложенного и при внесении изменений и дополнений в УК РФ предлагаем законодателю еще раз рассмотреть вопрос исключения ч. 6 из ст. 15 УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассматривая вопрос о том, что такое преступление, необходимо заметить, что оно различается по характеру и степени. Степень зависит от сравнительной ценности объектов, способа осуществления того или другого злодеяния и от тяжести последствий. Характер необходимо определять в зависимости от социальных отношений, последствий, способа посягательства, формы вины, а также мотива и целей. Мотив - одна из важнейших составляющих преступного деяния. Это то, что движет человеком, чем он руководствуется в момент осуществления того или другого противоправного деяния.

Преступление можно рассматривать как общественно опасное и вредное деяние, совершаемое виновно. Притом оно должно запрещаться установленными юридическими нормами под угрозой наказания.

Преступлением не являются малозначительные действия, не несущие вреда общественной безопасности. Притом данные проступки могут иметь определенные признаки деяния, наказание за которое предусматривается установленным законодательством.

Таким образом, среди признаков противоправного действия выделяют: уголовную противоправность, общественную опасность, наказуемость и виновность.

Один из важнейших признаков, которым отличается преступное деяние, - это угроза для общества. Общественная опасность или вредоносность может выражаться в нанесении ущерба каким-то интересам, которые находятся под защитой закона.

Еще одним признаком является виновность. Преступное деяние - это осознанное деяние. Вина - это также отношение к последствиям собственных действий, посредством которого выражается отрицательная реакция на интересы личности или общества.

Наказуемость в качестве признака преступления устанавливается не по фактическому применению либо неприменению наказания, а согласно формальному признаку - предусмотренного наказания в Уголовном кодексе. Этот признак означает, что за любое социально вредное деяние предусматривается уголовная ответственность в виде санкции, которая закрепляется в Уголовном кодексе.

Признаки преступного деяния в уголовном праве - это сведения или данные, наличие которых дает возможность говорить о факте осуществленного преступления.

Рассмотренные признаки преступлений в уголовном праве являются исчерпывающими. Сложность определения каждого из них во многом находится в зависимости от определенного состава преступления. Лишь установление всех достаточных сведений позволит сделать какой-либо вывод о перспективах признания какого-либо действия преступным.

Следовательно, преступление – это совершенное общественно опасное действие, поведение, которое запрещено действующим законодательством и находится под угрозой наказания. Преступное поведение – это поведение, которое наносит существенный вред, нарушает отношения в обществе. Все правонарушения группируются в зависимости от посягательства преступного деяния согласно объекту преступления. В результате этого выделяются отдельные виды преступлений и строится их общая классификация.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - № 61.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» от 2001. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1002.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. Июль. 2018.

Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) / Галахова А.В. //Российский следователь. - 2014. - № 17. - С. 17-27.

1. Григонис, Э.П. Общественная опасность деяния как признак преступления и ее значение в уголовном законодательстве Российской Федерации / Э.П. Григонис // Мир юридической науки. - 2014. - № 7-8. - С. 73

Дядькин Д.С. Уголовно-правовые проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право.– 2015. – №2. – С. 16-19.

Епихин А.Ю. Расширение полномочий суда на понижение категории преступления: уголовно-правовой и уголовно- процессуальный аспекты // Юрид. наука и правоохранительная практика.– 2012. – №2. – С. 71-77.

Иванчин А.В. К вопросу о критериях категоризации преступления по Уголовному кодексу РФ // Вестник ЯрГУ. Серия гуманитарные науки. – 2017. – № 1. – С. 7-11.

Кадников, Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н.Г. Кадников. - М.: Издательский дом «Городец», 2011. .

1. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе (спустя 20 лет действия Уголовного кодекса РФ) // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: de lege lata et de lege ferenda: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Ярославль, 2016. .

Кругликов Л. Л. Общие начала назначения наказания. – Ярославль: ЯрГУ, 2015. .

Магомедов Г. Б. Преступления небольшой и средней тяжести: освобождение от уголовной ответственности и наказания: дис. … канд. юрид. наук. – М, 2015..

Малков В.Н. Право суда на изменение категории преступления // Законность. 2013. № 11. С. 35-39.

Мингалимова, М.Ф. Изменение категории преступления // Уголовное судопроизводство. -2017. - 4. - С. 38-44.

1. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2014. .

Орешкина Т.Ю. Категории преступлении и место среди них преступлений исключительной тяжести // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. №12 (52). – С. 52-59.

Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс] http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891

Примерный уголовный кодекс США от 04.05.1962 (ред. от 07.01.2018) [Электронный ресурс] // https://constitutions.ru/?p=5849

Пудовочкин, Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2010. .

Рарог А. И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex Russica. 2016. № 11. С. 50-59.

Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2011. .

Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - Указ. изд. ..

Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2013. .

Фомин, М.А. Изменение категории преступления на менее тяжкую // Уголовный процесс. -2015. - № 11. - С. 40-48.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - № 61. ↑

2. Пудовочкин, Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2010. - С. 20 - 21. ↑

3. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2011. - С. 144. ↑

4. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. - Указ. изд. - С. 147. ↑

5. Там же. ↑

6. Там же. – С. 148 ↑

7. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2013. - С. 54. ↑

8. Пудовочкин, Ю.Е. Указ. соч. - С. 21. ↑

9. Кадников, Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Н.Г. Кадников. - М.: Издательский дом «Городец», 2011. - С. 48. ↑

10. Григонис, Э.П. Общественная опасность деяния как признак преступления и ее значение в уголовном законодательстве Российской Федерации / Э.П. Григонис // Мир юридической науки. - 2014. - № 7-8. - С. 73 ↑

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс

    ↑

12. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) / Галахова А.В. //Российский следователь. - 2014. - № 17. - С. 17 ↑

13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2014. – С. 401 ↑

14. Дядькин Д.С. Уголовно-правовые проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ // Уголовное право.– 2015. – №2. – С. 16 ↑

15. Примерный уголовный кодекс США от 04.05.1962 (ред. от 07.01.2018) [Электронный ресурс] // https://constitutions.ru/?p=5849 ↑

16. Кругликов Л. Л. Общие начала назначения наказания. – Ярославль: ЯрГУ, 2015. – с. 6 ↑

17. Иванчин А.В. К вопросу о критериях категоризации преступления по Уголовному кодексу РФ // Вестник ЯрГУ. Серия гуманитарные науки. – 2017. – № 1. – С. 7 ↑

18. Епихин А.Ю. Расширение полномочий суда на понижение категории преступления: уголовно-правовой и уголовно- процессуальный аспекты // Юрид. наука и правоохранительная практика.– 2012. – №2. – С. 71 ↑

19. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» от 2001. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. – Ст. 1002. ↑

20. Магомедов Г. Б. Преступления небольшой и средней тяжести: освобождение от уголовной ответственности и наказания: дис. … канд. юрид. наук. – М, 2015. – С. 3 ↑

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - № 61. ↑

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс

    ↑

23. Орешкина Т.Ю. Категории преступлении и место среди них преступлений исключительной тяжести // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2018. №12 (52). – С. 52. ↑

24. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362. ↑

25. Мингалимова, М.Ф. Изменение категории преступления // Уголовное судопроизводство. -2017. - 4. - С. 38. ↑

26. Фомин, М.А. Изменение категории преступления на менее тяжкую // Уголовный процесс. -2015. - No 11. - С. 40. ↑

27. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе (спустя 20 лет действия Уголовного кодекса РФ) // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: de lege lata et de lege ferenda: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Ярославль, 2016. -С. 131. ↑

28. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 ↑

29. Рарог А. И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex Russica. 2016. № 11. С. 50. ↑

30. Малков В.Н. Право суда на изменение категории преступления // Законность. 2013. № 11. С. 35. ↑

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. Июль. 2018. ↑