Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Понятие предпринимательского договора» .

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

С изменением системы и принципов управления экономикой, появлением новых субъектов предпринимательской деятельности существенно меняется и система договоров.

Субъекты предпринимательской деятельности в процессе осуществления предпринимательства практически ежедневно вступают в договорные отношения с другими субъектами - предпринимателями и лицами, не являющимися предпринимателями. Следовательно, в условиях рыночной экономики основным инструментом регулирования взаимоотношений субъектов предпринимательской деятельности является договор. Именно он является главной правовой формой экономического оборота, определяет права и обязанности сторон, их ответственность.

Договор в сфере предпринимательства, стороной которого является субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, представляет особый интерес как в научном, так и в практическом смысле. Особое социальное предназначение предпринимательского договора обусловило специфику его правового регулирования, которая проявляется в том, что соответствующие нормы права основываются на принципе солидарности. При заключении договоров и их исполнении участники должны действовать не только в своих индивидуалистических интересах: получить прибыль во что бы ни стало, любой ценой и т.д., но и в интересах контрагента и - что очень важно - всего общества.

Актуальность работы состоит в том, что до настоящего времени в действующем гражданском законодательстве не закреплено понятие «предпринимательский договор».

Объект курсовой работы составляют общественные отношения, возникающие в результате заключения, изменения или прекращения предпринимательского договора.

Предмет курсовой работы составляют нормы российского законодательства о предпринимательских договорах, а также практика их применения.

Целью курсовой работы является теоретическое объяснение общих закономерностей развития правовых норм о предпринимателском договоре.

Задачи курсовой работы состоят в следующем:

раскрыть понятие и признаки предпринимательского договора;
определить социальное значение предпринимательского договора;
выявить основные проблемы предпринимательского договора;
проанализировать современное состояние законодательства о предпринимательском договоре.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды таких авторов, как В.В. Витрянский, Е.В. Богданов, Е.Б. Козлова, Н. В. Рубцова и других, разрабатывающих вопросы теории предпринимательского права.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, а также отдельные федеральные законы, регламентирующие предпринимательский договор.

В ходе проведенного исследования применяются методы диалектики, структурно-функциональный и сравнительно-правовой, широко применяемые в гуманитарных науках.

Структура и объем работы соответствует целям и задачам, поставленным перед исследованием. Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Первая глава раскрывает понятие предпринимательского договора и его основные признаки, а также социальное значение отличающие предпринимательский договор от общегражданских.

Во второй главе проанализированы проблемы правоприменения предпринимательского договора, а также предложены пути их решения.

1. ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

1.1. Понятие и признаки предпринимательских договоров

В настоящее время не утихают споры относительно понятия предпринимательского договора в современной юридической науке и его значения для практической деятельности. Существуют самые различные подходы, теории и точки зрения, но единой концепции и законодательного закрепления предпринимательского договора все еще не существует. Предпринимательские договоры не нашли своего самостоятельного места в ГК РФ.

Как указывает В.В. Витрянский: «Обозначение договора или группы договоров как «предпринимательских» носит условный характер: такой класс договоров не предусмотрен кодексом РФ и иным законодательством. Вместе с тем, законодательством обеспечивается дифференцированное (специальное) регулирование «обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности» (например, ст. 310, 315), «обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью» (ст. 322), «обязательств, исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности» (ст. 401)»^{^[1]}.

Илюшина М. Н. считает, что «… предпринимательские договоры в законодательстве и в гражданском обороте представлены соответствующей группой гражданско-правовых договоров, отвечающих заранее определенным требованиям. На сегодняшний день в юридической литературе сложилась довольно устойчивая группа критериев, позволяющих выделить предпринимательские договоры из всей совокупности гражданско-правовых договоров»^[2].

Е.Б. Козлова полагает, что предпринимательский договор является гражданско - правовым договором, а особенность, отличающая его других договорных конструкций – это направленность на экономический результат: извлечение прибыли^[3].

Н.В. Рубцова указывает на то, что нельзя считать предпринимательский договор разновидностью гражданско-правового договора. По её мнению, «предпринимательский договор можно определить как договорный тип, сочетающий в себе публично-правовые и частноправовые начала. Он занимает особое место в системе договоров России»^[4].

Автору более близка точка зрения М.Н. Илюшиной, что предпринимательский договор является разновидностью гражданско-правового договора. Особенности договоров в сфере предпринимательства обусловлены различными факторами: целями их заключения, определенным составом сторон, возмездным характером и т.д.

Во-первых, предпринимательские договор заключается в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности.

Стороны такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых потребностей.

Наличие или отсутствие вышеуказанной цели влечет определенные правовые последствия для сторон предпринимательских договоров. В частности, к обязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться специальные нормы законодательства об обязательствах, связанных с подобной деятельностью (например, об ответственности - п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). К обязательствам же стороны, заключившей договор с предпринимателем и не преследующей цели осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормы гражданского законодательства^[5].

Во-вторых, стороны (или одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности - юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации.

В определенных случаях закон допускает возможность распространения норм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторону договора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Так, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Договоры между субъектами предпринимательской деятельности, являющимися коммерческими юридическими лицами (хозяйственными обществами и товариществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями), предполагаются предпринимательскими, так как указанные лица в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонами определенных договоров могут быть лишь субъекты предпринимательства в определенных организационно-правовых формах. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1027 и п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами по договорам коммерческой концессии и простого товарищества могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, некоммерческие организации вообще не имеют права заключать указанные договоры.

Однако, если договоры заключены некоммерческой организацией с целью осуществления предпринимательской деятельности, такие договоры также относятся к числу предпринимательских^[6].

В-третьих, предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности - направленностью на получение прибыли.

Законодательство РФ содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В-четвертых, сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах - характерная особенность предпринимательских договоров. Принцип свободы договора, выражающийся в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий (ст. 421 ГК РФ), наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открывает большие возможности для развития предпринимательского оборота.

Законодательство РФ содержит нормы, предоставляющие субъектам предпринимательства максимальную свободу в согласовании условий предпринимательских договоров (диспозитивные нормы). Так, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Для лиц, не являющихся предпринимателями, данная норма не предусматривает возможности установления в договоре условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

В то же время закон устанавливает ряд повышенных требований к предпринимателям, являющимся сторонами (стороной) соответствующих договоров. Это обусловлено различными факторами: возложением риска негативных последствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, его экономически более сильным положением по сравнению с гражданином-потребителем, доминирующим (монопольным) положением предпринимателя на рынке и т.п.

Некоторые из таких «жестких» требований связаны с необходимым ограничением упомянутой свободы договора в сфере предпринимательства. Оно состоит, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами и т.д.

Ограничение свободы договора допускается в случаях, когда обязанность его заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Так, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В-пятых, споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением предпринимательских договоров, рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами). Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являются экономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствии со ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как правило, это споры о разногласиях по договору, об изменении условий или о расторжении договора, или о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д.

Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ - постоянно действующем третейском суде. Существуют также иные третейские суды, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательских договоров^[7].

1.2. Социальное значение предпринимательского договора

В предпринимательских отношениях существует проблема разрешения противоречия между преследованием собственных интересов стороной, заключившей договор, и надлежащим вниманием к законным интересам другой стороны. Данная проблема разрешима посредством внедрения принципа солидарности, что и было закреплено в п. 3 ст. 307 ГК РФ^[8].

При исполнении обязательств, возникших из предпринимательских договоров, стороны обязаны сотрудничать, оказывать содействие партнеру в исполнении им своих обязанностей, что является проявлением принципа солидарности. Например, согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и упаковке в срок, установленный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения покупателем данной обязанности продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, о затаривании или об упаковке товара и т.д., если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворения его требований или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Содержание ст. 483 ГК РФ свидетельствует, что данная норма направлена на регулирование отношений между предпринимателями. На необходимость солидарности предпринимателей ориентирует ст. 743 ГК РФ, а также ст. 375 о проявлении гарантом разумной заботливости и ст. ст. 497, 514, 520, 897, 898 о возмещении только необходимых расходов и др. При этом в ст. 753 ГК РФ уже прямо говорится о необходимости сотрудничества сторон по договору подряда, что и является проявлением солидарности.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, определенная степень заботливости и осмотрительности в данном случае определяет содержание принципа солидарности, нарушение которого свидетельствует о вине должника^[9].

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, принцип сотрудничества сторон договора получил закрепление в ГК РФ и представляет собой общее правило для всех гражданско-правовых договоров и прежде всего предпринимательских договоров.

Принцип солидарности нашел свое отражение и в том, что при заключении договора соответствующим субъектам предписывается строго определенное поведение под страхом привлечения к ответственности в виде возмещения убытков в случае отклонения от него. Например, согласно ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются следующие: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать^[10].

Сторона, которая недобросовестно ведет или прерывает переговоры о заключении договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. При этом допускается заключение сторонами соглашения о порядке ведения переговоров. Однако условия такого соглашения, ограничивающие ответственность за недобросовестные действия сторон соглашения, являются ничтожными. Ст. 434.1 ГК РФ ориентирована на регулирование отношений, складывающихся при заключении предпринимательских договоров.

Таким образом, действующее гражданское законодательство содержит комплекс мер, направленных на закрепление принципа солидарности.

В ГК РФ есть ряд норм, прямо указывающих на необходимость экономичности исполнения обязательств. Так, согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо. В соответствии со ст. 514 ГК РФ сторона, принявшая товар на ответственное хранение, может рассчитывать на возмещение лишь необходимых расходов, понесенных ею при реализации данных товаров. Расходы сверх необходимых возмещению не подлежат.

Е.В. Богданов полагает, что получение прибыли предпринимателем является не только его интересом. В том, чтобы предпринимательская деятельность была прибыльной, заинтересовано также государство и общество: уплата налогов, создание рабочих мест, производство товаров и т.д. - все это составляет уже не только частный, но и публичный интерес. Несмотря на общий дух конкуренции между предпринимателями, объединяющим началом для всех предпринимателей можно считать их стремление к прибыли, что в известной мере может обусловливать солидарность их интересов^[11].

Заинтересованность государства в прибыльности предпринимательской деятельности обусловливает то, что именно предпринимательские договоры, регламентируются актами других отраслей: валютного, финансового, таможенного, налогового, административного, уголовного и др.

Вопреки провозглашенному принципу свободы договора ряд законов обязывает предпринимателя к заключению договора. Например, Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»^[12]; Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»^[13]; Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»^[14] и др.

Тенденция ограничения свободы договора посредством определения существенных условий, а также установления обязательности заключения договоров более всего характерна для предпринимательских договоров, что объясняется особой заинтересованностью государства в результатах предпринимательской деятельности.

Частно-публичный характер предпринимательской деятельности нашел отражение в эволюции договора как правовой формы, опосредующей предпринимательскую деятельность. По мере усиления публичности в том или ином виде предпринимательской деятельности, заинтересованности общества в определенных товарах, работах и услугах государство устанавливает все большее число всевозможных условий, относящихся к существенным или необходимым^[15].

В насточщее время все в большей мере происходит отход от принципа свободы договора. Воля предпринимателей подпадает под жесткое регламентирование, а сам договор как правовая форма эволюционирует в сторону фикции договора. Данная эволюция завершается тогда, когда предприниматель уже не вправе уклониться от заключения договора: он обязан его заключить. Если он этого не сделает и спор дойдет до суда, ему все равно придется поставлять товар, выполнять работы или оказывать услуги, но на условиях, содержащихся в судебном решении.

Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Однако свобода предпринимательской деятельности должна реализовываться в русле других положений Конституции РФ, в том числе ст. 7, сформулированной в главе 1 «Основы конституционного строя», согласно которой Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека^[16].

Предприниматель должен так вести свое дело, чтобы оно было на благо не только его самого, но и на благо всего общества. При этом такого рода обогащение должно быть следствием экономической деятельности предпринимателя: производства товаров, выполнения работ, оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей. Если предприниматели не будут исполнять в натуре своих обязательств, то неизбежно возникнут проблемы с обеспечением населения.

Предпринимательская деятельность - это частная деятельность, которая имеет большое социальное значение, что обусловливает необходимость учета интересов государства и общества при конструировании законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность и, в частности, предпринимательские договоры, которые характеризуются следующими особенностями:

1) предпринимательские договоры имеют особое социальное значение и назначение, поскольку все они в конечном итоге направлены на обеспечение населения страны всеми необходимыми товарами, работами, услугами;

2) одним из субъектов предпринимательского договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность;

3) широкое использование безвиновной ответственности участников договора в отношениях между собой и солидарная ответственность их в отношениях с третьими лицами;

4) свобода предпринимательского договора может ограничиваться по его содержанию, порядку заключения, изменения, расторжения, исполнения и др.;

5) правовое регулирование предпринимательских договоров осуществляется не только гражданским законодательством, но и другими отраслями законодательства;

6) целью договора является получение прибыли и на этой основе участие в формировании социально ориентированной рыночной экономики посредством производства и реализации пользующихся спросом товаров, выполнения работ, оказания услуг^[17].

Таким образом, предпринимательский договор - это гражданско-правовая сделка, заключаемая в ходе осуществления предпринимательской деятельности на свой риск предпринимателем с другими участниками гражданского оборота с целью извлечения прибыли.

Главным отличием от других гражданско-правовых договоров являются предусмотренные законодательством либо соглашением сторон, ограничения волеизъявления предпринимателя в части свободы совершения сделки, определения прав и обязанностей сторон, основания и характер ответственности перед контрагентами.

2. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

2.1. Содержание предпринимательского договора

Договор является основанием возникновения обязательства между его участниками, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Содержание договора составляют обязательства сторон: поставить товар и оплатить его; передать в аренду помещение и выплачивать арендную плату и др. Если в документе, именуемом сторонами договором, не окажется ни одного обязательства участников, не будет и самого договора. Договор и обязательство соотносятся между собой как причина и следствие, где договор - причина, а обязательство - следствие. Меры по конкретизации обязательства, в частности определение его предмета, порядка исполнения и др., называют условиями договора.

Как правило, условия договора определяются по усмотрению контрагентов, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения. В последнем случае договор должен соответствовать обязательным правилам. Такие обязательные правила именуют императивными. Стороны не вправе их нарушать под страхом недействительности части или всего договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой^[18].

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил особенности толкования соответствующих норм права на предмет их квалификации как императивных или, наоборот, диспозитивных^[19]. Согласно п. п. 2, 3 указанного Постановления норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Из целей законодательного регулирования при этом может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установления сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности сторон по договору, явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если, исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

На практике вопрос об императивном или диспозитивном характере соответствующей нормы права довольно часто решается без особых затруднений. Например, по целому ряду договоров в самом законе указан размер неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Такую неустойку называют законной. Если закон не запрещает, то размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, но законная неустойка не может быть уменьшена. Условие договора в части уменьшения размера законной неустойки будет признано ничтожным.

Недопустимо заключение договора, противного основам правопорядка или нравственности. Такие договоры ничтожны, причем возможны тяжелые материальные потери для сторон - в случаях, предусмотренных законом, в доход государства может быть взыскано все полученное по сделке с обеих сторон или одной из них в зависимости от их умысла на совершение такого договора. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25, в качестве сделок, совершенных с указанной выше целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои^[20].

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности^[21].

Однако для признания договора ничтожным согласно ст. 169 ГК РФ необходимо, чтобы нарушения касались каких-то основополагающих начал правопорядка, общественного устройства, то есть основ правопорядка. А это уже оценочное понятие, и потому уместно предложить к таким основам относить прежде всего соблюдение предпринимателями уголовного и административного законодательства.

Например, заключение договоров, нарушающих монопольное право государства на какие-либо виды деятельности; продажа товаров, заведомо опасных для жизни и здоровья граждан; вывоз за рубеж товаров, экспорт которых запрещен; совершение сделки с целью уклонения от ареста имущества и распродажи его для удовлетворения исков кредиторов.

Следует отметить, что действующее административное и уголовно-правовое законодательство предусматривают возможность конфискации в некоторых случаях имущества правонарушителей. Однако уголовно-правовую или административно-правовую конфискацию не следует смешивать с гражданско-правовой. Основанием применения уголовно-правовой или административно-правовой конфискации является преступление или административное правонарушение, тогда как гражданско-правовая конфискация должна применяться в связи с гражданским правонарушением, являющимся нежелательным явлением для общества, но не представляющим общественной опасности. Она направлена на утверждение в обществе, в гражданском обороте добросовестного осуществления субъектами своих прав и исполнения обязанностей. На исключение сделок, совершенных с нарушением основ правопорядка или нравственности, под влиянием угроз, насилия, обмана и др., то есть сделок, отличающихся особо злостной недобросовестностью субъектов гражданского оборота^[22].

Предпринимательские договоры должны быть справедливыми по своему содержанию. Прежде всего, следует указать на п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Кроме того, к таким нормам следует отнести нормы, предусматривающие возможность признания некоторых сделок недействительными, например ст. ст. 175, 176, 177, 179 и др. ГК РФ. Идеалами справедливости руководствовался законодатель, конструируя правила о публичном договоре и договоре присоединения. Так, согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ, услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимущества отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При этом указанное правило применяется также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной стороной, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Манипулирование ценой может привести к тому, что стороне будет причинен явный ущерб, и такой договор может быть признан недействительным при определенных основаниях. Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ «сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или органа юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица».

В п. 93 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 Верховный Суд РФ следующим образом разъяснил особенности применения п. 2 ст. 174 ГК РФ в части цены договора^[23]. Сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо иных совместных действиях представителя (органа юридического лица, действующего без доверенности) и другой стороны сделки, представителем (органом юридического лица) совершена сделка, причинившая представляемому (юридическому лицу) явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Вместе с тем Верховный Суд допускает, что по указанному основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика существенным образом корректируют свободу участников договора при установлении цены, не допуская, чтобы их свобода не превратилась в произвол при решении вопроса цены, важного не только для участников, но и для общества.

Применительно к справедливости ответственности сторон по договору несправедливыми могут быть признаны условия договора об освобождении одного из контрагентов от ответственности, в то время как другой партнер от ответственности не освобождается; установление различных условий ответственности. Например, один из контрагентов отвечает при наличии вины, а другой несет невиновную ответственность.

Даже ответственность, предусматривающая одни и те же условия и ее размер для контрагентов, может быть несправедливой. Например, неустойка в размере 0,5 от цены товара для крупной организации может не представлять значительных затруднений, а для небольшой организации она может быть разорительной и повлечь банкротство. В этой связи Пленум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: фактического соотношения переговорных возможностей сторон; уровня профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренции на соответствующем рынке, наличия у присоединившейся к договору стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и др. (п. 10 Постановления ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).

Условия договора, определяемые императивными нормами, могут не переноситься в текст соглашения. Независимо от того, будут они включены или нет, эти положения обязательны для сторон. Более того, такого рода правила нецелесообразно переносить в текст договора, так как это только увеличит объем самого текста и затруднит с ним работу. Иной вариант поведения участников договора в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма).

Стороны могут своим соглашением установить условие, отличное от указанного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Например, ст. 644 ГК РФ, согласно которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, является императивной нормой.

Договоры, как правило, заключаются на определенный срок. Иногда такие сроки бывают длительными, и в период действия договора происходит изменение закона или принятие нового, вследствие чего устанавливаются иные обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при его заключении. Возникает коллизия между положениями нового закона и условиями договора, уже не соответствующими этим новым правилам. Согласно ст. 422 ГК РФ данная коллизия решается в пользу договора, то есть условия договора, уже не соответствующие новому закону, остаются действительными и обязательными для сторон. И только если в законе будет прямо указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, сторонам необходимо руководствоваться новым законом, а не договором.

В зависимости от значимости для конкретного договора и природы их происхождения условия договора подразделяются на следующие группы: существенные (необходимые), предписываемые и инициативные. Прежде всего, следует указать на отличие действующего законодательства от прежнего в отнесении известных условий договора к необходимым. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или ином правовом акте как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в настоящее время и существенные, и необходимые условия соответствующего договора должны быть указаны в самом законе или ином правовом акте. Например, в соответствии с п. 17 Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств в договоре обязательно определяется номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена товара, сроки поставки, отгрузочные и платежные реквизиты^[24]. При отсутствии этих условий договор считается незаключенным.

В судебной практике не редкость, когда стороны, подписавшие и скрепившие печатью документ, именуемый договором, приступают к его исполнению, а потом кто-либо обращается в суд, где выясняется, что какое-то из существенных условий осталось за пределами соглашения. Суд квалифицирует такой договор как несостоявшийся, следовательно, не создавший для сторон соответствующих прав и обязанностей. В итоге суд отказывает в защите его интересов истцу, который к тому же понесет убытки в связи с уплатой госпошлины.

Например, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. Такое же указание содержится в п. 1 ст. 654 ГК РФ, согласно которому договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

К существенным условиям любого договора относится условие о его предмете. Так, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Иногда по ряду договоров стороны вообще не дают детальных характеристик передаваемого имущества, указывая в тексте договора, что все будет установлено в приложениях или в протоколах к данному договору. Эти приложения и протоколы, имеющие отношение к формулированию существенных условий договора, являются его неотъемлемыми частями. И если они не будут согласованы сторонами, договор считается незаключенным. Если из содержания соглашения видно, что стороны намерены в будущем согласовать спецификацию о количестве поставляемого товара, то есть в соглашении они определили лишь порядок установления количества товара (путем согласования соответствующей спецификации), то, пока данная спецификация не будет согласована, следует считать, что стороны не договорились о количестве, и потому условие договора о товаре не считается согласованным, а сам договор - заключенным. В этом случае моментом заключения договора будет согласование сторонами соответствующей спецификации.

По действующему законодательству цена является существенным условием договора, если на это есть прямое указание в законе при регулировании каких-либо конкретных отношений. Например, согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Если же прямых указаний на цену в законе нет, то стороны при заключении возмездного договора могут и не согласовывать цену вещи между собой. В этом случае согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Е.В. Богданов считает, что такое решение не вполне соответствует сущности и назначению предпринимательского договора. Правила п. 3 ст. 424 ГК РФ несомненно являются полезными для гражданского оборота, но только в части общегражданских договоров. Именно здесь более всего проявляется частный интерес сторон. Если при этом они пожелали нести в дальнейшем дополнительные затраты времени, сил и средств на установление цены - это только их частное дело. Однако нельзя данное положение применять к предпринимательским договорам, целью которых является как получение прибыли, так и удовлетворение определенного общественного интереса, в том числе и в виде уплаты предпринимательских налогов. Для этих целей цена должна указываться в самом договоре или хотя бы должен быть установлен порядок ее определения. Владея необходимой информацией, налоговые органы могут реально проконтролировать соответствие договорной цены ценам рынка. В связи с этим в п. 3 ст. 424 ГК РФ необходимо внести изменения. Следует указать, что в договорах с участием предпринимателей должна быть указана цена или установлен порядок ее определения. Цену следует признать существенным условием любого предпринимательского договора^[25].

К инициативным условиям относятся такие, включение которых в договор требует одна из заинтересованных сторон. Это могут быть как важные обстоятельства для сторон, так и малозначительные, особенно с точки зрения другой стороны, которые, по ее мнению, можно и не включать в текст соглашения, например: срок и порядок передачи имущества, момент перехода риска случайной гибели и т.п. Иногда именно из-за расхождения в оценке целесообразности включения в договор соответствующего условия и возникает спор. Однако закон поддерживает здесь сторону, требующую соглашения по интересующему ее вопросу. Если соглашение достигнуто не будет, договор следует считать незаключенным.

Поэтому в случае признания договора незаключенным (несостоявшимся) правила ст. ст. 166 - 181 ГК РФ к данным правоотношениям применять нельзя^[26]. Последствия здесь могут быть следующие. Если обязанная сторона не приступает к исполнению договора, то суд откажет в удовлетворении требования другой стороны о понуждении должника к исполнению своих обязанностей или о привлечении его к ответственности за неисполнение обязательства.

Если же сторона, предвосхищая события, в предвидении заключения договора уже передала какое-то имущество другой стороне, то при квалификации судом данного соглашения как незаключенного такое имущество может быть истребовано путем предъявления иска из неосновательного обогащения. Если же имущество будет уничтожено или повреждено, то возможен иск о возмещении вреда. При этом следует иметь в виду, что такие фактические действия сторон могут сами по себе свидетельствовать, что договор все-таки заключен, но на каких-то других условиях.

2.2. Проблемы судебного толкования предпринимательского договора

В судебной практике весьма распространенной проблемой является толкование условий договоров в случаях возникновения разногласий сторон относительно оценки действительности договоров, содержания взаимных обязательств и порядка их исполнения. Их появление в соглашении может быть как следствием несовершенства организации договорной работы, так и умысла одной из сторон.

Анализ судебной практики показывает, что речь может идти:

1) о ненадлежащем определении правовой природы договора, которое может выражаться в несоответствии наименования и содержания достигнутого соглашения, а также включении в него условий, противоречащих его сущности;

2) неполноте договора, выражающейся в упущении отдельных значимых для соглашений данного вида условий;

3) включении в договор двусмысленных условий и понятий, воспринимаемых сторонами, но трактуемых ими по-разному;

4) наличии в договоре неявных условий, то есть условий, не являющихся равно очевидными для сторон на момент заключения и исполнения договора^[27].

Т.А. Батрова отмечает, что проблема ненадлежащего определения правовой природы договора характерна как для непоименованных договоров, так и, казалось бы, вполне устоявшихся моделей обязательственных отношений. В частности, суды обращают внимание на несоответствие правовой природе договора энергоснабжения условий договора, предусматривающих одновременное наличие обязанности оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для оплаты^[28].

При этом выявление фактов ненадлежащего определения правовой природы договора может повлечь признание недействительной соответствующей части такого договора, признание подобного соглашения недействительным или незаключенным либо его переквалификацию исходя из фактически осуществленных сторонами действий, что наглядно демонстрирует позиция судов в отношении дистрибьюторских договоров^[29].

Не меньшую проблему представляет неполнота проработки условий договора. С одной стороны, необходимо исходить из предположения о том, что составители договора не включали в него излишних условий. С другой - может возникнуть ситуация, когда стороны договора не согласовали условие, являющееся важным для определения их прав и обязанностей. В соответствии со ст. 4.8 Принципов УНИДРУА, в подобном случае договор восполняется условием, представляющимся соответствующим при данных обстоятельствах^[30]. При этом должны быть приняты во внимание намерение сторон, характер и цель договора, добросовестность и честная деловая практика и разумность. В то же время нельзя исключить и того, что одни и те же обстоятельства будут оцениваться судами по-разному. В частности, различается позиция судов относительно факта конкретизации поставляемого товара посредством указания на его родовые признаки. Одни суды признают предмет договора поставки несогласованным, а договор незаключенным, другие допускают возможность существования такого договора со ссылкой на возможность указания порядка его определения. Двойственной является и позиция судов относительно необходимости согласования цены поставляемого товара^[31].

Серьезной проблемой может стать включение в договор двусмысленных и неявных (скрытых) условий, поскольку закрепленные в ст. 431 ГК РФ правила толкования договора являются явно недостаточными. Законодатель предлагает следующую последовательность действий:

1) толкование договора исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений;

2) сопоставление неясных положений с другими условиями и смыслом договора в целом;

3) выявление действительной общей воли сторон с учетом цели договора на основе оценки таких обстоятельств, как предшествующие переговоры и переписка, установившаяся во взаимных отношениях сторон практика, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 в качестве основополагающего начала толкования договора указывают на необходимость установления общего намерения сторон, а если оно не может быть выявлено, то считается, что договор должен толковаться в соответствии со значением, которое аналогичные сторонам разумные лица придавали бы договору в таких же обстоятельствах (ст. 4.1). При этом принимаются во внимание все значимые для этого обстоятельства, включая предварительные переговоры сторон, установившуюся между ними практику, поведение сторон после заключения договора, характер и цель договора, общепринятое в соответствующей области предпринимательской деятельности значение условий и выражений, а также сложившиеся обычаи (ст. 4.3).

Особо подчеркивается, что условия и выражения должны толковаться с учетом смысла всего договора, в котором они используются, таким образом, чтобы всем им было придано значение, а не лишены силы какие-либо из них (ст. ст. 4.4, 4.5). Затрагиваются проблемы упущенных условий и лингвистических расхождений.

Считается, что разрешение этой проблемы зависит от того, с каких позиций будет рассматриваться возникшее противоречие: с точки зрения конфликта норм прав и положений договора или конфликта прав и законных интересов самих сторон договора. И в том и в другом случае встает вопрос об их иерархии, но решаться он будет по-разному. Однако в условиях российской действительности для этого не всегда находятся достаточные правовые основания. В силу этого представляется необходимым детализировать правила толкования гражданско-правовых договоров, прежде всего в отношении договоров присоединения и договоров с участием потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что как предпринимательская деятельность, так и опосредующие ее предпринимательские договоры обладают значительными особенностями, спецификой, что свидетельствует о правомерности вывода о предпринимательском договоре как особом типе договоров.

Предпринимательские договоры характеризуются следующими особенностями:

Вместе с тем вышеизложенное не указывает на необходимость вывода предпринимательского договора за пределы гражданско-правового регулирования. Предпринимательский договор - это особый тип гражданско-правового договора, имеющий социальную сущность и назначение, специфику и особенности.

Обилие специальных правил, регулирующих предпринимательские договоры, свидетельствует о большей публичности предпринимательских договоров. Специальные правила регулируют не только отношения между участниками договора, но и отношения между ними и государством: налоговыми, финансовыми, таможенными и другими органами.

Предпринимательский договор является правовой формой, объединяющей интересы как предпринимателей, так и государства и общества. Известная публичность предпринимательских договоров в настоящее время не только необходима, она должна получить и получает дополнительное развитие в связи с процессами глобализации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 2010. М.: Статут, 2013. С. 450 - 552.
Соглашение от 20.03.1992 «Об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств» // Содружество, № 4, 1992.
Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном оборонном заказе»// Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7600.
Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, № 1, ст. 3.
Федеральный закон от 13.12.1994. № 60-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ, 19.12.1994, № 34, ст. 3540.
Батрова Т.А. Содержательные дефекты договоров и проблемы их судебного толкования // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2015. № 2. С. 47 - 50.
Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. - 304 с.
Витрянский В.В. Ответственность за нарушение «предпринимательского договора». Материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. М.: Юриспруденция, 2008. С. 17 - 23.
Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. - С. 10.
Козлова Е.Б. Предпринимательский договор в системе гражданско-правовых договоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. II. - С. 100.

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 992 с.

Рубцова Н. В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Налоги. 2009. № 38. - С. 15. 3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014.

Информационное письмо ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // https://sudact.ru/

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2013 по делу № А12-28246/2012 // https://sudact.ru/

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу № А58-5980/10 // https://sudact.ru/

Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2007 г. по делу № Ф09-8836/07-С5 // https://sudact.ru/

Витрянский В.В. Ответственность за нарушение «предпринимательского договора». Материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. М.: Юриспруденция, 2008. - С. 17. ↑
Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. - С. 10. ↑
Козлова Е.Б. Предпринимательский договор в системе гражданско-правовых договоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. II. - С. 100. ↑
Рубцова Н. В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Налоги. 2009. № 38. - С. 15. ↑
Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – С 92. ↑
Афанасьева Е.Г. и др. Указ. соч. – С. 93. ↑
Афанасьева Е.Г. и др. Указ соч. – С. 94. ↑
Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. – С. 104. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 105. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 106. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 107. ↑
Федеральный закон от 29.12.1994 № 79-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, № 1, ст. 3. ↑
Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном оборонном заказе»// Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7600. ↑
Федеральный закон от 13.12.1994. № 60-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ, 19.12.1994, № 34, ст. 3540. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 108. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 110. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 111. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 112. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015. ↑
Соглашение от 20.03.1992 «Об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников Содружества Независимых Государств» // Содружество, № 4, 1992. ↑
Богданов Е.В. Указ. соч. – С. 113. ↑
Информационное письмо ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // https://sudact.ru/ ↑
Батрова Т.А. Содержательные дефекты договоров и проблемы их судебного толкования // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2015. № 2. - С. 47. ↑
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2013 по делу № А12-28246/2012 // https://sudact.ru/ ↑
Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2007 г. по делу № Ф09-8836/07-С5 // https://sudact.ru/ ↑
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА. 2010. М.: Статут, 2013. - С. 450. ↑
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 по делу № А58-5980/10 // https://sudact.ru/ ↑