Понятие предпринимательского договора

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время предпринимательская деятельность играет немаловажную роль в развитии экономики и повышении уровня благосостояния государства. Государство, в свою очередь, стремится стимулировать и поддерживать предпринимательство, в том числе разрабатывая и совершенствуя законодательную базу. Большинство операций, производимых в предпринимательской деятельности осуществляются на основании предпринимательских договоров, которые имеют свои характерные признаки и особенности, вытекающие из нормативно - правовой базы, регулирующей данный вид договоров.

В российской цивилистике общеизвестным является тот факт, что нормативно закрепленное определение предпринимательского договора в законодательстве отсутствует. Поэтому достаточно сложно подвести предпринимательские договоры под систему, вывести определение и провести классификацию. Но, наш взгляд, это является необходимым условием получения полного представления о предпринимательских договорах.

Некоторые причины обуславливают особое значение предпринимательских договоров для современной России. Безусловно, эти причины зависят от экономики в стране. При существовавшей ранее плановой системе договоры в экономических отношениях были оттеснены на задний план. Главенствующее место занимали обязательные планы, наряды, фонды.

Для свободного волеизъявления хозяйственников места фактически не оставалось. Но в настоящее время договор становится необходимым звеном в развитии экономических отношений.

Конечный смысл выделения обязательств состоит в том, предпринимательских договоров чтобы обеспечить для них из общей массы договорных отвечающее их специфике правовое регулирование. Это позволило бы, отграничив такие договоры от обязательств бытового характера, выработать общие положения о них и на этой основе развернуть особенности каждого из этих договоров.

Цель данной работы – изучить понятие предпринимательского договора.

Для достижения поставленной цели в ходе работы решены следующие задачи:

• рассмотреть правовую сущность предпринимательского договора;
• выявить особенности предпринимательских договоров.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

1.1 Основные признаки предпринимательского договора

Выделим основные признаки предпринимательских договоров и на основе существующих точек зрения и проведенного анализа выявим особенности предпринимательского договора и системы предпринимательских договоров.

Совершенно очевидно, что рассматривать особенности предпринимательского договора необходимо с позиции предпринимательской деятельности.

Итак, цель, ради которой стороны заключают предпринимательский договор – это осуществление предпринимательской деятельности.

Контрагенты вступают в правоотношения по поводу продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ и т.д., важно отметить, что это необходимо для профессиональной деятельности сторон, а не для удовлетворения их личных или бытовых потребностей^[1].

К обязательствам той стороны, которая заключила договор с предпринимателем и не преследовала цели осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормы гражданского законодательства.

Далее, важно отметить, что контрагентами предпринимательского договора должны являться субъекты предпринимательской деятельности (или хотя бы одна из сторон), а именно: юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в качестве таковых в установленном законом порядке.

Немаловажно отметить, что предпринимательские договоры носят возмездный характер, это означает, что сторона по данному виду договора должна получить встречное представление за исполнение своих обязанностей (и. 1 ст. 423 ГК РФ).

Также необходимо выделить принцип свободы предпринимательских договоров, который предполагает сочетание свободы с повышенной ответственностью.

Помимо перечисленных выше особенностей многие авторы на основе анализа норм ГК РФ выделяют также ряд признаков, присущих предпринимательским договорам:

1. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются не только в случаях, предусмотренных законом (общее правило), но и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства^[2];

2. Статья 315 ГК РФ говорит о возможности досрочного исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (тогда как по общему правилу должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа)^[3];

3. Статья 322 ГК РФ закрепляет особенности ответственности и требования по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью - обязанности должников по такому обязательству, равно как и требования нескольких кредиторов, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (тогда как по общему правилу солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если такая солидарность предусмотрена договором или установлена законом)^[4];

4. Статья 401 ГК РФ резюмирует безвиновную ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, тогда как по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности^[5].

Такое положение является приемлемым, так как риск негативных последствий от деятельности по извлечению прибыли должен брать на себя сам предприниматель. «Факторы, объективно не позволившие предпринимателю исполнить свои обязательства, могут быть самыми разнообразными, и возникать помимо его воли: например, отсутствие на рынке нужных для этого товаров, нарушение обязанности со стороны контрагента или отсутствие у должника необходимых денежных средств, в том числе по вине третьих лиц»^[6].

Исключением из этого правила являются обстоятельства, возникающие вследствие непреодолимой силы^[7].

1.2 Понятие и способы заключения предпринимательских договоров

Для предпринимательских договоров характерны все основные способы заключения договоров. Глава 28 ГК РФ содержит основные положения о порядке заключения договоров. Соответственно, данные положения применяются с учетом специфики конкретного договора.

При этом необходимо обратить внимание на разграничение таких понятий, как «порядок заключения договора» и «способ заключения договора». «Порядок заключения договора» - это процедура, состоящая из двух стадий: оферты и акцепта, тогда как «способ заключения договора» указывает на то, каким образом договор подлежит заключению.

Особо следует отметить, что существует также специальный способ заключения предпринимательского договора - проведение торгов (ст. 447-449 ГК РФ).

Для рыночной экономики подобный способ заключения договоров становится все более актуальным. Как правило, торги проводятся в форме конкурса, где победитель -тот, кто предлагает наиболее выгодные условия.

Конкурс представляет собой совокупность нескольких сделок:

1. Объявление конкурса (направление извещения);
2. Оферты или предложения о заключении договора;
3. Оценка предложений;
4. Принятие решения (акцепт) и заключение договора.

Конкурс как форма проведения торгов представляет собой сложный юридический состав, который ооразуется двумя и более юридическими фактами^[8].

Важно указать на и. 1 ст. 507 ГК РФ, в соответствии с которым «сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения». Данная норма выступает катализатором стабильности в предпринимательской деятельности относительно заключения договора поставки^[9].

Сфера применения данной нормы чрезвычайно узкая, так как в подобном регулировании нуждаются и другие предпринимательские договоры, например, договор коммерческой концессии.

Обратимся теперь к вопросу о понятии предпринимательского договора и проанализируем существующие в науке и на практике концепции относительно данной категории.

Итак, договор представляет собой фундамент, на котором основываются правоотношения сторон - участников предпринимательской деятельности.

Как известно, существующее гражданское законодательство разрабатывалось таким образом, чтобы охватить весь спектр особенностей гражданского права. Это касается также и договорного права. Однако рискнем предположить, что договор, особенно предпринимательский, не является статичной категорией, а, следовательно, нуждается в более проработанной нормативно-правовой базе.

По мнению И. В. Каблашовой, «предпринимательский договор заключается для осуществления самого предпринимательского процесса на основе установления компромисса сторон, закрепления обязательств за каждой из сторон по получению эффекта, который лежит в основе сделки. Т.е. предпринимательский договор содержит решения, принимаемые предпринимателями в ходе осуществления предпринимательской деятельности»^[10].

В. С. Белых считает, что «предпринимательский договор - комплексный правовой институт, сочетающий нормы частноправовых и публичных начал. Поэтому можно утверждать, что предпринимательский договор представляет собой межотраслевое (комплексное) понятие»^[11].

С данной точкой зрения не согласен М. К. Сулейменов, который определяет предпринимательский договор исключительно как гражданско-правовой. Предпринимательский договор «входит в комплексную отрасль предпринимательского права, оставаясь при этом целиком в рамках гражданского права»^[12].

По мнению В. Ф. Яковлева, «предпринимательский договор - особый тип гражданско-правового договора, подчиняющегося определенным общим правилам, независимо от того, какой вид договора заключает предприниматель - договор купли-продажи, аренды, подряда, оказания услуг и т.п., т.е. любой общегражданский договор или договор, предназначенный для опосредования исключительно предпринимательской деятельности, заключаемый между предпринимателями, например, продажи и аренды действующего предприятия, финансовой аренды, коммерческой концессии»^[13].

О. А. Макарова дает следующее определение предпринимательскому договору: «... это соглашение между сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, или с участием стороны-предпринимателя об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»^[14].

Нельзя не согласиться с данными точками зрения относительно сущности предпринимательского договора. Каждый автор равняется на свое субъективное мнение с позиции той сферы предпринимательских договоров, которую автор изучает. Но при всем уважении к указанным ученым, хотелось бы обратить внимание, что прослеживается тенденция к излишнему указанию на субъектный состав и анализу предпринимательского договора, в большинстве своем, с позиции гражданско-правового.

Таким образом, оптимальным определением предпринимательского договора является следующее: «Предпринимательский договор - это договор, планомерно заключаемый сторонами для получения прибыли на постоянной основе».

1.3 Место предпринимательского договора в системе договоров

Существуют различные критерии, которые могут выделить предпринимательские договоры среди других видов договоров. Рассмотрим некоторые из них.

Среди данных критериев, которые отличают предпринимательские договоры от иных договоров, можно выделить:

• особый субъектный состав: контрагенты – субъекты предпринимательской деятельности;
• направленность на получение прибыли;
• возмездность;
• особый режим налогооблажения и т.п.

Данные особенности предпринимательского договора, как правило, следуют из самой сути предпринимательских правоотношений.

Существует незначительное количество мнений относительно места предпринимательского договора в системе договоров. Попытаемся проанализировать известные точки зрения по данному проблемному вопросу.

Утверждение о том, что специфика предпринимательского договора обусловлена не только сущностью предпринимательской деятельности как таковой, но и усилением его регулирующей роли в связи с развитием экономических отношений, и что его особенность заключается в том, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных связей на всех уровнях экономической системы, опосредуя процессы рыночного обмена, концентрации капитала и концентрации производства, а также выступает одним из основных средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования^[15], конечно, справедливо с точки зрения экономики.

Однако данные особенности договора не могут выступать в качестве правового квалифицирующего признака предпринимательского договора^[16].

В настоящее время в науке не существует подхода, с помощью которого было бы возможно выделить такие особенности предпринимательского договора, которые были бы отличны от предпринимательской деятельности.

Таким образом, Е. Б. Козлова приходит к выводу о том, что предпринимательский договор является договором гражданско-правовым. А особенность, отличающая его других договорных конструкций – это направленность на экономический результат: извлечение прибыли.

М. Н. Илюшина придерживается следующей позиции: она считает, что именно классифицирующие предпринимательскую деятельность признаки позволяют выделить предпринимательский договор как самостоятельную договорную конструкцию. Она говорит об обособлении и развитии объективно существующего правового явления - самостоятельной группы договоров - предпринимательских договоров^[17].

Получается, что М. Н. Илюшина, в отличие от Е. Б. Козловой, полагает, что предпринимательские договоры представляют собой самостоятельное правовое явление, а не являются подмножеством множества гражданско-правовых договоров.

Н. В. Рубцова указывает на то, что нельзя считать предпринимательский договор разновидностью гражданско-правового договора. По её мнению, «предпринимательский договор можно определить как договорный тип, сочетающий в себе публично-правовые и частноправовые начала. Он занимает особое место в системе договоров России»^[18].

Но в то же время, общеизвестным является тот факт, что место предпринимательского договора в системе договоров определяется в зависимости от от взгляда на систему права и место в ней предпринимательского права.

Таким образом, предпринимательский договор является институтом гражданского права (являясь при этом также институтом предпринимательского права). Но при этом цивилисты, признающие наличие предпринимательского договора, не могут определить его место в системе гражданского права.

Вместе с тем предпринимательский договор не выходит за пределы гражданско-правового договора вообще. Это особый тип гражданско-правового договора.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА

2.1 Определение цены в предпринимательском договоре

Проблема определения цены в любом возмездном договоре является предметом исследования ученых достаточно давно. Это один из фундаментальных вопросов в сфере частного права. Повод к многочисленным дискуссиям дает сам законодатель, поскольку в статье 424 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность определения цены по аналогии. Однако в любом возмездном договоре, а особенно в предпринимательском, от четкого определения цены зависит и возможность заключения самого договора. Кроме того, тема определения цены в предпринимательском договоре имеет и определенную социальную значимость, поскольку от государственного регулирования цен зависит и состояние экономики, и уровень инфляции, и в конечном итоге социальное положение отдельных групп населения.

Исходя из сущности предпринимательских отношений^[19], целью которых является извлечение прибыли, следует, что предпринимательские договоры всегда являются возмездными^[20]. Более того, если сделка безвозмездна, то в сфере предпринимательской деятельности она может носить и противоправный характер, поскольку такие сделки противоречат сущности предпринимательства. Ещё П. И. Стучка в учебнике «Курс советского гражданского права» 1929 года писал, что «безвозмездность сделок противоречит самому существу гражданского оборота»^[21]. Интересно, что договор международной купли-продажи презюмируется как возмездный. Так, согласно статье 14 Венской конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров^[22] предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена, либо предусматривается порядок их определения, то есть для признания предложения офертой необходимо установление цены.

По сути, цена выступает в предпринимательском договоре неким мерилом эффективности конкретной предпринимательской деятельности. По утверждению Ричарда Познера, подобно рынку право использует цены, равные альтернативным издержкам, для побуждения людей к максимизации эффективности^[23].

При заключении предпринимательских договоров предполагается обязательная оплата товаров, работ, услуг по ценам, которые установлены договором. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Поскольку предпринимательский договор носит возмездный характер, и в случаях, когда цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом правовая позиция высших судов РФ свидетельствует о необходимости установления цены в возмездном договоре. Так, согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным^[24]. Именно поэтому условие о цене следует отнести к существенным условиям любого возмездного договора^[25].

В силу ст. 55 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров в тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли.

М. Г. Розенберг в вышеуказанных формулировках видит существенное расхождение: в отличие от Венской конвенции, прямо определяющей момент, на который должна устанавливаться презюмируемая цена (момент заключения договора), ГК РФ не содержит какого-либо ориентира, что может вызвать споры о том, должен ли браться в расчет момент заключения договора или его фактического исполнения. М. Г. Розенберг отвечает на этот вопрос однозначно: «Должен учитываться, если иное не следует из существа обязательства, практики взаимоотношений сторон или обычаев делового оборота, момент заключения договора». При этом М. Г. Розенберг не поддерживает такую практику заключения договоров без указания цены^[26]. Следует согласиться с указанным автором, действительно, в условиях рыночной экономики, где рыночная цена формируется на основе баланса спроса и предложения, отсутствие условия о цене противоречит самим законам рыночной экономики, давая возможность применять так называемые «усредненные» цены. Интересно, что действующие и в настоящее время «Общие условия поставок товаров между организациями стран – членов СЭВ 1968/1988 гг.» предусматривают условие о цене как существенное условие договора поставки товаров (п. 1 § 1)^[27].

По сути, цена в договорах выполняет ряд функций. В частности, через определение цены в договорных условиях стороны могут даже установить количество передаваемого товара согласно ст. 465 ГК РФ, в которой предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Также цена взаимосвязана с другими характеристиками товара по договору купли-продажи: в случае передачи товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ) или некомплектного товара (ст. 480 ГК РФ) покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместе с тем особенности сущности и назначения предпринимательских договоров, связанные с потребностью в ряде случаев государственного воздействия на участников договорных отношений, обусловили необходимость применения цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 2 ст. 424 ГК РФ), так называемое административное ценообразование. Такое ценообразование основано на положениях Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», где признается необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов), осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий^[28].

В частности, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2015) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в вышеуказанном порядке, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции^[29].

Легального определения цены не существует. Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» дано определение монопольно высокой (ст. 6) и монопольно низкой (ст. 7) цен^[30] через условия установления этих цен занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, при этом общей дефиниции цены нет.

Научное определение цены предложил С. И. Виниченко: «Цена – это объективное экономическое явление, определяющее соотношение обмениваемых благ (объем встречного предоставления) и их (блага) характеризующее». Следовательно, цену С. И. Виниченко определяет через встречное предоставление как «взаимное правомерное действие лица, обусловленное предшествующим или будущим соответствующим действием контрагента в конкретных обязательственных отношениях, выражающееся в передаче товаров, уплате денег, выполнении работ и т. п.»^[31].

Цена, устанавливаемая по соглашению сторон, часто и законодателем, и в научных работах соотносится с так называемой рыночной ценой.

Согласно п. 1 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ для целей этого Кодекса цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. При этом при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка). Также в целях налогообложения рыночными признаются цены, если они применяются в сделках в соответствии с предписаниями антимонопольного органа и в случае, если сделка была заключена по результатам биржевых торгов.

Особо в Налоговом кодексе (п. 10 ст. 105.3) оговаривается определение рыночной цены в случае, если при совершении сделки проведение оценки является обязательным, тогда стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, является основанием для определения рыночной цены для целей налогообложения^[32]. Обязательность такой оценки предусмотрена целым рядом нормативно-правовых актов.

Также в п. 11 ст. 105.3 Налогового кодекса оговорены случаи, когда цена, примененная в сделке, определена в соответствии с соглашением о ценообразовании, тогда указанная цена признается рыночной для целей налогообложения. Соглашение о ценообразовании предусмотрено главой 14.6 Налогового кодекса. Согласно Письму ФНС РФ от 12.01.2012 № ОА-4-13/85@ «О заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения» соглашение о ценообразовании для целей налогообложения представляет собой соглашение между налогоплательщиком и ФНС России о порядке определения цен и (или) применения методов ценообразования в контролируемых сделках в целях обеспечения соблюдения положения п. 1 ст. 105.3 Кодекса. Принимая во внимание, что вопросы налогового контроля за ценообразованием в большинстве случаев затрагивают внешнеторговые сделки, ФНС России при заключении соглашений будет придерживаться общепринятых в международной практике принципов заключения таких соглашений, в частности содержащихся в Руководстве ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний и налоговых администраций. Заключение соглашения может позволить налогоплательщикам сократить уровень затрат, связанных с осуществлением мероприятий по выполнению требований законодательства об определении цен для целей налогообложения, а также снизить административную нагрузку, связанную с осуществлением процедур контроля за соблюдением указанного законодательства^[33].

Особенности признания цен рыночными для целей налогообложения при применении регулируемых цен предусмотрены ст. 105.4 Налогового кодекса РФ^[34]. По сути, монопольно высокая и низкая цены по Федеральному закону «О защите конкуренции»^[35] также являются регулируемыми.

В настоящее время в российском законодательстве наблюдается пробел в области определения ценовой политики. Как отмечает И. В. Ершова, ценовое регулирование может быть директивным (прямым) через определение фиксированных цен, предельных цен и экономическим (косвенным) через предоставление бюджетных субсидий, налоговых льгот и т. п.^[36] В экономической литературе также указаны формы ценового регулирования, как то: фиксирование цен выше либо ниже рыночного равновесия, налогообложение производства или продаж, субсидирование производства или продаж различных товаров, непосредственное управление производством^[37]. Такие формы, описанные экономической теорией, не находят системного воплощения в отечественном праве, поэтому бессистемное применение отдельных форм ценового регулирования не сможет решить задачи, стоящие перед государством по ценовому регулированию в современных экономических условиях. Однако меры косвенного регулирования, несмотря на их большее соответствие законам рыночной экономики, имеют меньший экономический эффект, поскольку рассчитаны на добросовестного предпринимателя. Ценовое регулирование предусмотрено, в частности, антимонопольным законодательством. Регулирование цен по отношению к предпринимательским договорам упоминается и в ст. 40 Налогового кодекса РФ, где ряд особенностей по контролю касается именно предпринимательских договоров. В частности, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих обстоятельствах: по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Подобное регулирование представлено и в Таможенном кодексе Таможенного союза. Однако единого регулирования ценовой политики государства не существует, что позволило целой группе исследователей сделать вывод о необходимости принятия единого федерального закона о ценах. Так, И. В. Ершова предлагает предусмотреть в законе такие основополагающие положения, как понятие и виды цен; перечни товаров (работ, услуг); цены, которые регулируются государством; способы ценового регулирования; ценовые нарушения; пределы вмешательства государства в процесс ценообразования и иные основополагающие вопросы ценовой политики^[38]. В настоящий момент данный вопрос никак не решён, что не только создает неопределенность для предпринимателей в области установления цен на товар (работу, услугу), но и создает правовой вакуум в вопросах вмешательства государства^[39] в ценовую политику субъектов предпринимательской деятельности.

В экономической теории установление рыночной цены определяется строго на основе равенства объема спроса и предложения, такая цена называется, помимо рыночной, равновесной ценой. Б. И. Пугинский противопоставляет договорное ценообразование, которое складывается в гражданском и торговом праве, указывая, что они исходят из различных экономических начал, строятся на различных принципах^[40]. Считаем, что такое противопоставление дает неверное представление о ценовом регулировании, хотя и объясняет разные подходы к пониманию цены в гражданском и торговом праве. Так, в Гражданском кодексе понятие «рыночная цена» не используется, есть только «рыночная стоимость» (ст. 255, ст. 350.1), гораздо чаще применяется так называемая «обычная цена» (ст. 358, ст. 424, ст. 1301, ст. 1311, ст. 1406.1, ст. 1515), которая свидетельствует только о сравнении цен, но не указывает на рыночный порядок ее формирования. Но, по сути, обычная цена и есть рыночная, формируемая по экономическим правилам. Так, согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Также в ст. 1293 ГК РФ используется понятие «цена перепродажи».

Порядок определения цены товара по договору купли-продажи определен в ст. 485 ГК РФ. По сути, в п. 3 ст. 485 определен механизм формирования рыночной цены: если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т. п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

На основании проведенного анализа были сделаны следующие выводы. На современном этапе развития экономики с приоритетным ориентированием на выполнение социальных функций определение цены в предпринимательских договорах имеет и экономически, и политически обоснованное значение, поскольку остро стоящие перед государством вопросы необходимости сдерживания инфляции и защиты интересов граждан обусловливают необходимость регулирования цен, тем более что современное развитие рынка не укладывается в рамки классического, и определение цены на товар в ситуации рыночного равновесия, когда предложение и спрос совпадают или эквивалентны при приемлемой для потребителя и производителя цене^[41], уже является недостаточным при определении конечной цены по договору.

Поэтому обоснованным является предложение Б. И. Пугинского о создании в стране инфраструктурных образований, обеспечивающих широкое информирование продавцов и покупателей о ценах на товары^[42].

Таким образом, в российском законодательстве отсутствует четкий механизм формирования и установления рыночных цен. Между тем, в условиях экономического кризиса осуществление государственного регулирования в области ценообразования должно носить системный характер.

Стабилизация цен в первую очередь в предпринимательских договорах позволит реализовать не только экономическую, но и социальную политику государства. Вместе с тем такая политика позволит также ограничить сферу государственного вмешательства в тех областях, где это является целесообразным.

2.2 Договор контрактации как договор предпринимательского права

В условиях динамично развивающегося современного рынка появляются новые виды товаров и услуг, что требует постоянного развития правовой системы, но есть и другая сторона данной ситуации, становится все меньше ранее популярных видов сделок, один из таких видов - договор контрактации.

Нормативно-правовое регулирование договора контрактации осуществляется специальными правилами о таком договоре, общими правилами о купле-продаже и поставке, которые закреплены в Гражданском кодексе. Преимущество имеют нормы договора поставки. В отношении поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд применяется Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», а также общие правила о поставке для публичных нужд, установленные Гражданским кодексом.

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи^[43].

Следовательно, предметом договора контрактации может являться исключительно, сельскохозяйственная продукция, полученная вследствие хозяйственной деятельности производителя, и не могут быть проданы продукты переработки произведенной сельскохозяйственной продукции.

Из этого следует то, что момент заключения договора и его исполнение значительно отдалены во времени, а также то, что количество подлежащей передаче сельскохозяйственной продукции не всегда может быть выражено точной цифрой, а ассортимент выращиваемых товаров, как правило, должен определяться заготовителем еще до посева.

Если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз.

Данный вид договора был введен для стимуляции прямого взаимодействия промышленности и производителей сельскохозяйственной продукции. Наиболее распространенным он стал благодаря государственным закупкам, где государство заключало договор напрямую с изготовителем, что делало более дешевой конечную стоимость товара, так как производителю не было необходимости закладывать в цену риски не продажи или порчи товара, а так же здесь отсутствовали частные перекупщики.

Специфика договора заключается в том, что в производстве сельскохозяйственной продукции производитель является экономически более слабой стороной, так как его благосостояние и успешное выполнение договора во многом зависит от факторов внешней среды, такие погодные условия, как резкие перепады температур, а также другие случайные события, могут привести к порче продукции. Именно поэтому данный договор весьма важен в наши дни, так как он имеет основной целью повысить уровень правовой защиты производителя-продавца с целью уравнивания его экономических возможностей с возможностями покупателя.

Другой стороной договора контрактации, является заготовитель, осуществляющий закупки продукции для дальнейшей переработки или продажи, из этого делаем вывод, что договор контрактации можно назвать предпринимательским.

Сегодня такой вид сделки устарел, он просто не соответствует рынку. Однако он, очевидно, является необходимым для успешного развития сельского хозяйства в нашей стране. Так как договором контрактации предусмотрена оплата аванса, то есть частичная предоплата, что является безусловным подспорьем для производителей сельскохозяйственной продукции. Это обусловлено тем, что большинство производимой продукции носит сезонный характер, а закупать технику, топливо, семена необходимо до начала сезона. Также производитель может подстроиться под потребности заготовителя, то есть произвести только продукты и ассортимент предусмотренный договором.

Здесь имеются и неоспоримые недостатки для заготовителей, ведь, к сожалению, наука не может контролировать погоду и природные катаклизмы, что несет в себе огромные риски неурожая или уничтожения урожая (градом, наводнением, засухой и т. п.).

Не возникает вопросов в том, что данный вид сделки является крайне важным для изготовителя, но как привлечь заготовителя к заключению такого договора, это является большой проблемой. Государству необходимо стимулировать данную сферу не только субсидированием производителей, выдачей кредитов по низкой процентной ставке подобным предприятиям, но и стимулировать заготовителей, льготным страхованием рисков (неурожая и непоставки товара), взятием на себя части расходов по закупке и транспортировке товаров. Государство заинтересовано в стимулировании данного сектора экономики, так как он плохо развит в нашей стране. Также не последнее место в данной теме занимает создание рабочих мест на селе, это не только обеспечивает занятость, но и принесет доходы в виде налогов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что время не стоит на месте, и рынок, как постоянно развивающаяся система, исключает из своего оборота не устаревшие и не актуальные сделки. Заготовителю гораздо легче купить товар, который он видит уже готовый, а не надеяться на абстрактный результат по истечении времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, предпринимательский договор – это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны (или одна из сторон) которого выступают субъектами предпринимательства. Особенности предпринимательских договоров, прежде всего, обусловлены целями заключения, возмездным характером, определённым составом их сторон и т.д.

Основным отличительным признаком предпринимательского договора является то, что он заключается в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности.

Целью сторон, вступающих в обязательственные отношения, является осуществление деятельности (выполнение работ, пользование имуществом, оказание услуг), направленное на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных или бытовых потребностей.

Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. Например, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется также на индивидуальных предпринимателей, так как к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Также характерной особенностью предпринимательского договора является сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных отношениях. Принцип свободы договора, наиболее характерен для предпринимательских договоров. Указанный принцип предоставляет большие возможности для развития предпринимательского оборота.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. – М.: Проспект, КноРус, 2014
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. М.: Юрид. лит., 1998. № 31. Ст. 3824
3. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2015) // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 2003. № 2. Ст. 169
4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. по делу А40-88195/12-162-836 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф
6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. по делу А42-7116/2011 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф;
7. Определение ВАС РФ от 25 мая 2012 г. по делу АЗ 1-1905/2011 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф; Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. 2551/12 // Вестник ВАС РФ. 2012
8. Определение ВАС РФ от 12 июля 2011 г. ВАС-8160/11 по делу 1 А50-11138/2010 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф
9. Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 1995. № 10. Ст. 859
10. Письмо ФНС РФ от 12.01.2012 № ОА-4-13/85@ «О заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения» [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_124775
11. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе: монография / отв. ред. И. В. Ершова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014
12. Занковский С.С. Предпринимательские договоры: понятие и проблемы // Экономика. Право. Общество. – 2016. - № 3 (7). – С. 65-70
13. Ивасенко А. Г., Никонова Я. И. Микроэкономика: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2013
14. Ильина Э.Р. Законодательное регулирование предпринимательских договоров // Аллея науки. – 2018. - № 3 (19). – С. 563-566
15. Казанина Т., Палеев Р., Шагиева Р. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: вопросы истории, теории и практики: Монография. – М.: Прометей, 2019
16. Крисанкова К.А. Некоторые особенности предпринимательских договоров // Новая наука: стратегии и векторы развития. – 2016. - № 5-3 (82). – С. 267-269
17. Першуткина В.С. К вопросу о месте предпринимательского договора в системе договоров / XXIX Международная научно-практическая конференция. – Астрахань, 2017
18. Пугинский Б. И. Договорное регулирование цен на товары // Коммерческое право. – 2012. - № 1 (10). – C. 5–14
19. Рубцова Н.В. К вопросу о цене в предпринимательском договоре // Бизнес. Образование. Право. – 2016. - № 3 (36). – С. 209-214
20. Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. – 2016. - №8. – С.4 -8.
21. Хрупин И. М. Исследование мотивационных факторов предпринимательской деятельности // Бизнес. Обра-зование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2013. - № 2 (23). – С. 98–101
22. Абрамова Е.Н. Особенности правового ре­гулирования осуществления предпринимательской деятельности // URL: http://www.spbrca.ru
23. Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера применения // URL: http://isfic.info

1. Казанина Т., Палеев Р., Шагиева Р. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: вопросы истории, теории и практики: Монография. – М.: Прометей, 2019 ↑

2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. по делу А42-7116/2011 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф; Определение ВАС РФ от 25 мая 2012 г. по делу АЗ 1-1905/2011 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф; Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. 2551/12 // Вестник ВАС РФ. 2012 ↑

3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. по делу А56-30461/2012 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. по делу 1 А32-13096 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф.; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. по делу 1 А36-5623/2012 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф ↑

4. Определение ВАС РФ от 12 июля 2011 г. ВАС-8160/11 по делу 1 А50-11138/2010 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. по делу А40-88195/12-162-836 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф ↑

5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. по делу 1 А82-10827/2010 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф. ↑

6. Абрамова Е.Н. Особенности правового ре­гулирования осуществления предпринимательской деятельности // URL: http://www.spbrca.ru ↑

7. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. по делу 1 А75-5987/2012 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф. ↑

8. Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера применения // URL: http://isfic.info ↑

9. Андреева Л.В. Коммерческое право России: Проблемы правового регулирования. – М.: Право и закон XXI, 2004 ↑

10. Каблашова И.В. Договор в сфере предпринимательства: Учебное пособие. – Воронеж, 2008 ↑

11. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. – М., 2005 ↑

12. Сулейменов М.К. Предпринимательский договор как комплексный институт гражданского права // Журнал Российского Права. – 2008. - № 1 (133). – С. 10-20 ↑

13. Яковлев В. Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве / В. Ф. Яковлев. // Журнал российского права. – 2008. - № 1. – с. 3 – 9 ↑

14. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондуполо, В.Ф. Яковлевой СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997 ↑

15. Ерахтина О.С. Договоры в сфере предпринимательской деятельности (проблемы оптимизации правового воздействия): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 20 ↑

16. Козлова Е.Б. Предпринимательский договор в системе гражданско-правовых договоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. II. С. 105 ↑

17. Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. - № 1. – С. 15 ↑

18. Рубцова Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Налоги. – 2009. - № 38. - С. 15 ↑

19. Хрупин И. М. Исследование мотивационных факторов предпринимательской деятельности // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2013. - № 2 (23). – С. 98–101 ↑

20. Рубцова Н. В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. – 2016. - № 8. – С. 4–8 ↑

21. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Учеб. пособие. Часть 2. Общая часть гражданского права. –М. : Изд-во Коммунистической академии, 1929 ↑

22. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1 ↑

23. Познер Р. А. Экономический анализ права. В 2-х т. – СПб. : Экономическая школа, 2004. Т. 2 ↑

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. М. : Юрид. лит., 1996. № 9. ↑

25. Андреева Л. В. Цена в торговом договоре // Коммерческое право. – 2012. - № 1 (10). – C. 15–20 ↑

26. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. – М.: Статут, 2010 ↑

27. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1988 гг. Ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1989 года № 10361-XI [Электронный ресурс] / СС «Техэксперт» АО «Кодекс». URL: http://docs.cntd.ru/document/901868676 ↑

28. Указ Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 1995. № 10. Ст. 859 ↑

29. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2015) // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 2003. № 2. Ст. 169 ↑

30. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434. ↑

31. Виниченко С. И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 ↑

32. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 1998. № 31. Ст. 3824 ↑

33. Письмо ФНС РФ от 12.01.2012 № ОА-4-13/85@ «О заключении соглашений о ценообразовании для целей налогообложения» [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_124775/ ↑

34. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 1998. № 31. Ст. 3824 ↑

35. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. М. : Юрид. лит., 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434. ↑

36. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе: монография / отв. ред. И. В. Ершова. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014 ↑

37. Ивасенко А. Г., Никонова Я. И. Микроэкономика: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2013 ↑

38. Государственное регулирование экономической деятельности в условиях членства России во Всемирной торговой организации, Евразийском экономическом сообществе и Таможенном союзе: монография / отв. ред. И. В. Ершова. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014 ↑

39. Юленкова И. Б. Активизация государственной поддержки предпринимательства как важнейшее условие социально-экономического развития в современных условиях // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2012. - № 2 (19). – С. 175–178 ↑

40. Пугинский Б. И. Договорное регулирование цен на товары // Коммерческое право. – 2012. - № 1 (10). – C. 5–14 ↑

41. Ивасенко А. Г., Никонова Я. И. Микроэкономика: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2013 ↑

42. Пугинский Б. И. Договорное регулирование цен на товары // Коммерческое право. – 2012. - № 1 (10). – C. 5–14 ↑

43. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. – М.: Проспект, КноРус, 2014 ↑