Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правового отношения»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы. Отношения, урегулированные нормами права, составляют значительную часть общественной жизни. В любой области общественных отношений, где действуют нормы права, там и возникают, изменяются либо прекращаются конкретные правовые отношения. Правовые отношения сопровождают человека в течение всей его жизни, что указывает на значимость их сущностного исследования, на необходимость понимания структуры правовых отношений и особенностей отдельных их видов.

Актуальность исследования отдельных аспектов правовых отношений обусловлена не только тем, что они представляют собой одну из основных, значимых категорий в теории права, но также нерешенностью и дискуссионностью многих вопросов, в том числе, относительно перечня признаков правоотношений, осуществления классификации правовых отношений, разработки дефиниций новых видов правоотношений, которые могли бы являться основой для отраслевых изысканий. Объективное исследование теории правовых отношений с современных позиций может внести существенный вклад в разработку отдельных вопросов теории права.

Анализ обозначенной темы важен как в теоретическом осмыслении, так и в практическом отношении – выявление и теоретическая разработка понятия и сущности новых видов правовых отношений, а также новых юридических фактов, влияющих на динамику правоотношений, позволяет определить основные направления нормативно-правового регулирования в данной области.

Степень научной разработанности темы. Проблемам теории правоотношения посвящены труды М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, С.А. Зинченко, М.Н. Марченко, И.А. Михайловой, В.С. Нерсесянца, В.Н. Протасова, Р.О. Халфиной и других исследователей. Одна из последних диссертационных работ в данной области была представлена Н.А. Бутаковой в 2006 году^[1]. При бесспорной значимости работ указанных и других авторов следует отметить, что в начале XXI века практически отсутствуют комплексные, монографические работы, в рамках которых исследуется именно теория правового отношения с современных позиций. Данное обстоятельства еще раз подтверждает актуальность темы данной курсовой работы.

Объектом работы являются общественные отношения, урегулированные нормами права.

Предмет работы: правовые нормы, регулирующие общественные отношения, научные воззрения в данной области.

Цель данной работы: анализ правовых отношений как особой формы общественных отношений.

Задачи работы:

- определение понятия правового отношения;

- выявление признаков и рассмотрение классификации правоотношений;

- анализ структуры правоотношения;

- изучение сущности юридических фактов, являющихся основой для динамики правоотношений.

Методологической и методической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Комплексно применялись следующие общенаучные и частно-научные методы познания: логический (в ходе постановки целей и задач курсовой работы, поиска различий в точках зрения исследователей по отдельным вопросам теории правовых отношений, при формулировании выводов в работе), лингвистический (при соотношении исследуемых понятий, их трактовке), правовой (при изучении нормативных правовых актов в анализируемой области), анализа, индукции, дедукции, прогноза (в целях определения перспектив развития теории правовых отношений).

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Социологический, нормативный, позитивистский и иные подходы к определению понятия правового отношения

Понятие любого отношения исходит из понимания связи между кем-либо, в связи с этим, общественные отношения возможно определить как связь между субъектами, как их «объективизированную деятельность, сущность которой заключается во взаимодействиях ряда индивидов в связи с их отношениями к природе и друг к другу»^[2]. В зависимости от предмета взаимодействия различают множество общественных отношений: социальные, экономические, духовный, культурные, правовые и т.д. Правоотношения - это те общественные отношения, которые урегулированы юридической нормой, порождающей субъективные права и юридические обязанности^[3].

Дореволюционные отечественные исследователи, рассматривающие сущность категории правоотношения, формулировали его в качестве бытового отношения, подвергнутого регулированию действующими нормами права^[4].

В середине ХХ века распространенность получил социологический подход к рассмотрению категории правоотношения, когда основное внимание исследователей было направлено не на определение структурного содержания правоотношения, а на анализ взаимосвязи правоотношения с другими категориями и явлениями. Значительный вклад в развитие общей теории права в России внес С.А. Муромцев. В соответствии с социологической доктриной Муромцев утверждал необходимость исследовать право во взаимодействии с другими социальными явлениями. Право должно изучаться не как чистая форма, а как одно из выражений всей социальной жизни общества. В своей теории С.А. Муромцев придавал главное значение правовым отношениям. В основе права лежат интересы индивидов, общественных групп, союзов и т.д. На базе интересов в обществе возникают различные отношения, регулирование которых осуществляется, отмечал ученый, с помощью различных санкций, юридической, моральной, религиозной и др. При этом каждое отношение может быть предметом нескольких санкций одновременно. С.А. Муромцев к правовым относил те общественные отношения, которые складываются по поводу типичных для данного общества интересов отдельных лиц и их объединений. Эти отношения и интересы по мере признания обществом получают «неорганизованную защиту» со стороны общества и социальных групп^[5].

Учение о праве С.А. Муромцева оказало значительное влияние на социологическое направление правоведения. В России аналогичные идеи развивали Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Ю.С. Гамбаров, Н.А. Гредескул и другие правоведы^[6]. Представители социологического направления особое внимание уделяли интересам отдельных классам, слоям общества. Делая акцент на социальных аспектах жизни права, социологические исследования правовых явлений не могли не иметь критической направленности против существовавшего общественно политического строя. В результате чего, в рамках социологического подхода, правовое отношение стало формулироваться в качестве определенного вида идеологического отношения, являющегося одной из форм общественных отношений^[7]. В данной формулировке достаточно явно прослеживается идеологическая направленность науки периода социалистического развития российского государства.

С.С. Алексеев, Р.О. Халфина, как представители нормативного подхода к праву, в категории правоотношения стали выделять материальную сторону, т.е. фактическое поведение субъектов, и правовую сторону, включающую в себя субъективные права, а также обязанности, которые предписаны законом.

Свою трактовку понятия правоотношения предлагает P.O. Халфина. По ее мнению, право сводится к закону (нормативному акту)^[8]. Логическим продолжением этих выводов является трактовка правоотношения как единства социального содержания и юридической формы, т. е. единство прав и обязанностей участников отношения и их поведения. В соответствии с единством формы и содержания в правоотношении нужно различать юридическое и фактическое содержание, где юридическим являются права и обязанности сторон, а фактическим - непосредственно действия, в которых реализуются права и обязанности сторон^[9].

Нормативный подход предполагает определение специфики права в том, что государство гарантирует принудительное его осуществление, что в итоге влияет и на фактор поведения субъектов правоотношения, которые должным образом должны исполнять те обязанности, которые налагаются на них в связи с участием в конкретном правоотношении.

Позитивистский подход в праве основан на соотношении права и закона, а, значит, уместно говорить о правоотношении как о законоотношении, которое возникает в результате действия законодательных норм, регулирующих поведение людей^[10]. При этом, сами нормы права не могут создать какое-либо общественное отношение. Отношение – первично, а норма права по отношению к нему – вторична. Складывание определенных общественных отношений, которые повторяются неоднократно и имеют место между разными субъектами, вызывает у государства потребность в их регулировании, в результате чего принимаются соответствующие нормы права. В результате закон, содержащий нормы права, придаёт общественным отношениям «необходимое для реализации официальное общеобязательное и конкретизированное выражение»^[11].

Рассматривая соотношение норм права и правоотношения, особенно важно подчеркнуть, что нормы права регулируют поведение людей и что результатом этого регулирования является возникновение правоотношения^[12]. То обстоятельство, что нормы права регулируют также и поведение лиц, уже связанных с возникшими ранее правоотношениями, не оправдывает, по мнению М.В. Новикова, утверждение того, что нормы права регулируют правоотношения, в связи с тем, что такое утверждение охватывает только частные, отдельные случаи регулирования поведения людей и тем самым выдает часть за целое; кроме того, такое утверждение не учитывает того, что нормы права направлены на подчинение поведения субъектов выраженным в этих нормах требованиям и на установление соответствующих содержанию этих требовании прав, обязанностей субъектов.

Правоотношения являются двусторонней связью лиц. То обстоятельство, что правоотношение не может возникнуть без соответствующей нормы права и что права и обязанности в правоотношении обеспечены государством, не дает никакого основания говорить о правоотношении как о трехсторонней связи, т.е. о включении в эту связь такого субъекта, как государство в лице законотворца^[13].

В результате изложенного можно констатировать, что категория правоотношения являлась предметом исследования, как дореволюционных, так и советских теоретиков права. Периодически менялись трактовки рассматриваемой категории в зависимости от того подхода, который исследователь считал более уместным и объективным. Отечественные исследователи предлагали дефиниции правоотношения, основываясь на социологическом (О.С. Иоффе О.С., М.Д. Шаргородский М.Д.), нормативном (С.С. Алексеев, Р.О. Халфина), позитивистском (В.С. Нерсесянц) и иных подходах.

1.2. Современная трактовка понятия правового отношения и его признаков

Наличие различных подходов к определению понятия правового отношения имеет место и в современной правовой науке. Вместе с тем, назрела необходимость выработки более комплексного определения понятия правового отношения, в котором отразились бы элементы разных подходов к правопониманию. По утверждению Н.А. Бутаковой, в настоящее время в России нет теоретических концепций, отражающих какой-либо классический тип правопонимания в чистом виде»^[14]. Следует отметить, что большинство современных теоретиков все же исходит из одних и тех же посылок, но, замыкаясь в границах собственных теоретических воззрений, интерпретируют их и расставляют акценты в зависимости от избранных приоритетов, в первую очередь, ценностных, что и приводит к несовместимости различных концепций. Но, по сути, все они составляют «некий круг, в границах которого вращаются, не привнося существенно нового в общую картину видения правового отношения и лишь видоизменяя и меняя местами все те же исходные посылки»^[15].

Одной из задач современного отечественного правоведения состоит в продолжении поиска путей формирования нового, интегрального типа правопонимания, возникающего на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении^[16]. Интегральное правопонимание позволяет видеть в праве и государственно-признанные нормы, и ценностные явления социальной действительности, и психические переживания, и осмысления социальных субъектов, и систему правовых отношений, субъекты которых наделены взаимообусловленными правами и обязанностями.

В рамках научной дискуссии о сущности правовых отношений наиболее органично и в то же время наиболее остро обсуждаются проблемы соотношения между явлениями социальной реальности, с одной стороны, и правом, с другой стороны^[17]. Именно в категории правового отношения наиболее полно и объемно отображаются сложные образования природного и общественного бытия в их функциональном, структурном и системном единстве. Практически общепризнанно, что субстратом правовых отношений выступают отношения фактического порядка, однако взаимосвязи между теми и другими описываются по-разному.

Правоотношение - результат действия норм права не в том смысле, что это тот результат, ради которого установлены нормы права, а тот результат, без которого нормы права лишены смысла. В правоотношениях через права и обязанности раскрывается социальное назначение норм права. Нормы права - не самоцель, а средство^[18]. Целью, ради которой устанавливаются нормы права, является закрепление определенного порядка общественной жизни, а это невозможно без возникновения и обеспечения прав и обязанностей отдельных субъектов, т. е. без возникновения и обеспечения правоотношения^[19].

Правоотношение в указанном смысле есть такое общественное отношение, которое складывается на основе действующих правовых норм, участники которого выступают как носители определенных взаимных правомочий и юридических обязанностей, предусмотренных и обеспечиваемых нормами права, а, следовательно, охраняемых государством.

Поскольку правовые отношения представляют собой специфическую разновидность отношений общественных, то методологически правильно исследование правовых отношений во всем их своеобразии основывать на определении их признаков.

Специфические признаки правоотношений как особой разновидности общественных отношений, состоят в следующем:

- правоотношения представляют собой связь между лицами, возникающая на основе именно норм права, а не каких-либо других социальных норм^[20];

- правоотношения, это возникающая на основе норм права связь между лицами через их взаимные субъективные юридические права и обязанности. Особая юридическая связь между лицами, разумеется, всегда на базе материальных отношений и интересов существует именно потому, что данные лица являются носителями прав и обязанностей. Юридические нормы предоставляют одному субъекту право, на другое же лицо возлагается обязанность, а может и права, и обязанности одновременно (в сложных правоотношениях). Право и обязанность едины. Едины по своему объекту, по своему фактическому содержанию, воплощенному для одного лица в том, что оно может, а для другого - в том, что оно должно. И в силу единства прав и обязанностей которыми наделены разные субъекты, они связаны между собой^[21];

- правоотношения - это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая поддерживается принудительной силой государства^[22]. Как только те или иные лица становятся носителями субъективных юридических прав и обязанностей, так сразу же они попадают в специфическое положение по отношению к государству. Государство поддерживает, гарантирует действия носителя субъективного права (управомоченного), обеспечивает исполнение обязанностей. Таким образом, правоотношение, будучи связью между теми или иными лицами, представляет собой также связь, но в иной плоскости и с иными характеристиками, данных лиц с государством (имеется в виду их гражданство, или подданство, или проживание на территории данного государства);

- правоотношения – это всегда связь между двумя и более лицами^[23]. Отметим, что любое общественное отношение предполагает наличие сторон (субъектов), участвующих в данном виде социального взаимодействия. Эти стороны могут быть как персонифицированы, так и не персонифицированы, образуя своеобразное состояние, социальный режим, в котором осуществляется та или иная типичная деятельность, поведение. Например, состояние гражданства, собственности и т.д. Далее, для общественного отношения «как правило, характерна неоднократная повторяемость в более или менее постоянном качестве. Оно как бы «прочнеет», образуя стабильную форму социального взаимодействия, пригодную относительно долгое время для самых различных индивидов»^[24]. И, наконец, общественное отношение, как правило, закрепляется в некоей социальной норме-регуляторе, предписывающей участникам определенный тип поведения. Такой нормой может быть норма морали, обычай, и т.д. Специфика правоотношения заключается в том, что оно представляет собой такой вид общественного отношения, при котором связь между лицами, возникающая на основе норм права, в той или иной степени имеет индивидуализированный, конкретно-определенный характер^[25]. Правоотношение, прежде всего, так или иначе индивидуализировано по своим субъектам. Причем в одних случаях существует полная, двусторонняя индивидуализация, когда все участники правоотношения поименно определены, в других - индивидуализация является односторонней, когда точно фиксируются лишь субъекты одной из сторон правоотношения - носители субъективных прав. Наконец, существуют такие правоотношения, где индивидуализация выражается в строго определенной всеобщности прав и обязанностей, в том, что все лица являются носителями данных субъективных прав и обязанностей.

Правоотношению свойственна также индивидуализированность по содержанию прав и обязанностей, т.е. определенность того поведения, которому должны или могут следовать участники данного правоотношения. Нужно только учитывать, что в ряде случаев правоотношения приобретают полную, законченную определенность на известной стадии своего развития. Так, уголовные правоотношения возникают в результате совершенного преступного деяния, ответственность за которое предусмотрена нормами УК РФ^[26], но полную определенность приобретают только после вынесенного, в соответствии с нормами УПК РФ^[27], обвинительного приговора.

Правоотношение – это всегда связь между лицами через реальные, фактически существующие, наличные права и обязанности, фиксирующие строго определенную меру поведения лиц^[28].

Решающая конституитивная черта правоотношения состоит в том, что оно выражает особую общественную связь между лицами, связь через их права и обязанности. Это значит, что участники правоотношения связаны, т.е. занимают по отношению друг к другу определенное положение.

Правовые общественные отношения являются в современном обществе универсальной формой осуществления права, в которой как бы соединяются в единое целое все основные элементы механизма правового регулирования в процессе их практического функционирования.

Исходя из проведенного анализа современного взгляда на понятие и признаки правовых отношений возможно заключить следующее:

- современные теоретики права достаточно активно исследуют категорию правоотношения и с современных позиций правоотношение возможно определить, как возникающую на основе норм права, индивидуализированную общественную связь между лицами характеризуемую наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемую (гарантируемую) принудительной силой государства;

- кроме этих, общих для всех общественных отношений признаков, правоотношения имеют черты, присущие только им. Во-первых, правоотношения складываются только на основе юридических норм. Во-вторых, правоотношения характеризуются наличием у участников субъективных прав и юридических обязанностей, которые очерчены в диспозициях юридических норм. В-третьих, реализация правоотношений обеспечивается всеми средствами правового регулирования и правового воздействия, используемыми в рамках данной правовой системы.

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО ОТНОШЕНИЯ

2.1. Структура и виды правовых отношений

Объективное понимание сущности правового отношения невозможно без анализа их структуры.

Структура правового отношения является логическим продолжением понимания общественного отношения как такового, представляющего собой структурную совокупность связей, зависимостей и разграничений в процессе общественно значимой деятельности субъектов. В состав любого правоотношения всегда входят следующие элементы: субъекты, объекты, юридическое (субъективное право и юридическая обязанность) и фактическое (реальное поведение субъектов) содержание правоотношения^[29]. При совпадении юридического и фактического содержания правоотношения развиваются нормально. При их несовпадении возникает конфликтная ситуация, которая часто приводит к правонарушению.

Субъекты правоотношений - это участники правовых отношений, обладающие соответствующими субъективными правами и юридическими обязанностями^[30].

Категорию «субъект правоотношения» следует отличать от категории «субъект права». Субъект права - это лишь потенциальный участник возможного правоотношения, который использует свою праводееспособность. Субъект правоотношения - это конкретный участник реального жизненного правоотношения. Поэтому, чтобы стать субъектом правоотношения, индивид или организация должны стать субъектами права, получить комплекс типичных прав и обязанностей, стать носителями правосубъектности.

Субъекты правоотношений достаточно разнообразны. Их можно условно поделить на две группы: общеправовые и специальные.

Общеправовые субъекты, отражая специфику правового регулирования, имеют место в большинстве отраслей права (государство, гражданин, военнослужащий и т. д.).

Специальные субъекты, отражая своеобразие некоторых отраслевых отношений, характерны для одной отрасли права (юридические и физические лица в гражданском праве, истец и ответчик в гражданском процессе)^[31].

Общеправовые субъекты классифицируются на индивидуальные и коллективные.

Коллективными субъектами могут быть признаны не всякие объединения людей, а лишь те из них, которые признаны таковыми в установленном законом порядке и характеризуются внутренней организацией, относительно постоянным, устойчивым состоянием, а также единством воли и цели. Их можно классифицировать на организации и социальные общности. Организации подразделяются на государственные (государство, орган государства, субъект федерации и др.) и негосударственные (политическая партия, юридические лица, общественные объединения и т. д.).

Индивидуальным субъектом может быть не всякий человек. Для участия в правоотношении он должен обладать правосубъектностью - это способность индивида или его объединений быть субъектом правоотношения. Она предполагает наличие у участника правоотношения правоспособности, дееспособности и деликтоспособности.

Правоспособность - это признаваемая государством способность субъекта иметь предусмотренные законом права и обязанности для осуществления общественно полезной деятельности^[32].

Анализируя с грамматических позиций слово «правоспособность» можно выделить две составляющие: «право» и «способность». Последнее не следует воспринимать как естественную, физическую способность человека на что-либо, эта способность предоставлена ему действующим законодательством, т.е. такая способность возникает не в силу возраста и интеллектуального развития человека, а в силу соответствующих правовых норм. Данное обстоятельство приводит к мысли отдельных авторов о необходимости замены «способности» на «возможность»^[33]. Такое предложение не находит поддержки у исследователей^[34] исходя из понимания преемственности правовых норм. Понимание сущности правоспособности в качестве равной, естественной, неотчуждаемой способности человека восходит к теории естественного права^[35]. Согласно данной теории, правоспособность представляет собой закрепленную нормами права естественную способность каждого человека участвовать в правоотношениях. Такая суть правоспособности позволяет говорить о её юридическом наполнении. Учитывая исторический опыт развития права, очевидно, что правоспособность не является возможностью, а является узаконенной именно способностью человека иметь определенные права и нести определенные обязанности. Государство, закрепляя в ст. 17 ГК РФ, признаёт каждого человека, независимо от его возраста, субъектом правоотношений и позволяет ему участвовать в таких отношениях, наделяя его правоспособностью.

Среди цивилистов до сих пор имеет место дискуссия относительно признания либо не признания её в качестве субъективного права. Истинное соотношение правоспособности и субъективного права возможно установить на основе анализа, существующих в цивилистической науке теории динамической правоспособности (теория разработана М.М.Агарковым) и теории статической правоспособности, выдвинутой С.Н.Братусем.

Исходя из теории М.М. Агаркова следует, что содержание правоспособности каждого лица меняется виду изменения существа правоотношений, в которые вступает данный субъект; содержание правоспособности устанавливается не только государством, но и зависит от того, в какие правоотношения вступает в данный момент человек, а, значит, какими он обладает правами и обязанностями именно в данный момент. Своими словами мы можем сказать, что содержание правоспособности по динамической теории, не является постоянной категорией, а имеет разное наполнение в зависимости от сущности правоотношения, участником которого является физическое лицо.

М.М. Агарков, в процессе рассуждений, пришёл к выводу, что существуют, так называемые, секундарные права, объяснив это тем фактом, что не каждое действие субъекта является реализацией субъективного права^[36]. Так, лицо, направившее оферту (предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия), не имеет никаких обязанностей перед тем, кому он направил оферту, а лишь связан с ним предполагаемой возможностью получения ответа – акцепта. Такое состояние «юридической связанности» приводит не к появлению субъективного права, а порождает, по М.М. Агаркову, секундарное право^[37]. Такая логическая цепочка рассуждений и приводит к утверждению М.М. Агаркова о том, что правоспособность определяется как субъективное право^[38].

Согласно статической теории правоспособности, анализируемая категория определяется как абстрактная и равная для всех предпосылка для обладания определенными правами, а также обязанностями. Статика правоспособности заключается в неизменности её содержания и равенстве для всех. Именно государство признаёт за субъектом факт обладания правоспособностью. Содержание правоспособности не зависит от того, в какие правоотношения вступает её носитель – субъект, исходя из чего правоспособность нельзя отнести к субъективным правам.

Правоспособность, в основе своей, исходит из отношений лица с государством, которое и признает за субъектом способность принимать участие во множестве правоотношений, в способности субъекта быть носителем определенных прав и обязанностей. Именно этими характеристиками правоспособность и отличается от категории субъективного права. Ю.Ю.Чуркина обращает внимание на то, что «правоспособность не является субъективным правом»^[39], а значит, содержание правоспособности это не перечень субъективных прав, а возможность физического лица обладать этими субъективными правами.

Именно правоспособность является основой, исходя из наличия которой может возникнуть субъективное право. Правоспособность – это основа, а не причина возникновения субъективного права. Оно возникает из юридических фактов, а не из правоспособности^[40].

В состав категории правосубъектности, помимо правоспособности, входит дееспособность.

Дееспособность лица - это его способность определенными своими действиями самостоятельно приобретать либо осуществлять свои права, а также нести и выполнять обязанности^[41].

Ценность рассматриваемой категории состоит в возможности человека принимает активное участие в правовых отношениях, проявлять свободу как в имущественных, так и неимущественных правоотношениях. Дееспособность позволяет субъекту участвовать самостоятельно в правоотношениях либо через представителей.

Дееспособность юридических лиц – специальная, возникает в момент внесения данных о созданном юридическом лице в государственный реестр^[42].

Дееспособность человека зависит от нескольких факторов, в числе которых особое место отводится возрасту. Дееспособность физических лиц может быть: полной, частичной, ограниченной, либо физическое лицо недееспособно.

Достижение человеком определенного возраста приводит к приобретению физическим лицом полной дееспособности. В Российской Федерации таким возрастом признаётся достижением человека совершеннолетия, то есть 18 лет (ст. 21 ГК РФ^[43]). Полная дееспособность может наступить и до достижения человеком 18 лет ввиду определенных обстоятельств. Полная дееспособность у человека может возникнуть в возрасте от 16 до 18 лет, в том случае, если гражданин вступает в брак или осуществляет деятельность по трудовому договору, которая при определенных обстоятельствах может быть одним из оснований для принятия решения соответствующим органом о признании человека полностью дееспособным (эмансипация).

Полная дееспособность физических лиц, как субъективное право, выражено в его содержании, которое включает ряд возможностей, заключающиеся в следующем: способность физического лица своими действиями, во-первых, приобретать для себя гражданские права, а также создавать определенные гражданские обязанности; во-вторых, способность физического лица именно самостоятельно осуществлять права и исполнять обязанности; в-третьих, способность физического лица нести ответственность за совершаемые им гражданские правонарушения.

Современное гражданское законодательство исходит из того, что лица от 14 до 18 лет не полностью дееспособны, что отражается на их способности и возможности совершать сделки (кроме свободы совершения мелких бытовых сделок) и на степени их имущественной ответственности. Действующее законодательство предусматривает субсидиарный характер ответственности родителей за тот вред, который причиняют их несовершеннолетние дети. При этом ответственность заключается в полном возмещении как материального, так и морального вреда.

Дееспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет как частичную, позволяющую им совершать свободно мелкие бытовые сделки, принимать подарки, которые не требуют какого-либо заверения^[44].

Изменение гражданско-правового статуса физического лица может иметь как в положительную, так и в отрицательную сторону. Положительным изменением правового статуса мы считаем приобретение несовершеннолетним лицом полной дееспособности по причине вступления в брак либо в результате эмансипации. Отрицательным изменением правового статуса мы считаем уменьшение либо лишение объёма дееспособности физического лица. При наличии оснований, предусмотренных законом, физические лица могут быть: признаны недееспособными (ст. 29 ГК РФ); ограничены в дееспособности (ст. 30 ГК РФ); ограничены в своём праве распоряжаться своими доходами (ч. 4 ст. 26 ГК РФ).

Объект правоотношения - это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений; то, по поводу чего они вступают в юридические связи^[45].

Выделяют два подхода к пониманию данной категории:

- согласно первому из них, объектом могут выступать только действия субъектов, поступки людей, поведение участников правоотношений, так как именно на него направлено регулирующее воздействие юридической нормы;

- согласно второму (поддерживаемому большинством ученых), объектом правоотношения является не само поведение, а те явления окружающего мира, по поводу которых люди вступают в отношения друг с другом. Таковыми могут быть: материальные и нематериальные блага результаты определенных действий; результаты интеллектуальной деятельности и т.д.^[46]

Далее, остановимся на таком структурном элементе правоотношения, как его содержание.

Содержание правоотношения составляют соответствующие права и обязанности субъектов. Если общественные отношения выступают материальным содержанием правоотношений, то субъективные права и обязанности - юридическим. Именно через права и обязанности осуществляется юридическая связь участников правоотношений.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, позволяющая субъекту удовлетворять его собственные интересы^[47]. Субъективное право есть средство для удовлетворения какого-либо интереса управомоченного лица для достижения определенного блага, ценности. В этом заключается его предназначение, главная роль.

При этом, необходимо различать категорию прав и законных интересов. Различия между субъективными правами и законными интересами заключаются в том, что они не совпадают по своей сущности, ибо законный интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью. В законных интересах опосредствуются только те запросы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права). В законных интересах опосредствуются стремления, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы в «ширину» - пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т. д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»). Законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкретны, определенны^[48].

Юридическая обязанность - это мера юридически необходимого поведения, установленная для удовлетворения интересов управомоченного лица^[49]. Обязанность - есть гарантия осуществления субъективного права. Без нее последнее превратится в фикцию.

Многообразие правовых отношений позволяет их классифицировать по различным основаниям.

Исходя из предмета отраслевого регулирования различают правоотношения: гражданские, административные, уголовные, земельные и т.д.

Исходя из количественного состава субъектов, возможно говорить о наличии двусторонних либо о многосторонних правоотношениях. Представляется необоснованным выделение так называемых односторонних правоотношений. В качестве примера таковых, как правило, приводят дарение^[50]. Вместе с тем, следует напомнить, что правоотношения, возникающие между дарителем и одаряемым также наполнены взаимными правами и обязанностями (см. ст. 572 – 582 ГК РФ), в частности, одаряемый вправе принять дар либо отказаться от него, а даритель, в определенных случаях, имеет право отменить своё обещание одарить конкретной вещью определенное лицо.

В литературе принято также деление правоотношений на относительные и абсолютные^[51]. Под относительными имеются в виду правоотношения, в которых определены обе стороны, а под абсолютными - правоотношения, в которых определена только одна правомочная сторона.

Современные исследователи предлагают и другие классификации. Так, Е.С. Жигалова считает возможным подразделять правоотношения на те, в которых «правовая форма преобладает над фактическим содержанием» (в качестве примера, указываются политические, экономические, бытовые и т.д.) и правоотношения в их «чистом виде» (процессуальные, охранительные и т.д.)^[52]. Цитируемая точка зрения, как представляется, приемлема только в аспекте общей характеристики правоотношений, но достаточно сомнительна в части осуществления конкретной классификации правоотношений, так как в ней отсутствует однозначное обозначение выделяемых автором видов правоотношений.

Активное развитие общества XXI века позволяет говорить о появлении всё новых и новых видах общественных отношениях, которые ранее не подвергались правовому регулированию, но их активное распространение привели к необходимости их нормативного урегулирования. Например, всё активнее участники общественных отношений имеют между собой дистанционную связь, опосредуемую различными техническими и электронными средствами. Данное обстоятельство позволяет говорить о таком относительно новом виде правоотношений, как дистанционные. На отраслевом уровне они активно разрабатываются современными исследователями. Так, цивилисты активно обсуждают и предлагают свои формулировки дистанционных правоотношений в области торговли. При этом усматриваются значительные расхождения в их определении: одно и тоже правоотношение одни исследователи обозначают как дистанционные, другие, как электронные, третьи - интернет-отношения^[53]. Такие же разногласия наблюдаются и в других отраслях права: административном, уголовном и т.д. Очевидно, что назрела острая необходимость разработки общетеоретического понятия дистанционных правоотношений, которое явилось бы базой, основой для отраслевого понимания.

При выработке общетеоретической дефиниции дистанционных правоотношений, следует учитывать, что большинство из них осуществляются через электронные средства связи, с использованием компьютеров. В то же время, необходимо отметить, что компьютер является лишь одним из множества устройств, который может воспринимать и «считывать» цифровую информацию. Активное, быстрое развитие технологий позволяет предположить, что в ближайшем будущем возможно появление совершенно новых устройств, которые также будут распознавать цифровую информацию. В связи с этим, очевидно, использование понятия «компьютерная информация» сужает область применения понятия. Учитывая данное обстоятельство, считаем возможным определить дистанционные правоотношения в качестве урегулированных нормами права отношений между субъектами, опосредованно (на расстоянии) взаимодействующих между собой, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся посредством информационно-телекоммуникационных, компьютерных и иных технических средств. Предложенная дефиниция может стать не только основой для отраслевых теоретических разработок, но будет иметь и практическое значение в плане приведения действующего законодательства в соответствие с уровнем развития современных общественных отношений. Например, до сих пор глава 28 УК РФ^[54] именуется как «Преступления в сфере компьютерной информации», но учитывая фактор наличия и общего признания дистанционных правоотношений, опосредуемых информационно-телекоммуникационными, компьютерными и иными техническими средствами, справедливым видится определение преступных деяний субъектов данных отношений в качестве преступлений в сфере информационных технологий.

Исходя из проведенного анализа структуры и видов правоотношений можно констатировать, что структуру правоотношения можно определить, как совокупность следующих элементов: а) субъекты - участники правовых отношений, обладающие соответствующей правосубъектностью (правоспособностью и дееспособностью). Различают общеправовых субъектов (индивидуальные и коллективные) и специальных субъектов). б) объекты – материальные и нематериальные блага, результаты деятельности и т.д., т.е. то, по поводу чего субъекты вступают между собой в правовые связи; в) содержание правоотношения, т.е. субъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношения. Относительно видов правоотношений следует отметить, что классификация правоотношений возможна по различным основаниям. Так, исходя из предмета отраслевого регулирования различают правоотношения: гражданские, административные, уголовные, земельные и т.д. Исходя из количественного состава субъектов возможно говорить о наличии двусторонних либо о многосторонних правоотношениях. Возможно выделение и других видов правоотношений, в том числе относительных и абсолютных, а в зависимости от расстояния между субъектами предлагаем различать непосредственные правоотношения и дистанционные правоотношения.

2.2. Роль юридических фактов в динамике правового отношения

В каждом обществе имеют место основные категории, к которым исследователи обращаются при необходимости толкования определенных современных процессов и событий. У каждого государства на протяжении истории его существования может изменяться форма правления, политический режим, но само наличие отдельных правовых институтов остаётся неизменным (например, институт собственности, правосубъектности и т.д.). Непосредственно сам термин «юридический факт» впервые был введен в правовую доктрину лишь в XIX веке в результате выхода в свет в 1840 году труда Ф.К. фон Савиньи под названием: «Система современного римского права». Именно в этой работе впервые и было сформулировано определение понятия юридического факта. Анализируя правоотношения, Савиньи определял юридические факты как события, которые вызывают возникновение или окончание правоотношений^[55]. Кроме общего определения юридических фактов, Савиньи выявил их различия, тем самым, опосредованно произвел классификацию юридических фактов^[56]. По сей день исследователи в своих научных работах активно ссылаются на работу Ф.К. фон Савиньи^[57].

В конце XIX века, в связи с выходом работы Савиньи, зарубежные исследователи, особенно немецкие ученые, активно стали заниматься анализом структуры правоотношений, а также основаниям их возникновения, т.е. в центре внимания стали все чаще находиться юридические факты. Вместе с тем, известный цивилист О.С. Иоффе обратил внимание на то, что несмотря, однако, на то, что вопрос систематизации и категоризации юридических фактов достаточно продолжительное время привлекал умы зарубежных (как О.С. Иоффе указывал «буржуазных»^[58]) юристов, но им всё-таки не удалось сделать ничего существенного, нового, того, чтобы отличалось от той системы юридических фактов, которая была разработана Савиньи^[59].

Следует указать, что те научные исследования, которые были проведены в конце XIX века в области познания юридических фактов, несмотря на их односторонность, имеют громадное значение для теории права, так как закрепили само право на существование в теории права понятия: «юридический факт». Последующие попытки анализа сущности и правовой природы юридических фактов способствовали расширению указанного понятия и систематизации отдельных видов юридических фактов.

В целом, по мнению К.М. Крыжанковой, современная теория юридических фактов сформировалась и окончательно сложилась только в XX веке^[60]. Вопрос «окончательности» сформированности теории, на наш взгляд, является дискуссионным, так как общество, государство, общественные отношения, не стоят на месте. Появляются новые реальности, современные технологии, новые научные теории и изыскания, всё это непосредственно влияет на развитие научной мысли, а, значит, невозможно говорить об окончательности изучения той или иной категории права. Развивается общество, изменяются, дополняются, корректируются и взгляды ученых на правовые категории. Система правового регулирования в любом обществе является важнейшим фактором преобразования существующих общественных отношений, условием формирования и осуществления позитивных социально-экономических и политических процессов. Но действующая система правового регулирования может выполнить обозначенные функции только в том случае, если она основывается на существующей объективной реальности и учитывает фактическое положение дел в обществе и государстве^[61].

В целостном процессе создания конкретных юридических норм, их разработки и оптимизации нормативных актов законодательный орган должен учитывать окружающую реальность и учитывать происходящие в обществе изменения, тенденции, недопустимо отставание правового регулирования общественных отношений от достигнутого обществом уровня своего социального развития. В связи с этим необходимо обладание достаточной информацией об имеющейся социальной обстановке, в которой действует или будет действовать нормативно-правовой акт, следует также учитывать финансовые, организационные, другие затраты, требуемые для реализации акта; необходимо иметь представление об объективных интересах основных субъектов правовых отношений, понимать основополагающие установки и мотивы их деятельности, иметь представление о возможных негативных последствий принятия нормативного акта и т.д. Только на основе такой комплексной информации возможно выработать оптимальную, отвечающую современным требованиям и уровню развития общества, модель нормативного регулирования, в том числе и модель юридических фактов, которая должна иметь результатом своего применения позитивное воздействие на развитие существующих общественных отношений.

Юридический факт также возможно определить как реальное жизненное, фактическое обстоятельство, которое на основании норм действующего законодательства влечет наступление конкретных юридических последствий^[62]. Сами факты представляют собой определенные проявления воли субъекта, либо состояния действительности, а также уже свершившиеся события; именно юридическими такие факты становятся в силу современного нормативно-правового воздействия на те обстоятельства, которые их составляют^[63].

Категория юридического факта является достаточно многогранной, ввиду того, что в реальной жизни имеют место различное множество жизненных обстоятельств. В то же время, от жизненных обстоятельств и явлений юридические факты рядом существенных обстоятельств, в частности, тем те явления, которые лежат в основе юридического факта, являются теми явлениями объективной реальности, по другому, определенными жизненными событиями или действиями, которые считаются предпосылками для возникновения правоотношений; признаки этих жизненных обстоятельств определены в нормах действующего, что и приводит к необходимости их обозначения как не просто факты, а как «юридические факты»; первоначально формальное закрепление исследуемые обстоятельства получают в самой гипотезе нормы права; правовой результат, имеющий место в результате урегулирования указанных выше жизненных обстоятельств (событий, действий), зависит именно от их совпадения либо несовпадения с действующими нормативными, а также поднормативными требованиями, выраженными, соответственно, в законах и подзаконных актах^[64].

В сути словосочетания «юридический факт» лежит определенное событие, которое фактические, реально наличиствует в жизни в определенный момент времени. Данное фактическое, реальное обстоятельство характеризуется как «юридическое» ввиду его признания правом посредством указания в том или ином правовом, нормативно-правовом акте^[65]. Другими словами, не всякое действие или событие будет юридическим, а только то, которое упоминается и урегулировано правовым актом. Исходя из этого, юридический факт следует охарактеризовать как некий образ определенного обстоятельства фактической действительности, который законодателем, в форме юридических предписаний, принят за основу, наличие которой приводит к наступлению конкретных последствий, влияющих на движение правоотношения.

Юридические факты, влияющие именно на процесс возникновения правоотношения имеют особое значение. Именно они придают стартовую силу изначальному движению общественных отношений, урегулированных нормами права, что, в свою очередь, приводит к необходимости постоянного реформирования законодательства ввиду развития общества^[66]. Конкретное, определенное правоотношение находится в зависимости от той модели, которая создана законодателем и элементом которой является юридический факт.

Классификация юридических фактов в праве проводится по различным основаниям. Одной из самых распространенных классификаций юридических фактов является классификация в зависимости от тех последствий, к которым приводит юридический факт^[67]. По этому критерию юридические факты подразделяются на: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие^[68].

Рассматриваемая в данном вопросе классификация исходит из того, что всякое правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа – возникновение, изменение и прекращение.

Следует отметить, что разделение юридических фактов в зависимости от тех последствий, к которым они приводят, является достаточно условной, так как один и тот же факт в разных ситуациях может быть отнесен либо к разряду правообразующих, либо к правоизменяющим, и, наконец, к правопрекращающим. Кроме того, один юридический факт может одновременно повлечь за собой несколько правовых последствий одновременно.

Возможно разграничение юридических фактов на группу тех фактов, которые имеют однократное, единичное действие и на группу, так называемых, фактов-состояний (фактов, имеющих продолжительный, длительный период времени). Все существующие в правовом пространстве юридические факты можно в зависимости от характера воздействия отнести либо к однократным фактам, либо к фактам-состояниям.

В зависимости от волевого признака, юридические факты подразделяются на действия и события.

Юридические факты исходя из степени формализации волеизъявления возможно подразделить на односторонние сделки и публичные акты^[69]. К разряду последних можно отнести и судебные решения.

Одним из новых, в плане закрепленных на законодательном уровне в числе юридических фактов, является такой факт, как решения собрания. Дополнение п. 1 ст. 8 ГК РФ таким юридическим фактом, как решение собрания, произошло в результате принятия Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года, что повлекло забой активизацию исследований в области корпоративных актов в форме решений собраний^[70].

К настоящему времени сложилось несколько теорий в определении правовой природы корпоративных актов:

- теория сделок («сделочная теория»^[71]). Приверженцы данной теории настаивают на отнесении корпоративных актов к числу многосторонних либо односторонних сделок^[72];

- теория особого (специфического) типа юридических фактов. В рамках данной теории корпоративные акты рассматриваются как особый вид юридических актов, в которой относятся те или иные действия, не рассматривающиеся в качестве сделок. Именно в этой теории рассматриваемые факты именуются как «корпоративные акты», «ненормативные правовые акты», либо как «корпоративные сделки»^[73];

- нормативная теория, согласно которой решение собрание видится как нормативный акт, принятый в организации. Так как речь идёт о нормативном акте, которые являются источниками права, то, значит, и решение собрания относится к источникам права^[74].

Для динамики отдельных правоотношений недостаточно наличие одного юридического факта, необходима совокупность нескольких, что позволяет говорить о наличии в теории права такого понятия, как юридический состав.

Современными исследователями понятие юридического состава формулируется практически одинаково, с некоторыми корректировками и уточнениям. Так, О.Ц. Болдырев указывает, что юридический состав представляет собой сочетание нескольких юридических фактов, на необходимость наличия которых указано в действующей правовой норме и совокупность которых необходима для наступления правовых последствий. Затем О.Ц. Болдырев более лаконично обобщает, что юридический состав состоит из нескольких обособленных юридических фактов^[75].

Юридический состав принято определять, как совокупностью нескольких юридических фактов, которые по отдельности, в иных случаях, могут быть самостоятельным основанием для возникновения конкретного правового последствия. Те юридические факты, которые входят в определенный юридический состав в качестве элементов, в отношении друг друга обладают свойством автономности^[76].

В научной литературе справедливо указывается, что состав является более «крупным образованием» чем единичный юридический акт, так как он объединяет совокупность ряда реальных, жизненных обстоятельств, представляющих собой юридические факты, и все они должно соответствовать требованиям, которые установлены действующей правовой нормой в отношении данного обстоятельств^[77]. Другими словами, правовой состав включает в себя несколько составов юридических (правовых) фактов^[78]. Все те признаки, ряд условий, наличие определенных характеристик, которые относятся к указанным жизненным обстоятельствам, являющихся элементами того или иного юридического факта, учёными рассматриваются как обстоятельства, относящиеся к конкретным юридическим фактам и, при этом, собственным, самостоятельным правовым значением не обладают.

В результате изложенного следует заключить, что динамика правоотношения, то есть его возникновение, изменение и прекращение связано с наличием определенных юридических предпосылок каковыми являются юридические факты. Основательно данная категория начала исследоваться лишь в XIX веке, но системный, современный вид получила только в ХХ веке. В настоящее время юридические факты представляются как факты социальной, объективной, реальной действительности, отраженные в нормах действующего законодательства. Перспективным направлением в развитии теории права, является разработка общетеоретического понятия и определение основополагающих признаков корпоративного акта, как юридического факта, являющегося основанием для динамики отдельных правовых отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа на тему «Понятие правового отношения» возможно заключить, что категория правоотношения являлась предметом исследования, как дореволюционных, так и советских теоретиков права. Периодически менялись трактовки рассматриваемой категории в зависимости от того подхода, который исследователь считал более уместным и объективным. Отечественные исследователи предлагали дефиниции правоотношения, основываясь на социологическом (О.С. Иоффе О.С., М.Д. Шаргородский М.Д.), нормативном (С.С. Алексеев, Р.О. Халфина), позитивистском (В.С. Нерсесянц) и иных подходах.

С современных позиций правовое отношение возможно определить, как возникающую на основе норм права, индивидуализированную общественную связь между лицами характеризуемую наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемую (гарантируемую) принудительной силой государства. Правовые общественные отношения являются в современном обществе универсальной формой осуществления права, в которой как бы соединяются в единое целое все основные элементы механизма правового регулирования в процессе их практического функционирования.

Основными признаками правовых отношений, как одного из видов общественных отношений, можно считать: их регулирование общеобязательными нормами права; неотъемлемое свойством регулярности, многократной повторяемости; их социальная значимость; их свойство возникать между конкретными определенными субъектами (лицами); определенность поведения своих участников по отношению друг к другу; возможность обеспечения их силой государственного принуждения.

Рассмотрев в данное работе виды правоотношений, возможно заключить, что классификация правоотношений осуществляется по различным основаниям. Так, исходя из предмета отраслевого регулирования различают правоотношения: гражданские, административные, уголовные, земельные и т.д. Исходя из количественного состава субъектов возможно говорить о наличии двусторонних либо о многосторонних правоотношениях. Возможно выделение и других видов правоотношений, в том числе относительных и абсолютных. В зависимости от расстояния между субъектами предлагаем различать непосредственные правоотношения и дистанционные правоотношения. В работе предложено и аргументирована следующая дефиниция дистанционных правоотношений: «Дистанционные правоотношения – это урегулированные нормами права отношения между субъектами, опосредованно (на расстоянии) взаимодействующих между собой, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся посредством информационно-телекоммуникационных, компьютерных и иных технических средств.

Структуру правоотношения можно определить, как совокупность следующих элементов: а) субъекты, обладающие соответствующей правосубъектностью (правоспособностью и дееспособностью), б) объекты; в) содержание правоотношения: фактическое (реальное поведение субъектов) и юридическое (субъективное право и юридическая обязанность).

Правоотношения не являются застывшим явлением, они динамичны и их возникновение, изменение, а также прекращение, связаны с наличием юридических предпосылок, с юридическими фактами. Юридический факт – это некий образ определенного обстоятельства фактической действительности, который законодателем, в форме юридических предписаний, принят за основу, наличие которой приводит к наступлению конкретных последствий, влияющих на движение правоотношения. В настоящее время юридические факты рассматриваются как факты социальной, объективной, реальной действительности, отраженные в нормах действующего законодательства. Данное обстоятельство указывает на актуальность и практическую значимость их постоянного исследования в рамках факторов, влияющих на динамику правовых отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 3 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17 апреля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33. - Ст. 3431.

Научная литература

Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – 428 с.
Агеева В.В. Общая теория юридических фактов: значение для правоприменительной деятельности // Вопросы экономики и права. - 2016. - № 95. - С. 9-11.
Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. – 469 с.
Болдырев О.Ц. Особенности юридического состава как основания, порождающего правовые последствия // Проблемы гражданского законодательства Российской Федерации: сборник научных статей. - Элиста, 2016. - С. 24-27.
Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Защищена 23.06.2006. – СПб., 2006. - 233 с.
Бялт В.С. Теория государства и право: Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2019. - 123 с.
Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. – 424 с.
Воскобитова Л.А., Пржиленский В.И. Эволюция понятия факта: проблемы юридического познания и правоприменительной практики // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - № 4. - С. 779-789.
Вязанова О.С. К вопросу о статусе локальных (корпоративных) нормативных актов в организации // Развитие малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: правовые аспекты: сборник статей. - Тюмень, 2016. - С. 190-198.
Головин А.Г., Головина А.А. Теория права в поиске новой парадигмы развития // Гражданин. Выборы. Власть. - 2019. - № 1. - С. 189-196.
Давыдова М.Л. Локальный (корпоративный) нормативно-правовой акт как предмет теории права: модификация понятия и терминологические дискуссии // Legal Concept. - 2016. - № 1. - С. 94-97.
Жигалова Е.С. Понятие правоотношений как особого вида общественных отношений и его признаки // Научные достижения и открытия: сборник статей научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во МЦНС «Наука и просвещение», 2018. - С. 178-181.
Иоффе О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. – 381 с. – URL: http://lawlibrary.ru/izdanie17315.html, свободный (дата обращения: 11.08.2019).
Кавшбая Л.Л., Щетинина А.А. Особенности дееспособности несовершеннолетних (малолетних) возрасте от шести до четырнадцати лет // Проблемы развития российской правовой системы: сборник трудов конференции. - Сочи: Изд-во РИЦ ФГБОУ ВО «СГУ», 2018. - С. 118-122.
Крыжанкова К.М.Исторические аспекты изучения юридических фактов // Ямальский вестник. - 2019. - № 4. - С. 37-39.
Купреенкова Д.В. Решение собрания – сделка? // Вопросы российской юстиции. - 2015. - № 2. - С. 57-58.
Лёзов И.Л. С.А. Муромцев о понятии права и социальном значении правоведения // Российское государствоведение. - 2018. - № 2. - С. 5-12.
Малахов В.П. Сущность правоспособности человека // Пространство и Время. - 2015. - № 1-2. - С. 171-173.
Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория: Монография. - СПб.: Питер, 2004. – 359 с.
Малюгин С.В. Смысл нормы права: понятие, детерминанты и основные характеристики (догматические основы понимания) // Журнал российского права. - 2019. - № 2. - С. 14-29.
Михалкин Н.В. Философия права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. - 392 с.
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. - 585 с.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. - М.: Норма, 2018. – 560 с.
Олифиренко Е.П. Анализ отличительных особенностей договора дарения // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во Гуляева, 2019. - С. 240-242.
Петров А.В., Зырянов А.В. О некоторых методологических подходах в юридических исследованиях (философский, натуралистический, позитивистский подходы) // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 438. – С. 227-235.
Пирбудагова З.Щ. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли // Закон и право. - 2019. - № 3. - С. 42-43.
Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. Соглашения о защите прав и процессуальные соглашения: Монография. - М.: Статут, 2009. – 332 с.
Савенко Б.А., Шигонина Л.А. Анализ концепции абсолютных и относительных гражданских правоотношений // Колоквиум-журнал. - 2019. - № 3. - С. 61-63.
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. В 8 т. Т. 2 / Пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2012. – 573 с.
Серикова С.В. Некоторые аспекты формирования социологической школы права в России // Теория и практика общественного развития. – 2018. - № 5. – С. 121-123.
Солдаткина Р.Н. Решение собраний как основание возникновения гражданско-правовых отношений // Бюллетень науки и практики. - 2017. - № 9. - С. 169-174.
Стремоухов А.А. Особенности специального субъекта права // Правоведение. - 2004. - № 3. - С. 53-56.
Сулейменов М.К. Теория юридических фактов: история и современность // Государство и право. - 2016. - № 5. - С. 21-24.
Суханова Э.П. Правоспособность и дееспособность физического лица в гражданском праве // Символ науки. - 2018. - № 4. - С. 69-71.
Теория государства и права: Учебник. В 2-х т. Т.2 / Под ред. М.Н.Марченко. - М.: Проспект, 2016. – 656 с.
Халиуллина Ю.В. Правоспособность физического лица, как особое правовое явление // Аллея науки. - 2018. - № 8. – С. 316-321.
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974. - 351 c.
Чернова Э.Р., Саниева А.А. Правоотношения как особый вид общественных отношений // Аллея науки. - 2017. - № 16. - С. 124-127.
Чуркина Ю.Ю. Соотношение правоспособности и субъективного права как элемента гражданского правоотношения // Экономика, социология и право. - 2018. - № 10. – С. 30-32.
Шафалович А.А. Стадии и прогноз развития теории юридических фактов // Право.by. - 2016. - № 6. - С. 28-32.
Шершеневич Г.Ф. Избранное. - М.: Статут, 2016. – 496 с.
Шойсоронова Б.Б. Понятие корпоративной сделки // III научный конгресс студентов и аспирантов: материалы конгресса (Санкт-Петербург, 31 мая 2016 г.). - СПб.: Питер, 2016. - С. 118-121.

Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Защищена 23.06.2006. – СПб., 2006. - 233 с. ↑
Михалкин Н.В. Философия права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 171. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 234. ↑
Шершеневич Г.Ф. Избранное. - М.: Статут, 2016. – С. 289. ↑
Лёзов И.Л. С.А. Муромцев о понятии права и социальном значении правоведения // Российское государствоведение. - 2018. - № 2. - С. 6. ↑
Серикова С.В. Некоторые аспекты формирования социологической школы права в России // Теория и практика общественного развития. – 2018. - № 5. – С. 121. ↑
Иоффе О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. – 381 с. – URL: http://lawlibrary.ru/izdanie17315.html, свободный (дата обращения: 11.08.2019). ↑
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974. С. 35. ↑
Там же. С. 36. ↑
Петров А.В., Зырянов А.В. О некоторых методологических подходах в юридических исследованиях (философский, натуралистический, позитивистский подходы) // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 438. – С. 234. ↑
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. - М.: Норма, 2018. – С. 313. ↑
Там же. - С. 314. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 235. ↑
Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Защищена 23.06.2006. – СПб., 2006. – С. 83. ↑
Там же. - С. 97. ↑
Головин А.Г., Головина А.А. Теория права в поиске новой парадигмы развития // Гражданин. Выборы. Власть. - 2019. - № 1. - С. 191. ↑
Головин А.Г., Головина А.А. Теория права в поиске новой парадигмы развития // Гражданин. Выборы. Власть. - 2019. - № 1. - С. 192. ↑
Малюгин С.В. Смысл нормы права: понятие, детерминанты и основные характеристики (догматические основы понимания) // Журнал российского права. - 2019. - № 2. – С. 18. ↑
Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. – Защищена 23.06.2006. – СПб., 2006. – С. 121. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 235. ↑
Теория государства и права: Учебник. В 2-х т. Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. – С. 409. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 235. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 235. ↑
Чернова Э.Р., Саниева А.А. Правоотношения как особый вид общественных отношений // Аллея науки. - 2017. - № 16. – С. 125. ↑
Теория государства и права: Учебник. В 2-х т. Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. – С. 410. ↑
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17 апреля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 234. ↑
Теория государства и права: Учебник. В 2-х т. Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. – С. 412. ↑
Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. – С.12. ↑
Стремоухов А.А. Особенности специального субъекта права // Правоведение. - 2004. - № 3. – С. 54. ↑
Халиуллина Ю.В. Правоспособность физического лица, как особое правовое явление // Аллея науки. - 2018. - № 8. – С. 317. ↑
Халиуллина Ю.В. Правоспособность физического лица, как особое правовое явление // Аллея науки. - 2018. - № 8. – С. 317. ↑
Суханова Э.П. Правоспособность и дееспособность физического лица в гражданском праве // Символ науки. - 2018. - № 4. – С. 69. ↑
Малахов В.П. Сущность правоспособности человека // Пространство и Время. - 2015. - № 1-2. – С. 172. ↑
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – С. 70-73. ↑
Там же. – С. 73. ↑
Там же. – С. 74. ↑
Чуркина Ю.Ю. Соотношение правоспособности и субъективного права как элемента гражданского правоотношения // Экономика, социология и право. - 2018. - № 10. – С. 31. ↑
Там же. - С. 32. ↑
Теория государства и права: Учебник. В 2-х т. Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. – С. 413. ↑
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33. - Ст. 3431. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 3 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Кавшбая Л.Л., Щетинина А.А. Особенности дееспособности несовершеннолетних (малолетних) возрасте от шести до четырнадцати лет // Проблемы развития российской правовой системы: сборник трудов конференции. - Сочи: Изд-во РИЦ ФГБОУ ВО «СГУ», 2018. – С. 119 ↑
Теория государства и права: Учебник. В 2-х т. Т.2 / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. – С. 415. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. – С. 176. ↑
Жигалова Е.С. Понятие правоотношений как особого вида общественных отношений и его признаки // Научные достижения и открытия: сборник статей научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во МЦНС «Наука и просвещение», 2018. – С. 178. ↑
Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. - СПб.: Питер, 2004. – С. 56. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. – С. 176. ↑
Олифиренко Е.П. Анализ отличительных особенностей договора дарения // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей научно-практической конференции. - Пенза: Изд-во Гуляева, 2019. – С. 241. ↑
Савенко Б.А., Шигонина Л.А. Анализ концепции абсолютных и относительных гражданских правоотношений // Колоквиум-журнал.- 2019. - № 3. – С. 62. ↑
Жигалова Е.С. Понятие правоотношений как особого вида общественных отношений и его признаки // Научные достижения и открытия: сборник статей научно-практической конференции. Пенза: Изд-во МЦНС «Наука и просвещение», 2018. – С. 179. ↑
Пирбудагова З.Щ. Гражданско-правовое регулирование электронной торговли // Закон и право. - 2019. - № 3. – С. 42-43. ↑
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. ↑
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. В 8 т. Т. 2 / Пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М., 2012. – С. 212. ↑
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. В 8 т. Т. 2 / Пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М., 2012. – С. 213. ↑
Воскобитова Л.А., Пржиленский В.И. Эволюция понятия факта: проблемы юридического познания и правоприменительной практики // Всероссийский криминологический журнал. - 2016. - Т. 10. - № 4. – С. 779-789. ↑
Иоффе О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. – 381 с. – URL: http://lawlibrary.ru/izdanie17315.html, свободный (дата обращения: 11.08.2019). ↑
Агеева В.В. Общая теория юридических фактов: значение для правоприменительной деятельности // Вопросы экономики и права. - 2016. - № 95. – С. 9. ↑
Крыжанкова К.М. Исторические аспекты изучения юридических фактов // Ямальский вестник. - 2019. - № 4. – С. 37. ↑
Крыжанкова К.М. Исторические аспекты изучения юридических фактов // Ямальский вестник. - 2019. - № 4. – С. 38. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. – С. 179. ↑
Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. – С. 179. ↑
Сулейменов М.К. Теория юридических фактов: история и современность // Государство и право. - 2016. - № 5. – С. 21. ↑
Сулейменов М.К. Теория юридических фактов: история и современность // Государство и право. - 2016. - № 5. – С. 22. ↑
Шафалович А.А. Стадии и прогноз развития теории юридических фактов // Право.by. - 2016. - № 6. – С. 28. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 243. ↑
Там же. – С. 243. ↑
Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. Соглашения о защите прав и процессуальные соглашения: Монография. - М.: Статут, 2009. – С. 43. ↑
Солдаткина Р.Н. Решение собраний как основание возникновения гражданско-правовых отношений // Бюллетень науки и практики. - 2017. - № 9. – С. 171. ↑
Сулейменов М.К. Теория юридических фактов: история и современность // Государство и право. - 2016. - № 5. – С. 21. ↑
Купреенкова Д.В. Решение собрания – сделка? // Вопросы российской юстиции. - 2015. - № 2. – С. 57-58. ↑
Шойсоронова Б.Б. Понятие корпоративной сделки // III научный конгресс студентов и аспирантов: материалы конгресса (Санкт-Петербург, 31 мая 2016 г.). - СПб., 2016. – С. 118 ↑
Вязанова О.С. К вопросу о статусе локальных (корпоративных) нормативных актов в организации // Развитие малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: правовые аспекты: сборник статей. - Тюмень, 2016. - С. 190-198; Давыдова М.Л. Локальный (корпоративный) нормативно-правовой акт как предмет теории права: модификация понятия и терминологические дискуссии // LegalConcept. - 2016. - № 1. – С. 94 ↑
Болдырев О.Ц. Особенности юридического состава как основания, порождающего правовые последствия // Проблемы гражданского законодательства Российской Федерации: сборник научных статей. - Элиста, 2016. – С. 24 ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 247. ↑
Болдырев О.Ц. Особенности юридического состава как основания, порождающего правовые последствия // Проблемы гражданского законодательства Российской Федерации: сборник научных статей. - Элиста, 2016. – С. 25. ↑
Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2019. – С. 247. ↑