Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения ( Понятие и признаки правонарушения)

Содержание:

Введение

Предметом рассмотрения в данной работе является такая правовая категория как правонарушение. Выбор этой темы обусловлен тем, что в условиях нестабильной экономики в нашей стране, развитие процесса демократических преобразований, стремлений построить правовое государство, эти вопросы очень актуальны.

Право – это регулятор поведения людей, в связи с нестабильностью производства, ростом безработицы, проблемами трудоустройства, не занятостью молодёжи прогнозируется рост преступности. В связи с увеличением самозанятости населения и вовлечение большей его части в предпринимательскую деятельность растет число правонарушений в сфере налоговых, финансовых, земельных, природоохранных и других отношениях.

На сегодняшний день проблема правонарушений остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Ее актуальность несомненна. Правонарушения существовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления и правонарушения являются элементом любого здорового общества. Следовательно, полностью искоренить преступления не может ни одно общество. Они были, есть и будут всегда.

Именно поэтому необходимо постоянное формулирование новых теоретических концепций борьбы с правонарушениями, разработка новых методов и мероприятий. Ведь преступность, как и любое социальное явление, постоянно развивается, принимает новые формы.

Степень изученности этой проблемы достаточна велика, но, тем не менее, это не приводит к значительному снижению числа различных преступлений и правонарушений, степени их жестокости.

Те или иные криминологические концепции высказывались еще древними мыслителями. Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Над этим задумывались древнегреческие философы Платон и Аристотель, а несколько столетий спустя Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, К Кант, социалисты-утописты Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Сен-Симон, юрист Ч. Беккариа, мыслители и писатели Вольтер и Ж.Ж. Руссо, основоположники марксистского учения К. Маркс и Ф. Энгельс, в нашей стране – Радищев, а также революционные демократы – Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многие другие.

При написании данной курсовой работы были использованы различные правовые акты. Работа основана также и на изучении большого объема научных трудов отечественных ученых в области права.

При исследовании данного вопроса были использованы такие методы как сравнительно-правовой, метод анализа, формально-логический и ряд других методов.

С целью соблюдения законности при применении законодательства и привлечении к ответственности лиц, совершивших правонарушение необходимо правильно определять правонарушение, его характер, условия привлечения лиц, совершивших правонарушения, к юридической ответственности и другие сопряженные с этим вопросы.

Целью курсовой работы является изучение института правонарушения.

Задачи работы:

- изучение понятия правонарушения;

- характеристика признаков правонарушения;

- определение состава правонарушения

- анализ классификации правонарушений.

В работе использованы труды отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме. Рассмотрение данной темы необходимо начать с рассмотрения теоретических вопросов и прежде всего с понятийного аппарата.

Глава 1. Понятие и признаки правонарушения

1.1 Понятие правонарушения

В процессе жизнедеятельности люди вступают в различные общественные отношения, причем, поступки людей вплетаются в систему общественных отношений и оказывают на нее определенное воздействие (положительное или отрицательное). В силу своей социальной значимости всякий человеческий поступок порождает реакцию окружающих – одобрение или осуждение. В этом проявляется социальная оценка поведения, которое может быть общественно – полезным или общественно – вредным. С точки зрения права деятельность человека оценивается как с социальной, так и с юридической стороны. Если рассматривать поведения людей с точки зрения правовых предписаний, то следует говорить о правомерном и неправомерном поведении.

Всякое поведение, соответствующее нормам права, понимается как правомерное. «Неправомерное поведение – это волевое поведение, которое не соответствует правовым предписаниям, ущемляет субъективные права, не согласуется с возложенными на лиц юридическими обязанностями».^[1]

В юридической литературе имеется несколько определений правонарушения. Так, по определению С.С. Алексеева правонарушение – это виновное, противоправное, действие.^[2]

О.Э. Лейст определяет правонарушение как виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом.^[3] Под деликтоспобностью понимается дееспособность, т.е. способность своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их.

По определению А.С.Шабурова «правонарушение – это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм».^[4]

Определение А.С Шабурова наиболее удачно, так как охватывает все основные признаки правонарушения, которые подробно раскрыты в настоящей работе.

1.2 Признаки правонарушения

Для более точного и полного понимания рассматриваемой правовой категории необходимо выделение основных признаков правонарушения, которые наиболее полно отражены в определении профессора А.С. Шабурова.

Правонарушение – это всегда акт поведения, который выражается либо в действии, либо в бездействии.

Например, субъект произвел перепланировку и переустройство квартиры без соответствующего разрешения административно – технической инспекции. В данном случае правонарушение вызвано действием субъекта. Например, субъект сломал межкомнатную перегородку в квартире, устроил новый дверной проем и т.д.

Бездействие рассматривается как воздержание от действий, когда закон предписывает их совершение. Например, невыполнение родителями обязанностей по воспитанию и обучению детей. Здесь под невыполнением обязанностей понимаются различные формы бездействия, в результате которых отсутствует должная забота о воспитании и образовании детей. Родители нарушают предписания Семейного кодекса и ряда других законов.

То, что не выражается в действиях (бездействия), например чувства, мысли, религиозные, политические воззрения людей, национальность, родственные связи, качества и свойства личности не могут считаться правонарушениями.

Правонарушения – это всегда волевые действия, т.е. действия, зависящие от воли и сознания участника, осуществляемые им добровольно. «Антисоциальное поведение возникает вместе с социально обусловленной деятельностью людей, обществом, формируется в процессе общественной практики при сознании индивидом своих интересов как противоречащих интересам общества. Именно он сам сделал выбор в пользу антисоциального противообщественного удовлетворения потребностей. Поэтому общественно опасное поведение есть сознательная деятельность, угрожающая интересам общества».^[5]

Нельзя считать правонарушением такое поведение, когда оно не контролируется сознанием. Если противоправное действие совершает недееспособное лицо, такой вариант поведения нельзя считать правонарушением. Недееспособными (неделиктоспособными) закон считает малолетних детей, а также душевнобольных людей.

Также законом определяются отдельные ситуации, когда деяние формально подпадает под признаки противоправного, но по существу не опасно и не вредно для общества, а поэтому считается правомерным. В уголовном и административном праве указаны такие обстоятельства, исключающие противоправность, как «необходимая оборона», «крайняя необходимость».

Нельзя считать правонарушением поведение человека в ситуации, когда он лишен выбора иного варианта поведения, кроме противоправного. Обстоятельствами, исключающими их противоправность, являются их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей, например, врача, пожарного и т.п., обоснованный риск и другие обстоятельства, указанные в законодательстве.

Правонарушением признается только такое деяние, при совершении которого, человек сознательно действует противоправно и понимает, что своими действиями или бездействием он наносит ущерб общественным интересам и желает этого, или не желает, но допускает наступление негативных последствий, т.е. фактически действует виновно.

Правонарушение – это всегда противоправное деяние, т.е. нарушающее требование норм права. В законодательных и нормативных актах, предписываются какие – либо запреты или, наоборот, выполнение каких – либо обязанностей, а субъект их нарушает. Применительно к сказанному следует отметить, что запреты должны быть четко сформулированы в нормах права. Об этом пишет О.Э.Лейст: «Любое правонарушение противоправно, представляет собой нарушение запретов, ясно и недвусмысленно указанных в законе, в подзаконных актах, либо невыполнение обязанности, вытекающей из нормативно – правового акта, акта применения права или заключенного на основе закона трудового или иного договора…Правонарушением признается лишь деяние, которое до его совершения было запрещено законом, вступившим в силу и доведенным до всеобщего сведения – «Nullum crimen, nulla poena sine lege» – (без закона нет ни преступления, ни наказания)».^[6]

Правонарушение всегда является социально вредным, т.к. наносит вред интересам личности, общества, государства. Причем вред может быть не только имущественным, но и моральным, политическим и т.п. Негативными последствиями правонарушения могут быть повреждение или уничтожение имущества, смерть человека или повреждения его здоровья, ущемление его достоинства, брак продукции, потеря рабочего времени и т.п. Иногда деяние может и не причинить реального вреда, а лишь поставить под угрозу те или иные социальные ценности, например, когда рабочий встает за станок в нетрезвом состоянии. Наличие общественной вредности является обязательным признаком правонарушения, хотя степень этой вредности может быть различной.

Таким образом, для того, чтобы считать то или иное деяние правонарушением, необходимо рассмотреть его на наличие вышеуказанных признаков, т.к. совершение правонарушения влечет за собой юридическую ответственность.

1.3 Состав правонарушения

Как было указано выше, деяние рассматривается как правонарушение только при наличии всех необходимых признаков. В теории права «система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, определяется как состав правонарушения».^[7]

С.С.Алексеев определяет состав правонарушения как «особое построение фактов, выражающее главные стороны (элементы) правонарушения, а также особенности предмета правовой охраны – объект правонарушения и наличие общей предпосылки ответственности, т.е. правосубъектности (деликтоспо-собности) правонарушителя – явление обобщающее, широкое, оно вбирает в себя не только элементы самого правонарушения, но и ряд других существенных фактов, предопределяющих юридическую ответственность – правосубъектность».^[8]

Состав правонарушения включает в себя: субъект правонарушения, объект правонарушения, объективную сторону, субъективную сторону.

Субъект правонарушения

Субъект правонарушения - это деликтоспособное физическое лицо или организация. В различных правонарушениях Субъекты могут быть как одинаковыми, так и разными. Например, в уголовном праве субъект – всегда физическое лицо. Иногда субъект определяется как специальный, например, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, медицинский работник, работник предприятия общественного питания. Специальный субъект должен быть четко закреплен в законе. Субъектами некоторых правонарушений могут быть организации, например, при нарушении правил строительства, при нарушении налогового законодательства, правил торговли, земельного законодательства и т.п. При имущественных правонарушениях субъектами могут быть и физические и юридические лица.

Объект правонарушения

Объект правонарушения – это то, на что направлено правонарушение, т.е. те ценности и блага, которым правонарушением нанесен ущерб, - собственность, жизнь, здоровье людей, общественный порядок и т.д. Объект всегда четко определяется в диспозиции правовой нормы. Например, рассмотрим правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Правонарушение, предусмотренное этой статьей, посягает на здоровье населения. Санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы – это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и/или безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности. Такие правила определяют порядок поведения граждан и должностных лиц по обеспечению благоприятного для жизни и здоровья людей состояния окружающей среды, предупреждению распространения и ликвидации инфекционных заболеваний и отправлений.

Санитарные правила обязательны для соблюдения всеми государственными органами, общественными объединениями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

Объективная сторона правонарушения

Объективная сторона правонарушения состоит из нескольких элементов: внешне выраженное деяние, его общественно вредные последствия причинная связь между ними.

Как и другие элементы состава, объективная сторона всегда четко закреплена в законе. Рассмотрим это на примере той же ст. 6.3. КоАП РФ. С объективной стороны состав этого правонарушения заключается в нарушении санитарных правил, независимо от той области, где это происходит. Нарушение санитарных правил может быть совершено как путем активных действий, например, стирка больничного белья не в специальных прачечных, либо не на специальных технологических линиях, при которой происходит контакт больничного белья с внебольничным; нахождение обслуживающего медицинского персонала больницы в учреждении без санитарной одежды; наличие продовольственных товаров, содержащих возбудителей инфекционных заболеваний; плохое мытье посуды на предприятиях общепита и т.п., так и путем бездействия. Так, административно наказуемым бездействие будет тогда, когда на виновном лежала обязанность действовать соответствующим образом, например, уничтожить зараженные продукты.

В качестве результата противоправного действия (бездействия) субъекта наступают какие-либо общественно вредные последствия, либо угроза их наступления.

В данном составе правонарушения общественно вредные последствия могут и не наступить, важно, что возникла угроза здоровью людей.

Если общественно вредные последствия наступают при совершении деяний предусмотренных, например, той же ст.6.3. КоАП РФ, то такое правонарушение, будет квалифицироваться как преступление, т.к. такой состав предусмотрен ст.236 УК РФ. Для состава правонарушения при рассмотрении его объективной стороны необходима и причинная связь между общественно вредными последствиями и деянием.

Философия рассматривает причинную связь как объективную связь между явлениями природы и общества, одно из которых выступает как причина, а другое как следствие. Установить причинную связь, – значит, найти, обнаружить существующую независимо от нашего сознания связь явлений. Поэтому при установлении причинных связей нельзя ограничиваться только выяснением возможных связей, предположениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за собой неправильный вывод, а значит и вынесение неправильного судебного решения.

Причинная связь – это такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Юридическая наука и юридическая практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, с общественными отношениями между людьми. Здесь в качестве причины всегда выступает определенная деятельность, поведение людей. Как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Например, в гражданских отношениях часто возникает вопрос: явились ли убытки результатом противоправного поведения должника, либо они - результат других причин? Точный ответ на вопрос дает опять же философская наука, согласно которой критерием наших знаний о причинности является практика. Этот подход используется и при рассмотрении любых правонарушений. При рассмотрении конкретных дел в судебной и арбитражной практике нередко приходится прибегать к помощи науки в установлении причинных связей. Для установления причинной связи используется экспертиза, следственный эксперимент. Важное значение для точного установления причинной связи имеют собранные по конкретному делу материалы, показания свидетелей и т. п. Если суд или арбитраж считает представленные материалы недостаточными, он обязывает стороны предоставить нужные материалы. Самым важным требованием при решении вопроса о причинной связи, как и вообще о юридической ответственности, является требование закона о вынесении решения на основании совокупности обстоятельств дела, всех имеющихся в деле и добытых по инициативе соответствующих органов материалов, рассмотренных в судебном заседании.

Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения представляет собой отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности. О правонарушении можно говорить только тогда, когда от воли человека зависело - поступить правомерно или неправомерно, и избран второй вариант в ущерб первому.^[9]

В.П.Мальков пишет: «Вина в праве сложилась как оценочное понятие, стоящее между преступлением и ответственностью; оно является их связующим звеном: субъект несет уголовную ответственность не непосредственно за совершение преступления, а за вину, заключающуюся в совершении преступления».^[10]

Вина выступает в форме умысла или неосторожности. Вместе с тем, как указывает В.Я.Лившиц в работе «К вопросу о понятии эвентуального умысла» « ...действие или бездействие само по себе не может быть ни умышленным, ни неосторожным. Оно приобретает такое качество только применительно к определенному последствию».

Вина в форме умысла означает, что субъект предвидит опасные и вредные последствия своего деяния и желает их (прямой умысел), например, при совершении кражи, грабежа, либо предвидит опасные и вредные последствия, не желает их, но сознательно допускает наступление этих последствий (косвенный умысел), например дачник, устраивает у себя на участке ловушку для воров.

Вина в форме неосторожности рассматривается либо как самонадеянность (легкомыслие), когда субъект не желает наступления опасных последствий, хотя и предвидит их, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо в виде небрежности - субъект не желает наступления вредных последствий, не предвидит их, хотя должен был и мог предвидеть.

Так, например, в уже рассмотренном нами составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ «Нарушение законодательства а области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В некоторых случаях на квалификацию правонарушения влияют мотивы его совершения, например, в уголовном праве - хулиганские побуждения, корыстные мотивы и т.п. В гражданском праве имеют место такие категории как «грубая неосторожность», «смешанная вина».

Большинство ученых расширяют понятие вины, умысла и неосторожности, включив в них психическое отношение не только к последствиям, но и к самому деянию.

В.П.Мальков считает, что разделять вину по этим элементам состава правонарушения необязательно, т.к. «...субъект сознает общественно опасный характер совершенного им деяния лишь постольку, поскольку предвидит, что от деяния могут наступить общественно опасные последствия. Следовательно, сознание общественно-опасного характера деяния равносильно предвидению указанных в законе последствий. Это один и тот же признак, лишь имеющий разное словесное выражение. Поскольку именно предвидение последствий обусловливает сознание общественно опасного характера деяния, а не наоборот, постольку последний признак попросту дублирует предвидение, засоряя понятие умысла и неосторожности, и подлежит исключению из их определения за ненадобностью».^[11]

Л.Халдеев, рассматривая вопросы ответственности за хулиганство, указывает, что при квалификации хулиганства важно установить субъективное отношение лица к своим действиям. ^[12]

С.С.Алексеев в понятие субъективной стороны правонарушения вкладывает понятие вины, «т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности».^[13]

Ознакомившись с различными точками зрения на рассматриваемый вопрос, полагаю, что преимущественной является точка зрения большинства юристов о том, что в понятие вины следует включать психическое отношение субъекта не только к последствиям деяния, но и к самому деянию.

Носителем правоотношений в обществе является физическое лицо, независимо от того, выступает ли оно от своего имени, или является представителем лица юридического. А поскольку целесообразная деятельность индивидуума обусловлена его психикой, то, следовательно, важно знать при решении вопроса о юридической ответственности лица, как этот субъект оценивает свои действия и противоправный результат, которого он достиг этими действиями. Иными словами, общество должно определить, имелась ли вина в действиях субъекта или нет.

При рассмотрении категории «вина» возникает очень интересный вопрос. Чаще всего мы говорим о вине физического лица. А существует ли вина лица юридического? Ведь, если предположить, что вины юридического лица нет, то не должно быть и юридической ответственности. А выше говорилось о том, что субъектами правонарушений могут быть как физические, так и юридические лица. Ответ на этот вопрос можно найти у Е.А.Суханова, который считает, что «... правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения, ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Поэтому под виной юридического лица понимается вина его органов, других должностных лиц, рабочих и служащих, представителей или иных лиц, осуществляющих деятельность юридического лица в пределах установленных для них служебных прав и обязанностей».^[14]

Поэтому при рассмотрении конкретных правонарушений правоприменяющие органы должны учитывать вину, ибо ответственность без вины это – «пережиток прошлого», когда при рассмотрении дел арбитражные суды, особенно при рассмотрении налоговых споров, не обращали внимания на такой важный элемент как вина.

Из изложенного можно сделать вывод, что при решении вопроса о юридической ответственности, соответствующий государственный орган, рассматривающий дело, обязан учитывать вину юридического лица как обязательный элемент состава правонарушения.

Наличие или отсутствие вины устанавливается во всех правонарушениях, независимо от сферы общественных отношений, регулируемых различными отраслями права. На это прямо указывает Р.З.Лившиц: «Категории правонарушений и ответственности носят межотраслевой характер, они используются во всех отраслях законодательства».^[15]

Если обратиться к трудовым отношениям, то и здесь мы обнаружим вину в составе правонарушения. Например, в ст.ст. 233 ТК РФ, на вину имеется прямое указание, т.е. при решении вопроса о материальной ответственности работника, полной или ограниченной, учитывается его вина или психическое отношение работника к своим действиям и результату, в итоге этих действий полученному.

Глава 2. Виды правонарушений

Правонарушения очень разнообразны. Они различаются по сферам нарушения законодательства, по субъектам, по объектам посягательства, по степени общественной вредности.

В зависимости от социальной опасности все правонарушения подразделяются на преступления и проступки. Основными критериями разграничения преступлений и проступков являются: характер и степень общественной вредности, субъективный фактор и др. Меры ответственности определены санкциями правовых норм, которые содержат итоговую правовую оценку деяния. Санкции бывают правовосстановительными и штрафными (карательными).

Очень важным является критерий разделения правонарушений по степени социальной вредности. По этому признаку правонарушения делятся на проступки и преступления. Это деление очень важно и имеет большое практическое значение, потому что способствует правильному применению законодательства в борьбе с правонарушениями.

В уголовном и административном праве имеются очень схожие составы правонарушений, однако, законодатель в одних случаях относит правонарушение к категории административного проступка, вследствие чего виновное лицо привлекается к административной ответственности, а в других - к категории преступления, за совершение которого предусмотрена строгая уголовная ответственность. Как было рассмотрено выше, примером изложенного служит нарушение санитарных правил и норм. Совершение самого деяния, не повлекшее массового заболевания или отравления людей - является административным правонарушением, а если в результате нарушения тех же правил возникло массовое заболевание или отравление людей, налицо - преступление. Так чем же преступление отличается от проступка?

В основу разграничения преступлений и проступков, как правило, кладется количественный критерий - степень общественной опасности. Общественная опасность - это явная опасность деяния для общества, для наиболее существенных интересов государства, личности. Однако на практике очень трудно определить чисто количественный критерий, поэтому для более точной квалификации правонарушения в основу рассматриваемого деления правонарушений следует закладывать качественную характеристику. На это указано С.С.Алексеевым: «Считая проступки, как и преступления, общественно опасными правонарушениями, следует полагать, что главным при их разграничении является качество общественной опасности: преступления в отличие от проступков выражают опасность данного лица перед обществом в целом».^[16]

В.В.Мальцев указывает, что категория «общественно-опасное поведение» - это понятийное отражение, научная абстракция действительно антисоциального поведения. Обладая социальным содержанием, эта категория выступает связующим звеном между уголовно-правовой наукой, с одной стороны, и иными юридическими науками (административным, гражданским правом), с другой».^[17]

Рассмотрим особенности различного вида правонарушений.

Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом России под угрозой наказания.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Из указанного определения вытекает, что законодатель выделил из всей массы правонарушений преступления как правонарушение повышенной степени общественной опасности. А раз речь идет о повышенной общественной опасности, то преступные деяния должны быть четко закреплены в законе. Именно в Уголовном кодексе России они закреплены с исчерпывающей полнотой. Никакие иные нормативные акты этого сделать не могут. В уголовном праве не допускается аналогия.

«Проступками называются противоправные деяния, не являющиеся общественно - опасными, влекущие применение не наказания, а взыскания» ^[18]

Проступки различаются по видам отношений, в которые они вносят беспорядок, и по видам взысканий, которые за них применяются. Среди них, прежде всего, следует выделить административные проступки – административные правонарушения и дисциплинарные проступки.

Административные правонарушения

Понятие административного правонарушения (проступка) дается в ст. 2.1. КоАП РФ, которая определяет его как противоправное, виновное действие (бездействие) физического, или юридического лица, за которое настоящим кодексом, или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Анализ статьи позволяет выделить следующие признаки административного проступка.

1. Это - прежде всего антиобщественное деяние, посягающее на общественные отношения, которое повлекло или могло повлечь наступление вредных последствий.

2. Это - противоправное деяние. Административный проступок - это деяние, которое нарушает нормы административного и иных отраслей права, охраняемые административными взысканиями. Действующее законодательство не допускает аналогии закона, противоправность является обязательным признаком административного проступка. Административная ответственность может наступить, если лицо совершило правонарушение, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ, или иного нормативного акта.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ).

3. Административный проступок - это виновное деяние, т.е. «деяние волевое, сознательное, отношение к нему правонарушителя упречно и порицаемо».^[19] Мы рассматриваем административный проступок как разновидность правонарушения. Следовательно, он должен обладать определенной совокупностью элементов, образующих состав административного проступка. Отражая реальное явление, состав проступка конструируют как совокупность четырех элементов: объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны.

Объектом административного проступка являются общественные отношения. Определенные деяния потому и признаются антиобщественными и запрещаются под угрозой применения административных взысканий, поскольку они причиняют вред существующим общественным отношениям. Объектом административного проступка считается не всякое, а лишь такое общественное отношение, которое охраняется административным взысканием.

Объективной стороной административного проступка является система предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих само деяние, его результат и их взаимосвязь между собой.

Субъектом проступка является лицо, достигшее 16 лет, в деянии которого имеется описанный в законе, ином нормативном акте, проступок.

Субъективная сторона административного проступка - это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному. Ее ядром является вина, которая может существовать в форме умысла и неосторожности.

Как видим, административный проступок имеет много общих признаков с преступлением, поскольку, как уже отмечалось выше, объекты посягательства у них могут совпадать. Хотелось бы привести еще некоторые точки зрения юристов-правоведов об отличии проступка от преступления.

Так, по мнению Н.Г. Салищевой, главной отличительной чертой административного проступка от преступления является отсутствие указания в его определении (ст. 2.1. КоАП РФ) на общественную опасность, в то время как ст. 14 УК, где дается определение преступления, прямо указывает на этот важный признак.^[20]

Но в теории административного права высказана и иная точка зрения, согласно которой административный проступок отличается от преступления меньшей степенью общественной опасности.^[21]

Все же, как показано выше, основной критерий разграничения этих правонарушений - это действительно степень общественной опасности, для преступлений - большая, для административных правонарушений - меньшая.

В практике борьбы с правонарушениями встречается немало сложностей, связанных с квалификацией административных правонарушений, в их соотношении с преступлениями. Поэтому при применении норм права следует уделять особое внимание выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав правонарушения, личность нарушителя, последствия противоправного деяния, вред и ущерб, нанесенные гражданину, государству, обществу, организации.

Дисциплинарный проступок

Наряду с административными правонарушениями (проступками) существуют и другие виды проступков, в целом относящиеся к правонарушениям.

Дисциплинарный проступок – это виновное противоправное, исключающее уголовную ответственность неисполнение трудовых обязанностей или неосуществление либо превышение правомочий, обеспечивающих процесс труда, лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным предприятием (учреждением, организацией).

Дисциплинарный проступок относится к категории правонарушений, т.к. обладает всеми его признаками, а именно совокупностью признаков, называемой составом правонарушения.

Особенностью этого вида правонарушения является то, что субъектом дисциплинарного проступка может быть только лицо, состоящее с данным предприятием, учреждением, организацией в трудовых отношениях. Причем, субъект может быть как общим, так и специальным.

Общий субъект - это каждый работник, совершивший нарушение трудовой дисциплины и неблагоприятные последствия для которого наступают по ТК РФ, правилам внутреннего трудового распорядка конкретной организации.

Специальный субъект устанавливается нормативными актами. Основанием для выделения в конкретных правонарушениях специального субъекта является ответственный характер трудовой функции, который может быть связан с осуществлением правомочий по руководству предприятием, а также по организации труда и управлению процессом производства в отдельных структурных подразделениях предприятия; связанный с выполнением работы по должности, замещаемой по выборам, вытекающий из особых функций государственного аппарата; обусловливаемый обслуживанием источников повышенной опасности, средств связи и транспорта.

В трудовом законодательстве предусматриваются специальные перечни лиц, являющихся специальными субъектами дисциплинарного проступка, в случае нарушения ими трудовой дисциплины. Это - руководители различных предприятий, их подразделений, их заместители и помощники, а также главные специалисты и их заместители, работники, занимающие должности по выборам; сотрудники органов прокуратуры и др. Широкий круг специальных субъектов дисциплинарных проступков установлен уставами о дисциплине применительно к конкретному виду транспорта, на предприятиях связи и т.д.

В отличие от других видов правонарушений дисциплинарный проступок имеет свой определенный объект. Объектом всякого правонарушения является правопорядок, регулируемые правом общественные отношения. В сфере трудового права в качестве общего объекта правонарушения выступают трудовые и смежные с ними правоотношения, которые на конкретном предприятии складываются в определенную систему - внутренний трудовой распорядок. Наиболее часто встречаются такие дисциплинарные проступки в зависимости от объекта правонарушения:

- противоправные посягательства против установленного на предприятии режима рабочего времени: прогул, опоздание на работу, преждевременный уход с работы;

- противоправные посягательства против бережного и правильного использования имущества предприятия, собственности: производство брака, утрата или порча инвентаря, инструмента, оборудования, спецодежды и т.п., уничтожение, утрата или порча материалов;

- противоправные посягательства против порядка управления процессом производства на предприятии: отказ от работы и неисполнение распоряжений администрации, нарушение технологического процесса, грубость, нарушение установленного порядка приема на работу, незаконное увольнение, дача незаконных распоряжений и т.п.;

- противоправные посягательства против мер, обеспечивающих охрану здоровья, нравственности и жизни членов трудового коллектива: нарушение правил техники безопасности и норм по охране труда и др.

В случае совершения дисциплинарного проступка управомоченный представитель администрации налагает на провинившегося работника дисциплинарное взыскание.

Гражданско-правовые правонарушения (деликты) - эта категория правонарушений в отличие от рассмотренных выше, не имеет четко закрепленного в законе определения.

А.С. Шабуров называет такими правонарушениями «... противоправные деяния, наносящие вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личным неимущественным отношениям (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, причинение имущественного ущерба и т.д.)».^[22]

Несмотря на различные виды гражданских правонарушений, встречающихся в жизни и на различия в условиях и мерах ответственности, для наступления гражданско-правовой ответственности существуют общие и специальные условия. Поскольку деликты - тоже правонарушения, то они также имеют свой состав правонарушения.

Особенность гражданского права состоит в том, что гражданские права и обязанности предусматриваются не только нормами гражданского права, но и самими участниками гражданских правоотношений. Стороны вправе предусмотреть за их нарушение и определенные меры ответственности, если они не установлены законом. Поэтому нарушение прав и обязанностей, как установленных гражданским законодательством, так и санкционированных им, противоправно.

А.С. Шабуров указывает на существование самостоятельного вида правонарушений - действия государственных органов, когда последние противоречат требованиям закона. «Основой данного феномена», - пишет

А.С. Шабуров «служит нарушение принципа верховенства закона и поднормативности правоприменительных актов».^[23]

О.Э. Лейст называет самостоятельным особым видом правонарушения - создание противоправного состояния, например при самовольном вселении, самовольном строительстве.^[24]

Злоупотребление правом - говоря о правонарушениях, нельзя обойти вниманием и такой вид правоотношений, как Злоупотребление правом, т.е. употреблении права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом.

Например, член семьи не дает разрешения на обмен жилья, тем самым ущемляет права других членов семьи.

Многие авторы считают такой тип поведения правонарушением, однако, считает А.С. Шабуров «это неверно, т.к. правонарушение - виновное противоправное общественно-опасное деяние».

При злоупотреблении правом отсутствует основной признак правонарушения - противоправность, Оно не связано с нарушением конкретных запретов или невыполнением обязанностей. Следовательно, это не правонарушение. С другой стороны, такой тип поведения не может быть признан и правомерным, т.к. последнее, как указывалось в начале работы, всегда социально полезно. Поэтому, можно сделать вывод, что злоупотребление правом - это самостоятельный вид правового поведения, которое имеет нетрадиционные юридические последствия, которые не являются ни юридической ответственностью, ни мерами поощрения. По законодательству России последствиями злоупотребления правом являются: признание недействительными его последствий. Примером может служить ст. 169 ГК РФ, которая предусматривает недействительность сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности.

Заключение

В целом по России, проблема борьбы с правонарушениями и наиболее опасной их формой преступлениями, стоит очень остро. Остается очень высоким удельный вес имущественных преступлений, очень актуальна проблема криминализации подростковой среды. Растет дерзость и агрессивность преступных проявлений, нарастает интенсивность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, повышается уровень рецидивной преступности.

Вместе с тем судебно-арбитражная практика показывает, что довольно часто к ответственности за правонарушения субъекты правоотношений привлекаются неправомерно. Особенно много таких ошибок отмечается в действиях налоговых и других инспектирующих государственных органов.

Актуальность вопроса о правонарушениях, не исчезнет никогда. Это можно объяснить тем, что предпосылки для совершения противоправных деяний существуют и будут существовать в любом обществе и во все времена, так как достижение социального, материального и психологического равенства – задача невыполнимая, а неравенство всегда предполагает наличие противоправной сферы деятельности индивида или организации, даже если эта сфера достаточно мала и имеет скрытый характер. Достижение такого состояния общества, когда в нем отсутствуют правонарушения, возможно лишь при всеобщем зомбировании населения, то есть подчинения воли каждого индивида, либо отсутствия в данном обществе права как такового, так как в данном случае смысл самого правонарушения как нарушения правовых предписаний и запретов. Необходимо также учесть фактор случайности в совершении правонарушения, отметить который абсолютно невозможно, можно лишь при определенных условиях свести его к минимуму, что не препятствует возможности возникновения ситуации, при которой правонарушение совершается.

Список использованной литературы и источников

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 31. - ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 12.02.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 7. - ст. 900.
О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ (ред. от 28.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 27. - ст. 3881.
О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 22.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 52 (ч. 1). - ст. 6228.

Научная литература

Артемьев, А. М. Административно-правовой статус Министерства внутренних дел России на современном этапе [Текст] / А. М. Артемьев // Административное право и процесс. – 2016. - № 5. - С. 23-29.
Бутылин, В. Н. Правовое положение полиции России в условиях ее становления [Текст] / В. Н. Бутылин // Административное право и процесс. – 2017. - № 5. - С. 29-31.
Герман, Р. С. Развитие полиции России: историко-правовая ретроспектива [Текст] / Р. С. Герман // Юристъ-Правоведъ. – 2018. - № 3. - С. 82-85.
Гессен, В. М. Конституционное государство [Текст] / В. М. Гессен // Закон. – 2016. - № 9. - С. 234-249.
Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 2017. – 216 с. – ISBN 5-65487-32154-8.
Виновен ли невиновный? [Текст] / С. Лобанов // Дело и право. - 2018. - № 4. – С. 11-14.
Итоги года [Текст] / В. Бородин // Курган и курганцы. – 2019. - № 12. – С. 3.
Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно- правовое значение [Текст] / С. Мальцев // Государство и право. – 2017. - № 9. – С. 14-17.
Корельский, М.В. Теория государства и права [Текст] / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. - Екатеринбург, 2016. – 440 с. –ISBN 3-021-852-3214-1.
Лившиц, Р.З.Теория права [Текст] / Р.З, Лившиц. - М. : Юристъ, 2017. – 310 с. –ISBN 2-987-3216-52147-1.
Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] / М.Н. Марченко. – М. : Зерцало, 2016. – 386 с. –ISBN 3-6584-32157-4.
Ответственность за хулиганство [Текст] / Л. Халдеев // Российская юстиция. - 2019. - № 5. – С. 9-11.
Пиголкин, А.С. Общая теория права [Текст] / А.С. Пиголкин. - М. : МВТУ им. Баумана, 2016. – 342 с. –ISBN 5-321-65847-32-1.
Ренов, Э.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ [Текст] / Э.Н. Ренов. - М. : Библиотечка «Российской газеты», 2017. – 450 с. – ISBN 5-312165-98521-4.
Субъективные основания уголовной ответственности [Текст] / В.П, Мальков // Государство и право. - 2015. - № 1. – С. 11-13.
Суханов, Е.А. Гражданское право [Текст] / Е.А. Суханов. - М. : Бек, 2017. – 620 с. –ISBN 5-985-32167-12440-3.

Приложение 1

Субъект правонарушения

Объект правонарушения

Объективная сторона правонарушения

Субъективная сторона правонарушения

Состав правонарушения

Рисунок А. 1 – Состав правонарушения

Приложение 2

Виды правонарушений

Преступления

Проступки

Административные правонарушения

Дисциплинарный проступок

Гражданско-правовые правонарушения (деликты)

Злоупотребление правом

Рисунок Б.1 – Виды правонарушений

Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 2016. - С.172. ↑
Там же. ↑
Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] / М.Н. Марченко. – М. : Зерцало, 2018. – С. 254. ↑
Корельский, М.В. Теория государства и права [Текст] / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. - Екатеринбург, 2017. – С. 241. ↑
Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно- правовое значение [Текст] / С. Мальцев // Государство и право. – 2017. - № 9. – С. 17. ↑
Пиголкин, А.С. Общая теория права [Текст] / А.С. Пиголкин. - М. : МВТУ им. Баумана, 2016. – 205. ↑
Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 2017. – С. 174. ↑
Там же. - С.175. ↑
Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст] / М.Н. Марченко. – М. : Зерцало, 2016. – С. 154. ↑
Субъективные основания уголовной ответственности [Текст] / В.П, Мальков // Государство и право. - 2018. - № 1. – С. 11. ↑
Субъективные основания уголовной ответственности [Текст] / В.П, Мальков // Государство и право. - 2018. - № 1. – С. 12. ↑
Ответственность за хулиганство [Текст] / Л. Халдеев // Российская юстиция. - 2016. - № 5. – С. 9. ↑
Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 2015. – С. 93. ↑
Суханов, Е.А. Гражданское право [Текст] / Е.А. Суханов. - М. : Бек, 2016. – С. 181. ↑
Лившиц Р.З. Теория права. - М., 2018. – С.148. ↑
Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М. : Юридическая литература, 2016. – С. 184. ↑
Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно- правовое значение [Текст] / С. Мальцев // Государство и право. – 2015. – С. 17. ↑
Пиголкин, А.С. Общая теория права [Текст] / А.С. Пиголкин. - М. : МВТУ им. Баумана, 2016. – С, 211. ↑
Ренов, Э.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ [Текст] / Э.Н. Ренов. - М. : Библиотечка «Российской газеты», 2017. – С. 125. ↑
Ренов, Э.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ [Текст] / Э.Н. Ренов. - М. : Библиотечка «Российской газеты», 2017. – С. 89. ↑
Ренов, Э.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ [Текст] / Э.Н. Ренов. - М. : Библиотечка «Российской газеты», 2017. – С. 90. ↑
Корельский, М.В. Теория государства и права [Текст] / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. - Екатеринбург, 2016. – С. 142. ↑
Корельский, М.В. Теория государства и права [Текст] / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. - Екатеринбург, 2016. – С. 312. ↑
Пиголкин, А.С. Общая теория права [Текст] / А.С. Пиголкин. - М. : МВТУ им. Баумана, 2017. – С. 224. ↑