Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их клaссификация

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) - это составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. По своей сути ОРМ направлены на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

ОРМ носят четко выраженный разведывательно-поисковый характер и осуществляются как гласно, так и негласно, а также могут носить смешанный, гласно-негласный характер.

Необходимо иметь в виду, что в оперативно-розыскной деятельности практикуется, как правило, проведение комплекса мероприятий, позволяющих изучить интересующий вопрос всесторонне. Так, наблюдение зачастую осуществляется совместно с прослушиванием телефонных переговоров, контрольная поставка - совместно со сбором образцов для сравнительного исследования и т.п. Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс оперативно-розыскных действий и зачастую имеют значительную временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев и лет.

Рассматриваемые в курсовой работе мероприятия включают в себя элементарные операции, действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны и явления, процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия преступления или выполнения их задач оперативно-розыскной деятельности Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации:

Цель курсовой работы – рассмотреть сбор образцов для сравнительного исследования и исследование предметов и документов.

Задачи исследования:

– описать понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификацию;

– выявить характерные черты сбора образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскного мероприятия;

– осветить характерные черты исследования предметов и документов как оперативно-розыскного мероприятия.

Методологическую основу исследования данной работы составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация

Под OPM понимаются закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и неопасные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД.

Статья 6 ФЗ об ОРД дает исчерпывающий перечень ОРМ: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

OPM носят четко выраженный разведывательно-поисковый характер. Это обусловлено прежде всего тайным, замаскированным характером действий преступников, их деятельностью в условиях неочевидности, тщательной предварительной подготовкой своих действий, дерзостью, жестокостью преступного поведения, уничтожением следов совершаемых преступлений, необходимостью получения сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, поиском неизвестных юридически значимых фактов, выяснением обстоятельств совершенных преступлений и др.^[1]

По своей сути OPM направлены на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

О разведывательно-поисковом характере OPM свидетельствуют: реализующиеся в них принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств; указание законодателя на возможность использования специальных-технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе проведения ОРМ; правомерность проведения OPM при наличии сведений лишь о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, и др.

Разведывательный характер OPM подтверждают и преимущественно негласный режим работы ОРО, объективная необходимость защиты сведений о лицах, участвующих в ОРМ, организации и тактике OPM как составляющих государственную тайну, возможность использования конфидентов.

OPM осуществляются как гласно, так и негласно. Негласность означает неочевидность, скрытность проводимых OPM от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников ОРО, но прежде всего – от объектов, в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРМ, обеспечить безопасность участников ОРМ, их результативность, сохранить в тайне сам факт осуществления ОРМ, применяемые при этом средства и методы.^[2]

Негласность может быть обусловлена как практической целесообразностью, так и невозможностью гласного проведения отдельных ОРМ, открытого использования средств, методов либо задействования отдельных участников-ОРМ. Только негласными могут быть такие ОРМ, как оперативное внедрение, контролируемая поставка, снятие информации с технических каналов связи.

Под гласностью следует понимать открытость проведения ОРМ, когда их содержание, цели, участники не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

OPM могут носить и смешанный, гласно-негласный характер. Так, прослушивание телефонных переговоров, проводимое по заявлению или с согласия заинтересованных лиц, является негласным только по отношению, к абоненту заявителя. Особой разновидностью гласно-негласных ОРМ можно считать так называемые зашифрованные ОРМ, истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывается под видом гласных действий иного, отвлекающего характера и содержания.

Исходя из сущности ОРД и ее законодательного толкования OPM организуются и проводятся специальными субъектами, которыми являются только должностные лица ОРО. Вместе с тем участниками OPM могут быть также сотрудники иных подразделений, не являющихся оперативными, специалисты, иные лица, оказывающие содействие в решении задач ОРД, участвующие в подготовке или проведении OPM либо осуществляющие отдельные мероприятия по их поручению.

OPM не образует и содержание частной детективной (сыскной) деятельности. Хотя в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение, эти мероприятия осуществляются в ином порядке и при ограничениях, не содержащихся в ФЗ об ОРД. Мероприятия, проводимые в рамках частно-сыскной деятельности, содержат ряд и других коренных отличий: они могут проводиться физическими и юридическими лицами, предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) ОВД, т.е. не субъектами ОРД; осуществляются в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов, т.е. преследуют иные цели, чем ОРД. Более того, при занятии частной детективной деятельностью запрещается осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания.^[3]

OPM входят в содержание разведывательной и контрразведывательной деятельности. Они являются средством такой деятельности, представляют способ реализации этих видов деятельности. Проведение ОРМ, в наибольшей степени ограничивающих права человека, в частности затрагивающих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан, неприкосновенность жилища, согласно ФЗ о ФСБ проводятся в случаях, на основании и в порядке, предусмотренных законодательством РФ (см. ч. 4-6 ст. 9 ФЗ о ФСБ).

Необходимо учитывать и то, что OPM носят разведывательно-поисковый характер независимо от субъекта их осуществления. Именно ОРМ, предусмотренные ФЗ об ОРД, являются средством получения информации о событиях или действиях, содержание которой позволяет оценить наличие и характер угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Содержательную сторону OPM составляют действия, образующие конкретные виды этих мероприятий, – в ст. 6 ФЗ об ОРД дается их исчерпывающий перечень.

Законодательное закрепление ОРМ, установление их исчерпывающего перечня не только обеспечивают соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, но и определяют правомерность действий субъектов ОРД (должностных лиц и лиц, оказывающих им содействие), отличают их действия от уголовно наказуемых деяний и тем самым обеспечивают легитимность их деятельности.

Глава 2. Характерные черты сбора образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскного мероприятия

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность сбора образцов для сравнительного исследования качестве оперативно-розыскного мероприятия. С точки зрения уголовного судопроизводства нас интересуют возможности использования образцов для сравнительного исследования, полученных оперативно-розыскным путем, в процессе доказывания. Прежде чем перейти к рассмотрению этого вопроса, необходимо определиться с основными концепциями возможности использования результатов ОРД в процессе доказывания.

В качестве процедуры представления и получения оперативно-розыскной информации выступает последовательность действий, предусмотренная Инструкцией.

Данный нормативный акт подробно регламентирует порядок и основания представления оперативно-розыскной информации следователю (другим субъектам, осуществляющим предварительное расследование и судебное разбирательство). В частности, в соответствии с этой Инструкцией предусматривается следующий порядок предоставления результатов ОРД.^[4]

Согласно п. 10 ч. 2 этого нормативного акта представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд осуществляется на основании постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Такое постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй – приобщается к материалам дела оперативного учета или в случае его отсутствия к материалам специального номенклатурного дела.

Кроме того, согласно этой Инструкции лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, также направляются:

• копии судебных решений о проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан (для получения образцов для сравнительного исследования в процессе осмотра, выемки, обыска в жилище, контроля и записи переговоров);
• копия постановления о проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента;
• результаты проведения проверочной закупки, в ходе которой не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние (вместе с материалами повторной закупки).

Не вызывает сомнения тот факт, что образцы для сравнительного исследования могут быть получены не только с помощью оперативно-розыскного мероприятия – сбора образцов для сравнительного исследования, но и с помощью иных оперативно-розыскных мероприятий: проверочной закупки, обследования помещения, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств, контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, контролируемой поставки и оперативного эксперимента.^[5]

В качестве примера можно привести образцы, получаемые в ходе проверочной закупки наркотических средств, с целью последующего установления однородности наркотического средства, сбываемого конкретным лицом.

В качестве примера невозможности использования образцов для сравнительного исследования, полученных оперативно-розыскным путем, можно привести следующий.

По делу о разбойном нападении на супругов Д., которых один из обвиняемых связал бельевой веревкой, взятой на балконе, был задержан ранее неоднократно судимый гр-н Ф., моторист спасательной станции, несколько лет работавший на рыболовецких сейнерах. Возникло обоснованное подозрение, что именно он связывал потерпевших, но Ф. отказался давать показания и участвовать в других следственных действиях. В связи с этим возможность получения от подозреваемого Ф. образцов узлов для сравнительного исследования с сохранившимся узлом на бельевой веревке, изъятой на месте происшествия, исключалась. По имевшейся у оперативных работников информации, в условиях следственного изолятора арестованный Ф. нередко пользовался способом передачи тюремной «почты» посредством переправки записок соучастникам, содержавшимся в других камерах, с помощью веревки, свитой из полосок простыни, связанных между собой узлами. Лицу, конфиденциально сотрудничавшему с органами, осуществляющими ОРД, было дано задание получить обрывок самодельной веревки с узлом, что и было им сделано. Исследование подтвердило, что узел относится к числу так называемых «морских», которыми связывают веревки на рыболовецких сейнерах. Однако от назначения криминалистической экспертизы в целях установления факта, что узел на веревке выполнен тем же способом, каким завязывали узлы на простынях, следователь отказался по тем мотивам, что образец для сравнительного исследования получен вне рамок уголовного процесса.^[6]

Действительно, получение образцов для сравнительного исследования таким способом делает невозможным введение данного образца в уголовное судопроизводство в качестве доказательственной информации, поскольку это возможно только при условии расшифровки лица, сотрудничающего с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе, а это не всегда оправдывается высокой целью раскрытия преступления. Кроме того, с учетом того, что ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая устанавливает основания для проведения оперативно-розыскных действий, в данной ситуации оснований, предусмотренных этой нормой, не усматривалось.

В такой ситуации данная информация может быть использована только как ориентирующая, определяющая планирование направления расследования в целом и планирование отдельных следственных действий.

При получении образцов для сравнительного исследования должна быть проверяема достоверность их происхождения, и в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо, чтобы о получении образцов для сравнительного исследования был составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 166, 167 УПК РФ, и соответственно данный протокол должен быть представлен вместе с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд.

По другому уголовному делу в одной из церквей была совершена кража икон, предметов церковной утвари и облачения священнослужителей, в том числе и нательного креста. При получении оперативно-розыскной информации о хранении похищенных предметов у одного из коллекционеров икон, оперативным работником в рамках ОРМ, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», – сбор образцов для сравнительного исследования – был негласно получен крест и затем предъявлен настоятелю храма, опознавшему его вне норм УПК РФ как украденный вместе с другими иконами. Данное опознание креста настоятелем храма в рамках ОРМ не имело статуса уголовно-процессуального доказательства, а имело лишь ориентирующее значение для выдвижения и проверки оперативно-розыскных и следственных версий. Результаты ОРМ послужили основанием для производства следователем обыска. При проведении следователем по правилам УПК РФ обыска все похищенные предметы были обнаружены, изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Однако крест не был представлен следователю в порядке положений ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», несмотря на отсутствие каких-либо объективных сомнений в том, что он также был украден, поскольку данное ОРМ было проведено незаконно (с нарушением требований ст. 25 Конституции РФ, ст. 9 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[7])

Образцы для сравнительного исследования, полученные в результате совершения указанных выше действий, не могут быть представлены в качестве информации и использованы в качестве доказательств, поскольку заведомо получены с нарушением норм, в том числе и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти нарушения выразились в том, что на момент получения образцов для сравнительного исследования уголовные дела уже были возбуждены, а значит, оперативно-розыскные мероприятия могли быть осуществлены только по поручению следователя.

Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что изъятие предметов, материалов и сообщений возможно только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, экологической безопасности Российской Федерации. Изъятие указанных выше предметов – веревки с узлом и креста – было проведено с нарушением положений п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В описанных выше примерах такие угрозы явно отсутствовали.

В этих двух случаях информация о полученных образцах не могла быть проверена уголовно-процессуальными способами и поэтому не может выступать в качестве основы для проведения иных следственных действий. Во втором примере (с крестом) само оперативно-розыскное мероприятие было проведено с грубыми нарушениями закона и повлекло за собой нарушение конституционных прав граждан.

Таким образом, допущенные оперативными работниками нарушения закона сделали в этих двух случаях невозможным использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании. Оперативными работниками в описанных ситуациях были получены не уголовно-процессуальные доказательства, а лишь ориентирующие информационные знания, имеющие значение для выдвижения оперативно-розыскных и следственных версий.

Следующие пример иллюстрирует возможность использования образцов для сравнительного исследования, полученных оперативно-розыскным путем для производства экспертизы.

Арестованный обвиняемый был заключен под стражу и при помощи нелегальной тюремной «почты» писал письма своему соучастнику преступления, который находился на свободе. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» эти письма ксерокопировались и впоследствии передавались в подлиннике адресату, который после прочтения их немедленно уничтожал. Затем ксерокопии писем по правилам ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции были представлены следователю и после производства следователем ряда уголовно-процессуальных действий (допросов соответствующих лиц; получения от обвиняемого свободных и экспериментальных образцов почерка; судебно-почерковедческой экспертизы, по итогам которой эксперт дал заключение о том, что тексты интересующих следствие писем исполнены рукой обвиняемого, и др.) в рамках уголовного дела они получили статус производных вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ). Суд наряду с другими собранными по данному делу доказательствами положил ксерокопии этих писем в основу обвинительного приговора.^[8]

При соблюдении норм закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также при соблюдении правил ст. 11 этого же закона и Инструкции о порядке представления оперативно-розыскной информации вполне возможно использование образцов для сравнительного исследования, полученных оперативно-розыскным путем, в качестве доказательственной информации.

Такой подход к получению образцов для сравнительного исследования в рамках ОРД представляется обоснованным, поскольку не противоречил положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Ксерокопии писем, полученные в рамках ОРМ, как уголовно-процессуальные доказательства отвечали требованиям относимости и допустимости, источник их происхождения был известен, и они могли быть проверены следователем, прокурором и судом.

Необходимость получения образцов для сравнительного исследования оперативно-розыскным путем может быть продиктована ситуацией, когда подозреваемый, обвиняемый отказываются предоставить образцы для сравнительного исследования, в том случае, когда невозможно их получить без добровольного на то согласия лиц. Особо актуально стоит вопрос с образцами голоса для проведения фонографических экспертиз.

Поэтому не всегда возможно получение образцов для сравнительного исследования в рамках ст. 202 УПК РФ, поскольку обвиняемые отказываются их предоставить. В этом случае следствие прибегает к помощи оперативно-розыскных структур для получения образцов негласным путем. Наиболее характерным примером такой ситуации является получение образцов голоса для проведения сравнительных исследований с голосом, полученным в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», и легализация результатов этого оперативно-розыскного мероприятия в уголовный процесс.^[9]

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ образцы голоса обвиняемого, полученные оперативными сотрудниками в ходе опроса обвиняемого в условиях следственного изолятора с использованием аудиозаписывающей аппаратуры без разъяснения ему процессуальных прав и в отсутствие защитника, не могут использоваться при проведении судебно-криминалистической экспертизы. Так, Конституционный Суд РФ в своем решении от 24 января 2008 г. № 104-О-О отметил, что «проведение в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 202 УПК РФ, установлена специальная процедура».^[10] Эту позицию Конституционный Суд РФ подтвердил своим решением от 25 февраля 2010 г., в котором указал, что ст. 186 и 202 УПК РФ не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного порядка производства следственных действий.^[11]

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых после возбуждения уголовного дела, сходных по своему содержанию со следственными действиями, могут использоваться в доказывании только в тех случаях, когда следственным путем получить искомый результат не представляется возможным. Например, в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от исполнения постановления следователя о получении образцов голоса, который в отсутствие другой возможности прибегает к помощи оперативного подразделения.

Полагаем такую позицию не вполне обоснованной: в ситуации, когда запись переговоров производилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий и образцы голоса также получены оперативно-розыскным путем, не вполне ясно, каким образом эта информация будет выступать в качестве доказательственной и объективным ли в данном случае будет будущее экспертное исследование.

Представляется, что возможность использования образцов для сравнительного исследования, полученных оперативно-розыскным путем, в качестве доказательственной информации определяется не той следственной ситуацией, которая сложилась в определенный момент следствия (невозможностью получения образцов для сравнительного исследования в силу закона), а соблюдением норм закона и прав лица, у которого отбираются образцы для сравнительного исследования. В частности, при получении образцов для сравнительного исследования оперативно-розыскным путем у живых лиц необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ в отношении гарантий прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так, Конституционный Суд РФ высказал позиции, в соответствии с которыми опрос граждан оперативными сотрудниками по поручению следователя на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не может проводиться без обеспечения процессуальных гарантий на приглашение защитника и отказ от участия в таком опросе¹⁶. Кроме того, не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого в рамках возбужденного уголовного дела ведется уголовное преследование, в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника по обстоятельствам, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-розыскные.^[12]

Недопустимо материалы (объекты) экспертных исследований и образцы для сравнительных исследований получать оперативно-розыскным путем у живых лиц. Данные правовые позиции касаются возможности получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования у живых лиц. Однако судебная и следственная практика все-таки содержит примеры использования образцов для сравнительного исследования, полученных оперативно-розыскным путем, в уголовном судопроизводстве для поведения экспертных исследований (но данные образцы получены не у живых лиц). Образцы для сравнительного исследования, полученные у живых лиц, по нашему мнению, и та информация, которую они несут в себе, могут быть использованы в качестве доказательств только в той ситуации, когда материалы (объекты) экспертных исследований или образцы получены следственным (процессуальным) способом с соблюдением гарантий прав человека.

Вместе с тем свободные образцы для сравнительного исследования могут быть получены и с помощью иных оперативно-розыскных мероприятий.

Представляется, что условиями возможности представления образцов для сравнительного исследования, полученных оперативно-розыскным путем, должны стать следующие.

При получении образцов для сравнительного исследования должны быть соблюдены общие и специальные правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые касаются оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных ст. 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Общие правила касаются проведения всех оперативно-розыскных мероприятий, особенно таких, которые требуют судебного решения и обладают определенной спецификой.

Кроме того, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается, как правило, на основании судебного решения.

Эта же статья закона регламентирует, что проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена или оборот которых ограничен, а также оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Соблюдение всех этих норм предопределяет возможность представления информации, полученной оперативно-розыскным путем, следователю и в суд и в последующем ее использования в качестве доказательственной, в том числе и образцов для сравнительного исследования.

Следующим условием возможности использования результатов ОРД в качестве доказательства является проведение оперативно-розыскного мероприятия надлежащим субъектом. Иными словами, при проведении оперативных мероприятий должны соблюдаться те же требования закона, что и при производстве сходных следственных действий.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с изъятием предметов и документов, необходимо присутствие понятых. Данное положение вытекает из требования закона, в соответствии с которым результаты оперативно-розыскных мероприятий должны соответствовать требованиям закона. Исходя из того, что сбор образцов для сравнительного исследования в «чистом» виде производится достаточно редко, учитывая, что, как правило, свободные образцы изымаются с помощью других оперативных мероприятий, представляется, что участие понятых (представителей общественности) только повысит гарантии достоверности полученной информации, в том числе и образцов для сравнительного исследования.^[13]

При получении образцов для сравнительного исследования оперативно-розыскным путем должен составляться протокол, который соответствует требованиям, изложенным в ст. 166 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия (образцы для сравнительного исследования и условия их получения: где, когда, у кого, при каких обстоятельствах) должны быть надлежащим образом представлены следователю и в суд. Например, образцы для сравнительного исследования получены при производстве обследования жилого помещения. В этом случае должны быть представлены: 1) постановление о передаче этих материалов следователю и в суд; 2) постановление оперативного сотрудника, утвержденное начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обследования жилого помещения; 3) постановление суда о разрешении проведения обследования жилого помещения; 4) акт обследования (протокол), составленный в соответ­ствии с требованиями ст. 166 УПК РФ; 5) сами предметы, вещества, выступающие в качестве образцов для исследования.

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий должны быть приобщены к делу на основании постановления, что на практике делается не всегда. Если с материалами представляются еще и образцы для сравнительного исследования, то они должны пройти режим приобщения к делу вещественных доказательств. Образцы должны быть осмотрены с участием понятых, и в отношении них должно быть вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их в качестве таковых к уголовному делу.

Глава 3. Характерные черты исследования предметов и документов как оперативно-розыскного мероприятия

3.1. Особенности предварительного исследования документов, проводимого в процессе осуществления процессуальных действий

В качестве объекта предварительных исследований документы встречаются как на стадии доследственной проверки каких-либо фактов, так и в процессе проведения следственных действий, таких как осмотр, обыск.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий и прежде всего такого, как «исследование предметов и документов» (п. 5 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), осуществляется изучение документов, которые, вероятно, сохранили на себе следы преступления, являлись или могли явиться орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности. К проведению такого исследования может привлекаться специалист, чтобы выявить признаки изменения документа, его фальсификации и способы, с помощью которых это осуществлено. Результаты предварительного исследования документов в рамках оперативно-розыскного мероприятия оформляются справкой, в которой дается описание объекта исследования, использованные методы и результаты исследования. Применяемые методы исследования в основном те же самые, что и при проведении других следственных действий.^[14]

Предварительное исследование документов, проводимое в процессе осуществления следственного действия, способствует решению вопросов, связанных с определением особенностей тех или иных способов изготовления документов, установления технических средств и оборудования, которые использовались для изготовления и подделки документов, установлением данных о лице, причастном к изготовлению или подделке документов.

Документ сначала изучается визуально, и при этом, на основе знания о его реквизитах, видимых средствах защиты документа от подделки делается попытка установить вид и способы изменения первоначального содержания документа. Затем осуществляется его визуальное исследование с применением приборов увеличения от 4 до 50 крат. Это позволяет выявить месторасположение и способы выполнения подчисток, дописок, травления.

Поскольку изменение документа оставляет следы, которые не всегда можно выявить визуально и даже с помощью приборов увеличения, то используется исследование документов с применением ультрафиолетовых и инфракрасных источников излучения. При осмотре документа в ультрафиолетовых лучах устанавливается наличие или отсутствие люминесценции при изучении его поверхности, таких средств защиты, как водяные знаки, защитные волокна, надписи и виньетки, выполненные специальным красителем. Различие в люминесценции соседних участков документа или ее отсутствие в месте расположения определенного реквизита свидетельствует о внесении изменений в документ. Источники инфракрасных лучей позволяют дифференцировать красители на отражающие и поглощающие лучи и таким образом выявлять следы подделки документа.

При предварительном исследовании подписи решается вопрос об использовании традиционных средств письма или о воспроизведении ее с применением технических средств копирования.^[15]

Изучение оттисков печатей и штампов позволяет предположить тип устройства, которым они выполнены. При этом сравниваются размеры и гарнитуры знаков, исследуется микроструктура красящего вещества в штрихах, его блеск и распределение по площади знака, конфигурация краев, наличие ореолов по границам штриха, рельеф поверхности материала документа в месте расположения реквизита, характер взаимодействия красителя штриха и растворителей, которые использовались для подделки документа. Исследование данных реквизитов позволяет ответить на вопросы: каким способом изготовлено клише, которым нанесен оттиск; каким способом нанесено изображение оттиска печати на документе; одним ли клише нанесены оттиски на исследуемых документах.

Процедура предварительного исследования документов обычно заканчивается после выявления признаков их изменения, а также установления примененных для этих целей способов и средств.

С помощью предварительного исследования документов можно также получить криминалистически значимую информацию о человеке, который осуществил фальсификацию документа, необходимую для его розыска и установления. Так, следы, оставленные на исследуемых документах от орудий или приспособлений, которые использовались для его фальсификации, указывают на область профессиональных знаний этого человека. Они позволяют высказать суждение, что человек, изготовивший документ, знаком с определенными технологиями, имеет отношение к предприятиям, связанным с изготовлением бланков документов, или исследуемый документ изготовлен в кустарных условиях.

Таким образом, результаты предварительного исследования документов позволяют получить информацию о способе изготовления документов и их отдельных реквизитов, наличии признаков подделки, механизме следообразования использованных средств, их особенностях, профессиональных навыках лиц, участвовавших в совершении преступлений с использованием документов.

3.2. Порядок оформления результатов проведения исследования предметов и документов

Результаты предварительного исследования устно сообщаются участникам следственных действий, так как специалист обязан давать пояснения по поводу всех манипуляций, которые он осуществляет со следами и другими объектами.

Результаты предварительного исследования имеют значение для последующего хода расследования, поэтому они должны быть не только восприняты инициаторами их проведения, но и соответствующим образом оформлены. Оформление результатов предварительного исследования определяется, во-первых, тем, в каких рамках оно проводилось, во-вторых, каков был в тот момент правовой статус лица, его выполнявшего.

Как было выше отмечено, предварительные исследования могут осуществляться в процессуальном и непроцессуальном порядке.

В процессуальном порядке – это проведение предварительных исследований в ходе следственных действий (ст. 58 УПК РФ), по результатам следственных действий (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), в ходе судебного разбирательства (ст. 251 УПК РФ).

В не процессуальном порядке – это проведение предварительных исследований в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и по результатам этих мероприятий, когда специалист осуществляет проверку объектов по различным видам учетов. К данному порядку относятся исследования, выполняемые при проверке сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, которые проводятся по поручению дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в соответствии положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ. В не процессуальном порядке проводятся предварительные исследования объектов, обнаруженных и изъятых в результате следственных действий. Данные объекты до назначения экспертизы изучаются с целью извлечения из них информации ориентирующего характера (например, проверки следов пальцев рук по картотеке следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений).^[16]

В процессуальном порядке специалист, реализуя свои функции, предусмотренные ст. 58 УПК РФ и участвуя в данном статусе в следственном действии, сообщает устно следователю о результатах осмотра и исследования обнаруженных и изымаемых объектов. Эти сведения заносятся в протокол следственного действия. Так, по результатам осмотра места происшествия в протоколе делается запись об обнаружении, изъятии объектов, которые признаются вещественными доказательствами. Это касается следов рук, обуви, инструментов, орудий взлома, других предметов и их фрагментов, различных следов, включая следы применения огнестрельного оружия, и т.п.

Предварительные исследования материальных объектов на месте происшествия – одна из форм получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника и обстоятельствах происшествия для принятия неотложных мер к раскрытию преступления.

Помимо этого, следователь или представитель стороны защиты может поручить специалисту подготовить заключение в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ, содержанием которого могут быть и результаты предварительного исследования каких-либо объектов, материалов дела. И хотя такое заключение является доказательством по делу, его результаты могут стать поводом назначения судебной экспертизы, поскольку выводы специалиста все же будут иметь ориентирующий характер.

Наряду с вышеуказанным оформлением результатов предварительных исследований специалисты – сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в соответствии с требованиями нормативного документа, регламентирующего их деятельность, составляют ряд документов, не имеющих процессуального значения, хотя они отражают работу с объектами, являющимися вещественными доказательствами. Это справки и записи в журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в следственных действиях, в журнале регистрации материалов, поступивших в экспертно-криминалистическое подразделение на исследование.^[17]

В справке кратко излагаются действия специалиста, примененные методы и полученные результаты. Без специального постановления следователя или решения суда она не приобщается к материалам уголовного дела.

Помимо справок, специалист отражает факт и результаты проведения предварительного исследования в журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в осмотрах мест происшествий и других следственных действиях.

Справки по предварительному исследованию составляются специалистом по его инициативе или поручению следователя на основе и в результате действий, осуществленных с помощью выездной техники и на месте следственного действия в отношении обнаруженных при этом объектов. Справки же по лабораторному исследованию составляются не специалистом в его процессуальном статусе, а любым компетентным сотрудником экспертного учреждения в случаях, когда исследование выполняется не по постановлению следователя или решению суда. Обычно такая работа осуществляется сотрудником экспертно-криминалистического подразделения по поручению оперативного работника по материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.

3.3. Использование результатов предварительного исследования для выявления признаков лица, совершившего преступление, и обстоятельств расследуемого события

Предварительные исследования позволяют решить многие вопросы криминалистического характера: определение пригодности следов рук, ног, обуви, транспортных средств, орудий взлома и других объектов для идентификации; установление принадлежности обнаруженных следов потерпевшему; отождествление личности, орудий взлома, транспортных средств и других объектов; установление целого по частям; определение направления и места выстрела, а также выяснение иных обстоятельств совершенного преступления. Во многих случаях решение данных вопросов не требует производства сложных исследований, а выводы по ним носят очевидный и бесспорный характер.

Результаты предварительного исследования могут быть использованы для: а) решения вопроса о возбуждении уголовного дела; б) построения и проверки следственных версий; в) разработки оперативно-розыскных мероприятий; г) решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства; д) построения тактики отдельных следственных действий; е) назначения экспертизы и оценки заключения эксперта.

Решение о возбуждении уголовного дела принимается по результатам предварительного исследования, проводимого в таких ситуациях, как задержание лица при продаже наркотиков, сбыте денег, оказывающихся при их предварительном исследовании фальшивыми. Результаты предварительных исследований орудий преступления могут послужить основанием для построения версии о способе его совершения.

Исследования следов рук, ног, обуви, транспортных средств, объектов, позволяющих получить данные о личности предполагаемого преступника, дают возможность организовать его преследование по горячим следам, проведение других оперативных мероприятий по розыску подозреваемого.

Велика роль предварительных исследований для решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства. Следы преступления на объекте не всегда очевидны и именно в результате предварительного его исследования удается их выявить (например, среди обнаруженных на месте происшествия инструментов выявлять по следам взлома то, которое использовалось для его совершения).^[18]

При проведении обыска, выемки, ряда других следственных действий осуществляется предварительное исследование обнаруживаемых, изымаемых объектов, чтобы повысить эффективность выполняемого следственного действия (например, обнаружение следов замытой крови определяет направление поиска других объектов и следов, связанных с совершенным в данном помещении убийством).

По результатам предварительного исследования может быть сформулирован предположительный вывод. Для решения вопроса по существу назначается судебная экспертиза, на которую направляется исследованный специалистом объект.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сбор образцов для сравнительного исследования – это действия, направленные на обнаружение и изъятие материальных носителей информации (предметов, веществ и пр.) для последующего их распознания и идентификации с имеющимися аналогами, а также установления признаков преступной деятельности.

Данное ОРМ, по сути, схоже с процессуальным действием – получением образцов для сравнительного исследования, предусмотренным ст. 202 УПК РФ, однако к нему не применяются процессуальные требования и оно может осуществляться негласно. Закон не дает, но и не ограничивает перечня собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев, следы ног, волосы, голос, кровь, запах, почерк и т.п.), микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики), и т.д.

Образцы собираются в количестве, необходимом и достаточном для проведения исследования, и должны быть пригодными для проведения исследования, то есть содержать признаки, по которым можно будет их идентифицировать или определить их принадлежность к объекту, частью которого они являлись.

При сборе образцов отпечатков пальцев могут использоваться возможности, предоставленные Федеральным законом от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», который определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации, а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.

Исследование предметов и документов – это ОРМ, которое заключается в изучении предметов и документов лицом, обладающим специальными познаниями, с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных проверяемых лиц.

При исследовании предметов, веществ и документов может быть получена информация об их назначении, времени, месте изготовления, качественных характеристиках и их отождествлении; о содержании документов, лицах, их исполнивших; о биологических объектах (кровь, сперма, волосы и т.д.), их принадлежности; об иных свойствах и характеристиках исследуемых предметов.

Необходимо также учитывать и то, что при данном исследовании должна сохраняться возможность для будущего использования предметов (документов) в процессе доказывания по уголовному делу, проведения судебных экспертиз.

Это ОРМ может проводиться как гласно, так и негласно.

Результаты мероприятия оформляются соответствующим рапортом оперативного работника, к которому прилагаются (при наличии) заключения специалистов или иных лиц, проводивших исследование.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 19 декабря 2016 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 6 июля 2016 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
4. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изменениями от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 104-О-О // Вестник КС РФ. – 2008. – № 5.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 305-О-О // Вестник КС РФ. – 2010. – № 6.
3. Постановление Московского городского суда от 16.04.2014 № 4у/2-1762 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 01.08.2014 № 4У-90/14 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.11.2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.А. Бессонов // Уголовное право. – 2016. – № 2. – С. 116-124.
2. Блинов Ю.С. Сущность, задачи и принципы ОРД ОВД / Ю.С. Блинов. – М.: МВШ МВД России, 2015. – 221 с.
3. Бобров В.Г. Принципы ОРД / В.Г. Бобров, А.Г. Маркушин // Некоторые проблемы ОРД ОВД: Сб. науч. тр. – Н. Новгород, 2015. – С. 6-19.
4. Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности / Ю.П. Боруленков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2013. – № 2. – С. 14-20.
5. Булавин С.П. Правовой статус сотрудника полиции / С.П. Булавин, В.В. Черников // Административное право и процесс. – 2012. – № 9. – С. 21-28.
6. Вагин О.А. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. – М.: Деловой двор, 2012. – 415 с.
7. Ведищев Н.П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках / Н.П. Ведищев // Адвокат. – 2015. – № 3. – С. 11-19.
8. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. – 2013. – № 4. – С. 20-25.
9. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации / С.А. Воронцов. – М.: НОРМА-М, 2015. – 675 с.
10. Гулягин А.Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности / А.Ю. Гулягин // Российская юстиция. – 2012. – № 11. – С. 44-49.
11. Гулягин А.Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 33-37.
12. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко. – М.: НОРМА-М, 2015. – 459 с.
13. Дмитриев Ю.Б. Закон о полиции: заметки на полях / Ю.Б. Дмитриев // Право и жизнь. – 2015. – № 2. – С. 40-46.
14. Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности по делам о легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. – 2013. – № 1. – С. 24-27.
15. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Зуев // Законность. – 2014. – № 4. – С. 33-35.
16. Капканов В.И. Проблемы осуществления оперативно-розыскной деятельности / В.И. Капканов // Адвокат. – 2013. – № 9. – С. 54-60.
17. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.П. Киселев. – М.: ОСЬ-89, 2015. – 480 с.
18. Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: НОРМА-М, 2015. – 502 с.
19. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности / И.А. Климов. – М.: Юристъ, 2014. – 590 с.

1. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. – 2013. – № 4. – С. 21. ↑

2. Гулягин А.Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 35. ↑

3. Дмитриев Ю.Б. Закон о полиции: заметки на полях / Ю.Б. Дмитриев // Право и жизнь. – 2015. – № 2. – С. 41. ↑

4. Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности по делам о легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. – 2013. – № 1. – С. 25. ↑

5. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Зуев // Законность. – 2014. – № 4. – С. 34. ↑

6. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.11.2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

7. Постановление Московского городского суда от 16.04.2014 № 4у/2-1762 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

8. Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 01.08.2014 № 4У-90/14 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

9. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.П. Киселев. – М.: ОСЬ-89, 2015. – С. 116. ↑

10. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 104-О-О // Вестник КС РФ. – 2008. – № 5. ↑

11. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 305-О-О // Вестник КС РФ. – 2010. – № 6. ↑

12. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности / И.А. Климов. – М.: Юристъ, 2014. – С. 98. ↑

13. Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: НОРМА-М, 2015. – С. 215. ↑

14. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Зуев // Законность. – 2014. – № 4. – С. 35. ↑

15. Дмитриев Ю.Б. Закон о полиции: заметки на полях / Ю.Б. Дмитриев // Право и жизнь. – 2015. – № 2. – С. 42. ↑

16. Бобров В.Г. Принципы ОРД / В.Г. Бобров, А.Г. Маркушин // Некоторые проблемы ОРД ОВД: Сб. науч. тр. – Н. Новгород, 2015. – С. 8. ↑

17. Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности / Ю.П. Боруленков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2013. – № 2. – С. 15. ↑

18. Ведищев Н.П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках / Н.П. Ведищев // Адвокат. – 2015. – № 3. – С. 12. ↑