Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Правовые проблемы механизма использования результатов оперативно – розыскной деятельности = обладают на сегодняшний день высокой актуальностью.

Зачастую, именно на оперативный состав органов внутренних дел и безопасности ложится основная нагрузка по сбору фактических данных, необходимых для эффективного расследования, пресечения и предупреждения большинства преступлений^[1]».

Учитывая то, что раскрытие преступлений является функцией органов предварительного расследования, не следует забывать, что грамотное оперативное сопровождение уголовных дел значительно облегчает, а, зачастую, становится необходимым элементом раскрытия большинства преступлений. Особую значимость оперативное сопровождение приобретает по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и сообществами.

Целью исследования является дальнейшее изучение, обобщение и анализ нормативно-правовой базы проведения оперативно розыскных мероприятий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности;

2. Изучить особенности проведения оперативно-розыскной деятельности;

4. Проанализировать Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Курсовая работа состоит из введения, 3-х глав, 5 параграфов, заключения.

Глава 1. Теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

В дореволюционной России и в советское время ОРД во всем ее многообразии всегда осуществлялась негласно, т.е. тайно. ОРД никогда не делилась на разведку, контрразведку и оперативную работу по борьбе с преступностью как на принципиально разные виды деятельности.

После распада СССР, в России было принято несколько законов, регулирующих указанную деятельность. В частности, к таким законам относятся:

– Федеральный закон «О внешней разведке»;

– Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (далее — Закон о ФСБ);

– Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — закон об ОРД).

Все эти законы были приняты в 1995 году. Однако в смутное время 1990-х годов тексты законов были не согласованы между собой, что на законодательном уровне привело к путанице и противоречиям.

В результате разведывательная, контрразведывательная и оперативно-розыскная работа были фактически разделены законодательно. Так, согласно закону, внешняя разведка является составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации и призвана защищать безопасность личности, общества и государства с использованием определенных федеральным законом методов и средств. Контрразведывательная деятельность, согласно ст. 10 Закона о ФСБ, — деятельность органов ФСБ в пределах своих полномочий по выявлению, предупреждению, пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

Оперативно-розыскная деятельность, в соответствии со ст. 1 Закона об ОРД, осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. При этом в ОРД говорится и о добывании информации о событиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности, что объективно сближает ОРД с разведкой и контрразведкой^[2].

Тем не менее, исходя из анализа названных законов, появилось немало специалистов, выделяющих наиболее существенные различия между оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельностью, а именно:

– разница в законах, регулирующих виды деятельности;

– разница в целях осуществления деятельности (например, цель контрразведывательной и разведывательной деятельности — обеспечение безопасности Российской Федерации; цель оперативно-розыскной деятельности — защита от преступных посягательств, хотя упоминается и защита общества и государства);

– разница в субъектах деятельности (количество органов разведки и контрразведки значительно меньше, чем органов, осуществляющих ОРД).

Указанные различия приводятся во многих книгах по ОРД, подготовленных специалистами органов внутренних дел. Итак, с точки зрения законов оперативно-розыскная деятельность, разведка и контрразведка — разные виды деятельности. Такой точки зрения придерживается одна группа специалистов. Так же жестко эти специалисты разделяют и соответствующие науки. По их мнению, разные виды деятельности должны обеспечивать и изучать разные науки. Однако такое мнение вовсе не бесспорно и, более того, ошибочно.

Так, в истории России органы безопасности и МВД неоднократно объединялись в одно ведомство. В такие периоды должны были говорить и говорили о единой оперативно-розыскной деятельности, оперативной работе (термины использованы как синонимы), но со спецификой разведки, контрразведки и работы по раскрытию общеуголовных преступлений. И сейчас, причем в соответствии с законом, оперативные подразделения органов ФСБ по контрразведывательному обеспечению той или иной сферы жизнедеятельности занимаются как контрразведкой, так и раскрытием ряда общеуголовных преступлений (мошенничества, контрабанды и т.д.).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предполагает использования результатов контрразведывательной деятельности и допускает появление в уголовном деле только результатов ОРД. Некоторые ученые, пытаясь разграничить ОРД и контрразведку, делают вывод, что, например, по уголовным делам о шпионаже «контрразведывательная деятельность принимает форму оперативно-розыскной деятельности со всеми присущими ей особенностями: взаимодействие со следователями, создание условий и предпосылок для успешного производства предварительного следствия после возбуждения уголовного дела, подготовка соответствующих оперативно-розыскных материалов для предоставления следователю и т.п.». Однако указанный подход не основан на науке. Если один вид деятельности может приобрести форму другого, то мы имеем дело либо с разными проявлениями одного вида деятельности, либо с тождественными видами деятельности^[3].

Поэтому, по нашему мнению, оперативно-розыскную деятельность следует понимать в широком смысле. Та как оперативно-розыскная работа по борьбе с преступностью, разведывательная и контрразведывательная деятельности имеют единую природу — оперативную работу, то в широком смысле именно оперативно-розыскная деятельность включает в себя разведку, контрразведку и работу по раскрытию преступлений.

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность в широком значении — общее понятие, объединяющее исследуемые виды деятельности. В пользу этого подхода говорит тот факт, что разведывательную и контрразведывательную работу на практике называют просто оперативной или оперативно-розыскной работой. Указанные понятия воспринимаются как синонимы и нередко употребляются как таковые в оперативно-служебных документах, в том числе в ведомственных приказах, невзирая на линию работы оперативника (контрразведку или борьбу с преступностью). Еще один довод в поддержку нашей точки зрения связан с нечеткостью и двусмысленностью формулировки ОРД в законе.

Действительно, в соответствии со ст. 1 Закона об ОРД оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях защиты от преступных посягательств. Но п. 3 ч. 1 ст. 2 названного Закона устанавливает, что задачей ОРД является добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Эта задача позволяет уместить в нее добывание практически любой информации, в том числе разведывательной и контрразведывательной.

Указанная задача продублирована и в других нормах Закона об ОРД: например, ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической информационной или экологической безопасности, наравне со сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7 Закона).

Кроме того, из семи субъектов, правомочных осуществлять ОРД, к «чистым» правоохранительным органам можно отнести не более половины. Оперативные подразделения органов Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы охраны (ФСО), Службы внешней разведки (СВР) и военной разведки Минобороны (Главного разведывательного управления — ГРУ) одновременно относятся и к специальным службам государства.

Возникает резонный вопрос: эти четыре спецслужбы осуществляют ОРД исключительно в целях борьбы с преступностью или для выполнения всех задач, возложенных на них законом и государством? Очевидно — второе. И несомненно, что эти органы внутри себя оперативную работу на контрразведывательную и оперативно-розыскную искусственно не разделяют^[4].

Изложенное говорит об объективно существующей общности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых разными ведомствами^[5].

Таким образом, очевиден вывод о том, что ОРД осуществляется не только в целях защиты от преступных посягательств, но и в других целях^[6].

1.2. Правовые основы поисковой деятельности подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность

Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел является частью государственно-правовых мер борьбы с преступностью, самостоятельной подсистемой правоохранительной деятельности, направленной на реализацию задач уголовной политики. Как и любой вид правоохранительной деятельности, оперативно-розыскная деятельность базируется на системе юридических норм, предусмотренных различными источниками отраслей права, составляющими ее правовую основу.

Если рассматривать служебную роль правовых норм, то их регулятивная значимость не одинакова. Существуют нормы права, непосредственно не регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, но являющиеся основанием для решения правовых, организационных и тактических вопросов применения негласных сил, средств, методов и форм.

Они как бы создают исходные начала, условия для оперативно-розыскной деятельности. Например, отдельные нормы Конституции Российской Федерации, гарантирующие права и защищающие интересы граждан, государства, общественных организаций; нормы уголовного права о стадиях развития умышленного преступления; нормы трудового права о порядке и условиях приема граждан на работу, увольнения, назначения пенсии, пособий и т.д.

Имеются правовые нормы, которые указывают на необходимость или возможность применения оперативно-розыскной деятельности, но и они также в полной мере не регулируют ее (см., например, п. 4. ч. 2. ст.38, п.1 ч.1 ст.40, п.1(1) ч.3 ст.41, ст. 89, ч.1 ст.144 и ч.2 ст.163 УПК РФ, п.10 ст.12 и п.10 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции»)^[7].

Кроме того, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий^[8].

Роль права в деятельности оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и особенно в их оперативно-розыскной деятельности актуализировалась в последнее время, когда в нашей стране началось совершенствование правового государства.

Необходимо отметить, что оперативно-розыскная деятельность рассматривалась в теории ОРД во всех ее организационно-тактических формах, в том числе и в форме поисковой деятельности как основанная на указаниях закона и подзаконных нормативных актах система поисковых (разведывательных) мероприятий осуществляемых преимущественно негласными средствами и методами в целях предотвращения и раскрытия преступлений, а также розыска преступников.

Поисковая деятельность, как и оперативная разработка является ключевым звеном (элементом) этой системы. Правовой фактор в ней имеет огромное значение, так как в данной форме ОРД как ни в какой другой имеется «возможность известного усмотрения». Это объективно обусловлено негласным характером поисковой деятельности подразделений осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и специфическими особенностями общеуголовной, экономической, кибернетической противогосударственной власти управления, правосудия и наркопреступности.

Поэтому необходимо, чтобы право устанавливало рамки, за которыми данная организационно-тактическая форма ОРД не может осуществляться как совокупность законных оперативно-розыскных мероприятий, а принципы, сформулированные на основе закона, являются правилами ее осуществления. Здесь следует согласиться с точкой зрения В. Г. Боброва, высказанной применительно к оперативной разработке, о том, что ее правовая основа – важнейшая составная часть правовой основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в целом.

Указанное суждение правомерно и по отношению к правовой основе поисковой деятельности. Данное обстоятельство обуславливает тот факт, что многие положения, относящиеся к сущности и содержанию последней, в значительной мере касается и правовой основы поисковой деятельности. Поэтому рассмотрение вопроса применительно к исследуемой нами проблеме возможно только с учетом правовой основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел вообще.

Кодификации оперативно-розыскного законодательства, разработка оперативно-процессуального кодекса, в котором на ряду с другими должны быть регламентированы вопросы оперативного поиска, представляет вопрос о возможном существовании оперативно-розыскного права как самостоятельной юридически своеобразной отрасли права, состоящей из компактной системы взаимосвязанных разграниченных по институтом правовых мер, регулирующих специфический вид общественных отношений, и также путях совершенствования и развития действующего в этой сфере законодательства^[9].

Глава 2. Особенности проведения оперативно-розыскной деятельности

2.1. Оперативно-розыскная информация как один из основных элементов оперативно-розыскной деятельности

С точки зрения системного подхода оперативно-розыскную деятельность можно рассмотреть как систему. Имеется множество определений понятия системы, по мнению авторов, наиболее удачным понятие системы является одно из первых, а именно предложенное В.Н. Садовским «система – это упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство».

Система характеризуется составом элементов, структурой и выполняет определенную функцию. Система оперативно-розыскной деятельности, как и любая другая система, имеет свою структуру и состоит из элементов. Работа любой системы основывается на информации, которую она получает и использует для решения поставленных задач. Так для эффективного функционирования системы оперативно-розыскной деятельности она получает и использует оперативно-розыскную информацию.

Под оперативно-розыскной информацией следует понимать следующее – это разнообразные фактические сведения (данные, факты, события, обстоятельства), зафиксированными уполномоченными субъектами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями нормативно правовых актов, способствующих для решения задач, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».^[10] Как и в любой системе информация имеет свои свойства и функции, которые необходимы для устойчивой работы системы.

В чем особенность свойств и функций оперативно-розыскной информации? В теории оперативно-розыскной деятельности к качественным характеристикам оперативно-розыскной информации принято относить, следующие требования к оперативно-розыскной информации: комплексность, адекватность, оптимальность, полнота, точность, лаконичность, ценность^[11].

По мнению авторов, качественные характеристики оперативно-розыскной информации необходимо называть не требованиями, а свойствами. Согласно словарю Ожегова свойство – «качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь».

Оперативно-розыскная информация имеет качественные свойства такие как: содержание, достоверность, полнота, точность, ценность, оперативность. Такое свойство оперативно-розыскной информации как содержание, связано с другими ее свойствами таким, как истинность, объективность, достоверность, правдивость, которые характеризуют соответствие получаемой информации ее источнику.

Достоверность оперативно-розыскной информации означает для оперативного сотрудника, как уже нечто установленное им в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Достоверность выражает степень доверия к источнику оперативно-розыскной информации. Свойство достоверности позволяет превращает информацию, которая ещё не обоснована логически и практически, в информацию для оперативного сотрудника, которая может использоваться в оперативно-розыскной деятельности. Такая информация требует оперативной проверки. Особо оценивается свойство достоверности оперативно-розыскной информации прирешении вопроса о ее использовании в обеспечении уголовного судопроизводстве, так как в некоторых случаях приходится раскрывать источник этой информации.

Свойство информации достоверность связано с такими ее характеристиками как полнота, глубина, точность, определенность. Такие свойства информации как полнота и точность, не надо путать с количеством, так как не всегда увеличение количества информации ведет к повышению полноты и точности информации. Количество информации может лишь увеличить избыточность, если информации отображает несущественные и второстепенные детали.

Полнота информации выражает не вообще всю информацию, которую может добыть оперативный сотрудник от источника, а лишь наиболее существенную, ту, которая может содействовать правильному принятию решения при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Излишняя же полнота и точность могут только принести вред, увеличить время и усложнить принятие решений.

Ценность информации связана с целью, причем информация считается тем более ценной, чем ближе она приводит к достижению цели. Ценность оперативно-розыскной информации для оперативного сотрудника проявляется в том, насколько она способствует достижению целей оперативно-розыскной деятельности посредством выполнения ее задач. В этом случает информация связана с оперативным сотрудником и характеризует больше субъективную сторону его деятельности, чем объективную.

Понятие ценности оперативно-розыскной информации для оперативного сотрудника, как для субъекта познания, использующего ее, непосредственно связана с целью его практической деятельности. Та информация, которая может быть ценной для оперативного сотрудника, может не представлять ценности для субъектов уголовного судопроизводства.

Ценность одной и той же оперативно-розыскной информации во времени не остается одинаковой. Например, если цель, для достижения которой она использовалась оперативным сотрудником, достигнута, то информация для оперативного сотрудника, как для субъекта цели потеряла свою непосредственную ценность, хотя сама по себе ценность, как качество этой информации, сохранилось.

Характеристики оперативно-розыскной информации, выражающие её эффективность и полезность во времени, –является оперативностью. Это важное свойство оперативно-розыскной информации.

Своевременная и оперативная передача и использование информации – основа принятия правильных решений при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Оперативность информации определяется некоторым промежутком времени, в который оперативно-розыскную информацию необходимо передать и использовать, в противном случае она уже устареет и будет выключена из оперативно-розыскной деятельности.

Можно выделить следующие основные функции оперативно-розыскной информации, такие как: коммуникативная, управленческая, познавательная. Одна из функций информации является коммуникативная, т.е. функция общения людей. Простейшая коммуникативная функция состоит в передаче информации от объекта (источника информации) к субъекту (получателю). Оперативно-розыскная информация способствует общению, как самих оперативных сотрудников между собой, так и другими субъектами, являющими ее потребителями. Так, например, оперативного сотрудника и следователя, оперативного сотрудника и судьи т т.д.

Оперативно-розыскная информация имеет управленческую функцию. Понятие управление в оперативно-розыскной деятельности имеет двойственный смысл, а именно: управление может быть как свойством системы, системы оперативно-розыскной деятельности, и может быть отношением системы оперативно-розыскной деятельности к любым другим системам. Чаще всего управление рассматривается как свойство системы, и информация в силу этого рассматривает как свойство этой системы. Если же управление рассматривается как отношение, скажем оперативно-розыскной деятельности и общества, то информация выступает как отношение, а не как свойство.

Управление в оперативно-розыскной деятельности, как в системе, представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких стадий, таких как: подготовка и принятие решения; организация выполнения решения; регулирования и контроля. Можно еще выделить познавательную функцию оперативно-розыскной информации. Эта функция выражает связь оперативно-розыскной информации с процессом познания в оперативно-розыскной деятельности, который направлен на познание преступления и всего того, что связано с ним.

Таким образом, рассмотренные функции оперативно-розыскной информации позволяют установить её значение в системе оперативно-розыскной деятельности, а именно: – способствует общению как самих оперативных сотрудников между собой, так и другими субъектами, являющими ее потребителями.

2.2. Особенности проведения оперативно-розыскной деятельности

В ст.8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы граждан в рамках Конституции РФ, допускается на основании судебного решения и при наличии информации (которая также определена в законе), а в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу безопасности России, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов (порядок уведомления законодатель не определил)^[12].

Общим для всех оперативно-розыскных мероприятий является следующее условие: гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них на территории Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий, если иное не предусмотрено федеральным законом. Прочие условия относятся к специально предусмотренным^[13].

Особенности проведения оперативно – розыскных мероприятий, заключаются в соблюдении законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Стоит отметить, что обозначенная проблема довольно активно обсуждается в научных трудах, что говорит о значимой необходимости скорейшего ее устранения^[14].

Выражая собственную позицию по данному вопросу, мы считаем верным поддержать точку зрения, согласно которой нарушаться конституционные права граждан не должны, но с некоторым уточнением, потому как, безусловно, могут быть ситуации, при которых нарушение прав и свобод граждан является единственным возможным способом раскрытия преступления. В первую очередь важно подчеркнуть, что Конституция Российской Федерации определяет защиту прав и свобод человека как обязанность государства. И одним из органов государственной власти, который должен обеспечивать защиту прав и законных интересов населения является полиция, обладающая правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Также данную обязанность должны выполнять и другие органы, имеющие право на проведение оперативно-розыскных мероприятий^[15].

Руководствуясь данными конституционными положениями, считаю верной позицию, согласно которой права граждан РФ, их свободы и законные интересы не должны нарушаться ни в коем случае. В ином же случае нивелируются высшая ценность нашего общества – права и свободы человека.

Кроме того, в настоящее время наблюдается наличие довольно неутешительной складывающейся практики, свидетельствующая о том, что существующие в настоящее время механизмы ведомственного и судебного контроля не всегда обеспечивают в полной мере защиту конституционных прав граждан при проведении соответствующими органами оперативно-розыскных мероприятий.

Глава 3. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Общие истоки проблем правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:

1.В результате, отсутствие изначально самой цели реформирования данного направления деятельности государства обуславливает сегодня необходимость совершенствования административно-правового и уголовно-процессуального регулирования ОРД ОВД России.

2. В настоящее время существуют пробелы в отраслевой принадлежности ОРД ОВД. Возникает вопрос принадлежности к административно – правовому регулированию, или Уголовно – процессуальному.

3. Законодательное не определение исходных понятий, составляющих содержание ОРД и предопределяющих условия ее реализации;

4. Не соответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства;

5. Отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности в сфере ОРД в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности.

Существующие проблемы при проведении оперативно – розыскных мероприятий.

1. Сотрудники оперативных подразделений нередко испытывают значительные затруднения из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток.

Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (ст. 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца. Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц.

При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе об ОРД никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (ст. 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным.

В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав. В случаях же выявления сведений об их противоправной деятельности практика сталкивается с необходимостью решения двух проблем: обязательно ли при этом получение дополнительного судебного решения, и если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию в качестве судебного доказательства?

2. В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону об ОРД субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или в крайнем случае совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПГ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.

3. Для развития оперативного внедрения требуется также совершенствование правового регулирования и организационного обеспечения института штатных негласных сотрудников. Практика подтверждает необходимость не только четкого правового регулирования основных вопросов использования данного института, но и организации специальной профессиональной подготовки штатных негласных сотрудников, в том числе путем их помещения в ИВС, СИЗО, а при необходимости и направления в места лишения свободы для завязывания легендированных контактов и выяснения вопросов, знание которых необходимо при последующем внедрении в организованные преступные формирования.

4. Применение оперативного эксперимента сдерживается, прежде всего, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими (по логике – и особо тяжкими) преступлениями. Но, во-первых, в процессе оперативной разработки не всегда возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий. Во-вторых, такое ограничение снижает эффективность борьбы с другими опасными и распространенными преступлениями, например коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), получением и дачей взятки (ч. 1 и 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), незаконной выдачей или подделкой рецептов либо иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть в Законе возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой категории тяжести.

5. С использованием оперативного эксперимента тесно связано создание и функционирование т.н. легендированных объектов (п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). Как показывает практика, к числу таких объектов, помимо названных в Законе и ведомственном Наставлении об основах организации и тактики ОРД, оперативные подразделения органов внутренних дел с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также квартиры, автомобили и предметы, функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников. В обиходе эти объекты получили наименование «ловушек» (квартира-ловушка, автомобиль-ловушка, химическая ловушка и т.п.).

Существует объективная необходимость их законодательного признания, поскольку они не охватываются понятием предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД.

6. Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами – субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ.

В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня. Наступательности ОРД препятствует и действующий порядок получения судебных решений на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

В связи с альтернативным характером нормы Закона об ОРД о судах, уполномоченных рассматривать соответствующие ходатайства (ч. 1 ст. 9), на практике они иногда рассматриваются только областными судами, что снижает оперативность, негативно влияет на своевременность проведения ОРМ и, кроме того, ограничивает право оперативных подразделений обращаться в вышестоящий суд в случае отказа.

В то же время отмечаются случаи, когда, получив обоснованный отказ в суде по месту предстоящего проведения ОРМ, сотрудники оперативных аппаратов обращаются в суды по месту своего нахождения (или наоборот), что вряд ли можно признать нормальным. В свою очередь и судьи небезупречны в принятии решений об ограничении конституционных прав, отказывая в проведении соответствующих ОРМ под различными надуманными предлогами. Очевидно, наряду с улучшением законодательной регламентации судебного порядка санкционирования рассматриваемых мероприятий требуется дополнительное разъяснение на этот счет Пленума Верховного суда РФ, поскольку предыдущее не могло учесть всех нюансов складывающейся практики проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

Предлагаемые мероприятия:

1. Целесообразно на законодательном уровне определить круг должностных лиц оперативных подразделений, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовным делам, и условия их допроса, исключающие расшифровку как их личности, так и используемых оперативными подразделениями негласных средств и методов.

2. Новый УПК РФ предусмотрел ряд мер по обеспечению безопасности свидетелей, потерпевших и других лиц в уголовном судопроизводстве. Это, в частности, указание в протоколе следственного действия вместо данных о личности свидетеля его псевдонима (ч. 9 ст. 166), предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193), допрос свидетеля в суде при аналогичных условиях без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278) и проведение закрытых судебных заседаний (п. 4 ч. 2 ст. 241). Для обеспечения безопасности участников ОРД этих мер, однако, недостаточно. В целях защиты сведений о лицах, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям как субъектам ОРД, было бы желательно по примеру западных стран предусмотреть в УПК РФ норму о возможности дачи показаний от имени конфидентов (т.н. свидетельство со слов) должностными лицами оперативных подразделений, непосредственно участвовавшими в организации и обеспечении проведения соответствующих мероприятий.

3. Принципиально новой и требующей экспериментального опробования представляется постановка вопроса о введении в уголовный процесс фигуры представителя органа, осуществляющего ОРД, который был бы правомочным защищать интересы конфидентов как источников доказательственной информации и отвечал за представление оперативно-розыскных данных следствию и суду.

4. Острейшей остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, т.к. всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите. Исполнитель негласных мероприятий, связанных с проникновением в антиобщественные структуры, должен иметь право на внешне противозаконные действия в форме не только административных правонарушений, но и преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, что он действует в рамках утвержденного и доведенного до него письменного задания.

О реальной возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания он должен быть осведомлен при получении задания. При этом ему разъясняются пределы возможной «криминальной» активности. Накопленный опыт проникновения в криминальную среду показывает, что успех здесь приносит гибкость линии поведения, находящейся на грани крайней необходимости и обоснованного риска.

5. Механизм освобождения от уголовной ответственности участников ОРД должен быть урегулирован в специальном законодательном акте либо путем внесения поправок в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. В частности, в Уголовном кодексе РФ следует сформулировать норму о вынужденном причинении вреда правоохраняемым интересам.

Практическая реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 16 и ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, весьма проблематична. Во-первых, УК РФ не знает института «вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам». Во-вторых, логика законодательных норм такова, что освобождение указанных в них лиц от уголовной ответственности предполагает официальное установление факта негласного содействия или принадлежности к органам, осуществляющим ОРД, что становится достоянием всех участников уголовного процесса.

6. Много нареканий и вопросов вызывает новая редакция ст. 21 Закона об ОРД, посвященная прокурорскому надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Предмет прокурорского надзора стал почти всеобъемлющим и, по сути, подменяет ведомственный контроль за ОРД. Это положение усугубляется тем, что согласно новому УПК РФ (п. 11 ч. 2 ст. 37) прокурор уполномочен не только поручать органу дознания производство следственных действий, но и давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, причем безотносительно к находящимся в его (прокурора) производстве уголовным делам.

Сотрудников оперативных подразделений в этой связи больше всего беспокоит опасность расшифровки конфиденциальных источников оперативно-розыскной информации, поскольку новая норма Закона об ОРД предоставляет надзирающему (уполномоченному) прокурору право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, не только все дела оперативного учета, но и учетно-регистрационную документацию. И хотя в предмет прокурорского надзора не входят сведения о конфидентах (за исключением случаев их привлечения к уголовной ответственности), ознакомление с делами оперативного учета и указанной документацией может свести на нет право конфидентов сохранять свое имя в тайне.

7. Необходимо установление оптимального соотношения между законодательным регулированием ОРД ОВД и ее регулированием на подзаконном уровне.

8. На основе обобщения практики органов, осуществляющих ОРД, приступить к разработке новой редакции Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или законопроекта о внесении изменений и дополнений в действующий Закон и другие законодательные акты. Это могут быть Уголовный, Уголовнопроцессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, федеральные законы «О связи», «О почтовой связи», «О банках и банковской деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом» и др.

9. В новой редакции Закона об ОРД представляется необходимым дать законодательные определения основных понятий, прежде всего, оперативно-розыскных мероприятий, а также закрепить положения, по возможности исключающие неоднозначное толкование законодательных предписаний и укрепляющие правовую основу ОРД. Специального законодательного толкования требует понятие провокации преступления.

10. Необходимо четкое разграничение полномочий органов государственной власти в сфере административно-правового регулирования ОРД ОВД;

11. С учетом накопленного опыта взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности внести коррективы в межведомственные соглашения и нормативноправовые акты, регламентирующие организацию и тактику совместных или согласованных оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, хотя Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» открыл более широкие возможности использования сил, средств и методов ОРД в борьбе с преступностью, обеспечении безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств, эффективность оперативно-розыскного противодействия криминальным проявлениям во многом сдерживается существенными недостатками нормативно-правового, и, прежде всего законодательного, регулирования ОРД.

Заключение

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Под оперативно-розыскной информацией следует понимать – это разнообразные фактические сведения (данные, факты, события, обстоятельства), зафиксированными уполномоченными субъектами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями нормативно правовых актов, способствующих для решения задач, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Рассмотренные функции оперативно-розыскной информации позволяют установить её значение в системе оперативно-розыскной деятельности, а именно: – способствует общению как самих оперативных сотрудников между собой, так и другими субъектами, являющими ее потребителями.

В данной курсовой работе мы рассмотрели проблемы при проведении оперативно – розыскных мероприятий и предложили мероприятия, которые могут решить данные проблемы.

Список литературы

О полиции: Федеральный Закон России от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, М.:Проспект, 2011.-80с.;

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности». Собрание законодательства РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно–розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3–е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально–экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.

Гавронов А.А «Проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе доследственной проверки» бакалаврская работа // Тольятти, 2016 г.;

Горбухов В.А. Оперативно–розыскная деятельность: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 176 с.

Горяинов К.К. Теория оперативно–розыскной деятельности (3–е изд.). – М.: Норма, 2017. – 772 с.

Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке. Монография. — М., 2015. 400 с.

Кирюшкина Н.О. и др. Новые фантомы и оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскная характеристика и оперативно-розыскной кодекс / Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. С. 94–101.

Пахунов А.М. и др. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2012. № 9. С. 37–40.

Сальников В.П. и др. Вненаучное зна ние в оперативно-розыскной деятельности // Правовое поле современной экономики. 2013. № 10. С. 193–199.

Сальников В.П. и др. Философия. Философия права. Юридическая наука. Монография. — М. 2015. 264 с.

Сурков К. В. Оперативно-розыскное законодательство России: пути совершенствования и развития: Автореф. Дисс. Д-ра.юрид.наук. – М.: ВНИИ МВД России. 1997; Кузнецов Е.В. Теоретические основы формирования отрасли оперативнорозыскного права: автореф. дисс., канд.юрид.наук/ Е.В. Кузнецов – Волгоград. 2014. – 25с.;

Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник /Под ред. К.К. Горянова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М.: ИНФРА-М, 2014. С.622.

Гавронов А.А «Проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе доследственной проверки» бакалаврская работа // Тольятти, 2016 г.; ↑
Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке. Монография. — М., 2015. 400 с. ↑
Пахунов А.М. и др. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2012. № 9. С. 37–40. ↑
Сальников В.П. и др. Вненаучное зна ние в оперативно-розыскной деятельности // Правовое поле современной экономики. 2013. № 10. С. 193–199. ↑
Кирюшкина Н.О. и др. Новые фантомы и оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскная характеристика и оперативно-розыскной кодекс / Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. С. 94–101. ↑
Сальников В.П. и др. Философия. Философия права. Юридическая наука. Монография. — М. 2015. 264 с. ↑
О полиции: Федеральный Закон России от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, М.:Проспект, 2011.-80с.; ↑
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Ст.4//СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349 ↑
Сурков К. В. Оперативно-розыскное законодательство России: пути совершенствования и развития: Автореф. Дисс. Д-ра.юрид.наук. – М.: ВНИИ МВД России. 1997; Кузнецов Е.В. Теоретические основы формирования отрасли оперативнорозыскного права: автореф. дисс., канд.юрид.наук/ Е.В. Кузнецов – Волгоград. 2014. – 25с.; ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности». Собрание законодательства РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349. ↑
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник /Под ред. К.К. Горянова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М.: ИНФРА-М, 2014. С.622. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144–ФЗ «Об оперативно– розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 N 374–ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 14.08.1995. – N 33, ст. 3349; 11.07.2016. – N 28, ст. 4558. ↑
Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно–розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3–е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально–экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с. ↑
Горбухов В.А. Оперативно–розыскная деятельность: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 176 с. ↑
Горяинов К.К. Теория оперативно–розыскной деятельности (3–е изд.). – М.: Норма, 2017. – 772 с. ↑