Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (Правовая природа оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

В теории права предпринималось немало попыток обозначить суть оперативно-розыскной деятельности. Используемый в настоящее время термин «оперативно-розыскная деятельность» в практический оборот был введен только с принятием в 1958 году Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, а также УПК РСФСР от 27 октября 1960 г.

Проблема формирования понятия оперативно-розыскной деятельности в определенной степени объясняется тем, что до недавнего времени эта деятельность была строго засекречена. Только 13 марта 1992 г. впервые был принят Закон "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", который урегулировал важнейшие положения оперативно-розыскной деятельности: понятие, задачи, принципы, соблюдение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности, виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения, органы, осуществляющие такую деятельность, их права и обязанности, использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Позднее, 12 августа 1995 г., был принят новый Закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Он, сохранив концептуальные идеи Закона 1992 г., предусмотрел ряд новых положений, в частности возможность ограничения конституционных прав и свобод граждан только на основании судебного решения, основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан, информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности, защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В настоящее время оперативно-розыскная деятельность представляет собой начальный этап расследования, независимо от его формы. ОРД помогает добраться до истины путем сбора необходимой фундаментальной информации, которая в дальнейшем способна помочь выстроить логическую цепочку событий и определить правильный ход расследования. Грамотно выстроенная начальная работа в итоге приведет к стопроцентному результату, что важно в деятельности правоохранительных органов и что в очередной раз доказывает актуальность выбранной темы.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных законодательством.

Предметом исследования исследуемая совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие, сущность и содержание оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с поставленной целью, были сформированы следующие задачи:

1. Изучить общие положения оперативно-розыскной деятельности.

2. Проанализировать нормативно-правовую базу оперативно-розыскной деятельности.

3. Определить задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности.

4. Показать значение оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

5. Изучить понятие отождествление личности, как сложное оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в опознании разыскиваемых лиц.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Правовая природа оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие оперативно-розыскной деятельности

Легитимное определение оперативно-розыскной деятельности сформулировано в ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[1].

Что же касается научного определения оперативно-розыскной деятельности, то здесь все обстоит намного сложнее. Так например В.А. Гусев, при определении ОРД отталкивается от самого понятия деятельности как таковой. Рассматривая ее как занятие, труд, ОРД он определяет как - разновидность социально полезной человеческой деятельности, но не любой, а юридической, т. е. часть опосредованной правом государственно-властной деятельности компетентных государственных органов, нацеленной на выполнение социально полезных задач и функций. Автор делает вывод о целесообразности трактовки определения ОРД в "узком" и "широком" смысле слова^[2].

В "узком" смысле слова оперативно-розыскная деятельность - это основанный на федеральном законодательстве вид социально полезной юридической деятельности уполномоченных на то законодателем субъектов, представляющий собой систему поведенческих актов конспиративного и гласного применения специальных сил, средств и методов, а также совершения оперативно-розыскных действий и принятия оперативно-значимых решений, осуществляемый с целью защиты человека и общества от преступных посягательств при наличии объективного затруднения или невозможности достижения этой цели посредством реализации иных законных средств.

В "широком" смысле слова в определении оперативно-розыскной деятельности изменяется содержание одного из основных ее субъективных элементов - цели. Вместо ее узкой направленности (защита охраняемых законом объектов от преступных посягательств) целью данной деятельности выступает обеспечение безопасности человека и общества (разумеется, включая и государство).

Для усвоения сущности оперативно-розыскной деятельности необходимо учитывать следующее.

Во-первых, рассматриваемая деятельность социально обусловлена, так как ориентирована на исполнение социально значимых задач и является разновидностью правоохранной функции государства. Только Российская Федерация в рамках компетенции исполнительной, законодательной и судебной власти, способна наделять определенных субъектов правом осуществлять этот вид деятельности.

Следовательно, ОРД представляет собой одну из государственных правовых форм борьбы с преступлениями.

Во-вторых, оперативно-розыскной деятельности свойственны специфические правоотношения. Оперативно-розыскные отношения, от иных правоотношений, прежде всего, отличаются субъектами. В качестве последних выступают специальные, уполномоченные государством органы, а также их должностные лица. При том, характерной чертой для рассматриваемых правоотношений является особый юридический статус субъектов, специфичность реализации прав и обязанностей, которая заключается в применении специальных сил, методов и средств борьбы с преступностью^[3].

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность обладает ярко выраженным разведывательно-поисковым характером и осуществляется как негласно, так и гласно.

В-четвертых, рассматриваемый вид правоохранительной деятельности имеет в настоящее время открытую законодательную регламентацию, содержащую правовое обоснование деятельности оперативно-розыскных подразделений.

Соответственно ОРД - разновидность юридической деятельности, нацеленная на разрешение государственных задач по борьбе с преступностью, так как она осуществляется исключительно по велению и в интересах государства специально уполномоченными на это органами, обладает четко выраженной правовой основой и направленностью, проводится в соответствии с государственными правовыми предписаниями, а также требованиями законности.

Значимость ОРД в системе мер по борьбе с преступностью, прежде всего, определяется государственным характером этого вида деятельности. Сегодняшнюю борьбу с преступностью, где принимают участие оперативные подразделения, неверно представлять лишь как совокупность определенных мероприятий по раскрытию и предотвращению преступных посягательств. Данный процесс собой представляет сложный комплекс правовых, специальных, социально-экономических и иных мероприятий, которые проводятся государственными органами, а также общественными организациями. Несомненно, к подобным мероприятиям также относятся и те, что осуществляются оперативно-розыскными методами и средствами^[4].

В современных условиях борьба с преступностью осуществляется в непростой криминальной ситуации, которая связана с увеличением за последние десятилетия количества преступлений. В условии совершенствований криминального профессионализма расследование преступлений лишь гласными методами весьма затруднено, а в этой связи, в ряду прочих государственно-правовых форм по борьбе с преступностью (уголовно-правовых, административно-правовых, уголовно-процессуальных), оперативно-розыскная деятельность имеет особую значимость.

Однако, очевидное значение данного вида правоохранительной деятельности совсем не означает, что ей придается исключительный характер. Здесь речь идет о системном, дифференцированном освещении места и роли лишь одного элемента системы, осуществляющей специальные меры по борьбе с преступностью для укрепления правопорядка и законности в нашей стране. Поэтому борьбу с преступностью, в том числе посредством использования специальных мер, необходимо вести объединенными усилиями всей совокупности компетентных органов государства, с учетом оптимального соотношения содержания их функций и конкретной деятельности.

Эффективная борьба с нарастающим валом преступных посягательств может обеспечиваться только при условии сочетания оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Другими словами, замаскированным, тайным и организованным действиям совершающих преступления лиц, необходимо противопоставлять такие меры, носящие негласный характер, которые бы способствовали своевременному раскрытию и предупреждению подобных деяний. Таким широким набором необходимых мер обладает ОРД.

1.2 Нормативно-правовая база, регулирующая ОРД

ОРД регламентируется целым набором законодательных и правовых актов различных уровней. К ним относятся нормативные документы различных ведомств, например, Инструкция ο предоставлении результатов ОРД следователю.

Такие документы находятся на нижнем уровне законодательной базы, их называют подзаконные акты. Именно нормативы, находящиеся на нижнем уровне иерархической структуры законодательной базы, создают детализированное представление οб ОРД. На уровне ведомств таких документов создается большое количество, однако многие из них имеют ограниченный доступ.

Ранее все нормативно-правовые документы были закрыты и относились к секретным материалам. На данный момент некоторые ведомственные и межведомственные нормативы открыты для прочтения и размещаются в свободном доступе.

Интересно, что часть информации, находящейся под грифом «секретно», через некоторое время государством все равно разглашается, потому что и у секретности есть свой срок^[5].

Главным документом, регламентирующим передачу сведений следователю является Инструкция ο порядке предоставления результатов ОРД следователю, которая содержится в приложении к совместному приказу следующих министерств:

- внутренних дел (№ 368);

- обороны (№ 147).

А также федеральных служб:

- безопасности (№ 185);

- охраны (№ 164);

- таможенной службы (№ 481);

- исполнения наказаний (№ 184);

- контролирующей оборот наркотиков (№ 97)

К ним же стоит отнести Службу внешней разведки (№ 32). Документ датирован 17 апреля 2007 года.

Инструкция ο предоставлении результатов ОРД распространяется на порядок передачи материалов не только следователю, но и:

- органам дознания;

- прокуратуре;

- суду.

Понятие результатов данной деятельности раскрывается в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ (далее – УПК), а именно в статье под номером 5 (пункт 36.1). Под ними понимаются сведения о сигналах готовившегося, происходящего или произошедшего правонарушения, лицах, готовивших или проводящих такие правонарушениях и скрывающихся от органов правосудия и других уполномоченных лиц.

Порядок предоставления результатов ОРД, обозначенный в нормативно-правовом акте, может быть использован при обработке письменного истребования их госорганами в случае, если отсутствуют противоречия с другими законодательными актами Российского государства. Причем это касается и госорганов других стран.

Рассматриваемая инструкция ο предоставлении результатов ОРД была издана в 2007 году и заменила одноименную инструкцию от 1998 года. Необходимость такой замены обусловлена рядом обстоятельств^[6].

В 2002 году был принят УПК России, который отменил действие аналогичного документа, действовавшего на территории федерации. Соответственно, старая инструкция ο предоставлении результатов ОРД опиралась на утративший силу норматив, некоторые ее положения имели противоречия с новым кодексом.

Кроме этого, в суде стали рассматриваться документы по полному циклу расследования, то есть не только их результаты, но и документы, на основе которых они были получены. Предоставление результатов ОРД в связи с судебной практикой требовалось пересмотреть.

В результате проведения административной реформы были пересмотрены полномочия и направления деятельности органов исполнительной власти федерального уровня, что отразилось и на ОРД.

К примеру, в 2004 году появилась Федеральная служба, контролирующая оборот наркотиков. Ее структурным подразделениям позволено проводить ОРД в своей сфере. Таким образом, у них тоже может возникнуть обязанность предоставления результатов ОРД. Правила при этом устанавливал нормативный документ 1998 года.

Межведомственная инструкция ο порядке предоставления результатов ОРД была создана без службы по борьбе с наркотиками. Ее применение было единственным доступным решением. В 2006 году Федеральная служба, контролирующая оборот наркотиков, издала свой приказ под номером 147, который утвердил временную инструкцию ο предоставлении результатов ОРД для ведомства. Даже этот нормативный акт полностью не закрыл потребность регламентирования ОРД для указанной службы^[7].

1.3 Принципы оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Принцип законности относится к числу ключевых государственно-правовых принципов деятельности всех без исключения органов государства, и в первую очередь правоохранительных органов. В ОРД принцип законности заключается в точном и безусловном соблюдении всеми органами и должностными лицами, ее осуществляющими, Конституции РФ, УК, УПК, УИК, ТК, ФЗ об ОРД, иных законов и нормативных правовых актов, имеющих отношение к обеспечению безопасности личности, общества и государства, охране правопорядка и борьбе с преступностью, ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД, регламентирующих вопросы организации и тактики проведения ОРМ. Законность предполагает существование системы государственных гарантий, исключающих возможность злоупотреблений при осуществлении ОРД.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим конституционным принципом, который закреплен в ряде статей Конституции РФ. В ФЗ об ОРД законодатель также признает приоритет личности в системе ценностей, при этом проводит некоторую дифференциацию прав правопослушного гражданина и правонарушителя. Приоритетная цель деятельности – защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина. В этом заключается первоочередной смысл деятельности. Вместе с тем признаются и права объектов ОРД, лиц, преступивших закон. Если применительно к первым назначение ОРД в целом состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение либо защитить их право, то по отношению к последним закон, основываясь на Конституции РФ, определяет гарантии, способы обеспечения и защиты их прав как объектов ОРМ. Указанный принцип в равной мере распространяется и на лиц, оказывающих содействие органам – субъектам ОРД. В частности, ФЗ об ОРД декларирует их государственную защиту, закрепляет меры их социальной и правовой защиты, обеспечение безопасности и неприкосновенности конфидентов, определяет конфиденциальность отношений. Конституция РФ закрепляет права всех граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25). Тем не менее ограничение этих прав допустимо с позиции ФЗ об ОРД и не противоречит комментируемому принципу. Это связано прежде всего с тем, что Конституцией РФ допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55) и в соответствии с ФЗ, т.е. тех благ, на защиту которых направлена ОРД, а также в случаях, на основании и в порядке, определенных ФЗ об ОРД. К тому же ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения (ст. 23, 25 Конституции РФ), что предусмотрено и ФЗ об ОРД (ст. 8).

В качестве важнейшего отраслевого принципа ОРД законодателем определен принцип конспирации. Под конспирацией применительно к ОРД понимается сохранение в тайне ее сил, средств и методов, организационных и тактических аспектов осуществления. Конспирация подразумевает осуществление таких правил поведения, применение таких методов, приемов, способов, при помощи которых обеспечиваются скрытность проводимых ОРМ, действий их субъектов, зашифровка целей и объектов ОРМ, сохранение в тайне отношений конфиденциального сотрудничества, информации (сведений, фактических данных), являющейся результатом (продуктом) такого сотрудничества. Необходимость соблюдения принципа конспирации обусловлена тем, что проведение ОРМ, действия их участников невозможно сделать абсолютно скрытыми от посторонних лиц, все они происходят в условиях реального времени, места, осуществляются конкретными лицами. Конспиративность при проведении ОРМ (осуществлении ОРД) имеет и другое назначение. Она, в частности, позволяет не допустить преждевременной или необоснованной компрометации объектов ОРМ, является мерой обеспечения прав лиц, оказывающих содействие субъектам ОРД, условием обеспечения безопасности участников мероприятий и др.

К числу основных законодателем отнесен принцип сочетания гласных и негласных методов и средств. Рассматриваемый принцип содержит положения хотя и противоположные, автономные по содержанию, но не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга. Выполнение одного не вызывает обязательность исполнения или исключения другого. ОРД в содержательной части предполагает проведение достаточно обширного перечня ОРМ, характер и сочетание которых диктуются конкретными условиями и законодательными границами. Их проведение может быть как гласным, открытым для лиц, в отношении которых они проводятся, либо для окружающих, так и негласным, тщательно скрываемым от окружающих и самих объектов ОРМ. При проведении комплекса ОРМ одни из них могут проводиться гласно, другие, наоборот, могут быть негласными.

Глава 2. Результаты оперативно-розыскной деятельности

Современная криминогенная обстановка в значительной мере детерминирована неудовлетворительной деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Одним, но далеко не единственным, из факторов, негативно влияющим на качество предварительного расследования является законодательная неопределенность по вопросу использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной деятельности.

Допустимость включения в содержание процесса доказывания оперативно-розыскной деятельности и признание полученных при ее осуществлении фактических данных доказательствами, служили предметом оживленных дискуссий на протяжении длительного периода.

Несмотря на постоянное исследование проблем легализации результатов, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, многие из них так и остаются нерешёнными.

Сегодня все активнее используется в процессе доказывания материалы, полученные оперативными подразделениями органов внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности с использованием современных технических средств, что особенно важно там, где речь идет об опасных глубоко законспирированных преступлениях.

Многие законодательные положения оперативно-розыскной деятельности имеют непосредственное отношение к деятельности органов расследования, прокурора и суда по уголовным делам.

Нельзя было не согласиться с мнением ученых и практических работников, что не следует недооценивать определенные преимущества в познании обстоятельств преступления методами и средствами, присущими оперативно-розыскной деятельности. Законный доступ этих материалов в уголовное дело расширяет доказательственную базу следствия в борьбе с преступностью. В ней намного быстрее внедряются и применяются достижения научно – технического прогресса в области получения, передачи информации, ее фиксации.

Для решения вопроса о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве существенное значение имеют не только основания, но и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подтверждением тому является содержание описательно-мотивировочных частей судебных решений (приговоров, определений) по уголовным делам, где одним из оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности доказательствами, является соблюдение, как оснований, так и условий проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий

Однако здесь необходимо учитывать существенные различия в методах сбора информации: оперативно-розыскные действия свободны от процессуальной формы, способ фиксации полученных результатов законом не определен, они осуществляются по большей части на конфиденциальной основе. В противоположность этому следственные действия не могут быть негласными, они реализуются в четко определенном законом порядке, предусматривающим способы процессуального удостоверения полученной информации^[8].

В судебных решениях часто фигурирует в качестве доказательств («иных документов») немало составляемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий документов, вид и форма которых ничем не регламентирована. К их числу относятся, например, «протокол (акт) передачи предметов для проведения проверочной закупки», «протокол (акт) пометки денежных купюр», «протокол добровольной выдачи» и т.п. Суды воспринимают перечисленные «иные документы» как вполне нормальное явление. Более того, отсутствие таких документов в уголовном деле для суда означает отсутствие главных доказательств.

Практикой выработан стандартный перечень материалов, которые передаются следователю (дознавателю) на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Этот перечень может варьироваться в зависимости от особенностей производства и документирования разных видов оперативно-розыскных мероприятий.

В последние годы в теории и на практике развивается идея необходимости использования в уголовном производстве сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование таких сведений в судебные доказательства. В ходе судебных разбирательств, результаты ОРД или доказательства, производные от них, часто оказываются недопустимыми.

Например, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2015 г. N 1507-О пояснил, что положениями Закона об ОРД не регламентированы уголовно-процессуальные правоотношения, следовательно и отношения, которые связаны с получением, оценкой и проверкой доказательств^[9].

Следует отметить, что на сегодняшний день нормы УПК РФ не запрещают использование в процессе доказывания результатов ОРД, если последние отвечают требованиям кодекса.

Между тем органы следствия на практике зачастую не выполняют требующиеся процессуальные действия по приобщению и введению полученных оперативным способом сведений в качестве доказательств. Выходит, что результаты ОРД хотя и образуют доказательственную основу по уголовному делу, однако сами по себе не получили процессуального статуса доказательств на этапе предварительного расследования. Тем не менее, в дальнейшем результаты ОРД, в качестве доказательств, предоставляются на стадии судебного разбирательства, где судебные органы, руководствуясь правилами УПК РФ, должны признать подобные сведения в качестве недопустимых доказательств, следствием чего стать может освобождение лица от уголовной ответственности.

Наряду с этим правоприменительной практике известны и такие случаи, когда при вынесении обвинительного приговора суды опирались на такого рода доказательства. Мы полагаем, что подобное игнорирование требований законодательства недопустимо, а решения должностных лиц противоправны. Такие юридические ошибки способны привести к отрицательным последствиям в судопроизводстве и поставить под сомнение правоохранительную функцию ОРД.

ОРМ - оперативно розыскные мероприятия, Оперативно-розыскная деятельность широко применяется сотрудниками полиции при раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе по делам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Виды и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий регламентируются Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом большинство ОРМ проводятся сотрудниками полиции негласно, то есть скрыто.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит исчерпывающий перечень ОРМ, которые могут быть проведены, данный перечень является оконченным и может быть добавлен только внесением поправок в ФЗ «Об ОРД».

Необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия могут проводить только сотрудники оперативных подразделений соответствующих ведомств (оперуполномоченные), - Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, обычные сотрудники полиции, будь то сотрудники ППС, участковые оперуполномоченные и т.д. не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, по признакам уголовных преступлений являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела (следователем дается поручение оперативному подразделению о проведении оперативно-розыскного мероприятия).

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Важно отметить, что такие сведения получаются от агентов оперативных сотрудников, задержанных лиц и т.д., при этом данные сведения должны быть оформлены надлежащим образом в рамках дел оперативного учета, оперативной проверки, агентурных донесений и т.д., но к сожалению в силу специфики оперативно-розыскной деятельности, которая охраняется законом «О государственной тайне», защите получить доступ к таким основаниям бывает очень затруднительно.

3. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания (оперативно-розыскные мероприятия проводятся с целью установления, скрывающегося от уголовного преследования или наказания лица).

Минюст России планирует внести в Уголовно-процессуальный кодекс уточнения, которые позволят устранить неопределенность в части установления вида судопроизводства при рассмотрении судом жалоб на решения и действия органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, а также в части возможности обжалования судебных решений, разрешающих производство таких мероприятий.

Так, ст. 125 УПК РФ предлагается дополнить новой частью 8, в которой будет содержаться уточнение о рассмотрении судом в том числе жалоб на действия органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в том числе в соответствии с разрешением судьи.

Кроме того, планируется закрепить положение о возможности обжалования такого судебного разрешения производства указанных оперативно-розыскных мероприятий в апелляционном и кассационном порядке. Как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, предлагаемыми поправками будут устранены замечания Европейского Суда по правам человека в адрес российского законодательства, содержащиеся в Постановлении от 18 сентября 2014 г. по делу "Аванесян против Российской Федерации", в котором ЕСПЧ признал нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствие в российском законодательстве норм, позволяющих лицу, в отношении которого проводились ОРМ, обжаловать судебное постановление, разрешающее проведение этих мероприятий.

Соответствующие изменения планируется 2 внести и в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – Закон № 144-ФЗ). Разработчиками законопроекта отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на особенность предусмотренной ст. 9 Закона № 144-ФЗ процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав граждан, которая заключается в том, что эта процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 842-О). Предлагаемые поправки в Закон № 144-ФЗ определяют уголовно-процессуальный порядок обжалования действий органов, и судьи, разрешившего эти ОРМ, если такие решения приняты и действия осуществлены до рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Хотя закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает обязательного участия «представители общественности» (по аналогии с уголовно-процессуальным порядком их чаще именуют «понятыми»), при проведении практически всех оперативно-розыскных мероприятий, в сложившейся судебной практике участие представителей общественности рассматривается едва ли не как главное условие допустимости результатов соответствующего мероприятия при оценке их доказательственного значения. Впоследствии все эти лица подлежат допросу в качестве свидетелей обвинения, поэтому важнейшей задачей лица, ответственного за реализацию материалов оперативной разработки, является обеспечение продуманности подбора и непосредственного участия «понятых» в оперативно-розыскном мероприятии. В данном случае в виду отсутствия требований к участникам привлекаемых для фиксации хода и результатов оперативно-розыскных мероприятий в законе об оперативно-розыскной деятельности так же уместно исходить из закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе требованиях предъявляемых к понятым.

Таким образом, законодатель по-прежнему предоставляет самим правоприменителям решать проблему обеспечения достоверности и легитимности информации, собранной и зафиксированной вне рамок уголовно-процессуальной деятельности (в том числе, и до ее начала), и представляемой суду в качестве полноценных доказательств.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовным делам – это проблема которая присуща российскому судопроизводству. В других странах, например, в США и Великобритании, предусмотрено два законодательно закрепленных порядка сбора доказательств – это производство следственных действий и проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые используются в качестве полноценных доказательств. Нам видится обоснованным внедрение, данной практики и уголовном процессе России, поскольку процессуальное использование результатов оперативно розыскной деятельности соответствует как Конституции РФ, так и нормам международного права^[10].

Расширение доказательственной базы по уголовным делам за счет непроцессуальной информации – сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий при широком применении современных научно-технических возможностей, способствующих объективизации этих данных, позволит еще успешнее решать задачи борьбы с преступностью.

Таким образом, мы установили, что действующее правовое регулирование применения результатов ОРД в судопроизводстве имеет ряд существенных недостатков, в связи с чем необходимо внести изменения как в УПК РФ, так и в Закон об ОРД, тем самым устранив недостатки, делающие возможным использование недопустимых доказательств, получаемых в процессе производства ОРМ.

Так, ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», предлагается изложить в следующей редакции:

«Результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам согласно настоящему Кодексу.

В ходе доказывания запрещено использование результатов оперативно-розыскной деятельности, в тех случаях если:

1) данные результаты не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к доказательствам;

2) данные результаты получены в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статью 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ дополнить ч. 2:

«Результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения, материалы, документы и другие носители информации, которые получены в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Не секрет, что и на нынешнем этапе развития общества, преступность все еще продолжает представлять реальную опасность наиболее важным социальным ценностям и национальной безопасности нашей страны. В качестве важнейшего средства противодействия преступности была и остается ОРД, эффективность которой находится в непосредственной зависимости от качества ее нормативного регулирования. Представляется, что сделанные нами предложения имеют позитивное значение и, безусловно, могут использоваться в процессе совершенствования оперативно-розыскного законодательства.

Глава 3. Отождествление личности - это сложное оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в опознании разыскиваемых лиц

В арсенале сотрудников полиции есть множество разнообразных способов и методов расследования преступления. Существуют отдельные действия, которые отвечают за ту или иную стадию расследования. Каждое из них закреплено в конкретном законе. Это говорит о том, что применяя какой-либо прием на практике, сотрудник основывается на законе и не делает ничего противоправного. Отождествление личности - это одно из самых распространенных действий, которое используется при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Наше внимание сегодня будет направлено именно на него.

Чтобы разобраться, что такое отождествление личности, охарактеризуем основные понятия в этой сфере.

Оперативно-розыскные мероприятия кратко называются ОРМ. Это конкретные действия, указанные в Федеральном законе "Об ОРД", которые проводятся сотрудниками полиции на стадии до возбуждения уголовного дела и в процессе расследования. Примерами таких мероприятий являются оперативное внедрение, опрос, наведение справок, проверочная закупка и так далее. В законе в общей сложности указано 14 мероприятий, каждое из которых строго регламентировано.

Некоторые часто путают следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Это совершенно разные понятия. Если следственные действия производятся на основе УПК и работают уже после возбуждения уголовного дела, то ОРМ основываются на Федеральном Законе и используются еще до возбуждения дела. Список обоих приведен в законах. Они являются исчерпывающими и не допускают отклонений на практике.

Отождествление личности - это процесс проведения идентификации и установления человека по конкретным динамическим или статическим признакам. Могут использоваться и другие методы. Главное, чтобы они позволили достаточно точно опознать человека.

В теории ученые указывают, что отождествление личности - это часть розыскного опознания, которая отличается тем, что объектом выступает человек, а не животное или предмет материального мира. Законодатель имеет другую точку зрения и говорит, что опознания трупа или материального объекта относятся к исследованию предметов и документов. Отождествление личности - это отдельное мероприятие, которое не имеет ничего общего с другими действиями.

Объектом исследования являются все интересы и права, которые защищаются ФЗ "Об ОРД". В качестве составного обязательного признака выступает человек - лицо, которое несет информацию, или опознаваемая личность. В данном случае человек должен быть живым. Исследование трупов не имеет отношения к отождествлению. В качестве объекта выступает, как правило, подозреваемый в совершении преступления. В качестве субъекта - потерпевший или свидетели. На практике возможно отождествление и очевидцев преступления, закон не запрещает этого. Использование результатов и соблюдение прав человека при проведении ОРМ (отождествления личности) регламентируется законом "Об ОРД", отклонения от которого являются нарушением.

С точки зрения практики сложились два основных вида данного ОРМ, которые не нашли никакого закрепления в законе, но являются актуальными в теории. Они позволяют понимать, что это за мероприятие вообще:

1.Непосредственное ОРМ. Оно представляет собой классический вариант. Допустим, есть два человека. Это подозреваемый и потерпевший. Статус лиц условный. В процессе расследования может меняться как опознающий, так и опознаваемый. Это не запрещено. Основывается метод на способности узнавания, которое проводится по индивидуальным признакам человека. Например, состав крови, слюны, запах, следы пальцев рук и много другое. Все это статические признаки. Есть также динамические, по которым тоже проводится отождествление. Это мимика, разговор, жесты, походка.

2.Отождествление личности по фотографии - это так называемое опосредованное ОРМ. Такой вид исследования подразумевает составление словесного портрета, по которому разрабатывается фоторобот, модель человека 3D. По ней отождествляется человек.

В уголовном розыске используются самые разнообразные способы проведения ОРМ. Главное условие - соблюдение закона, прав, свобод человека. Используются разнообразные технические и тактические средства. Наиболее распространенными являются:

1.Проведение отождествления по готовой фотографии с фотороботом или с использованием компьютерной модели человека.

2.Проверка по базам данных, в которых собраны следы пальцев рук и другие индивидуальные характеристики людей.

3.Проведение одорологического исследования - по запаху человека, с использованием служебной собаки.

4.Непосредственное отождествление.

Эти способы являются наиболее распространенными. Место, время и продолжительность проведения данного ОРМ не ограничены. Сотрудник должен основываться на состоянии участников и общей атмосфере.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий предусматривает соблюдение ряда правил, повышающих эффективность и обеспечивающих правомерность мероприятия.

1.В ходе проведения отождествления оперативный сотрудник обязан создать условия, не нарушающие прав и свобод всех участников.

2.При необходимости применяются средства для обеспечения негласности проведенного мероприятия. Если потерпевшему (свидетелю) необходима защита, ее обеспечивают на всем протяжении расследования по делу. В целях безопасности могут использоваться придуманные имена, фамилии и данные о месте жительства.

3.Обязательно проводится оформление результатов работы. По итогам проведенного мероприятия должен составляться рапорт. В отдельных случаях вместо рапорта составляется справка, сводка или служебная записка, прикладывается объяснение гражданина, который отождествлял.

4.Итоговый официальный документ должен содержать информацию об условиях проведения мероприятия, по каким признакам было или не было установлено соответствие. К рапорту прикладываются видеозаписи или аудиозаписи, фотографии.

Нужно ли разрешение на проведение

Особенностью отождествления личности является то, что на его проведение не требуется разрешения вышестоящего должностного лица или иного компетентного органа. Не нужно обращаться в суд с ходатайством о разрешении проведения мероприятия. Отождествление проводится непосредственно оперативными уполномоченными. В процессе проведения мероприятия присутствует сотрудник, опознаваемый (если отождествление непосредственное), опознающий и понятые, которых можно заменить проведением видеосъемки.

Для удобства закон в уголовном розыске допускает два варианта проведения отождествления личности:

1.Естественные условия. Осуществляется при естественном освещении, на территории или в помещении, в котором появится нарушитель или на месте происшествия. Этот вариант наиболее актуален в случае непосредственного исследования.

2.Искусственные условия. Подразумевают проведение мероприятия в пределах помещений органов внутренних дел. Вызывается подозреваемый, а также потерпевший (или свидетель), который должен опознать лицо. Такой вариант применяется в опосредованном отождествлении.

Заключение

Итак, оперативно-розыскная деятельность является самостоятельной функцией органов уголовной юстиции также и за счет ее структурно-организационного обособления, что предполагает создание отдельных служб, ее осуществляющих. В ст. 13 Закона об ОРД они обозначены как органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Таких органов в настоящее время - 8 (один из них может проводить ОРМ только для обеспечения собственной безопасности). Законодателем указано, что оперативно-розыскная деятельность ограничена пределом компетенции оперативных подразделений по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Для усвоения сущности оперативно-розыскной деятельности необходимо учитывать следующее.

Следовательно, ОРД представляет собой одну из государственных правовых форм борьбы с преступлениями.

В самом понятии "оперативно-розыскная деятельность" определено, что она проводится двумя взаимодополняющими способами - гласно и негласно. В зависимости от конкретной ситуации, конечной цели проводимых оперативно-розыскных мероприятий должностные лица оперативного подразделения имеют право официально (гласно) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени^[11]. Так, оперативный работник, прибывший в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, не скрывает перед гражданами своей принадлежности к оперативным аппаратам, цели прибытия, интересующие его вопросы.

Вместе с тем сотрудник оперативного аппарата или гражданин, содействующий проведению оперативно-розыскной деятельности, могут осуществить свои правомочия, предоставленные Федеральным законом и негласным путем, т.е. скрывая свою принадлежность не только к оперативным аппаратам, но и даже к правоохранительным органам, что его интересует и в связи с чем.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 05.09.2012) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», «Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»).

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1507-О//СПС КонсультантПлюс

Литература

5. Гусев В.А. Законодательный механизм соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2016. N 15. С. 9 - 13

6. Гусев В.А. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. 201.42. N 1. С. 40 - 44

7. Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. – М., 2013. 263 с.

8. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: Приор-издат, 2014. 248 с.

9. Дытченко Г., Никитин Е. Проблемы организации надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности «Законность», 2017, N 10. С. 15-23

10. Ерашова О. С. Организационно-правовой механизм доказывания в отечественном досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук.: Москва, 2010.- 201 с.

11. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2018. N 1. С. 25 - 27.

12. Косимов Ф. М. Становление и развитие оперативно-розыскной деятельности в Таджикистане (историко-правовое исследование): дисс. … кандид. юрид. наук: Душанбе, 2016. 195 с.

13. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. N 1. С. 93 – 97.

14. Кондратьев М.В. Оперативно-розыскные проблемы борьбы с организованной преступностью // Законность. 2015. N 2. С. 21 - 24

15.Корякин В.А. Полномочия оперативно-розыскных органов // Юридический мир. 2016. N 3. С. 36 - 38

16. Красинский В.В. О соотношении понятий «оперативно-розыскная деятельность» и «оперативно-разыскная деятельность» // Современное право. 2012. N 8. С. 34 - 37.

17. Ласкина Н.В. Прокурорский надзор: Учебное пособие для вузов. – М.: Юстицинформ, 2013. – 531 с.

18. Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 59 - 61.

19. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2013. N 8. С. 42 - 45.

20. Оперативно-розыскная деятельность: Совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебное пособие. – М: изд. Шумилова И. И., 2014. 314 с.

21. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник – 2-е изд. - / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 746 с.

22. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, В.С.Овчинского, А.Ю.Шумилова. – М.:ИНФРА-М, 2012. 416 с.

23. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических ВУЗов. – 3-е изд. /Под общ. ред. В.Б.Рушайло. – СПб.: ЛАНЬ, 2012. 349 с.

24. Теория оперативно-розыскной деятельности (под ред. Горяинова К. К., Овчинского В. С., Синилова Г. К.) Изд. 2-е, перераб. – М.: Норма. 2015. 328 с.

25. Фролова Т.А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе // Уголовный процесс. 2018. N 1. С. 19-28

26. Шергин Г.Н. Использование результатов ОРД в уголовно-процессуальном судопроизводстве // Российский следователь. 2016. N 11. С. 24 - 26.

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑
Гусев В.А. Законодательный механизм соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: проблемы и пути решения // Российский следователь. 2016. N 15. С. 9 - 13 ↑
Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. N 1. С. 93 – 97. ↑
Гулягин А.Ю. Правоохранительная система: обусловленность законностью // Российский следователь. 2012. N 9. С. 41 – 43. ↑
Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. – М., 2013. 263 с. ↑
Гущин А. Н., Громов Н. А., Царева Н. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. – М., 2013. 263 с. ↑
Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. – М.: Приор-издат, 2014. 248 с. ↑
Ерашова О. С. Организационно-правовой механизм доказывания в отечественном досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук.: Москва, 2010.- 201 с. ↑
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1507-О//СПС КонсультантПлюс ↑
Агутин А.В. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2013. № 2. С. 47-55. ↑
Бобров В.Г. К вопросу о гласности и негласности оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2007. N 1. С. 20 - 26. ↑