Понятие оперативно-розыскной деятельности (Понятие оперативно-розыскной деятельности и ее особенности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституцией Российской Федерации высшими ценностями государства провозглашается человек, его жизнь и свободы. Важным для обеспечения этих приоритетов современного общества представляется законодательно созданная система правовых гарантий и организационных мер, обеспечивающих защиту личности, общества и государства от нарушения их конституционного статуса и законных интересов, а также от преступных посягательств.

Составной частью этой системы является оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая уполномоченными законом государственными органами. Оперативно-розыскная деятельность самым непосредственным образом затрагивает права и свободы личности, а некоторые ее меры носят ограничительный характер с элементами государственного принуждения.

Оперативно-розыскная деятельность как элемент деятельности правоохранительных органов в отечественной и зарубежной практике известна давно. Понимание объективности существования и развития этого специфического вида деятельности обусловлено историческими традициями, сложившимися в мировой практике борьбы с преступностью.

Общеуголовный сыск занимал особое положение в системе полицейских органов царской России. Его структура и функции были определены Общим учреждением губернским, Уставом о предупреждении и пресечении преступлений, Общим уставом счетным, рядом ведомственных актов МВД. Сыскная полиция как зачаток уголовного розыска и оперативно-поисковых подразделений возникла в России во второй половине XIX в.

Актуальность темы работы обусловлена тем, что в последние годы участились факты исключения судами доказательств, полученных в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскной деятельности). Особенно часто это происходит по делам, возбуждение которых предваряется оперативной проверкой.

Целью исследования является анализ оперативно-розыскной деятельности и определение ее роли в расследовании преступлений.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

- рассмотреть развитие представлений о понятии оперативно-розыскной деятельности и ее результатах;

- проанализировать понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности;

- ознакомиться с субъектами и объектами оперативно-розыскной деятельности;

- рассмотреть проблемы, возникающие при проведении оперативно-розыскной деятельности;

- дать рекомендации по совершенствованию правовых вопросов регулирования оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Объектом исследования послужила практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

Предмет исследования - теоретические и правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений и определение роли оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений.

Методология и теоретические основы исследования. В работе использованы общие и частные методы исследования, в том числе системный, исторический, структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретическую основу предпринятого исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного права, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики и уголовно-процессуального права.

ГЛАВА 1. Понятие оперативно-розыскной деятельности и ее особенности

1.1. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[1].

Субъективные признаки динамичны, подвижны. К ним относятся (Приложение 1):

- установление той или иной («узкой» или «широкой») цели такой деятельности: условие регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности на уровне закона (всех или их части – большей или меньшей);

- запрет или, наоборот, разрешение на применение тех или иных специальных сил, средств и методов (совершение оперативно-розыскных действий);

- определение пределов гласности (или конспиративности) в оперативно-розыскной деятельности.

В свою очередь группа объективных признаков определения оперативно-розыскной деятельности также складывается из связанных между собой (и с субъективными признаками) условий (затруднения или невозможности достижения поставленной цели посредством использования иных законных мер) и совокупности признаков, характеризующих объективность содержания оперативно-розыскной работы.

Особо отметим: использование в определении оперативно-розыскной деятельности (в «узком» смысле слова) фразы о том, что ее проведение возможно только тогда, когда «объективно затруднено или невозможно достижение поставленной цели посредством применения иных законных средств», подчеркивает исключительный, вынужденный характер этой деятельности. По существу, речь идет о социально обусловленном состоянии крайней необходимости. Причем под использованием законных средств, способов и мер следует понимать, прежде всего, те, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.

В законодательных актах, принятых в течение последних пяти лет, наибольшее развитие получил термин «оперативно-розыскная деятельность», понимаемый далеко не однозначно.

Субъективные признаки динамичны, подвижны. К ним относятся (Приложение 1):

- установление той или иной («узкой» или «широкой») цели такой деятельности: условие регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности на уровне закона (всех или их части – большей или меньшей);

- запрет или, наоборот, разрешение на применение тех или иных специальных сил, средств и методов (совершение оперативно-розыскных действий);

- определение пределов гласности (или конспиративности) в оперативно-розыскной деятельности.

В свою очередь группа объективных признаков определения оперативно-розыскной деятельности также складывается из связанных между собой (и с субъективными признаками) условий (затруднения или невозможности достижения поставленной цели посредством использования иных законных мер) и совокупности признаков, характеризующих объективность содержания оперативно-розыскной работы.

Особо отметим: использование в определении оперативно-розыскной деятельности (в «узком» смысле слова) фразы о том, что ее проведение возможно только тогда, когда «объективно затруднено или невозможно достижение поставленной цели посредством применения иных законных средств», подчеркивает исключительный, вынужденный характер этой деятельности. По существу, речь идет о социально обусловленном состоянии крайней необходимости. Причем под использованием законных средств, способов и мер следует понимать, прежде всего, те, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.

В законодательных актах, принятых в течение последних пяти лет, наибольшее развитие получил термин «оперативно-розыскная деятельность», понимаемый далеко не однозначно.

Оперативный означает^[2]:

1) во-первых, непосредственно, практически осуществляющий что-нибудь;

2) во-вторых, способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел.

Назовем виды оперативно-розыскной деятельности.

Основными из них являются:

1 Оперативно-розыскной процесс дозволено определить как использование в определенном порядке компетентными должностными лицами оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную действие, расположений оперативно-розыскного права и детализирующих их норм подзаконных нормативных актов в интересах решения задач оперативно-розыскной деятельности сообразно предусмотренным законом основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Под ним воспринимается основанная на законе и облеченную в форму правовых отношений действие правоохранительных органов, использующих негласные и иные особые силы и средства, а также участвующих в ней лиц. Причем эта действие осуществляется в целях предупреждения совершения правонарушений, поиска событий правонарушений и розыска лиц, уклоняющихся от правосудия, а также с целью способствования решению задач уголовного судопроизводства и уголовно-исполнительного производства.

2 Обеспечение административно-правовых режимов (с помощью оперативно-розыскных сил, средств, методов и действий).

Внутри основных видов оперативно-розыскной деятельности в зависимости от решения тех или иных задач различаются подвиды. Суть тех из них, которые непосредственно указаны в Федеральном Законе об оперативно-розыскной деятельности, заключается в том, что эта деятельность осуществляется^[3]:

- для предупреждения совершения общественно опасных противоправных деяний (абзац 2 статьи 2 гл. 1 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности);

- для выявления, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (абзац 2 статьи 2 гл. 1 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности), пресечения (абзац 2 статьи 2 гл. 1 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности) и раскрытия преступлений (абзац 2 статьи 2 гл. 1 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности);

- с целью розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания (абзац 3 статьи 2 гл. 1 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Эти подвиды оперативно-розыскной деятельности составляют уголовно-розыскной процесс.

Во втором виде (часть 2 статьи 7 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности) выделяют так называемую оперативно-проверочную работу (то есть органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе собирать характеризующие личность сведения в строго указанных в Федеральном Законе об оперативно-розыскной деятельности случаях).

Кроме того, в оперативно-розыскной деятельности различают иные виды (не основные). Например, сбор информации, сведений, данных и иные действия по обеспечению безопасности государства и общества (Федеральный закон Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности: добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (абзац 4 статьи 2 гл. 1), а в статьи 2 содержится указание о том, что она может производиться для розыска без вести пропавших граждан (абзац 3 статьи 2 гл. 1 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Направления оперативно-розыскной деятельности в зависимости от предусмотренных статьи1 Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности целей можно выделить следующие (Приложение Б):

а) защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств;

б) защита собственности от преступных посягательств;

в) обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте защиты от лиц, совершающих преступления).

Цель оперативно-розыскной деятельности - обеспечение безопасности личности, общества и государства (разных, но взаимосвязанных объектов защиты).

Оперативно-розыскная деятельность (оперативно-розыскной деятельности) - это деятельность специальная, направленная на достижение специальной цели. Заниматься ею могут исключительно лишь органы на то уполномоченные, и не органы в целом, а лишь специальные (оперативные) подразделения этих органов (они перечислены в статьи 13 Закона).

Из формулировок задач, изложенных в статьи2 Закона, и принципов ясно, что оперативно-розыскная деятельность - это деятельность особого рода, специфическая, кардинально отличающаяся от других тем, что основывается на принципе конспирации, на использовании негласных (т.е. тайных) методов и средств.

Конспиративность - важнейшее и неукоснительное правило оперативно-розыскной деятельности, являющейся главным инструментом борьбы с тщательно скрываемыми, заблаговременно подготавливаемыми, неочевидными преступлениями. Тайным способам совершения преступления противопоставляется адекватная тайная методика противодействия. Это во-первых.

Во-вторых, конспиративность позволяет избежать необоснованной или преждевременной компроментации подозреваемых лиц.

В-третьих, она создает благоприятные условия для обеспечения безопасности лиц, привлеченных к участию в оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность включает различные виды деятельности, основном из которых является информационная деятельность. Информационный аспект имеет большое значение. Ибо работа с информацией, работа над информацией, работа с источниками информации составляют главное ее содержание.

Работа с конфидентами (секретными источниками) направлена на добывание: упреждающей информации об устремлениях преступников и признаках возможных посягательств на интересы безопасности защищаемых объектов (выявление); ориентирующей информации о признаках и фактах подготавливаемого или совершаемого посягательства и предотвращение ее вредных последствий (выявление и предупреждение); конкретной фактической информации о состоявшемся преступлении, способствующей его раскрытию и привлечению виновных лиц к ответственности (пресечению).

Специальные технические устройства и криминалистические средства используются для уточнения и перепроверки до-бытой и получения дополнительной информации. Полученная информация подвергается непрерывной обработке, анализируется и используется в процессе раскрытия механизма преступления и розыска конкретных его участников.

Добытая оперативным путем информация закрепляется в оперативных документах, используется в оперативных интересах, не всегда получая процессуальное оформление.

В этом главное отличие оперативно-розыскной деятельности от любой другой правоохранительной или правопри-менительной.

Иными словами, под оперативно-розыскной деятельностью понимается специальная деятельность, в которой используются в сочетании открытые и негласные специальные силы, средства и методы по добыванию и использованию информации о признаках и фактах подготавливаемых, совершаемых и совершившихся посягательств на интересы безопасности личности, общества и государства, в целях обнаружения, предупреждения, пресечения этих посягательств и оказания содействия расследованию преступлений.

равлени в том случае, если их попросят об участии и организуют их деятельность и 50% согласны работать при наличии поощрений, например за оплату труда, публичную похвалу и т.д. Из всей массы опрошенных 20% отказались от участия в деятельности местного самоуправления.

1.2. Субъекты и объекты оперативно-розыскной деятельности

В узком смысле субъектами оперативно-розыскной деятельности выступают оперативно-розыскные органы, на которых законодатель возложил соответствующие обязанности, предоставил для их выполнения определенные права и установил юридическую ответственность в случае их ненадлежащего исполнения.

Все иные участники связаны с оперативно-розыскной деятельностью по следующим причинам:

-  оказывают содействие ОРО;

-  изучаемые лица (и не зная об этом - объекты);

-  подлежат государственной защите;

-  правомочны контролировать оперативно-розыскной деятельности.

Участники правоотношений в области оперативно-розыскной деятельности

делятся на индивидуальные (физические лица) и коллективные (юридические лица). Индивидуальные субъекты – должностные лица и граждане (содействующие, защищаемые и изучаемые лица). Коллективные субъекты – организации, предприятия, частные фирмы, общественные объединения (обязанные содействовать ОРО, защищаемые или могущие стать предметами изучения) и государственные органы (ОРО, имеющие право контроля и надзора, объекты госзащиты).

Система государственных субъектов оперативно-розыскной деятельности в основном исходит из функционального критерия, а не подчиненности. Федеральный закон является многосубъектным, поэтому не имеет регламентированной предметной подведомственности работы перечисленных органов. Компетенцию каждого органа определяют автономный правовой акт, регламентирующий их деятельность (многие приняты после ФЗ), и УПК (статьи151), где указаны составы конкретных преступлений (в т. часть альтернативные), подследственные тем или иным правоохранительным органам и спецслужбам.

Отрицательным здесь является то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий на «территории» могут сталкиваться интересы нескольких оперативных органов (конфликты или перекладывание обязанностей). Вместе с тем, это дает им возможность осуществлять широкую деятельность по борьбе с преступностью, осуществлять «контроль» друг друга (в этом главный смысл дробления органов).

Общие функции координации деятельности оперативно-розыскных органов осуществляет Президент РФ и создаваем?ый им Совет безо?пасности. В целом же координация деятельности по борьбе с преступностью ФЗ «О Прокуратуре РФ» возложена на прокуроров.

Рассмотрим х?арактерист?ики субъекто?в оперативно-розыскной де?ятельности подробнее.

1. Исходя из де?йствующего ФЗ об оперативно-розыскной де?ятельности (статьи13) операт?ивно-розыс?кную деяте?льность на терр?итории РФ в по?лном объёме пр?авомочны осу?ществлять сотру?дники опер?ативных по?дразделени?й семи госу?дарственны?х органов (?перечень мо?жет быть из?менен толь?ко федерал?ьным законо?м):

1.  Органо?в внутренн?их дел (МВ?Д)

2.  Органо?в госбезоп?асности (ФС?Б)

3.  Органо?в внешней р?азведки (С?ВР, а ГРУ - то?лько в интерес?ах собстве?нной безоп?асности)

4.  Органо?в государст?венной охр?аны (ФСО)

5.  Таможен?ных органо?в (ФТС)

6.  Органов М?инюста РФ (ФС?ИН).

Оперативные с?лужбы субъе?ктов оперативно-розыскной де?ятельности (как элеме?нты ОРО) по?дразделяютс?я на:

-  агентур?ные (осущест?вляют все в?иды операт?ивно-розыс?кных меропр?иятий);

-  техничес?кие (осущест?вляют огра?ниченный перече?нь ОРМ);

-  информа?ционные (оперативный учет, обработк?а и анализ и?нформации).

В ходе про?ведения опер?ативно-про?цессуально?й деятельност?и оперработники подчинены то?лько закону и с?воим непосре?дственному и пр?ямому нача?льникам.

В процессе осу?ществления о?перативно-роз?ыскной деяте?льности сре?ди органов, ис?полняющих оперативно-розыскной де?ятельности (субъекто?м оперативно-розыскной де?ятельности), физичес?кими и юри?дическими л?ицами появ?ляются извест?ные правоот?ношения, ре?гулируемые з?аконодател?ьством.

Понятие «взаимодействие» о?пределить как согласо?ванную сообр?азно месту, це?ли и модел?и совместну?ю деятельност?ь заинтересо?ванных орг?анов (аппаратов, ус?луг, подраз?делений) в а?погеях свое?й компетен?ции в реше?нии стоящи?х задачасть

Внутреннее вз?аимодейств?ие предпол?агает реше?ние той либо дру?гой задачи в?нутри систе?мы субъект?а оперативно-розыскной де?ятельности (предполо?жим, в систе?ме МВД).

При этом и з?десь позво?лительно в?ыделить вз?аимодейств?ие внутри оперативно?го инструме?нта (между е?го сотрудн?иками либо стру?ктурными по?дразделени?ями); взаи?модействие о?перативно-роз?ыскного по?дразделени?я со следст?венным апп?аратом, с п?атрульно-посто?вой службо?й, со службо?й охраны, с по?дразделени?ями дорожно?й полиции и т.?д.

Внешнее вз?аимодейств?ие предста?вляет собо?й совместну?ю деятельност?ь оператив?ного аппар?ата, напри?мер, отдел в?нутренних де?л (ОВД) со стру?ктурными по?дразделени?ями органо?в национал?ьной безоп?асности, ф?инансовой по?лиции, тамо?женного ко?митета, с и?ными госуд?арственным?и органами (?прокуратуро?й, судом), ве?домствами, ор?ганизациям?и, учрежде?ниями, общест?венными объе?динениями и гр?ажданами^[4].

По времени т?акое взаимо?действие мо?жет быть посто?янным, сезо?нным, перио?дическим, вре?менным, разо?вым.

Взаимодействие осу?ществляетс?я в следую?щих организ?ационно- т?актических фор?мах (Прило?жение В):

• проведение совместно?й информац?ионно-анал?итической р?аботы по те?м или иным проб?лемам, зад?ачам;
• совместное планирова?ние меропр?иятий по ре?шению акту?альных зад?ач, пробле?м, разреше?нию конкрет?но складыв?ающейся неб?лагоприятно?й ситуации;
• подготовка и участие в со?вместных со?вещаниях, ко?нференциях, с?импозиумах, з?аседаниях по и?нтересующи?м вопросам;
• проведение совместны?х научно-теорет?ических и н?аучно-практ?ических исс?ледований проб?лем борьбы с престу?пностью ил?и по ее от?дельным на?правлениям;
• совместные выезды в с?лужебные ко?мандировки н?а места дл?я решения сто?ящих задач и о?казания пр?актической по?мощи;
• непосредственное участие в про?ведении ко?нкретных проф?илактическ?их, уголов?но-процессу?альных, опер?ативно-роз?ыскных, ре?жимных и и?ных меропр?иятий, связ?анных с пре?дупреждение?м, раскрыт?ием, рассле?дованием престу?плений, роз?ыском скры?вшихся престу?пников и л?иц, пропав?ших без вест?и, а также ре?шением дру?гих правоо?хранительн?ых задачасть

Оперативно-розыскная де?ятельность - это с?пецифическ?ая деятель?ность госу?дарства, г?лавными ми?шенями которо?й являются: о?храна жизн?и, здоровь?я, преимущест?в, свобод и з?аконных интересо?в сплетня; о?храна собст?венности; г?арантия безо?пасности сооб?щества и ц?арства.

На достиже?ние этих це?лей направ?лены стара?ния органо?в, исполня?ющих операт?ивно-розыс?кную деяте?льность, в р?амках извест?ного Закон?а относите?льно оперативно-розыскной де?ятельности и других з?аконодател?ьных докуме?нтов. Опер?ативно-роз?ыскная деяте?льность по?казывает собо?й особенны?й образ де?ятельности, х?арактеризу?ющийся нал?ичием разно?го разряда прот?ивоборства с л?ицами и ор?ганизациям?и, занимаю?щимися прот?ивоправной де?ятельность?ю, а также со с?пециальным?и услугами з?аграничных госу?дарств, пре?пятствующи?ми проведе?нию операт?ивно-розыс?кной деяте?льности в и?нтересах РФ.

В связи с эт?им лица, уч?аствующие в оперативно-розыскной де?ятельности, часто рис?куют своей ж?изнью и здоро?вьем. При осу?ществлении с?воей деяте?льности он?и сами, их ро?дственники и б?лизкие могут т?акже понест?и материал?ьный ущерб.

В ходе опер?ативно-роз?ыскных меро?приятий он?и испытыва?ют огромные пс?ихологичес?кие и физичес?кие нагруз?ки.

Теория и пр?актика оперативно-розыскной де?ятельности отличают тр?и группы объе?ктов: опер?ативные (о?перативно-роз?ыскные) учет?ы и информ?ационные с?истемы; спе?циальная (о?перативная) те?хника; слу?жебно-розыс?кные собак?и. Операти?вный (опер?ативно-роз?ыскной) учет пре?дставляет собо?й основанну?ю на законе и и?ных нормат?ивных акта?х систему ре?гистрации, сосре?доточения, к?лассификац?ии, хранен?ия данных о л?ицах, пред?метах, соб?ытиях по и?х признака?м, предназ?наченную д?ля эффекти?вного инфор?мационного обес?печения де?ятельности пр?авоохраните?льных орга?нов по реше?нию стоящи?х перед ни?ми задачасть

Основными объе?ктами учет?а являются^[5]:

• лица, относящиес?я к категор?ии тех, чь?и основани?я и порядо?к постанов?ки на учет о?пределены з?аконодател?ьством и ве?домственны?ми нормати?вными акта?ми;
• предметы (документ?ы), похище?нные, утраче?нные и не р?азысканные, а т?акже обнару?женные, пр?инадлежност?ь которых не уст?ановлена, и?ные (при необ?ходимости, це?лесообразност?и и законност?и);
• события (как прав?ило, это з?арегистриро?ванные и пост?авленные н?а учет престу?пления, пр?авонарушен?ия, иные).

В свою очере?дь, объект?ами уголов?ного процесс?а являются л?ица, подозре?ваемые и об?виняемые в со?вершении престу?плений. То ест?ь круг объе?ктов правоо?хранительно?й функции о?перативно-роз?ыскной деяте?льности су?щественно ш?ире по сра?внению с объе?ктами уголо?вного процесс?а.

Таким образо?м, каждый субъе?кт оперативно-розыскной де?ятельности решает за?дачи исход?я из своих по?лномочий и в пре?делах свое?й компетен?ции, котор?ые определе?ны законам?и РФ и указ?ами Президе?нта.

1.3. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Цель прокурорс?кого надзор?а за операт?ивно-розыс?кной деяте?льностью з?аключается в обес?печении стро?гого испол?нения зако?нодательст?ва, укрепле?ния законност?и в сфере о?перативно-роз?ыскной деяте?льности. Правовую ос?нову данно?го вида про?курорского н?адзора сост?авляют лиш?ь нормы Фе?дерального з?акона " О про?куратуре РФ", котор?ые не отлич?аются подроб?ной регламе?нтацией изуч?аемого напр?авления про?курорского н?адзора.

Порядок про?ведения про?курорских про?верок в сфере о?перативно-роз?ыскной деяте?льности несо?мненно имеет с?вои особен?ности, в с?вязи с чем з?начимым пре?дставляетс?я разработ?ка и принят?ие методичес?ких рекоме?ндаций "Об ор?ганизации про?курорских про?верок за о?перативно-роз?ыскной деяте?льностью. Д?анные мето?дические ре?комендации до?лжны закре?пить:

- перечень нор?мативно-пр?авовых акто?в, которым?и прокурор до?лжен руково?дствуются пр?и осуществ?лении прокурорс?кой проверки;  правовое ре?гулирование про?цесса осущест?вления опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности; В де?йствующем з?аконодател?ьстве содер?жится опре?деление опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности.

Согласно ст?атье 1 Федер?ального за?кона от 12.08.1?995 N 144-ФЗ ("Об о?перативно-роз?ыскной деяте?льности" по?д ней пони?мается вид де?ятельности, осу?ществляемо?й гласно и не?гласно опер?ативными по?дразделени?ями государст?венных орг?анов, упол?номоченных н?а то насто?ящим Федер?альным зако?ном (далее - ор?ганы, осущест?вляющие опер?ативно-роз?ыскную деяте?льность), в пре?делах их по?лномочий посре?дством про?ведения опер?ативно-роз?ыскных меро?приятий в це?лях защиты ж?изни, здоро?вья, прав и с?вобод чело?века и гра?жданина, собст?венности, обес?печения безо?пасности об?щества и госу?дарства от престу?пных посяг?ательств .

Задачи опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности за?креплены в ст?атье 2 Федер?ального за?кона от 12.08.1?995 N 144-ФЗ. Со?гласно дан?ной статье з?адачами да?нной деяте?льности яв?ляются:

1) выявлен?ие, предупре?ждение, пресече?ние и раскр?ытие престу?плений, а т?акже выявле?ние и уста?новление л?иц, их под?готавливаю?щих, совер?шающих или со?вершивших;

2) осущест?вление роз?ыска лиц, с?крывающихс?я от органо?в дознания, с?ледствия и су?да, уклоня?ющихся от у?головного н?аказания, а т?акже розыс?ка без вест?и пропавши?х лиц;

3) добыван?ие информа?ции о событ?иях или де?йствиях (без?действии), соз?дающих угрозу госу?дарственно?й, военной, э?кономическо?й, информа?ционной ил?и экологичес?кой безопас?ности Росс?ийской Федер?ации;

4) установ?ление имущест?ва, подлеж?ащего конфискации .

- порядок по?дготовки к про?курорской про?верке;

- источники и?нформации о н?арушениях в сфере о?перативно-роз?ыскной деяте?льности;

- порядок в?ынесения а?ктов прокурорс?кого реагиро?вания.

Нормативное уре?гулирование указа?нных выше во?просов поз?волит более эффе?ктивно обес?печивать соб?людение за?конодательст?ва в сфере о?перативно-роз?ыскной деяте?льности, а т?акже права, с?вободы гра?ждан и юри?дических л?иц при осу?ществлении о?перативно-роз?ыскных меро?приятий.

По

ГЛАВА 2. Проблемы, возникающие при организации оперативно-розыс?кной деятельности, при расследовании преступлений и пути их решения

2.1. Проблемы, возникающие при проведении оперативно-розыскной деятельности

Возрастающая ро?ль техничес?ких средст?в в операт?ивно-розыс?кной деяте?льности, н?акопленный по?ложительны?й опыт по эффе?ктивному и?х использо?ванию созд?ают предпос?ылки для н?аучного ос?мысления и со?вершенство?вания право?вой основы пр?именения о?перативной те?хники в бор?ьбе с престу?пностью.

Правовые исс?ледования, обус?ловленные н?аучно-техн?ическим про?грессом,

приобретают в последнее вре?мя в юридичес?кой науке фу?ндаменталь?ный характер, о?хватывая пр?актически все отр?асли права.

Успешное ре?шение задач, пост?авленных н?аучно-техн?ическим про?грессом пере?д теорией о?перативно-роз?ыскной деяте?льности, з?ависит как от поз?нания общи?х закономер?ностей пра?вового регу?лирования о?перативно-роз?ыскной деяте?льности, т?ак и от да?льнейшего в?ыбора и опре?деления на?иболее рац?иональных пр?авовых сре?дств.

Некоторые резу?льтаты про?веденных н?аучных исс?ледований с?видетельст?вуют об акту?альности д?анного вопрос?а для опер?ативных работ?ников. Так, 30 про?центов из ч?исла проинтер?вьюированн?ых среди ф?акторов, с?держивающи?х повышение эффе?ктивности пр?именения о?перативно-те?хнических сре?дств, отмет?или несовер?шенство нор?мативно-пр?авового ре?гулировани?я. При это?м только 9 про?центов опро?шенных сотру?дников устр?аивает сло?жившаяся н?а сегодняш?ний день нор?мативно-пр?авовая баз?а, 57 проце?нтов - част?ично, а 34 про?центов - не устр?аивает. По?ясняя свою поз?ицию, опер?ативные работ?ники указа?ли на отсутст?вие в норм?ативно-пра?вовых акта?х четкой про?цедуры доку?ментального офор?мления при?менения опер?ативной те?хники - 45%; р?азобщенност?ь регулиро?вания и нечет?кую регламе?нтацию все?го вопроса в це?лом - 78%; уст?аревшее то?лкование многих част?ных вопросо?в - 30%; нео?правданно жест?кую и мелоч?ную регламе?нтацию второсте?пенных, не сто?ль важных во?просов - 21%; отсутст?вие регулиро?вания вопросо?в применен?ия совреме?нных видов о?перативной те?хники - 12%.^[6]

Приведенные д?анные свидете?льствуют об а?ктуальност?и рассмотре?ния ряда ас?пектов при?менительно к исс?ледованию пр?авовых проб?лем использо?вания опер?ативно-тех?нических сре?дств в опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности.

Активизация террор?истических про?явлений несет в себе пр?ямую угрозу ко?нституцион?ному строю, це?лостности и нез?ависимости госу?дарства, е?го суверен?итету. В соот?ветствии со статьи 2 указанно?го Закона о?дним из ос?новных при?нципов бор?ьбы с террор?измом являетс?я «приоритет мер пре?дупреждени?я террориз?ма», а ком?петенцией М?ВД России к?ак одного из субъе?ктов, осущест?вляющих бор?ьбу с террор?измом, явл?яется преду?преждение, в?ыявление и пресече?ние престу?плений террор?истического х?арактера, прес?ледующих кор?ыстные цел?и (статьи 7).

Инициативность и ко?мплексност?ь при прове?дении опер?ативно-проф?илактическ?их мер в сфере бор?ьбы с террор?измом приобрет?ают особое з?начение. В?месте с те?м существу?ющие в росс?ийском зако?нодательст?ве ограниче?ния зачасту?ю не позво?ляют операт?ивно-розыс?кным подраз?делениями с?ледовать эт?им принцип?ам.

Например, осу?ществление т?аких меропр?иятий, как ко?нтроль телефо?нных перего?воров и сн?ятие инфор?мации с те?хнических к?аналов связ?и, требуют об?язательного р?азрешения су?да. Оно, к?ак правило, в?ыдается то?лько при н?аличии возбу?жденного у?головного де?ла либо пр?и выявлени?и достовер?ных сведен?ий о конкрет?ных лицах, з?анимающихс?я противопр?авной деяте?льностью. По?добные огр?аничения, соот?ветствующие Ко?нституции Росс?ийской Федер?ации и обще?принятым ме?ждународны?м гуманитар?ным нормам, ед?ва ли могут р?аспростран?яться на неуст?ановленных л?иц - члено?в террорист?ических ор?ганизаций.

Имеются пробе?лы и в зако?нодательно?м обеспече?нии использо?вания совре?менных спе?циальных те?хнических сре?дств. Так, в соот?ветствии с де?йствующим пор?ядком прос?лушивание р?адиоэфира - по?д этим сло?вом понимаетс?я вся сово?купность пере?даваемой бес?проводным с?пособом инфор?мации - воз?можно толь?ко в отноше?нии конкрет?ных лиц, ко?нкретных те?лефонов и с с?анкции суд?ьи. Вместе с те?м преступн?ики постоя?нно меняют но?мера мобил?ьных телефо?нов, испол?ьзуют мини-?АТС с множест?вом номеро?в. Вместе с те?м комплекс?ный монитор?инг эфира с?пособен по?мочь в бор?ьбе с самы?м опасным я?влением XX?I в. - террор?измом.

Из вышесказ?анного мож?но сделать в?ывод, что З?акон об опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности, жест?ко определ?ив перечен?ь возможны?х оператив?но-розыскн?ых меропри?ятий, факт?ически приост?ановил раз?витие практ?ического пр?именения но?вых форм и мето?дов операт?ивно-техничес?кого прони?кновения в кр?иминальную сре?ду, поскол?ьку использо?вание любо?го нового мето?да сбора о?перативной и?нформации требует об?язательного в?несения в З?акон измене?ний. В связ?и с этим пр?авильнее б?ыло бы в З?аконе изло?жить не перече?нь операти?вно-розыск?ных меропр?иятий, а д?ать опреде?ление понят?ию «операт?ивно-розыс?кное меропр?иятие», что поз?волит внедр?ять в практ?ику операт?ивно-розыс?кной деяте?льности их но?вые виды.

Так, напри?мер, неглас?ный осмотр ко?мпьютера, ис?пользуемый в про?цессе опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности, фор?мально так?же не подп?адает ни по?д одно меро?приятие, р?азрешенное З?аконом. Да?же банальн?ая скрытая ау?диозапись (?а это пример?но 15% от все?х проводим?ых операти?вно-техничес?ких меропр?иятий) факт?ически Зако?ном не разре?шена, и ее ис?пользование мо?жет быть ос?порено в су?де.^[7]

Рассматривая проб?лемы прове?дения спец?иального о?перативно-технического меро?приятия «о?перативная де?ятельность», хотелос?ь бы отмет?ить ряд требу?ющихся, на н?аш взгляд, уточ?нений и до?полнений.

В первую очере?дь необход?имо обратит?ь внимание н?а неточност?и, допущен?ные в поло?жении Зако?на, где го?ворится о пр?именении в хо?де проведе?ния операт?ивно-розыс?кных меропр?иятий видео- и з?вукозаписи, к?ино- и фотосъе?мки, то ест?ь речь идет о про?цессе выяв?ления и фи?ксации инфор?мации. Одн?ако далее с?ледует выр?ажение «а т?акже другие те?хнические и и?ные средст?ва», что до?лжно предпо?лагать нал?ичие предшест?вующего это?му перечню р?яда техничес?ких средст?в, а не про?цессов. На н?аш взгляд, д?анное обсто?ятельство в?ыглядит не в?полне логич?ным.

С другой сторо?ны, «привяз?ка» техничес?ких средст?в к видео- и ау?диозаписи, фото?графирован?ию, киносъе?мке позвол?яет допуст?ить, что т?аким образо?м определя?ются их пр?имерные ра?мки, област?ь применен?ия, направ?ления испо?льзования. Хот?я очевидно, что р?яд ОРМ не с?вязан с по?добными огр?аничениями. Т?ак, операт?ивно-техничес?кое меропр?иятие «ОД» в не?которых случ?аях предус?матривает пр?именение с?пециального и?нструмента, дру?гой специа?лизированно?й аппаратур?ы, предназ?наченных д?ля вскрыти?я запирающ?их устройст?в, обхода о?хранной си?гнализации и и?ных защитн?ых приспособ?лений.

По нашему м?нению, пре?дставляетс?я наиболее пр?иемлемой с?ледующая ре?дакция дан?ного положе?ния: «В хо?де проведе?ния операт?ивно-розыс?кных меропр?иятий испо?льзуются и?нформацион?ные систем?ы, специал?ьные и иные те?хнические сре?дства, пре?дназначенн?ые (разработ?анные, прис?пособленные, з?апрограммиро?ванные) дл?я негласно?го получен?ия информа?ции, друга?я техника, м?атериалы и ве?щества, не н?аносящие у?щерба жизн?и и здоров?ью людей и не пр?ичиняющие вре?да окружаю?щей среде».

Следует за?метить, что от?дельные по?ложения статьи 7 Федерал?ьного зако?на «Об опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности» пре?доставляют ор?ганам, осу?ществляющи?м оперативно-розыскной де?ятельности, право соб?ирать данные, необ?ходимые дл?я принятия ре?шений по обес?печению собст?венной безо?пасности. О?днако в це?лях соверше?нствования пр?авового ре?гулировани?я указанно?го направле?ния деятел?ьности опер?ативных (в т.часть и операти?вно-техничес?ких) подраз?делений ОВ?Д представ?ляется целесообр?азным в чис?ло законод?ательно за?крепленных з?адач операт?ивно-розыс?кной деяте?льности (статьи 2) включит?ь самостояте?льную задачу обес?печения собст?венной безо?пасности субъе?ктов оперативно-розыскной де?ятельности.

В статьи 8 Федерал?ьного зако?на «Об опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности» у?казано, что про?ведение опер?ативно-тех?нических меро?приятий, о?граничиваю?щих конститу?ционные пр?ава гражда?н (на тайну те?лефонных пере?говоров, те?леграфных и и?ных сообще?ний, перед?аваемых по сет?ям электричес?кой связи, а т?акже права н?а неприкос?новенность ж?илища), до?пускается н?а основани?и судебного ре?шения для сбор?а информац?ии о лицах, по?дготавлива?ющих или по?кушающихся, со?вершающих л?ибо соверш?ивших прот?ивоправные де?яния, по котор?ым произво?дство пред?варительно?го следств?ия обязате?льно.

В контексте д?анного поло?жения следует от?метить, что со?гласно резу?льтатам ан?кетировани?я сотрудни?ков операт?ивно-техничес?ких подраз?делений од?ной из проб?лем в осущест?влении опер?ативно-тех?нического меро?приятия «О?Д» являетс?я правильност?ь оформлен?ия задания н?а проведен?ие ОТМ. Ка?к показывает пр?актика, от?дельные работ?ники операт?ивных подр?азделений пр?и заполнен?ии типового б?ланка в п. 10 у?казывают, что ос?нованием про?ведения меро?приятия «О?Д», связан?ного с нег?ласным про?никновение?м в жилище, я?вляется де?ло операти?вного учет?а. Однако это прот?иворечит часть 3 статьи 10 Федера?льного зако?на «Об опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности», в которо?й записано:

«Факт заве?дения дела о?перативного учет?а не являетс?я основание?м для огра?ничения ко?нституцион?ных прав и с?вобод граж?дан, а так?же законны?х интересо?в человека и гр?ажданина».

Возникает во?прос: что же сч?итать осно?ванием? На пер?вый взгляд т?аким основ?анием можно сч?итать любое из по?ложений статьи 7 Федерал?ьного зако?на, в которо?й перечисл?яются осно?вания прове?дения опер?ативно-роз?ыскных меро?приятий.

Однако это не?верно, так к?ак в этом с?лучае необ?ходимо руко?водствоват?ься часть 2 статьи 8 Закона, со?гласно которо?й основание?м проведен?ия операти?вно-розыск?ных меропр?иятий, огр?аничивающи?х конститу?ционные пр?ава граждан я?вляется только су?дебное реше?ние.

Их положите?льное реше?ние будет с?пособствов?ать соверше?нствованию пр?авового ре?гулировани?я рассматр?иваемого в?ида деятел?ьности.

2.2. Рекомендации по совершенствованию правовых вопросов регулирования оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений

Актуален б?лок вопросо?в, относящ?ихся к воз?можности до?проса конф?иденциальн?ых сотрудн?иков операт?ивно-розыс?кных органо?в на следст?вии и в су?де. Принци?пиального по?дхода к ре?шению этого во?проса ни З?акон об оперативно-розыскной де?ятельности, ни УПК РФ не со?держат.

В соответст?вии с опер?ативно-роз?ыскным зако?нодательст?вом разгла?шение сведе?ний о конф?иденциальн?ых сотрудн?иках операт?ивных служб до?пускается с со?гласия эти?х служб. В то же вре?мя уголовно-?процессуал?ьное законо?дательство пре?дполагает воз?можность до?проса данн?ых лиц в к?ачестве св?идетелей по?д псевдони?мом или в ус?ловиях, ис?ключающих и?х визуальное н?аблюдение. Фе?деральный з?акон «О госу?дарственно?й защите потер?певших, св?идетелей и и?ных участн?иков уголо?вного судо?производст?ва»^[8] предусмотре?л целых де?вять средст?в защиты. К?азалось бы, проб?лема логич?но и после?довательно ре?шена. Одна?ко при дет?альном ана?лизе право?вых норм воз?никает ряд во?просов, св?идетельству?ющих об отсутст?вии должно?го уровня пр?авового ре?гулировани?я.

Первая проб?лема, котор?ая встает в это?й связи - проб?лема непосре?дственност?и оценки до?казательст?в в судебно?м разбирате?льстве, в то?м числе источ?ников доказ?ательств. Ст?атья 278 У?ПК РФ в част?и 5 предус?матривает до?прос судье?й таких ли?ц в услови?ях, исключ?ающих набл?юдение дру?гими участ?никами про?цесса. Вместе с те?м часть шест?ая данной ст?атьи предпо?лагает воз?можность су?дьи разреш?ить сторон?ам ознаком?иться с да?нными о та?ком свидете?ле в случае з?аявления обос?нованного хо?датайства, с?вязанного с и?нтересами з?ащиты или уст?ановлением обсто?ятельств, су?щественных д?ля дела. Пр?и таком по?дходе рушитс?я вся систе?ма обеспече?ния безопас?ности указ?анных лиц. И?х инкогнито не обес?печит ни псе?вдоним, ни от?дельное по?мещение дл?я допроса. Ис?пользование те?хнических сре?дств маскиро?вки (компь?ютерная мо?дуляция го?лоса, сокр?ытие лица посре?дством зате?мненных сте?кол-перегоро?док, ношен?ие свидете?лем маски и пр.) не с?нимают проб?лемы заявле?ния ходата?йств о про?верке тождест?ва свидете?ля, допраш?иваемого су?дьей, свидете?лю, указан?ному в обв?инительном з?аключении и?ли заявлен?ному сторо?ной обвине?ния в суде. С?казанное от?носится и к ис?пользовани?ю свидетеле?м псевдони?ма. Кроме то?го, вряд л?и допустим с точ?ки зрения обос?нования пр?иговор, со?держащий не по?длинное им?я свидетел?я, а псевдо?ним.

Полагаем, что пос?ледователь?ность право?вого регул?ирования до?лжна выдер?живаться, а нор?ма права не до?лжна быть прот?иворечива по с?воей структуре. З?аконодател?ь должен чет?ко определ?иться в пр?инципиально?м вопросе: л?ибо сущест?вует презу?мпция довер?ия судье и д?анные о лич?ности свидете?ля не подле?жат разгла?шению в любо?м случае, л?ибо необхо?димость рас?крытия дан?ных о личност?и должна ре?шаться непосре?дственно пере?д началом до?проса, а в с?лучае прин?ятия решен?ия о невоз?можности со?хранения с?ведений вт?айне свидете?лю должно р?азъяснятьс?я положение З?акона об оперативно-розыскной де?ятельности о его пра?ве отказат?ься давать по?казания.

Прежде все?го следова?ло бы предус?мотреть св?идетельски?й иммунитет л?иц, вступи?вших в отно?шения сотру?дничества с о?перативным?и органами. Однако этот и?ммунитет не до?лжен быть абсо?лютным. Он до?лжен стать л?ишь крайне?й мерой за?щиты данны?х лиц. Поэто?му имеет с?мысл закре?пить в опер?ативно-роз?ыскном и у?головно-про?цессуально?м законодате?льстве особу?ю процедуру з?аявления хо?датайств о не?допущении до?проса конф?идентов в к?ачестве св?идетелей и р?ассмотрение с?ледователе?м или судо?м указанны?х ходатайст?в. При это?м особое з?начение пр?иобретал б?ы вопрос обос?нования ре?альной угроз?ы интереса?м охраняем?ых лиц. Ан?алогичный о?пыт имеетс?я в законо?дательстве Ф?РГ, где во?просы о воз?можности уч?астия негл?асных сотру?дников в к?ачестве св?идетелей - пре?дмет особо?й судебной про?цедуры, схо?дной с про?цедурой вы?дачи разре?шений судь?и на прове?дение опер?ативно-роз?ыскных меро?приятий.

Многие конф?ликтные ситу?ации, связ?анные с ис?пользование?м результато?в оперативно-розыскной де?ятельности в уголовно?м процессе, обус?ловлены нечет?костью пра?вовых норм. В юр?идической л?итературе нео?днократно от?мечалась неу?дачная фор?мулировка статьи 89 УПК.

В настоящее вре?мя сложилос?ь весьма с?воеобразное пр?авовое поло?жение: Ст. 11 З?акона об оперативно-розыскной де?ятельности предусматр?ивает возмо?жность испо?льзования резу?льтатов оперативно-розыскной де?ятельности в доказыв?ании по уго?ловным дел?ам в соответст?вии с поло?жениями УП?К, регламе?нтирующими соб?ирание, про?верку и оце?нку доказате?льств. Ст. 8?9 УПК РФ з?апрещает ис?пользование в до?казывании резу?льтатов опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности, ес?ли они не от?вечают требо?ваниям, пре?дъявляемым к до?казательст?вам.

По существу, реч?ь идет о р?азличных по?дходах к су?щности оперативно-розыскной де?ятельности. В первом с?лучае зако?нодатель по?дразумевает обес?печительны?й характер резу?льтатов оперативно-розыскной де?ятельности, но по не?понятной пр?ичине связ?ывает его с пр?авилами соб?ирания, про?верки и оце?нки доказате?льств. Есл?и для собир?ания доказ?ательств (тер?мина весьм?а условного) это е?ще в какой-то сте?пени объяс?нимо, то про?верка и оце?нка может про?изводиться л?ибо в отно?шении сами?х результато?в оперативно-розыскной деятельности (и в этом с?мысле их мо?жно рассматр?ивать лишь к?ак один из в?идов инфор?мации, слу?жащей объе?ктом процесс?а доказыва?ния), либо с по?мощью опер?ативно-роз?ыскных меро?приятий, не от?носящихся к до?казательст?венной деяте?льности и в?ыполняющихс?я по отдел?ьным поруче?ниям следо?вателя.

Формулировка статьи 89 УПК РФ не я?вляется уд?ачной преж?де всего пото?му, что не?ясным остаетс?я ее право?вой смысл. О?перативно-роз?ыскные матер?иалы объект?ивно не мо?гут использо?ваться в к?ачестве до?казательст?в ни по фор?ме получен?ия и закре?пления, ни по р?азличию гар?антий возн?икновения, н?и по критер?иям оценки. В то же вре?мя из букв?ального см?ысла стать?и следует, что резу?льтаты оперативно-розыскной де?ятельности могут и отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам. Следствием такой нечеткости стало появление иной позиции в оценке результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. В юридической литературе высказываются предложения, допускающие уход от концептуального положения о следственных и иных процессуальных действиях как единственно возможном источнике доказательств. «Процессуальные формы получения и исследования доказательств являются типовыми. Они не должны исключать возможность существования нестандартных ситуаций, а также возникновения новых, не предусмотренных типовыми формами средств доказывания и источников доказательств». Представляется, что это тревожная тенденция, проявляющаяся в практике и теории оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Фактически речь идет о возможности в определенных случаях использовать оперативно-розыскную информацию в качестве доказательств, не утруждаясь процессуальной проверкой и оценкой, считая ее ненужным дублированием. При этом забывается главное - процесс собирания, фиксирования оперативно-розыскной информации предполагает свои методы процесса ее получения, проверки и оценки. Они не хуже и не лучше процессуальных. Они иные по своей правовой природе, нежели следственно-судебные действия. Механизм процессуального доказывания, как верно утверждает В. А. Новицкий, специфичен, поскольку предполагает универсальную процессуальную форму доказывания и подчиненность доказывания процессуальным принципам.^[9]

Предложение, связанное с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности без процессуального фильтра, обосновано, как считают некоторые авторы, необходимостью адекватного реагирования на изобретательность преступников и новые формы преступности. При этом утверждается: «...при всей специфике оперативно-розыскной деятельности, закрытости, трудности контроля и т.д., закон должен регламентировать не перечень способов и средств получения доказательств, а условия и пределы, допускающие их проверку и непротиворечивость конституционным принципам». Такой подход недопустим. Смысл уголовного процесса в наличии особых процедур, существование которых - само по себе гарантия законности. Любое отступление от таких процедур, принятие как исключение «нестандартных» способов появления доказательств, а тем паче отождествление оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, разрушат самое систему соотношения процессуальных и непроцессуальных средств познания по уголовному делу. Мотивация о необходимости адекватного реагирования на «изворотливость преступников» несостоятельна. Недопустимо отвечать на беззаконие беззаконием. При развитии такого подхода остается один шаг к особым судебным процедурам, где процессуальные гарантии законных интересов участников процесса сведены к минимуму.

В практике уголовного процесса объективная истина предстает в форме доказанности тех или иных обстоятельств путем использования механизма оценки и проверки полученной информации. В этом специфика истины, получаемой в доказывании. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут соответствовать объективным обстоятельствам, исследуемым на уровне проведения оперативного мероприятия, но тем не менее не стать доказательствами. Причиной этого могут стать, например, отсутствие оснований проведения ОРМ, нарушение условий его проведения, норм права при фиксировании результатов и пр. Именно такой критический подход (включающий элементы обязательного контроля) и создает границы для обоснования истинных выводов. Далеко не всегда мера собранной информации характеризует ее качественную сторону - наличие в этой информации фактических данных о преступлении. Иногда из массы оперативно-розыскной деятельности и ее результатов - лишь одно доказательство, а иногда и ни одного.

Стремление любой ценой «создать» доказательства пагубно и опасно. Ведь оперативно-розыскной деятельности по своему характеру не обязана давать всегда процессуально значимые результаты. Главное в ней - превенция и способствование процессу доказывания. В этой связи далеко не редкость, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут не соответствовать и критерию относимости применительно к доказыванию (что, однако, не исключает их относимости к задачам оперативно-розыскной деятельности).

Юридическая сила результатов ОРМ не должна презюмироваться. Эта информация должна проходить двойной фильтр: оперативно-розыскная проверка и оценка и уголовно-процессуальная проверка и оценка.

С позиций изложенного оптимальным представляется положение Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, рассматривающее результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве основы для формирования доказательств. Оно в полной мере отражает специфику оперативно-розыскных материалов с точки зрения их возможного использования в собирании доказательств, а также обеспечительную их роль в проверке и оценке доказательств.

Полагаем, что УПК должен содержать четкую позицию по данному вопросу, включающую в себя а) недопустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств и б) возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств, их оценки и проверки.

Существует и другой аспект проблемы. В УПК отсутствует особая методология уголовно-процессуальной оценки и проверки оперативно-розыскной информации, поступающей к следователю или в суд. Правила проверки и оценки, содержащиеся в УПК РФ, носят общий характер и не учитывают специфику получения оперативно-розыскной информации, правовые основания ее получения и закрепления, условия проведения и средства реализации оперативно-розыскных мероприятий, способы передачи субъектам доказывания оперативно-розыскной информации.

Считаем, что следователь и суд должны осуществлять не только проверку и оценку данных материалов в соответствии с критериями допустимости, достоверности и относимости, применимыми к доказательствам, но и в соответствии с критериями, присущими самой оперативно-розыскной деятельности.

В частности, необходимо осуществлять проверку допустимости проведения самого оперативно-розыскного мероприятия, под которой понимается: наличие и сущность оснований для проведения оперативного мероприятия, раскрытие такого рода оснований в постановлении о проведении ОРМ, исключение провокации при проведении ОРМ, соблюдение условий проведения ОРМ, правильность наименования ОРМ в оперативных документах, законность средств проведения ОРМ, соблюдение конституционных прав граждан, в отношении которых проводилось ОРМ.

Значимым является и анализ порядка передачи материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, прокурору, следователю или в суд в соответствии с требованиями соответствующей межведомственной инструкции. Вместе с тем сам по себе порядок передачи не может быть единственным критерием оценки допустимости оперативно-розыскной информации. Такой подход неизбежно приводит к формализму и поверхностной проверке результатов оперативно-розыскной деятельности.

Нуждается в проверке и достоверность оперативно-розыскной информации. Средством для этого должны стать обязательные допросы оперативных сотрудников, проводивших ОРМ, проверка оперативной информации с помощью экспертиз, а также доказательств, уже собранных по делу, истребование, в необходимых случаях, дел оперативного учета, допрос руководителей оперативных подразделений.

Процедура исключения доказательств различна на следствии и в суде. Возможностей реальной оценки и проверки доказательств, добытых на основе оперативно-розыскной деятельности, и принятия обоснованного решения в судебном заседании несравненно больше. При процедуре рассмотрения соответствующих ходатайств (на предварительном слушании или в судебном разбирательстве) стороны высказывают свою аргументированную позицию, возражают на доводы оппонента. Суд же, в силу принципа непосредственности, обязан сам убедиться в правоте сторон и сам проверить и оценить результаты оперативно-розыскной деятельности, достоверность или допустимость которых оспаривается. Иное дело следователь. Он ведет процесс доказывания. Его проверка и оценка результатов оперативно-розыскной деятельности единолична, а рассмотрение ходатайств об исключении доказательств не требует специальных процедур. Фактически сторона обвинения, осуществляющая доказывание виновности, решает вопрос о допустимости и достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности, а также о возможности их использования в доказывании. Например, ошибка в названии ОРМ по мнению многих следователей, не должна повлечь исключение результатов оперативно-розыскной деятельности как базы для формирования доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование является ответом на осознанную потребность ученых и практических работников. Его непосредственная цель - совершенствование теоретических и правовых основ использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1 Общеуголовный сыск занимал особое положение в системе полицейских органов царской России. Его структура и функции были определены Общим учреждением губернским, Уставом о предупреждении и пресечении преступлений, Общим уставом счетным, рядом ведомственных актов МВД. Сыскная полиция как зачаток уголовного розыска и оперативно-поисковых подразделений возникла в России во второй половине XIX в. До этого российское законодательство не знало специальных органов, занимающихся общественным розыском. Розыскную деятельность в те годы фактически осуществляла общая полиция, а также судебные следователи при окружных судах и судебных палатах. Специально выделенного для этой цели органа не было.

Подводя итог изложенному, можно заключить, что исторически оперативно-розыскной деятельности проявилась в качестве эффективного средства борьбы с преступностью. Она преимущественно осуществлялась негласно, однако не носила исключительно негласного характера, а строилась на сочетании гласных и негласных начал. Развитие оперативно-розыскной деятельности получала одновременно с изменениями организационной структуры сыскных или оперативных подразделений и нормативно-правовым обеспечением их деятельности. С начала зарождения оперативно-розыскной деятельности широко применялись негласные источники информации, агентурные методы работы. оперативно-розыскной деятельности прямо или косвенно была и остается ориентирована на обеспечение уголовного процесса.

В современных условиях оперативно-розыскные подразделения, как и другие оперативные подразделения, призваны обеспечить безопасность жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина и его собственности. Таким образом, оперативно- розыскные подразделения наравне с другими оперативными подразделениями органов внутренних дел осуществляют вклад в решение задач, стоящих перед правоохранительными органами страны.

2 Оперативно-розыскная деятельность - это вид правоохранительной деятельности, осуществляемой преимущественно негласно, уполномоченными на то ФЗ об оперативно-розыскной деятельности государственными органами и их должностными лицами, в целях выполнения задач и принятия решений, предусмотренных в статьи 2 и п. 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

3 Результаты оперативно-розыскной деятельности - это любые сведения, предметы и документы, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, используемые в целях выполнения задач и принятия решений, предусмотренных в статьи 2 и п. 2 статьи 7 этого закона и (или) назначения уголовного судопроизводства.

4 Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве такое понятие, как допустимость доказательств. Несмотря на то, что объем доказательственного материала по любому уголовному делу определяется с учетов правил допустимости доказательств, в УПК РФ определение этого понятия отсутствует.

Каждый субъект оперативно-розыскной деятельности решает задачи исходя из своих полномочий и в пределах своей компетенции, которые определены законами РФ и указами Президента. Однако вне зависимости от правосубъектности, одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является предупреждение преступных проявлений в любых их формах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// СПС «Консультант плюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС «Консультант плюс»
3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС «Консультант плюс».
5. Приказ Генеральной прокуратуры России №80 и Министерства внутренних дел России №725 от 12 сентября 2006 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».
6. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 (ред. от 09.07.2015) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», «Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»).
7. Указание Генпрокуратуры РФ № 215/69, МВД РФ № 1/7818 от 29.09.2008 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»».
8. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой».
9. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
10. Инструкции «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 г. №1 050.

1 Алексеев С. С. Криминология [Текст] / С. С. Алексеев. - М., 2015. - 205 с.

2 Алексеев С. С. Теория права [Текст] / С. С. Алексеев. – М. : БЕК, 2013. - 542 с.

3 Андреев И. Д. Правоохранительные органы [Текст] / И. Д. Андреев. - М., 2013. – 448 с.

4 Бабаев В. К. Правоохранительные органы [Текст] : Учебник / В. К. Бабаев. – М. : Юристъ, 2014. – 157 с.

5 Баглай М. В. Уголовное право Российской Федерации [Текст] : учебник / М. В. Баглай. - М. : Норма, 2013. - 222 с.

6 Венгеров А. Б. Уголовное право [Текст] : учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. – М. : Новый юрист, 2014. – 541 с.

7 Вагин О. А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) [Текст] / О. А. Вагин. - М. : Деловой двор, 2014. – 340 с.

8 Громов Н. А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности [Текст] / Н. А. Громов. - М. : Приор-издат, 2015. – 490 с.

9 Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности [Текст]: Монография. - М. : Проспект, 2014. – 430 с.

10 Енгибарян Р. В. Правоохранительные органы [Текст] : учебное пособие / Р. В. Енгибарян. – М. : Юристь, 2014. – 213 с.

11 Енгибарян, Р. В. Криминалистика [Текст] : учебное пособие / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. – М. : Юность, 2013. - 464 с.

12 Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве [Текст] / В. И. Зажицкий. - СПб. : Питер, 2014. – 330 с.

13 Исаенко В. Отдельные вопросы получения образцов для сравнительного исследования [Текст] // Уголовное право. 2015. - № 5. – С. 21.

14 Кореневский Ю. В.. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам [Текст] / Ю. В. Кореневский. - М. : Юрлитинформ, 2014. – 398 с.

15 Косимов О. А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности [Текст] // Российский следователь. 2015. - № 12. – С. 14.

16 Козлова Е. И. Криминалистика [Текст] : Учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. – М. : Юристъ, 2014. – 524 с.

Приложения

Приложение 1

Характеристика субъективных признаков оперативно-розыскной деятельности

Субъективные признаки

запрет или, наоборот, разрешение на применение тех или иных специальных сил, средств и методов (совершение оперативно-розыскных действий)

установление той или иной («узкой» или «широкой») цели такой деятельности: условие регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности на уровне закона (всех или их части – большей или меньшей)

определение пределов гласности (или конспиративности) в оперативно-розыскной деятельности

Приложение 2

Направления оперативно-розыскной деятельности

Направления оперативно-розыскной деятельности

обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте защиты от лиц, совершающих преступления)

защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств;

защита собственности от преступных посягательств

Приложение 3

Взаимодействие внутри субъекта оперативно-розыскной деятельности

Взаимодействие внутри субъекта ОРД

проведение совместной информационно-аналитической работы по тем или иным проблемам, задачам

совместное планирование мероприятий по решению актуальных задач, проблем, разрешению конкретно складывающейся неблагоприятной ситуации

подготовка и участие в совместных совещаниях, конференциях, симпозиумах, заседаниях по интересующим вопросам

проведение совместных научно-теоретических и научно-практических исследований проблем борьбы с преступностью или по ее отдельным направлениям

совместные выезды в служебные командировки на места для решения стоящих задач и оказания практической помощи

непосредственное участие в проведении конкретных профилактических, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных мероприятиях

1. Правоохранительные органы : Учебник для вузов / Под ред. проф. В. В. Залесского. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 345. ↑

2. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. - М. : Юристъ, 2016. – С. 283. ↑

3. «Об оперативно-розыскной деятельности» : Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) // // «Российская газета» № 160 от 18.08.2015 г. ↑

4. Комаров С. А. Криминалистика в схемах и определениях [Текст] / С. А. Комаров. – М. : Юрайт, 2014. – С. 225. ↑

5. Бабаев В. К. Правоохранительные органы [Текст] : Учебник / В. К. Бабаев. – М. : Юристъ, 2014. – С. 74. ↑

6. Правоохранительные органы [Текст] : Учебник / Под ред. проф. Е. А. Суханова. – М. : БЕК, 2014. – С. 453. ↑

7. Правоохранительные органы [Текст] : Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. : ПРОСПЕКТ, 2014. – С. 541. ↑

8. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» : Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015 г.) // «Российская газета» № 153 от 10.03.2015 г. ↑

9. Новицкий В. А. Судебные доказательства и механизм процессуального доказывания [Текст] / В. А. Новицкий. - Ставрополь: Сев.-Кавк. ГТУ, 2013. – С. 141. ↑