Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (ОРД)

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно, уполномоченными законом государственными органами и оперативными подразделениями в пределах их компетенции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая то, что раскрытие преступлений является функцией органов предварительного расследования, не следует забывать, что грамотное оперативное сопровождение уголовных дел значительно облегчает, а, зачастую, становится необходимым элементом раскрытия большинства преступлений. Особую значимость оперативное сопровождение приобретает по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группами и сообществами.

Актуальность курсовой работы обусловлена необходимостью совершенствования работы сотрудников ОРД с целью повышения уровня раскрытия правонарушений и преступности.

Целью исследования является дальнейшее изучение, обобщение и анализ нормативно-правовой базы проведения оперативно розыскных мероприятий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности;

2. Изучить особенности проведения оперативно-розыскной деятельности;

4. Проанализировать проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся проведения оперативно-розыскной деятельности.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. В исследовании применяются диалектические и частно-научный методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический.

Курсовая работа состоит из введения, 3-х глав, 5 параграфов, заключения.

Глава 1. Теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

В дореволюционной России и в советское время ОРД во всем ее многообразии всегда осуществлялась негласно, т.е. тайно. ОРД никогда не делилась на разведку, контрразведку и оперативную работу по борьбе с преступностью как на принципиально разные виды деятельности.

После распада СССР, в России было принято несколько законов, регулирующих указанную деятельность. В частности, к таким законам относятся:

– Федеральный закон «О внешней разведке»^[1];

– Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» (далее — Закон о ФСБ)^[2];

– Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — закон об ОРД)^[3].

Все эти законы были приняты в 1995 году. Однако в смутное время 1990-х годов тексты законов были не согласованы между собой, что на законодательном уровне привело к путанице и противоречиям.

В результате разведывательная, контрразведывательная и оперативно-розыскная работа были фактически разделены законодательно. Так, согласно закону, внешняя разведка является составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации и призвана защищать безопасность личности, общества и государства с использованием определенных федеральным законом методов и средств.

Оперативно-розыскная деятельность, в соответствии со ст. 1 Закона об ОРД, осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. При этом в ОРД говорится и о добывании информации о событиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности, что объективно сближает ОРД с разведкой и контрразведкой^[4].

Тем не менее, исходя из анализа названных законов, появилось немало специалистов, выделяющих наиболее существенные различия между оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельностью, а именно:

– разница в законах, регулирующих виды деятельности;

– разница в целях осуществления деятельности (например, цель контрразведывательной и разведывательной деятельности — обеспечение безопасности Российской Федерации; цель оперативно-розыскной деятельности — защита от преступных посягательств, хотя упоминается и защита общества и государства);

– разница в субъектах деятельности (количество органов разведки и контрразведки значительно меньше, чем органов, осуществляющих ОРД).

Указанные различия приводятся во многих книгах по ОРД, подготовленных специалистами органов внутренних дел. Итак, с точки зрения законов оперативно-розыскная деятельность, разведка и контрразведка — разные виды деятельности. Такой точки зрения придерживается одна группа специалистов. Так же жестко эти специалисты разделяют и соответствующие науки. По их мнению, разные виды деятельности должны обеспечивать и изучать разные науки. Однако такое мнение вовсе не бесспорно и, более того, ошибочно.

Так, в истории России органы безопасности и МВД неоднократно объединялись в одно ведомство. В такие периоды должны были говорить и говорили о единой оперативно-розыскной деятельности, оперативной работе (термины использованы как синонимы), но со спецификой разведки, контрразведки и работы по раскрытию общеуголовных преступлений. И сейчас, причем в соответствии с законом, оперативные подразделения органов ФСБ по контрразведывательному обеспечению той или иной сферы жизнедеятельности занимаются как контрразведкой, так и раскрытием ряда общеуголовных преступлений (мошенничества, контрабанды и т.д.).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предполагает использования результатов контрразведывательной деятельности и допускает появление в уголовном деле только результатов ОРД. Некоторые ученые, пытаясь разграничить ОРД и контрразведку, делают вывод, что, например, по уголовным делам о шпионаже «контрразведывательная деятельность принимает форму оперативно-розыскной деятельности со всеми присущими ей особенностями: взаимодействие со следователями, создание условий и предпосылок для успешного производства предварительного следствия после возбуждения уголовного дела, подготовка соответствующих оперативно-розыскных материалов для предоставления следователю и т.п.». Однако указанный подход не основан на науке. Если один вид деятельности может приобрести форму другого, то мы имеем дело либо с разными проявлениями одного вида деятельности, либо с тождественными видами деятельности^[5].

Поэтому, по нашему мнению, оперативно-розыскную деятельность следует понимать в широком смысле. Та как оперативно-розыскная работа по борьбе с преступностью, разведывательная и контрразведывательная деятельности имеют единую природу — оперативную работу, то в широком смысле именно оперативно-розыскная деятельность включает в себя разведку, контрразведку и работу по раскрытию преступлений.

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность в широком значении — общее понятие, объединяющее исследуемые виды деятельности. В пользу этого подхода говорит тот факт, что разведывательную и контрразведывательную работу на практике называют просто оперативной или оперативно-розыскной работой. Указанные понятия воспринимаются как синонимы и нередко употребляются как таковые в оперативно-служебных документах, в том числе в ведомственных приказах, невзирая на линию работы оперативника (контрразведку или борьбу с преступностью). Еще один довод в поддержку нашей точки зрения связан с нечеткостью и двусмысленностью формулировки ОРД в законе.

Действительно, в соответствии со ст. 1 Закона об ОРД оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях защиты от преступных посягательств. Но п. 3 ч. 1 ст. 2 названного Закона устанавливает, что задачей ОРД является добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Эта задача позволяет уместить в нее добывание практически любой информации, в том числе разведывательной и контрразведывательной.

Указанная задача продублирована и в других нормах Закона об ОРД: например, ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической информационной или экологической безопасности, наравне со сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7 Закона).

Кроме того, из семи субъектов, правомочных осуществлять ОРД, к «чистым» правоохранительным органам можно отнести не более половины. Оперативные подразделения органов Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы охраны (ФСО), Службы внешней разведки (СВР) и военной разведки Минобороны (Главного разведывательного управления — ГРУ) одновременно относятся и к специальным службам государства.

Возникает резонный вопрос: эти четыре спецслужбы осуществляют ОРД исключительно в целях борьбы с преступностью или для выполнения всех задач, возложенных на них законом и государством? Очевидно — второе. И несомненно, что эти органы внутри себя оперативную работу на контрразведывательную и оперативно-розыскную искусственно не разделяют^[6].

Изложенное говорит об объективно существующей общности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых разными ведомствами^[7].

Таким образом, очевиден вывод о том, что ОРД осуществляется не только в целях защиты от преступных посягательств, но и в других целях^[8].

1.2. История развития и становления оперативно-розыскной деятельности

К истокам появления оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) за рубежом историки относят XIII век до н.э. Именно этим веком датирована самая древняя табличка, найденная археологами, в которой имелась надпись, гласившая, как правитель одного государства жалуется другому правителю, о том, что отпустил его соглядатаев взамен на выкуп, который так и не получил^[9].

В то время ОРД носила название агентурный метод и являлась совокупностью способов и приемов агентов (негласных сотрудников) по выведыванию оперативной информации путем установления близких доверительных отношений с ее носителем. В VI веке до н.э. огромное значение оперативно-розыскной деятельности придавал Сунь-Цзы, который являлся знаменитым китайским военным теоретиком.

В своей работе «Искусство войны» он указывал на то, что деятельность агентов должна проводиться под строжайшей тайной, и важно не их количество, а их умелое использование в разведке. Он выделил пять категорий агентов:

1. Туземные (агенты на местах);

2. Внутренние (то же, что и туземные, но занимают более высокое положение);

3. Обращенные (так же называют «двойные», агенты противника, которых захватили в плен и заставили работать на себя, либо переманили на свою сторону);

4. Невозвратимые (должны были преподнести противнику ложную информацию, после чего могли быть убиты, после раскрытия врагом обмана);

5. Живые (так же «прижившиеся» или «проникающие», агенты – разведчики, их задача состояла в том, чтобы проникнуть на вражескую территорию, добыть необходимую информацию и вернуться живыми).

Главным вопросом для Сунь-Цзы являлась безопасность агентов, а так же введение противника в заблуждение, и он придумал, как улучшить разведывательную службу, рекомендовав каждому из агентов использовать в своей работе все пять типов. Такая система получила название «паутина» или «рыболовная сеть». В I веке до н.э. важную роль в становлении агентурного метода сыграл Митридат Понтийский, известный царь и завоеватель.

Из исторических летописей известно о том, что он был жестокий, хитрый и подозрительный, поэтому часто сам выступал в роли агента на территориях Греции и Рима, используя для получения информации недовольных местных жителей. В своих записях философ Плутарх указывал, что агентурный метод так же активно использовался в Карфагене генералом Ганнибалом, который отправлял своих «живых» агентов в государство противника для получения необходимой информации. Так во время второй пунической войны в III веке до н.э. Ганнибал собирался захватить город в Сицилии, но прежде отправил в него своего соглядатая, который подавал своему войску знаки дымом и огнем, за счёт чего город удалось взять практически невредимым и без значительных потерь. Каждое завоевание городов Италии Ганнибалом начиналось с отправления агентов, от десятка до сотни человека, которые собирали сведения о войске и укреплённых местностях.

Так же как и Митридат Понтийский Ганнибал часто надевал парик и фальшивую бороду и самостоятельно проникал на вражескую территорию для сбора необходимой информации^[10]. В VI веке н.э. ОРД приобрела главенствующую роль в Византийской империи. Так византийские агенты отправлялись за рубеж под видом торговцев, с целью разведки планов потенциальных врагов Константинополя. Мусульмане использовали агентов, которые добывали информацию при военных набегах в Восточную Европу, Африку и Азию. Некоторые правители создавали специальные отряды женщин-шпионок, которые могли составить высокую конкуренцию разведывательным службам противников.

В средневековой Англии (XIV век) во время междоусобных войн за королевскую власть, при Генрихе VII Тюдоре агентурный метод получил новую развитую агентурную сеть, состоящую из четырех групп:

1. Секретные агенты – купцы или английские дипломаты;

2. Информаторы – нанимались из нижнего слоя населения для решения определенной задачи;

3. Профессиональные разведчики, которые вели постоянное наблюдение за определёнными людьми, их действиями и связями;

4. Профессиональные разведчики, которые могли войти в круг лиц, обладающих необходимыми сведениями, за счет исполнения для видимости какой-либо социальной роли (например, священник или лекарь).

В период средневековья даже церковь имела свою агентурную сеть, начиная от сельского священника, который собирал информацию о настроениях граждан, и, заканчивая представителем монарха при господском дворе, который мог выведывать планы царей. Так же одним из эффективных приемов церковной агентуры являлось получение информации из исповедей граждан. В XVI веке важную роль в церковной разведке играл орден иезуитов. Его агентами могли быть как его члены, так и светские лица. Эта агентурная разведка была организатором порядка десяти успешно завершившихся заговоров касаемо важных политических дел. Так же иезуиты были причастны к важнейшим политическим убийствам в Европе XVI —XVII веков.

В конце XVIII века король Германии Фридрих II осознал всю потребность в создании агентурной системы во время войны против Австрии. Он имел порядка сотни агентов, которых делил на категории^[11]:

1. Важные агенты, имеющие доступ к государственным тайнам;

2. Обыкновенные агенты, выполнявшие за небольшую плату тайные задания, набирались преимущественно из нижних слоев населения;

3. Принуждаемые агенты, выполняющие поручение властей посредством принуждения;

4. Агенты – двойники, использовались для дезинформации противника, первоначально относившиеся к его агентуре.

Фридрих II считал, что создание каждой категории агентов должно было сопровождаться соответствующей психологической подготовкой, сочетающей в себе и методы поощрения, и методы принуждения.

В настоящее время ОРД все активнее использует информационные технологии, позволяющие проводить сбор, анализ и сохранение конфиденциальной информации об определенных лицах и фактах, агентурный метод, прошедший многовековые испытания, до сих пор остается одним из самых эффективных средств защиты интересов государства, а так же прав и свобод граждан.

Становление оперативно – розыскной деятельности в России можно разделить на пять базовых этапов:

1. Возникновение сыска на Руси в IX – XVII веках;

2. Сыскное дело при Петре I в XVII – XVIII веках;

3. Розыскная деятельность в эпоху реформ XIX – XX веков;

4. Развитие во время революции и советском периоде с 1917 по 1991 г.;

5. ОРД на современном этапе.

В Древней Руси не существовало органов обнаружения и установления преступников. Эта задача была возложена на самого потерпевшего, которому было необходимо осуществить розыск и доказать вину нарушителя. По мере формирования централизованного государства появилась необходимость в создании розыскного процесса – сыска. Изначально сыск использовался только для преследования преступников, совершивших тяжкое преступление в государственной сфере, а затем получил распространение и в иных делах.

Первоначально сыскная деятельность официально указана как розыскная в Судной грамоте 1467 г., а затем получила свое распространение в Судебниках 1497г. и 1950 г. Сыскные функции закреплены в Соборном уложении 1649 г., здесь же указывались должностные лица сыска (сыщики или обыщики), а позднее Боярская Дума приняла акт о работе этих должностных лиц: «Наказ сыщикам беглых крестьян и холопов». Появился целый аппарат, который назвали Приказом сыскных дел. Сыщики были обеспечены финансовой поддержкой и имели отряды вооруженных стрельцов в подчинении^[12].

Одним из важных этапов сыска на Руси является создание Приказа Тайных дел в 1655 году, в обязанности которого входил контроль над государственными тайнами, рассмотрение жалоб и доносов, а так же вопросов, касающихся жизни царя. Во времена реформ Петра I произошло усиление правовой регламентации сыскной деятельности. Появились Указы царя «о розыскных командах», «о беспрепятственном розыске, преследовании сыщиками воров, разбойников и их сообщников».

Важную роль играл Сыскной Приказ, согласно которому на службе состояли, так называемые, доносители. Их так же привлекали для выявления взяточников и мздоимцев. При Петре I произошла попытка радикального разделения властей между полицейской и судебной. Она не была успешной из-за уровня развития государства, но все же можно проследить разделение общеполицейских функций и следственно-судебных. Так полицмейстеры занимались поиском и задержанием подозреваемых и для дальнейшего следствия передавали Сыскному Приказу в Москве.

В 1802 году произошло создание единого органа, объединяющего полицию и сыскную деятельность, а в 1826 году было создано Третье отделение Собственной канцелярии императора, являвшееся самостоятельным органом следствия и сыска.

Реформой Александра II 1860 года произошло разделение компетенций. Полиция занималась лишь первоначальными изысканиями для определения наличия состава преступления. В 1862 году реформой было произведено разделение властей, то есть «отделение власти обвинительной от судебной в судоустройстве и отделение судебного преследования от следствия и решения в судопроизводстве».

В начале XX века оперативно-розыскная деятельность была урегулирована Законом «Об организации сыскной части» от 06 июля 1908 года. Так в городах Российской Империи появились сыскные отделения, которые занимались розыском по делам общеуголовного порядка. Их деятельность контролировалась прокуратурой, а так же последние давали поручения чинам розыскной деятельности. С этого времени создаются инструкции по проведению сыска, например, Инструкция по организации и ведению внутреннего наблюдения, Инструкция по организации наружного наблюдения и др.

Переломным моментом в развитии ОРД стало принятие Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. В результате принятия указанных нормативных актов ОРД законодательно регламентировалась, в силу чего материалы, полученные в процессе ее осуществления, потеряли свойство «не подлежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем» и не имеющих доказательственного значения. Значительно расширилась система гласных, регламентированных законом действий, направленных на выявление и закрепление следов преступления и иных фактических данных, которые впоследствии могут иметь значение доказательств по уголовному делу.

Было законодательно установлено, что материалы ОРД могут быть представлены для использования в уголовном процессе непосредственно, без соблюдения имевшего ранее обязательную силу условия, согласно которому источник таких данных не должен разглашаться. Отсюда следует, что субъектам доказывания надлежит самим определять, какие данные, полученные оперативным путем, и в каком количестве им использовать. Современный или постсоветский период правового регулирования ОРД в России можно назвать наиболее значительным. От правового регулирования негласной работы в основном на подзаконном уровне сделан резкий скачок на уровень законодательной регламентации.

Начало было положено принятием первого Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 13 августа 1992 г. №2506-1, открыто регулировавшего тайную работу правоохранительных органов и спецслужб России. В Законе давалось определение оперативно-розыскной деятельности, указывались ее цели и задачи, принципы, предусматривались гарантии соблюдения прав и свобод личности, давался закрытый перечень оперативно-розыскных действий, разъяснялись основания и условия их проведения, излагались основания и элементы порядка производства оперативной проверки, а также использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Закон содержал исчерпывающий перечень государственных органов, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

12 августа 1995 года был принят новый, ныне действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ, который составляет одно из важнейших звеньев системы законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность и уголовно-правовые средства, обеспечивающие его осуществление.

Наиболее благоприятные условия для дальнейшего развития теории ОРД сложились в 1950-е гг. Тогда был сформулирован предмет оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел как самостоятельная учебная дисциплина. Решающий вклад в дело ее становления, развития и научного осмысления внес коллектив Центральной школы милиции, в 1954 г. преобразованной в Высшую школу МВД СССР. Коллектив школы подготовил ряд пособий, а позднее и учебников по оперативно-розыскной деятельности. Этому способствовало активное сотрудничество с Высшей школой руководящих работников НКВД-МВД СССР В. Я. Кокуева, Г. В. Горохова, Д. Е. Лебина и др. Активизация разработки вопросов теории ОРД связана с созданием в 1956 г. кафедры оперативной работы. Ее коллектив под руководством первого начальника А. Г. Лекаря, а позднее (уже как кафедры Академии МВД СССР) во главе с Д. В. Гребельским, В. А. Лукашовым, В. Г. Бобровым поставил курс на прочную научно-теоретическую основу. Исследования успешно проводили также профильные кафедры других высших школ. В НИИ МВД СССР был организован отдел по научной разработке оперативно-розыскной проблематики.

В 1980-е гг. научные коллективы пытались реализовать идею законодательного регулирования оперативно-розыскной функции борьбы с преступностью и вносили соответствующие предложения. Однако многие из них не были учтены при разработке ведомственных актов, что объяснялось политизированным, тотализированным мышлением руководителей как государства в целом, так и министерств, ведомств в частности. В 1990-е гг. в ходе политических и социально- экономических преобразований ученые активизировали работу по теоретическому обеспечению оперативно-розыскной практики борьбы с преступностью и укреплению методологической основы теории ОРД.

Специалисты приняли активное участие в разработке законов «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и др., тем самым создавая правовую базу ОРД и определяя перспективу ее развития. Точкой отсчета этого периода является принятие 13 марта 1992 г. Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» — первый в современной российской истории нормативный правовой акт высшей юридической силы, открыто регулировавший тайную работу правоохранительных органов и спецслужб России. В этом относительно небольшом по объему законодательном акте сконцентрированы основные унифицированные правила, определяющие оперативно-розыскную деятельность всех без исключения государственных органов, наделенных правом ее осуществлять.

Принятие Закона сыграло огромную положительную роль, так как со вступлением его в силу правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности было переведено в качественно новый режим. Вместе с тем Закон не лишен определенных недостатков, поэтому одна из основных задач в настоящее время — дальнейшее его совершенствование, приведение в соответствие с другими нормативными актами Российской Федерации. В современных условиях, когда в стране формируется правовое и гражданское общество, идут преобразования в различных сферах государственной деятельности, перед оперативно-розыскными аппаратами и теорией оперативно-розыскной деятельности как наукой стоят ответственные задачи.

В 1995 г. для лиц, обучающихся по оперативно-розыскной специализации, была введена учебная дисциплина «Оперативное документирование в сфере борьбы с преступностью».

Одна из актуальных проблем сегодня — развитие общей теории ОРД в русле интеграции научных знаний. Единая теория ОРД на протяжении десятилетий развивалась, прежде всего, как юридическая наука. Отсюда ее тесная связь с другими науками криминального цикла (криминалистикой, уголовным и уголовно-исполнительным правом, уголовным процессом и т. д.), административным, гражданским, таможенным правом.

В настоящее время теория оперативно-розыскной деятельности изучается не только в специализированных, но и общегражданских юридических учебных заведениях (факультетах). Это означает признание теории ОРД как необходимой юридической науки, знание которой требуется для грамотного выполнения профессиональных обязанностей юристами всех специализаций. В течение последних лет ряд известных ученых (Г. К. Синилов, А. А. Чувилев, А. Ю. Шумилов и др.) высказывают мнение, что на современном этапе теории ОРД систематизация норм права, сведение их в единую отраслевую систему позволит сформировать новую отрасль научных знаний о праве (условно ее называют «уголовно-розыскным правом») и решить вопрос о характере правовых отношений, возникающих в данной отрасли. Создание такой отрасли права сыграет положительную роль для решения одной из важнейших задач, стоящих перед современным обществом, — борьбы с преступностью.

Глава 2. Особенности проведения оперативно-розыскной деятельности

2.1. Права и обязанности оперативно-розыскных органов

Статья 14 № 144-ФЗ «Об ОРД» содержит перечень обязанностей оперативно-розыскных органов:

• принимать меры, в пределах своих полномочий, по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а так же по обеспечению безопасности общества и государства; Оперативно-розыскные органы носят правоохранительный характер, а это значит, что они обязаны, как и все правоохранительные органы соблюдать права и свободы человека, указанные в Конституции РФ. При этом с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указывает о том, что права и свободы человека могут быть ограничены, если это необходимо, например, для защиты других лиц, их прав и интересов, а так же защиты безопасности государства, при этом данные ограничения должны носить лояльный характер, быть адекватными и справедливыми.

• исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении ОРМ по уголовным делам, принятым ими к производству; Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, органы дознания, следователь, прокурор и суд имеют право поручать оперативно-розыскным органам проведение ОРД (ст. 157, 163, 164 и др.).

В ст. 21 УПК РФ указано, что поручения данных органов исполнительной власти обязательны для исполнения лицами, получившими данные запросы и поручения. Следовательно, оперативно-розыскные органы также обязаны исполнять полученные поручения в пределах своих полномочий. Отдельные следственные действия практически не могут быть проведены без участия оперативных подразделений, например прослушивание и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).

• выполнять на основе и в порядке, предусмотренных международными договорами РФ, запросы соответствующих международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств; Российская Федерация участвует во многих международных договорах о сотрудничестве в сфере предупреждения и раскрытия преступлений, содержащих нормы о применении методов расследования, которые прямо или косвенно относятся к ОРД, поэтому в международных договорах и российских нормативно-правовых актах предусмотрено проведение ОРД на основании международных запросов правоохранительных органов.

Данные запросы, согласно ст. 7 № 144-ФЗ «Об ОРД», являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, поэтому их исполнение является обязанностью оперативно-розыскных органов. Все запросы должны быть направлены в письменном виде, за исключением обстоятельств, при которых информация может быть передана устным путем, с дальнейшим подтверждением в письменной форме. Требования к составлению и отправке запросов указаны в различных конвенциях и соглашениях, участниками которых является РФ.

• информировать другие ОРО на территории РФ о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь; Обмен информацией является неотъемлемой частью межведомственного взаимодействия оперативно-розыскных органов. Так без помощи ФСБ, их 33 технических средств и сил, а так же ОВД и ФСКН невозможно проводить прослушивание телефонных переговоров, контролировать почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения.

Механизмы такого взаимодействия раскрыты, например, в межведомственной Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов РФ при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России, утвержденной совместным приказом Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ГТК РФ от 25 ноября 1997г. № 69/777/425/700^[13]. Данные механизмы являются универсальными и пригодны для всех видов преступлений.

• соблюдать правила конспирации при осуществлении ОРД; Основой ОРД является конспирация, использование гласных и негласных методов проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же сохранения в тайне самого факта проведения оперативно-розыскных мероприятий и информации о лицах внедренных в организованные преступные группировки.

Благодаря конспирации происходит обеспечение эффективности ОРД, безопасности участников оперативно-розыскных мероприятий, а так же лиц, сотрудничающих с оперативно-розыскными органами. Законодательно правила по соблюдению конспирации нигде не закреплены, они основываются на опыте и многолетней практики сотрудников оперативно-розыскных органов и включают в себя комплекс методов и средств, позволяющих обеспечить сохранение в тайне фактов проведения оперативно-розыскных мероприятий.

• содействовать обеспечению в порядке, установленном законодательством РФ, безопасности и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим ОРД, участников уголовного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств. Положения ст. 14 № 144-ФЗ «Об ОРД» пересекаются с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"^[14].

Основанием для применения мер безопасности является письменное заявление лица, либо его согласие, выраженное в письменной форме. При проведении оперативно-розыскных мероприятий можно установить факт угрозы жизни защищаемого лица, либо его собственности, что в дальнейшем может обеспечить его безопасность. Если же факт нанесения вреда уже установлен, то необходимо предпринять меры социальной поддержки в качестве компенсации за причиненный ущерб. В процессе обеспечения мер безопасности возможно и выявление преступлений, связанных с разглашением сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении указанных в законе лиц (ст. 311 УК РФ).

Согласно ст. 15 № 144-ФЗ «Об ОРД» при решении задач оперативно-розыскные органы имеют право:

• проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;

Как уже отмечалось, проведение оперативно-розыскных мероприятий может быть как гласным, так и негласным. Суть гласного состоит в том, что факт проведения оперативно-розыскных мероприятий не подлежит скрытию, а негласного, наоборот, в скрытии данного факта. Так же существуют зашифрованные оперативно-розыскные мероприятия, их суть в сокрытии истинной цели проведения данных мероприятий или ведомственной принадлежности субъектов. При проведении оперативно-розыскных мероприятий оперативно-розыскные органы вправе изымать предметы, материалы и сообщения, имеющие непосредственное отношение к преступлению.

Изъятие позволяет обеспечить их сохранность, проводит исследования, предупреждать преступления и документировать преступные действия. Изъятие может быть как частью проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и его результатом. Оно носит временный характер и изъятые предметы и материалы не могут быть передано в собственность государства, за исключением принятия такового решения судом.

Предметы изъятия – это материальные объекты, необходимые для решения определенных задач ОРД и являющиеся вещественным доказательством. К ним относятся и электронные носители информации, необходимой для проведения ОРМ и судопроизводства. Положения ст. 15 № 144-ФЗ «Об ОРД», относящиеся к сфере связи, необходимо рассматривать в одном блоке с нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"^[15] и Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" , а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005г. № 110, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 9июля 2004г. № 1.

В соответствии со ст. 64 N 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении ОРМ. Это положение продублировано в ст. 47 Правил оказания услуг почтовой связи. Кроме того, Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи в ст. 4 включает в данный вид надзора выполнение операторами связи требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные нормы распространяются и на процедуру изъятия предметов, материалов и сообщений, а также прерывания предоставления услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. N 126-ФЗ «О связи» содержит положение, в соответствии с которым лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии в случае выявления нарушений, которые могут повлечь за собой причинение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью человека, а также обеспечению нужд государственного управления, в том числе президентской связи, правительственной связи, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка (подл. 1 п. 1 ст. 37). N 176-ФЗ «О почтовой связи» в ст. 22 определяет ограничения в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ.

Оперативно-розыскные органы вправе изымать предметы, материалы и сообщения, содержащиеся в почтовых отправлениях, а также прерывать услуги связи во взаимодействии с их операторами и территориальными органами по надзору в сфере связи, в тех случаях, когда существует непосредственная угроза жизни лица, либо государственная, военная, экономическая или экологическая угроза безопасности РФ. Это позволяет предотвращать преступления и воспрепятствует их совершению, тем самым не позволяя передать информацию необходимую для совершения того или иного преступления.

• устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с конфидентами; Данное право позволяет осуществлять сотрудничество с гражданами, имеющими необходимую информацию для ОРД, а так же изъявившими собственное желание оказать содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе.

• использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по договору или устному соглашению служебные помещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, воинских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспортные средства и иное имущество частных лиц; Суть данного права в том, что оперативно-розыскные органы могут использовать помещения, транспортные средства и иное имущество транспортных средств для конспирации при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Например, может проводиться наблюдение за объектом из помещения или здания, внедрение лица в преступную группировку, проведение засады с дальнейшим задержанием преступника, оперативный эксперимент и прочие меры конспиративного проведения оперативно-розыскных мероприятий.

• использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств ОРО, а также личность конфидентов;

Основа ОРД – разведывательные методы, которые требуют тщательной конспирации ее субъектов. Поэтому необходимо зашифровывать личности должностных лиц и граждан, оказывающих содействие проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также ведомственную принадлежность и транспортные средства, принадлежащие оперативно-розыскным органам.

• создавать в установленном законодательством РФ порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для решения задач ОРД.

2.2. Особенности проведения оперативно-розыскной деятельности

В ст.8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы граждан в рамках Конституции РФ, допускается на основании судебного решения и при наличии информации (которая также определена в законе), а в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу безопасности России, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов (порядок уведомления законодатель не определил)^[16].

Общим для всех оперативно-розыскных мероприятий является следующее условие: гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них на территории Российской Федерации оперативно-розыскных мероприятий, если иное не предусмотрено федеральным законом. Прочие условия относятся к специально предусмотренным^[17].

Особенности проведения оперативно – розыскных мероприятий, заключаются в соблюдении законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Стоит отметить, что обозначенная проблема довольно активно обсуждается в научных трудах, что говорит о значимой необходимости скорейшего ее устранения^[18].

Выражая собственную позицию по данному вопросу, мы считаем верным поддержать точку зрения, согласно которой нарушаться конституционные права граждан не должны, но с некоторым уточнением, потому как, безусловно, могут быть ситуации, при которых нарушение прав и свобод граждан является единственным возможным способом раскрытия преступления. В первую очередь важно подчеркнуть, что Конституция Российской Федерации определяет защиту прав и свобод человека как обязанность государства. И одним из органов государственной власти, который должен обеспечивать защиту прав и законных интересов населения является полиция, обладающая правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Также данную обязанность должны выполнять и другие органы, имеющие право на проведение оперативно-розыскных мероприятий^[19].

Руководствуясь данными конституционными положениями, считаю верной позицию, согласно которой права граждан РФ, их свободы и законные интересы не должны нарушаться ни в коем случае. В ином же случае нивелируются высшая ценность нашего общества – права и свободы человека.

Кроме того, в настоящее время наблюдается наличие довольно неутешительной складывающейся практики, свидетельствующая о том, что существующие в настоящее время механизмы ведомственного и судебного контроля не всегда обеспечивают в полной мере защиту конституционных прав граждан при проведении соответствующими органами оперативно-розыскных мероприятий.

Глава 3. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Общие истоки проблем правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:

1.В результате, отсутствие изначально самой цели реформирования данного направления деятельности государства обуславливает сегодня необходимость совершенствования административно-правового и уголовно-процессуального регулирования ОРД ОВД России.

2. В настоящее время существуют пробелы в отраслевой принадлежности ОРД ОВД. Возникает вопрос принадлежности к административно – правовому регулированию, или Уголовно – процессуальному.

3. Законодательное не определение исходных понятий, составляющих содержание ОРД и предопределяющих условия ее реализации;

4. Не соответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства;

5. Отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности в сфере ОРД в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности.

Существующие проблемы при проведении оперативно – розыскных мероприятий.

1. Сотрудники оперативных подразделений нередко испытывают значительные затруднения из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток.

Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (ст. 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца. Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц.

При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе об ОРД никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (ст. 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным.

В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав. В случаях же выявления сведений об их противоправной деятельности практика сталкивается с необходимостью решения двух проблем: обязательно ли при этом получение дополнительного судебного решения, и если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию в качестве судебного доказательства?

2. В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону об ОРД субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или в крайнем случае совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПГ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.

3. Для развития оперативного внедрения требуется также совершенствование правового регулирования и организационного обеспечения института штатных негласных сотрудников. Практика подтверждает необходимость не только четкого правового регулирования основных вопросов использования данного института, но и организации специальной профессиональной подготовки штатных негласных сотрудников, в том числе путем их помещения в ИВС, СИЗО, а при необходимости и направления в места лишения свободы для завязывания легендированных контактов и выяснения вопросов, знание которых необходимо при последующем внедрении в организованные преступные формирования.

4. Применение оперативного эксперимента сдерживается, прежде всего, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими (по логике – и особо тяжкими) преступлениями. Но, во-первых, в процессе оперативной разработки не всегда возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий. Во-вторых, такое ограничение снижает эффективность борьбы с другими опасными и распространенными преступлениями, например коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), получением и дачей взятки (ч. 1 и 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), незаконной выдачей или подделкой рецептов либо иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть в Законе возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой категории тяжести.

5. С использованием оперативного эксперимента тесно связано создание и функционирование т.н. легендированных объектов (п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). Как показывает практика, к числу таких объектов, помимо названных в Законе и ведомственном Наставлении об основах организации и тактики ОРД, оперативные подразделения органов внутренних дел с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также квартиры, автомобили и предметы, функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников. В обиходе эти объекты получили наименование «ловушек» (квартира-ловушка, автомобиль-ловушка, химическая ловушка и т.п.).

Существует объективная необходимость их законодательного признания, поскольку они не охватываются понятием предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД.

6. Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами – субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ.

В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня. Наступательности ОРД препятствует и действующий порядок получения судебных решений на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

В связи с альтернативным характером нормы Закона об ОРД о судах, уполномоченных рассматривать соответствующие ходатайства (ч. 1 ст. 9), на практике они иногда рассматриваются только областными судами, что снижает оперативность, негативно влияет на своевременность проведения ОРМ и, кроме того, ограничивает право оперативных подразделений обращаться в вышестоящий суд в случае отказа.

В то же время отмечаются случаи, когда, получив обоснованный отказ в суде по месту предстоящего проведения ОРМ, сотрудники оперативных аппаратов обращаются в суды по месту своего нахождения (или наоборот), что вряд ли можно признать нормальным. В свою очередь и судьи небезупречны в принятии решений об ограничении конституционных прав, отказывая в проведении соответствующих ОРМ под различными надуманными предлогами. Очевидно, наряду с улучшением законодательной регламентации судебного порядка санкционирования рассматриваемых мероприятий требуется дополнительное разъяснение на этот счет Пленума Верховного суда РФ, поскольку предыдущее не могло учесть всех нюансов складывающейся практики проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

Предлагаемые мероприятия:

1. Целесообразно на законодательном уровне определить круг должностных лиц оперативных подразделений, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовным делам, и условия их допроса, исключающие расшифровку как их личности, так и используемых оперативными подразделениями негласных средств и методов.

2. Новый УПК РФ предусмотрел ряд мер по обеспечению безопасности свидетелей, потерпевших и других лиц в уголовном судопроизводстве. Это, в частности, указание в протоколе следственного действия вместо данных о личности свидетеля его псевдонима (ч. 9 ст. 166), предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193), допрос свидетеля в суде при аналогичных условиях без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278) и проведение закрытых судебных заседаний (п. 4 ч. 2 ст. 241). Для обеспечения безопасности участников ОРД этих мер, однако, недостаточно. В целях защиты сведений о лицах, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям как субъектам ОРД, было бы желательно по примеру западных стран предусмотреть в УПК РФ норму о возможности дачи показаний от имени конфидентов (т.н. свидетельство со слов) должностными лицами оперативных подразделений, непосредственно участвовавшими в организации и обеспечении проведения соответствующих мероприятий.

3. Принципиально новой и требующей экспериментального опробования представляется постановка вопроса о введении в уголовный процесс фигуры представителя органа, осуществляющего ОРД, который был бы правомочным защищать интересы конфидентов как источников доказательственной информации и отвечал за представление оперативно-розыскных данных следствию и суду.

4. Острейшей остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, т.к. всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите. Исполнитель негласных мероприятий, связанных с проникновением в антиобщественные структуры, должен иметь право на внешне противозаконные действия в форме не только административных правонарушений, но и преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, что он действует в рамках утвержденного и доведенного до него письменного задания.

О реальной возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания он должен быть осведомлен при получении задания. При этом ему разъясняются пределы возможной «криминальной» активности. Накопленный опыт проникновения в криминальную среду показывает, что успех здесь приносит гибкость линии поведения, находящейся на грани крайней необходимости и обоснованного риска.

5. Механизм освобождения от уголовной ответственности участников ОРД должен быть урегулирован в специальном законодательном акте либо путем внесения поправок в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. В частности, в Уголовном кодексе РФ следует сформулировать норму о вынужденном причинении вреда правоохраняемым интересам.

Практическая реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 16 и ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, весьма проблематична. Во-первых, УК РФ не знает института «вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам». Во-вторых, логика законодательных норм такова, что освобождение указанных в них лиц от уголовной ответственности предполагает официальное установление факта негласного содействия или принадлежности к органам, осуществляющим ОРД, что становится достоянием всех участников уголовного процесса.

6. Много нареканий и вопросов вызывает новая редакция ст. 21 Закона об ОРД, посвященная прокурорскому надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Предмет прокурорского надзора стал почти всеобъемлющим и, по сути, подменяет ведомственный контроль за ОРД. Это положение усугубляется тем, что согласно новому УПК РФ (п. 11 ч. 2 ст. 37) прокурор уполномочен не только поручать органу дознания производство следственных действий, но и давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, причем безотносительно к находящимся в его (прокурора) производстве уголовным делам.

Сотрудников оперативных подразделений в этой связи больше всего беспокоит опасность расшифровки конфиденциальных источников оперативно-розыскной информации, поскольку новая норма Закона об ОРД предоставляет надзирающему (уполномоченному) прокурору право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, не только все дела оперативного учета, но и учетно-регистрационную документацию. И хотя в предмет прокурорского надзора не входят сведения о конфидентах (за исключением случаев их привлечения к уголовной ответственности), ознакомление с делами оперативного учета и указанной документацией может свести на нет право конфидентов сохранять свое имя в тайне.

7. Необходимо установление оптимального соотношения между законодательным регулированием ОРД ОВД и ее регулированием на подзаконном уровне.

8. На основе обобщения практики органов, осуществляющих ОРД, приступить к разработке новой редакции Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или законопроекта о внесении изменений и дополнений в действующий Закон и другие законодательные акты. Это могут быть Уголовный, Уголовнопроцессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, федеральные законы «О связи», «О почтовой связи», «О банках и банковской деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом» и др.

9. В новой редакции Закона об ОРД представляется необходимым дать законодательные определения основных понятий, прежде всего, оперативно-розыскных мероприятий, а также закрепить положения, по возможности исключающие неоднозначное толкование законодательных предписаний и укрепляющие правовую основу ОРД. Специального законодательного толкования требует понятие провокации преступления.

10. Необходимо четкое разграничение полномочий органов государственной власти в сфере административно-правового регулирования ОРД ОВД;

11. С учетом накопленного опыта взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности внести коррективы в межведомственные соглашения и нормативноправовые акты, регламентирующие организацию и тактику совместных или согласованных оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, хотя Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» открыл более широкие возможности использования сил, средств и методов ОРД в борьбе с преступностью, обеспечении безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств, эффективность оперативно-розыскного противодействия криминальным проявлениям во многом сдерживается существенными недостатками нормативно-правового, и, прежде всего законодательного, регулирования ОРД.

Заключение

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Управление в оперативно-розыскной деятельности, как в системе, представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких стадий, таких как: подготовка и принятие решения; организация выполнения решения; регулирования и контроля. Можно еще выделить познавательную функцию оперативно-розыскной информации. Эта функция выражает связь оперативно-розыскной информации с процессом познания в оперативно-розыскной деятельности, который направлен на познание преступления и всего того, что связано с ним.

Рассмотренные функции оперативно-розыскной информации позволяют установить её значение в системе оперативно-розыскной деятельности, а именно: – способствует общению как самих оперативных сотрудников между собой, так и другими субъектами, являющими ее потребителями.

В данной курсовой работе мы рассмотрели проблемы при проведении оперативно – розыскных мероприятий и предложили мероприятия, которые могут решить данные проблемы.

Список литературы

Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке». //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143; 2000, № 46. Ст. 4537.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) //"Российская газета" от 18 августа 1995 г.

Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 7 мая, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) //"Российская газета" от 12 апреля 1995 г.

Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно–розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3–е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально–экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с.

Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. № 9. С.11.

Горбухов В.А. Оперативно–розыскная деятельность: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 176 с.

Горяинов К.К. Теория оперативно–розыскной деятельности (3–е изд.). – М.: Норма, 2017. – 772 с.

Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке. Монография. — М., 2015. 400 с.

Кирюшкина Н.О. и др. Новые фантомы и оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскная характеристика и оперативно-розыскной кодекс / Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. С. 94–101.

Луговик В.Ф. Оперативно-розыскное законодательство и перспективы его совершенствования // Оперативно-розыскное право: сб. науч. ст. / отв. ред. Н.В. Павличенко. Волгоград: ВА МВД России, 2013. С. 86.

Пахунов А.М. и др. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2012. № 9. С. 37–40.

Сальников В.П. и др. Вненаучное зна ние в оперативно-розыскной деятельности // Правовое поле современной экономики. 2013. № 10. С. 193–199.

Сальников В.П. и др. Философия. Философия права. Юридическая наука. Монография. — М. 2015. 264 с.

Черняк Е.Б. Пять столетий тарретной дипломатии и разведки. 5-е изд., доп. - М., 1991

Шаваев А.Г., Пекарев С. В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории. — М.: БДЦпресс, 2003

http://base.garant.ru/12136633/

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132847/

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43224/

Федеральный закон от 10 января 1996 г. «О внешней разведке». //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143; 2000, № 46. Ст. 4537. ↑
Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 7 мая, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) //"Российская газета" от 12 апреля 1995 г. ↑
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) //"Российская газета" от 18 августа 1995 г. ↑
Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке. Монография. — М., 2015. 400 с. ↑
Пахунов А.М. и др. Организация прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Российский следователь. 2012. № 9. С. 37–40. ↑
Сальников В.П. и др. Вненаучное зна ние в оперативно-розыскной деятельности // Правовое поле современной экономики. 2013. № 10. С. 193–199. ↑
Кирюшкина Н.О. и др. Новые фантомы и оперативно-розыскной деятельности: оперативно-розыскная характеристика и оперативно-розыскной кодекс / Юридическая наука: история и современность. 2013. № 9. С. 94–101. ↑
Сальников В.П. и др. Философия. Философия права. Юридическая наука. Монография. — М. 2015. 264 с. ↑
Шаваев А.Г., Пекарев С. В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории. — М.: БДЦпресс, 2003 ↑
Черняк Е.Б. Пять столетий тарретной дипломатии и разведки. 5-е изд., доп. - М., 1991 ↑
Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. № 9. С.11. ↑
Луговик В.Ф. Оперативно-розыскное законодательство и перспективы его совершенствования // Оперативно-розыскное право: сб. науч. ст. / отв. ред. Н.В. Павличенко. Волгоград: ВА МВД России, 2013. С. 86. ↑
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_132847/ ↑
http://base.garant.ru/12136633/ ↑
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43224/ ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144–ФЗ «Об оперативно– розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016 N 374–ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 14.08.1995. – N 33, ст. 3349; 11.07.2016. – N 28, ст. 4558. ↑
Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно–розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3–е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально–экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. – 296 с. ↑
Горбухов В.А. Оперативно–розыскная деятельность: конспект лекций – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 176 с. ↑
Горяинов К.К. Теория оперативно–розыскной деятельности (3–е изд.). – М.: Норма, 2017. – 772 с. ↑