Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема  курсовой работы мною была выбрана неслучайно. Актуальность темы данного исследования выражается в следующем.

     Удовлетворение  потребности в жилье на протяжении всей истории человечества остается для большинства людей одной  из самых острых и трудно разрешимых проблем. На различных этапах своего существования государство всевозможными способами пыталось помочь своим гражданам в ее решении. Но, не смотря на все предпринимаемые меры, число граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постоянно увеличивается. Связано это, прежде всего, со снижением темпов строительства и ввода жилья, с общим ухудшением экономического положения в России, с разрушением старого жилья, отсутствием его ремонта и так далее.

     Государством был выбран разумный путь для передачи жилья в частную собственность граждан (приватизации). Каждый человек, занимающий определённую жилплощадь (один или с семьей), получил право перевести ее в собственность и распоряжаться затем этой собственностью по своему усмотрению. Большинство россиян имели и имеют полное право на то, чтобы быть реальными хозяевами своих квартир и комнат, – хотя формально они были получены от государства (или предприятия, которое принадлежало государству) бесплатно, фактически они оплачены трудом многих поколений граждан страны, которые работали часто «за идею». Так что сама идея бесплатной приватизации справедлива и актуальна.

     Приватизация  как способ приобретения права собственности  является одним из важнейших условий  оборота имущества, его перехода от одного лица к другому. Предметом  приватизации может быть любое имущество, в том числе жилые помещения. Общим условием возникновения и реализации права на приватизацию жилого помещения является в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона о приватизации принадлежность жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду и использование его гражданами на условиях социального найма. Иными словами, в соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, то есть, не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с наймодателем, а также в связи с прохождением службы либо обучения.

     К сожалению, из-за множества нарушений  в правоприменительной практике реализация права на приватизацию в ряде случаев осуществляется путем признания в судебном порядке права на приватизацию, и договоры о передаче занимаемых гражданами жилых помещений им в собственность заключаются на основании вступивших в законную силу решений судов.

     Предметом исследования данной работы является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе _{деятельности} приватизации жилых помещений. Объектом выступают нормы жилищного, гражданского _{средств} права, регулирующие _{деятельности} порядок приватизации и деприватизации жилых помещений в РФ.

     Цель  исследования курсовой работы обусловлена _{организации} объектом, предметом и задачами настоящего _{средств} исследования и состоит в том, чтобы, изучив правоприменительную практику по _{средств} рассматриваемой теме, выявить проблемы, возникающие _{деятельности} при приватизации жилых помещений, дать им правовую оценку и наметить пути их решения.

     Основные _{деятельности} задачи исследования:

     – изучить особенности законодательства _{организации} о _{средств} приватизации жилых помещений в РФ;

     – рассмотреть порядок приватизации жилых помещений;

     – проанализировать защиту права _{организации} собственности при приватизации жилья. 

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ

1.1 Понятие _{деятельности} приватизации и разгосударствления

Экономические _{деятельности} отношения по _{средств} поводу присвоения подвижны. Это _{средств} означает, что _{средств} формы собственности могут переходить друг в друга. Этот процесс осуществляется различными методами.

Приватизация (лат. privatus - частный) - передача _{организации} государственной или муниципальной собственности за _{организации} плату или безвозмездно _{средств} в частную собственность.^[1] Приватизация - одно _{средств} из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче _{деятельности} ее _{деятельности} в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России означает приобретение _{деятельности} гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства _{организации} и местных органов власти в собственность: предприятий и их подразделений, выделяемых в самостоятельные _{деятельности} предприятия; материальных и нематериальных активов предприятий; долей (паев, акций) государства _{организации} и местных органов власти в капитале _{деятельности} акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале _{деятельности} иных предприятий. Объектами приватизации могут быть: крупная промышленность, мелкие _{деятельности} и средние _{деятельности} предприятия промышленности и торговли, предприятия сферы услуг, жилищный фонд, жилищное _{деятельности} строительство, предприятия сельского _{средств} хозяйства _{организации} и т. д. ^[2]

Приватизация может иметь скрытый характер, например, аренда _{организации} государственного _{средств} имущества _{организации} на _{организации} длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда _{организации} распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде _{деятельности} денационализации и реприватизации.

Масштабы приватизации в той или иной стране _{деятельности} зависят от того, насколько _{средств} широко _{средств} использовался в них метод национализации частного _{средств} сектора _{организации} в предшествующий период. В странах, где _{деятельности} метод национализации применялся редко _{средств} (США, ФРГ, Япония), тенденция к приватизации проявлялись слабо. В тех странах, где _{деятельности} процесс национализации зашел сравнительно _{средств} далеко _{средств} (Великобритания, Франция), приватизация осуществляется в широких масштабах.^[3]

В современной России приватизация приобрела _{организации} широкий размах. Ее _{деятельности} механизм был определен Законом о _{средств} приватизации. В нем были заложены основы приватизации.

1. Определены три формы приватизации: продажа _{организации} предприятий с аукциона, по _{средств} конкурсу, путем их акционирования.

2. Созданы две _{деятельности} государственные _{деятельности} структуры. Первая - комитеты по _{средств} управлению государственным (муниципальным) имуществом. Вторая - фонды имущества. В функции первых входила _{организации} подготовка _{организации} планов приватизации и осуществление _{деятельности} мероприятий, связанных с подготовкой предприятий к приватизации. Вторые _{деятельности} осуществляли продажу предприятий на _{организации} аукционах, продажу их акций.

3. Определены объекты приватизации и их денежная оценка. Особое _{деятельности} значение _{деятельности} придавалось стоимости имущества. Было _{средств} принято _{средств} решение _{деятельности} оценивать предприятия по _{средств} остаточной стоимости основных производственных фондов.

Приватизация является частью более _{деятельности} широкого _{средств} процесса _{организации} - разгосударствления экономики. Разгосударствление _{деятельности} - переход от преимущественно _{средств} государственно-директивного _{средств} регулирования производства _{организации} к его _{средств} регулированию преимущественно _{средств} на _{организации} основе _{деятельности} рыночных механизмов. Итоги разгосударствления: во-первых, меняется структура _{организации} собственности в пользу частной и сокращения общественной. Во-вторых, меняются экономическая роль и функции государства: оно _{средств} перестает быть субъектом хозяйствования, государство _{средств} начинает регулировать экономические _{деятельности} процессы не _{деятельности} через директивы, а _{организации} через изменение _{деятельности} экономических условий жизни; обязательные _{деятельности} государственные _{деятельности} задания уступают место _{средств} системе _{деятельности} государственных закупок; государство _{средств} снимает с себя функции распределения имеющихся ресурсов; постепенно _{средств} ликвидируется государственная монополия во _{средств} внешнеэкономической деятельности.

Различие _{деятельности} между приватизацией и разгосударствлением сводится к тому, что _{средств} первая отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а _{организации} вторая становится явлением, направленным на _{организации} разрушение _{деятельности} в ней государственного _{средств} диктата _{организации} и создание _{деятельности} условий для функционирования экономики как независимой от государства _{организации} сферы общественной деятельности людей.^[4]

Н. Ридли - «главный архитектор» и проводник британской программы приватизации доказывал, что _{средств} приватизация действительно _{средств} является средством придания экономике _{деятельности} большей эффективности, потому что _{средств} государственные _{деятельности} предприятия работают на _{организации} себя, а _{организации} не _{деятельности} на _{организации} потребителя. Их финансирует не _{деятельности} потребитель, а _{организации} государство, что _{средств} порождает иждивенчество. Частный сектор ведет дело _{средств} эффективнее, т.к. непризнание _{деятельности} его _{средств} деятельности потребителем грозит ему банкротством. При приватизации убыточных предприятий Ридли рекомендует списать долг и заинтересовать собственников в том, чтобы сделать предприятие _{деятельности} рентабельным.

Приватизация - длительный процесс. В Японии он осуществлялся 10 лет, в Западной Европе _{деятельности} 10-15 лет. Правительство _{средств} России, волевым способом наметило _{средств} приватизировать только _{средств} в 1992 г. 50-60% государственных предприятий. При проведении приватизации нужна _{организации} большая подготовительная работа _{организации} по _{средств} разукрупнению монополистических объединений, созданию ряда _{организации} компаний, эффективного _{средств} механизма _{организации} ценообразования, с помощью которого _{средств} можно _{средств} было _{средств} бы более _{деятельности} достоверно _{средств} оценить стоимость предприятия. Начинать приватизацию целесообразно _{средств} с продовольственного _{средств} сегмента, торговли и сферы услуг. Чтобы государственная собственность не _{деятельности} досталась криминальным кругам, с точки зрения экономической теории важно _{средств} создать много _{средств} конкурентов. Государству рекомендуется продумать ограничения для иностранцев в приватизации стратегических отраслей (энергоснабжения, водоснабжения, нефти, обороны и т.д.). Однако _{средств} сегодня крайне _{деятельности} необходимо _{средств} привлечение _{деятельности} иностранного _{средств} капитала _{организации} в другие _{деятельности} отрасли народного _{средств} хозяйства, иначе _{деятельности} трудно _{средств} будет выйти из кризиса. Нет оснований опасаться, что _{средств} западные _{деятельности} фирмы скупят у нас акции по _{средств} низким ценам и станут владельцами значительной доли нашего _{средств} национального _{средств} богатства. При современной политической и экономической нестабильности они не _{деятельности} рвутся к нам на _{организации} рынок.

Основные _{деятельности} принципы приватизации государственного _{средств} и муниципального _{средств} имущества:

• Приватизация государственного _{средств} и муниципального _{средств} имущества _{организации} основывается на _{организации} признании равенства _{организации} покупателей государственного _{средств} и муниципального _{средств} имущества _{организации} и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного _{средств} самоуправления.
• Государственное _{деятельности} и муниципальное _{деятельности} имущество _{средств} отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно _{средств} на _{организации} возмездной основе _{деятельности} (за _{организации} плату либо _{средств} посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное _{деятельности} или муниципальное _{деятельности} имущество).
• Приватизация муниципального _{средств} имущества _{организации} осуществляется органами местного _{средств} самоуправления самостоятельно _{средств} в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.^[5]

Экономические _{деятельности} реформы, проводимые _{деятельности} с начала _{организации} 1990-х гг. ХХ в. в России и странах Восточной Европы, имеют своей конечной целью формирование _{деятельности} современной конкурентной рыночной экономики. Однако _{средств} последствия господства _{организации} административно-командной системы не _{деятельности} позволяют решить эту проблему в короткие _{деятельности} сроки.

1.2 Способы и формы приватизации

Имеются различные _{деятельности} пути передачи прав собственности из рук государства _{организации} в руки частных лиц. Выбор того _{средств} или иного _{средств} пути зависит от политических, экономических и социальных реалий, а _{организации} также _{деятельности} от приоритетов в каждой конкретной стране.

Лидер приватизации Великобритания предложила _{организации} следующие _{деятельности} способы приватизации: распродажа _{организации} и безвозмездное _{деятельности} распределение _{деятельности} акций; подряды на _{организации} оказание _{деятельности} услуг; продажа _{организации} государственного _{средств} жилья квартиросъемщикам; отказ от государственной монополии в целях развития конкуренции. Всего _{средств} мировой опыт насчитывает 22 различных способа _{организации} частичной и полной передачи государственной собственности и функции частному сектору.

Наряду с существующими способами приватизации установлен ряд новых:

• Преобразование _{деятельности} государственных и муниципальных унитарных предприятий в ОАО, 100% акций которых находится в государственной и муниципальной собственности;
• Внесение _{деятельности} государственного _{средств} и муниципального _{средств} имущества _{организации} в уставные _{деятельности} капиталы хозяйственных обществ;
• Отчуждение _{деятельности} акций, находящихся в государственной и муниципальной собственности, владельцем государственных и муниципальных бумаг.

Нельзя обойти и процесс акционирования, как способ приватизации на _{организации} первом этапе. При этом огромную роль играли созданные _{деятельности} в то _{средств} время инвестиционные _{деятельности} фонды, формировавшие _{деятельности} первичный рынок ценных бумаг (таких, как акции). С помощью их на _{организации} сегодняшний день основной преобладающей организационной формой в России стали акционерные _{деятельности} предприятия. Фонды давали ориентиры для того, чтобы разобраться в огромном океане _{деятельности} ценных бумаг акционировавшихся предприятий. В целом к 1 июня 1993 г. свыше _{деятельности} 17 тыс. крупных и средних предприятий и подразделений находились в той или иной стадии корпоратизации (или акционирования). В процессе _{деятельности} акционирования немаловажную роль играли и чековые _{деятельности} аукционы (например, в декабре _{деятельности} 1992 - июне _{деятельности} 1993 г. на _{организации} чековые _{деятельности} аукционы в 72 регионах страны были вынесены в общей сложности акции 2108 российских АО, представляющих практически все _{деятельности} основные _{деятельности} отрасли экономики и с числом занятых 2,38 млн. человек. Суммарный уставный капитал этих предприятий (номинал акций в старых ценах) составил 104 млрд. рублей, в том числе _{деятельности} 22,3 млрд. было _{средств} предложено _{средств} на _{организации} чековые _{деятельности} аукционы). Среди основных участников чековых аукционов были трудовые _{деятельности} коллективы, мелкие _{деятельности} инвесторы, чековые _{деятельности} инвестиционные _{деятельности} фонды и крупные _{деятельности} институциональные _{деятельности} и частные _{деятельности} инвесторы.

Действующая модель приватизации 1992 года _{организации} предусматривала _{организации} определенные _{деятельности} базовые _{деятельности} идеи - упор на _{организации} бесплатную, льготную приватизацию для трудовых коллективов.

Платная приватизация, предусматривающая полный выкуп имущества _{организации} по _{средств} рыночной цене, представляла _{организации} собой путь, наиболее _{деятельности} отвечающий формированию рыночной экономике. Однако _{средств} выкуп акций осуществлялся очень медленно, поэтому за _{организации} счет него _{средств} невозможно _{средств} было _{средств} быстро _{средств} пополнить государственный бюджет. Широкое _{деятельности} распространение _{деятельности} платная приватизация получила _{организации} в Венгрии.

Бесплатная приватизация, означающая выдачу гражданам купонов, бонн, инвестиционных вкладов. Ее _{деятельности} необходимость была _{организации} обоснована _{организации} двумя моментами. Она _{организации} рассматривалась, во-первых, как способ восстановления социальной справедливости, позволяющий вернуть населению отобранную у него _{средств} собственность, во-вторых, как «принудительная» приватизация, проводимая с целью ускорения трансформации собственности в условиях психологической неподготовленности населения к инвестированию своих средств в ценные _{деятельности} бумаги. В той или иной форме _{деятельности} она _{организации} использовалась в России, Польше, Чехословакии, Румынии.

Льготная приватизация, предполагающая скидки и льготы определенным категориям населения (трудовым коллективам). Особенно _{средств} велики такие _{деятельности} скидки и льготы были в России и Югославии. Кроме _{деятельности} того _{средств} в ряде _{деятельности} государств получил распространение _{деятельности} процесс реприватизации - возвращения собственности прежним владельцам или их наследникам (Чехословакия). ^[6]

Формальная приватизация. Данная форма _{организации} приватизации предполагает перевод государственного _{средств} предприятия в частноправовую форму. Формальная приватизация ничего _{средств} не _{деятельности} меняет в отношениях собственности, ни в капиталовооруженности предприятия, ни в доступе _{деятельности} к техническим знаниям или управленческим ресурсам. Здесь также _{деятельности} можно _{средств} говорить об организационной приватизации, при которой не _{деятельности} происходит существенных изменений в распределении задач между государством и частными лицами. В таких случаях формальная приватизация рассматривается как необходимый подготовительный этап для проведения материальной приватизации.

Реальная приватизация. Государственное _{деятельности} предприятие _{деятельности} продается частным стратегическим инвестором. Подобная форма _{организации} приватизации встречается, прежде _{деятельности} всего _{средств} на _{организации} муниципальном уровне.

Открытый и ограниченный тендер. С помощью этого _{средств} метода _{организации} можно _{средств} охватить широкий круг потенциальных инвесторов. При выборе _{деятельности} инвестора _{организации} цена _{организации} не _{деятельности} имеет первостепенного _{средств} значения; важную роль могут играть и другие _{деятельности} критерии. В отличие _{деятельности} от массовой приватизации здесь может иметь место _{средств} значительный приток капитала.

Аукцион. Целью этого _{средств} метода _{организации} является продажа _{организации} предприятия по _{средств} наивысшей цене. При этом не _{деятельности} учитываются особенности или профиль инвесторов. Аукционы позволили приблизить оценку имущества _{организации} к реальной, рыночной, а _{организации} ведь оценка _{организации} имущества _{организации} на _{организации} этом этапе _{деятельности} была _{организации} главной проблемой. Эта _{организации} была _{организации} важная черта _{организации} процесса, которая одновременно _{средств} являлась и действенным способом борьбы с коррупцией. При иных способах, прямой продаже _{деятельности} трудно _{средств} даже _{деятельности} было _{средств} представить возможный размах коррупции - она _{организации} была _{организации} бы колоссальной. Прямая продажа. По _{средств} стратегическим соображения предпочтение _{деятельности} отдается ведению переговоров непосредственно _{средств} с отдельными инвесторами. Наиболее _{деятельности} важную роль здесь играет правильное _{деятельности} определение _{деятельности} реальной стоимости предприятия.

Management-Buy-In: предприятие _{деятельности} приобретается руководством стороннего _{средств} предприятия. В этом случае _{деятельности} новые _{деятельности} собственники проводят полную или частичную смену прежнего _{средств} руководства.

1.3 Этапы приватизации

Наибольшее _{деятельности} распространение _{деятельности} получили следующие _{деятельности} подходы к этапам и формам приватизации:

1. Малая приватизация, распространяемая на _{организации} мелкие _{деятельности} и средние _{деятельности} предприятия в сфере _{деятельности} торговли, общественного _{средств} питания, бытового _{средств} обслуживания. Их продажа _{организации} проводилась в основном на _{организации} аукционах, коммерческих конкурсах и предусматривала _{организации} полный выкуп.

2. Большая приватизация, распространяемая на _{организации} крупные _{деятельности} предприятия, предполагала _{организации} их акционирование _{деятельности} с последующей продажей акций.

В середине _{деятельности} 90-х гг. приватизация осуществлялась с помощью различных финансовых институтов (инвестиционных фондов, холдингов, инвестиционных компаний). Она _{организации} давала _{организации} возможность в короткие _{деятельности} сроки вывести предприятия из государственной формы собственности и передать его _{средств} финансовым институтам, организованным на _{организации} коммерческой основе.

Говоря об этапах приватизации в России, следует различать два _{организации} основных: первый - это _{средств} этап ваучерный (или точнее _{деятельности} массовой приватизации в России, так как процесс приватизации собственности начался раньше, чем появился приватизационный чек (или ваучер)). По _{средств} длительности этот этап продолжался в России около _{средств} 3-х лет. Если говорить о _{средств} правовом аспекте _{деятельности} первого _{средств} этапа _{организации} приватизации, то _{средств} нормативным актом, свидетельствующим о _{средств} начале _{деятельности} процесса _{организации} разгосударствления и приватизации в РФ, явился Закон, который определял и устанавливал организационно-правовые _{деятельности} основы преобразования отношений собственности на _{организации} средства _{организации} производства _{организации} в РФ путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной социально-ориентированной рыночной экономики.

ГЛАВА 2. ПРИВАТИЗАЦИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

2.1 Приватизация в индустриально-развитых странах

Российская Федерация переживает сегодня один из наиболее _{деятельности} сложных и болезненных периодов в своей истории. Происходят колоссальные _{деятельности} изменения в облике _{деятельности} общества. Вот уже _{деятельности} около _{средств} десяти _{результатов} лет идет смена _{организации} экономической формации, сопровождающаяся появлением новых форм собственности _{результатов} и _{результатов} производственных отношений. Невиданными _{результатов} в мировой практике _{деятельности} темпами _{результатов} осуществляется приватизация, в процесс которой, так или _{результатов} иначе, оказалось вовлеченным практически _{результатов} все _{деятельности} население _{деятельности} страны. Принимаются меры по _{средств} развитию свободного _{средств} предпринимательства _{организации} и _{результатов} раскрепощению творческой инициативы трудящихся. Меняются представления людей об общественном устройстве _{деятельности} государства _{организации} и _{результатов} образе _{деятельности} своей жизни, сходит со _{средств} сцены командный метод управления социально-экономическими _{результатов} процессами.

В этой связи _{результатов} вполне _{деятельности} естественен вопрос: как переживается и _{результатов} воспринимается приватизация различными _{результатов} слоями _{результатов} населения, все _{деятельности} ли _{результатов} здесь делается правильно? Понять это _{средств} можно, только _{средств} разобравшись в ее _{деятельности} сути. Именно _{средств} приватизация, ее _{деятельности} темпы и _{результатов} масштабы создают новую экономическую и _{результатов} нравственную среду для формирования социальной надстройки _{результатов} общества. Она _{организации} в значительной мере _{деятельности} определяет рост объемов производства, его _{средств} структуру и _{результатов} технико-экономические _{деятельности} показатели, конкурентоспособность продукции _{результатов} и _{результатов} развитие _{деятельности} рынка, размещение _{деятельности} производства _{организации} на _{организации} территории _{результатов} Российской Федерации. Под воздействием приватизации _{результатов} формируются ресурсы, которые _{деятельности} возможно _{средств} направлять на _{организации} социальные _{деятельности} нужды населения^[7].

Условия, имеющиеся у России _{результатов} к началу приватизации, были _{результатов} гораздо _{средств} более _{деятельности} благоприятны, чем в странах Восточной Европы и, особенно _{средств} в странах Ближнего _{средств} Зарубежья. В их числе _{деятельности} можно, прежде _{деятельности} всего, назвать резкое _{деятельности} снижение _{деятельности} внешнеэкономической нагрузки, прекращение _{деятельности} экономической помощи _{результатов} компартиям и _{результатов} поддержки _{результатов} "прогрессивных" сил многих стран (их задолженность России _{результатов} составляет десятки _{результатов} миллиардов долларов с небольшими _{результатов} возможностями _{результатов} возвращения). Сведено _{средств} к минимуму финансирование _{деятельности} многих, так называемых, "престижных" проектов, типа _{организации} переброски _{результатов} стока _{организации} сибирских рек в Среднюю Азию и _{результатов} Казахстан, огромные _{деятельности} затраты на _{организации} подъем экономики _{результатов} и _{результатов} культуры бывших братских союзных республик (почти _{результатов} со _{средств} всеми _{результатов} бывшими _{результатов} союзными _{результатов} республиками _{результатов} Россия имела _{организации} отрицательный экономический баланс).

Особо _{средств} следует отметить фактор сокращения военных расходов, поглощающих в СССР весьма _{организации} значительную часть финансовых ресурсов топлива, энергии, металла, леса, строительных материалов, и _{результатов} отвлекающих от решения насущных задач науку, наиболее _{деятельности} квалифицированные _{деятельности} кадры. В результате _{деятельности} всего _{средств} этого _{средств} значительная часть национального _{средств} дохода _{организации} могла _{организации} быть направлена _{организации} на _{организации} потребление, существовал шанс не _{деятельности} только _{средств} сгладить неизбежные _{деятельности} негативные _{деятельности} последствия реформ, но _{средств} даже _{деятельности} хотя бы сохранить жизненный уровень населения. Необходимо _{средств} было _{средств} правильно _{средств} и _{результатов} эффективно _{средств} действовать.

Переход большей части _{результатов} государственного _{средств} имущества _{организации} в частную собственность был осуществлен в предельно _{средств} короткие _{деятельности} сроки, сравнимые, пожалуй, со _{средств} сроками _{результатов} коллективизации _{результатов} или _{результатов} индустриализации _{результатов} страны. На _{организации} начало _{средств} 1998 г., по _{средств} данным Госкомстата _{организации} России, из 2,7 млн. предприятий и _{результатов} организаций в России _{результатов} в частной собственности _{результатов} находилось 2,0 млн., т.е. 74 процента, а _{организации} вместе _{деятельности} с прочими _{результатов} формами _{результатов} собственности, включая собственность общественных организаций, смешанную собственность, собственность иностранных юридических лиц, граждан и _{результатов} лиц без гражданства _{организации} - более _{деятельности} 81 процента.

Анализ, включающий сопоставление _{деятельности} российской приватизации _{результатов} с приватизацией в развитых странах, позволяет сделать несколько _{средств} выводов:

во-первых, приватизация осуществляется в сроки, которые _{деятельности} во _{средств} много _{средств} раз меньше, чем в развитых странах;

во-вторых, приватизация носит не _{деятельности} последовательный, выборочный как в развитых странах, а _{организации} всеобщий характер;

в-третьих, по _{средств} доле _{деятельности} приватизированных предприятий Россия превзошла _{организации} даже _{деятельности} такие _{деятельности} страны, как Англию, Италию, Японию;

в-четвертых, в России _{результатов} осуществлен демонтаж государственной собственности, механизм централизованного _{средств} управления экономикой, и _{результатов} почти _{результатов} полностью потерян государственный контроль за _{организации} ее _{деятельности} использованием, чего _{средств} по _{средств} существу не _{деятельности} сделано _{средств} ни _{результатов} в одной стране _{деятельности} мира.

Государство _{средств} фактически _{результатов} устранилось от использования даже _{деятельности} тех прав собственности, которые _{деятельности} оно _{средств} не _{деятельности} передало _{средств} в частную собственность. Оказавшись неспособным эффективно _{средств} защитить свою собственность, делается попытка _{организации} компенсировать это _{средств} нарушением прав частных собственников и _{результатов} применением часто _{средств} волюнтаристских рычагов давления на _{организации} экономику - налоговый пресс, манипуляции _{результатов} со _{средств} статьями _{результатов} бюджета, отказ от своих долговых обязательств и _{результатов} т.д.

Российская приватизация предоставила _{организации} узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно _{средств} распоряжаться огромной массой национального _{средств} имущества _{организации} отчасти _{результатов} по _{средств} праву перешедшего _{средств} к ним титула _{организации} собственника, однако, главным образом путем фактического _{средств} контроля над акционированными _{результатов} предприятиями _{результатов} в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций. Понятно, что _{средств} такой характер приватизации _{результатов} не _{деятельности} мог обеспечить создания механизма _{организации} взаимной ответственности _{результатов} частных объектов хозяйствования, который заменял бы механизм ответственности _{результатов} государственных предприятий в директивно _{средств} управляемой экономике.

Главные _{деятельности} отличительные _{деятельности} особенности _{результатов} приватизации _{результатов} в России:

бесплатная раздача _{организации} части _{результатов} национального _{средств} богатства _{организации} членам общества _{организации} в виде _{деятельности} обезличенных ваучеров, что _{средств} не _{деятельности} характерно _{средств} для большинства _{организации} развитых стран;

применение _{деятельности} довольно _{средств} широкого _{средств} набора _{организации} форм приватизации, в то _{средств} время как в других странах используется только _{средств} несколько, иногда _{организации} с некоторыми _{результатов} модификациями;

недостаточная обоснованность применения тех или _{результатов} иных путей приватизации _{результатов} и _{результатов} нормативно-методическая обеспеченность;

массовость приватизации _{результатов} с огульным подходом к ее _{деятельности} проведению, недостаточное _{деятельности} применение _{деятельности} до _{средств} последнего _{средств} времени _{результатов} единичной приватизации _{результатов} с индивидуальным подходом или, как ее _{деятельности} называют, "точечной";

по _{средств} существу, принудительное _{деятельности} акционирование _{деятельности} в чрезвычайно _{средств} короткие _{деятельности} сроки, которых не _{деятельности} знает мировая практика;

серьезные _{деятельности} недостатки _{результатов} в стоимостной оценке _{деятельности} (многократное _{деятельности} занижение) многих объектов государственной собственности, которая нередко _{средств} проводилась в угоду определенным группам людей;

слабый контроль, а _{организации} иногда _{организации} и _{результатов} его _{средств} полное _{деятельности} отсутствие _{деятельности} за _{организации} выполнением условий приватизации, что _{средств} не _{деятельности} допускалось ни _{результатов} в одной развитой стране;

распространение _{деятельности} практики _{результатов} передачи _{результатов} имущества _{организации} в залог с последующим банкротством предприятий и _{результатов} передачи _{результатов} их за _{организации} бесценок в собственность залоговикам; непонятность путей приватизации _{результатов} для широких слоев населения.

И, наконец, еще _{деятельности} одна _{организации} чрезвычайно _{средств} важная особенность, о _{средств} которой хотелось бы сказать несколько _{средств} подробнее. Речь идет о _{средств} страхе _{деятельности} некоторых авторов российской приватизации _{результатов} перед такой демократической формой собственности, как собственность работников. Между тем именно _{средств} владение _{деятельности} работниками _{результатов} акционерным капиталом - это _{средств} основа _{организации} трансформации _{результатов} авторитарной системы хозяйствования традиционного _{средств} капитализма _{организации} в новый капитализм с "человеческим лицом". Собственность - это _{средств} экономическая власть, а _{организации} очень крупная собственность - это _{средств} еще _{деятельности} и _{результатов} политическая власть.

Российское _{деятельности} государство _{средств} в отличие _{деятельности} от цивилизованных стран, в первую очередь США, не _{деятельности} принимает законы, защищающие _{деятельности} права _{организации} работников как собственников, и _{результатов} тем самым объективно _{средств} стимулирует уничтожение _{деятельности} собственности _{результатов} работников в высшем коррумпированном менеджменте. Более _{деятельности} того, появился Указ Президента _{организации} России, не _{деятельности} требующий одобрения Парламента, по _{средств} которому работники-собственники _{результатов} независимо _{средств} от того, какой общей долей акций они _{результатов} владеют, не _{деятельности} могут выбирать более _{деятельности} одной трети _{результатов} членов совета _{организации} директоров, а _{организации} генеральные _{деятельности} директоры и _{результатов} внешние _{деятельности} инвесторы - остальные _{деятельности} две _{деятельности} трети _{результатов} и _{результатов} тем самым устанавливать свой контроль над фирмами^[8].

Нежелающие _{деятельности} иметь работников-собственников и _{результатов} органы управления, сформированные _{деятельности} с их активным участием, находят свои _{результатов} аргументы. Формируется мнение, что _{средств} собственность работников не _{деятельности} эффективна, так как они _{результатов} склонны проедать капитал. Между тем исследование _{деятельности} Балтиморского _{средств} университета _{организации} (США), проведенное _{деятельности} почти _{результатов} на _{организации} трёх тысячах фирм с собственностью работников, показало, что _{средств} в этих фирмах доход на _{организации} вложенный капитал был на _{организации} 50 % выше, чем в компаниях, где _{деятельности} не _{деятельности} было _{средств} работников-акционеров. Другой аргумент - перераспределение _{деятельности} собственности _{результатов} через превращение _{деятельности} работников в собственников у иностранцев отнимает стимул вкладывать капитал в российское _{деятельности} производство. Однако _{средств} опыт таких российских предпринимателей, как "Мовен", "Мосфурнитура", "Саратовский авиационный завод", свидетельствует об обратном. Эти _{результатов} компании _{результатов} собственностью работников привлекли _{результатов} инвесторов из США, Германии, Финляндии, Италии _{результатов} и _{результатов} получили _{результатов} необходимый им капитал на _{организации} реконструкцию своих предприятий.

Практикой доказано, что _{средств} использование _{деятельности} коллективного _{средств} разума _{организации} является лучшим методом владения и _{результатов} управления собственностью. Компании _{результатов} с партнерскими _{результатов} отношениями _{результатов} ("Энергия" - Воронеж, "Элинар" - Московская область) применяют новые _{деятельности} методы хозяйствования, основанные _{деятельности} на _{организации} вовлечении _{результатов} всех работников в решение _{деятельности} производственных проблем и _{результатов} их участии _{результатов} в принятии _{результатов} управленческих решений, используемых лучшими _{результатов} компаниями _{результатов} Запада, Японии, Китая. Немаловажно _{средств} учитывать также _{деятельности} социальные _{деятельности} и _{результатов} морально-психологические _{деятельности} последствия демократизации _{результатов} собственности _{результатов} и _{результатов} управления. В США, например, в обществе _{деятельности} утвердилось мнение, что _{средств} собственность должна _{организации} поддерживаться государством, потому что _{средств} ее _{деятельности} развитие _{деятельности} реально _{средств} обеспечивает более _{деятельности} равномерное _{деятельности} распределение _{деятельности} богатства _{организации} в обществе _{деятельности} и _{результатов} способствует утверждению в нем отношений социальной справедливости.

Организаторы приватизации _{результатов} старались придать своим действиям видимость социально-справедливых, раздав населению ваучеры. Но _{средств} сразу же _{деятельности} стало _{средств} очевидно, что _{средств} цена _{организации} этой бумаги _{результатов} прямо _{средств} зависит от того, кто _{средств} является ее _{деятельности} владельцем. Для подавляющей части _{результатов} населения она _{организации} оказалась практически _{результатов} нулевой. Передача _{организации} же _{деятельности} ваучеров в различные _{деятельности} инвестиционные _{деятельности} фонды означала _{организации} подарок их руководителям.

Проводя приватизацию, реформаторы исходили _{результатов} из в общем-то _{средств} правильной предпосылки, что _{средств} для успешного _{средств} социально-экономического _{средств} развития страны нужны огромные _{деятельности} инвестиции. Отсюда _{организации} был сделан вывод о _{средств} необходимости _{результатов} создания группы крупных собственников. Между тем значительные _{деятельности} инвестиционные _{деятельности} ресурсы могут, как показывает опыт Польши, Венгрии _{результатов} и _{результатов} особенно _{средств} Англии, формироваться и _{результатов} за _{организации} счет больших групп мелких собственников путем концентрации _{результатов} их сбережений в банках, инвестиционных компаниях, различного _{средств} рода _{организации} фондах.

Приватизация оказала _{организации} серьезное _{деятельности} влияние _{деятельности} на _{организации} изменение _{деятельности} структуры российской экономики. За _{организации} сравнительно _{средств} короткий срок в структуре _{деятельности} российской экономики _{результатов} произошли _{результатов} весьма _{организации} значительные _{деятельности} изменения: почти _{результатов} на _{организации} 10 % сократилась доля работников, занятых в отраслях сферы материального _{средств} производства _{организации} при _{результатов} одновременном росте _{деятельности} на _{организации} эту величину удельного _{средств} веса _{организации} отраслей непроизводственной сферы. Таких темпов преобразования структуры экономики _{результатов} в России _{результатов} раньше _{деятельности} не _{деятельности} было. Объясняется это _{средств} прежде _{деятельности} всего _{средств} тем, что _{средств} капитал, особенно _{средств} частный, в первую очередь устремляется в отрасли, обеспечивающие _{деятельности} его _{средств} быстрый оборот и _{результатов} высокую рентабельность: пищевую промышленность, торговлю, бытовое _{деятельности} обслуживание _{деятельности} населения, сферу финансов и _{результатов} кредита, связь, отрасли _{результатов} естественных монополий. Исключение _{деятельности} составляют отрасли _{результатов} сельского _{средств} и _{результатов} лесного _{средств} хозяйства, приток рабочей силы в которые _{деятельности} обусловлен миграцией на _{организации} село _{средств} избыточного _{средств} населения в городах из-за _{организации} резкого _{средств} падения производства, поиска _{организации} средств для выживания. В целом изменение _{деятельности} структуры экономики _{результатов} можно _{средств} рассматривать как положительное _{деятельности} явление. Оно _{средств} опирается на _{организации} новые _{деятельности} технику и _{результатов} технологии, происходит с учетом требований рынка, удовлетворения потребностей населения.

Приватизация оказала _{организации} положительное _{деятельности} влияние _{деятельности} на _{организации} рост объемов производства. Занимая по _{средств} численности _{результатов} работников 86,3 %, объёмы дали _{результатов} 89,8 % всего _{средств} объема _{организации} промышленной продукции. Следовательно, производительность труда _{организации} на _{организации} приватизированных предприятиях была _{организации} на _{организации} 4 % выше, чем на _{организации} государственных, т.е. там, где _{деятельности} выплачиваются "живые" деньги _{результатов} предприниматели _{результатов} принимают меры к сокращению затрат живого _{средств} труда. В то _{средств} же _{деятельности} самое _{деятельности} время затраты общественного _{средств} труда, в условиях неработающей системы конкуренции _{результатов} остаются без должного _{средств} внимания и _{результатов} их рост сопровождается увеличением цен. Подтверждением этого _{средств} тезиса _{организации} служит то, что _{средств} уровень материальных затрат на _{организации} рубль промышленной продукции _{результатов} Российской Федерации _{результатов} за _{организации} 1993-1997 годы вырос на _{организации} 18 процентов^[9].

Процессы приватизации _{результатов} по _{средств} отдельным типам регионов проходят не _{деятельности} одинаково _{средств} .

Из приведенных данных видно, что _{средств} основная доля приватизированных предприятий и _{результатов} организаций сосредоточена _{организации} в регионах с высоким уровнем развития и _{результатов} совсем небольшой удельный вес - в регионах с низким уровнем развития. Причем разница _{организации} в уровнях приватизации _{результатов} между отдельными _{результатов} типами _{результатов} регионов составляет 15 %. Существенны также _{деятельности} различия между типами _{результатов} регионов по _{средств} способам приватизации _{результатов} и _{результатов} ее _{деятельности} эффективности. Здесь сказывается специфика _{организации} их экономики, отношение _{деятельности} населения к приватизации, политическая и _{результатов} социально-экономическая ситуация, размеры сформировавшейся прослойки _{результатов} богатых людей и _{результатов} т.д.

Вся программа _{организации} реформ базировалась лишь на _{организации} двух факторах: либерализации _{результатов} цен и _{результатов} приватизации. Эти _{результатов} условия, необходимы, но _{средств} не _{деятельности} достаточны. Ущербность программы реформ, пренебрежение _{деятельности} к институциональным изменениям привели _{результатов} к пагубным последствиям.

Немедленной реакцией на _{организации} либерализацию цен стали: резкое _{деятельности} падение _{деятельности} производства, огромная инфляция, сокращение _{деятельности} доходов населения, его _{средств} обнищание. Налицо _{средств} глубочайший экономический кризис, отбросивший Россию в число _{средств} самых отсталых стран мира. В его _{средств} недрах практически _{результатов} отсутствуют факторы, использование _{деятельности} которых могло _{средств} бы привести _{результатов} к возрождению экономики.

Видимо, необходимо _{средств} тщательно _{средств} проанализировать происходящее, чтобы понять, почему уникальные _{деятельности} возможности _{результатов} не _{деятельности} были _{результатов} использованы, какие _{деятельности} фундаментальные _{деятельности} принципы функционирования экономики _{результатов} были _{результатов} нарушены, как их восстановить.

Среди _{результатов} негативных последствий приватизации _{результатов} к числу основных можно _{средств} отнести:

ослабление _{деятельности} фундаментальных заделов в перспективных отраслях;

замедление _{деятельности} модернизации _{результатов} в большинстве _{деятельности} экономики _{результатов} и _{результатов} нарастание _{деятельности} отставания в техническом оснащении _{результатов} производства;

недогруженность даже _{деятельности} современных мощностей из-за _{организации} резкого _{средств} падения спроса _{организации} на _{организации} продукцию отечественных производств;

снижение _{деятельности} конкурентоспособности _{результатов} производимой продукции _{результатов} как по _{средств} потребительским качествам, так по _{средств} трудоемкости _{результатов} и _{результатов} стоимостным показателям;

сокращение _{деятельности} потенциала _{организации} внутренних накоплений и _{результатов} как следствие _{деятельности} резкое _{деятельности} ухудшение _{деятельности} инвестиционного _{средств} климата;

невостребованность имеющихся технологических новшеств на _{организации} многих производствах;

появление _{деятельности} избыточного _{средств} числа _{организации} работников высшей квалификации, не _{деятельности} находящих применения в связи _{результатов} с резким падением производства;

снижение _{деятельности} эффективности _{результатов} производства, следовательно, возможности _{результатов} для инвестирования и _{результатов} поддержания уровня жизни _{результатов} населения.

Следствием российской приватизации _{результатов} явилась концентрация богатств в руках очень узкого _{средств} круга _{организации} супербогачей. Средний класс сформировался в значительной степени _{результатов} за _{организации} счет немногочисленной группы лиц, обслуживающих нужды новых собственников имущества. Большая же _{деятельности} часть населения - низший класс, находящийся на _{организации} грани _{результатов} прожиточного _{средств} минимума, а _{организации} чаще _{деятельности} за _{организации} ее _{деятельности} чертой.

Ущерб, наносимый созданием небольшой группы владельцев национального _{средств} богатства _{организации} России, огромен. Он не _{деятельности} допускает действия важнейшего _{средств} механизма _{организации} рыночной экономики _{результатов} - конкуренции, что _{средств} в свою очередь подавляет стимулы к расширению производства, сокращению издержек, повышению качества, вывозу за _{организации} границу капитала, ухудшению инвестиционного _{средств} климата.

Формирование _{деятельности} общих принципов хозяйственной деятельности _{результатов} - основа _{организации} всей законотворческой деятельности _{результатов} в области _{результатов} экономики. Из этого _{средств} следует, что _{средств} стратегия приватизации _{результатов} должна _{организации} базироваться на _{организации} обеспечении _{результатов} ряда _{организации} фундаментальных условий:

наличие _{деятельности} законодательства, гарантирующего _{средств} каждому гражданину все _{деятельности} общепризнанные _{деятельности} права _{организации} личности;

равенство _{средств} перед законом всех граждан независимо _{средств} от занимаемых ими _{результатов} постов, сужение _{деятельности} возможностей безнаказанно _{средств} совершать противозаконные _{деятельности} действия;

открытость для общественности _{результатов} социально-экономической политики _{результатов} государства _{организации} и _{результатов} мер по _{средств} ее _{деятельности} реализации, контроль за _{организации} действиями _{результатов} властей;

полная и _{результатов} открытая информация о _{средств} размерах и _{результатов} источниках доходов в первую очередь высших чиновников и _{результатов} крупнейших предпринимателей;

восстановление _{деятельности} утраченных функций долгосрочного _{средств} прогнозирования социально-экономического _{средств} развития;

социальные _{деятельности} гарантии _{результатов} для всех граждан;

формирование _{деятельности} единой системы правил экономического _{средств} поведения, суть которых должна _{организации} состоять в том, чтобы основным источником дохода _{организации} любого _{средств} эффективного _{средств} хозяйственного _{средств} субъекта _{организации} стала _{организации} его _{средств} общественно-полезная деятельность;

создание _{деятельности} адаптированных к условиям рынка _{организации} экономических механизмов, связанных с охраной окружающей среды и _{результатов} рентными _{результатов} платежами;

особые _{деятельности} правила _{организации} хозяйствования для монополий, необходимо _{средств} использовать либо _{средств} прямое _{деятельности} централизованное _{деятельности} планирование _{деятельности} и _{результатов} ценообразование, либо _{средств} жесткий государственный контроль над ценами, объемами _{результатов} производства _{организации} и _{результатов} уровнем заработной платы работников.

Другими _{результатов} словами, нужно _{средств} сформулировать условия, которые _{деятельности} необходимо _{средств} соблюдать при _{результатов} реализации _{результатов} любой конкретной программы реформирования, разработать общие _{деятельности} правила _{организации} хозяйственного _{средств} поведения, регламентирующие _{деятельности} деятельность любого _{средств} физического _{средств} или _{результатов} юридического _{средств} лица. Эти _{результатов} правила _{организации} должны быть построены таким образом, чтобы доход каждого _{средств} работника _{организации} и _{результатов} коммерческой организации _{результатов} мог повышаться лишь в том случае, когда _{организации} их деятельность приносит пользу обществу и _{результатов} лишь в объеме, не _{деятельности} превышающем ее _{деятельности} размеры. Иных легитимных источников обогащения, таких как льготы и _{результатов} привилегии _{результатов} для одних и _{результатов} запреты для других, рента, монопольные _{деятельности} эффекты, отрицательные _{деятельности} ставки _{результатов} депозитных процентов и _{результатов} т.д., быть не _{деятельности} должно^[10].

2.2 Приватизация в бывших социалистических странах

Трансформация экономики _{результатов} бывших социалистических стран не _{деятельности} имеет прецедентов в современной истории. Если _{результатов} в Англии, Франции, Канаде _{деятельности} и _{результатов} других странах приватизация означает просто _{средств} продажу государственной собственности _{результатов} частным лицам, то _{средств} в бывших социалистических странах она _{организации} имеет гораздо _{средств} большее _{деятельности} значение. Посткоммунистическая приватизация — это _{средств} не _{деятельности} только _{средств} лишение _{деятельности} государства _{организации} прав собственности _{результатов} и _{результатов} продажа _{организации} государственных компаний. Это _{средств} также _{деятельности} процесс восстановления экономики, разрушенной годами _{результатов} «коммунизма». В случае _{деятельности} успеха _{организации} приватизация способствует созданию среднего _{средств} класса _{организации} собственников.

Среди _{результатов} особенностей приватизации _{результатов} стран переходной экономики _{результатов} исследователи _{результатов} отмечают такие, как:

1.связь приватизации _{результатов} с изменением властных отношений в обществе;

2.ее _{деятельности} масштабы;

3.отсутствие _{деятельности} рациональной рыночно-конкурентной среды;

4.технические _{деятельности} сложности;

5.необходимость идеологического _{средств} выбора;

6.отсутствие _{деятельности} на _{организации} стартовом этапе _{деятельности} необходимой институциональной структуры.

Если _{результатов} мы рассматриваем приватизацию как процесс, стимулирующий глубокие _{деятельности} изменения в национальной экономике _{деятельности} и _{результатов} в обществе, то _{средств} возникает вопрос о _{средств} взаимоотношениях между приватизацией и _{результатов} политикой регулирования экономики.

Так, польская программа _{организации} регулирования экономики _{результатов} стала _{организации} классическим примером удачной валютной политики _{результатов} в «посткоммунистических» преобразованиях. Она _{организации} была _{организации} применена _{организации} и _{результатов} одобрена _{организации} многими _{результатов} международными _{результатов} финансовыми _{результатов} организациями. Наиболее _{деятельности} важные _{деятельности} меры включают:

освобождение _{деятельности} от административного _{средств} контроля

ослабление _{деятельности} ограничений в торговле _{деятельности} и _{результатов} платежах; - быстрое _{деятельности} понижение _{деятельности} цены злотого _{средств} до _{средств} рыночного _{средств} курса _{организации} и _{результатов} т. д.

Благодаря этой политике _{деятельности} в Польше _{деятельности} в 1990 г. инфляция значительно _{средств} снизилась, а _{организации} польский злотый стал более _{деятельности} твердой валютой.

С самого _{средств} начала _{организации} приватизация находилась под сильным политическим и _{результатов} социальным давлением. Большинство _{средств} либерально _{средств} настроенных экономистов и _{результатов} политиков требовали _{результатов} ее _{деятельности} немедленного _{средств} осуществления, тогда _{организации} как активисты рабочих советов требовали _{результатов} организовать все _{деятельности} так, чтобы не _{деятельности} пострадало _{средств} их влияние _{деятельности} на _{организации} экономическую систему. Сегодняшняя программа _{организации} приватизации _{результатов} в Польше _{деятельности} — это _{средств} результат эволюции _{результатов} политики _{результатов} приватизации _{результатов} от упора _{организации} на _{организации} продажу через рынки _{результатов} до _{средств} приватизации _{результатов} через свободную раздачу государственного _{средств} имущества.

Внедрение _{деятельности} программы приватизации _{результатов} 1991 г. проходило _{средств} при _{результатов} неблагоприятных условиях: нарастающая инфляция, спад производства _{организации} и _{результатов} безработица.

Выбор способа _{организации} приватизации _{результатов} зависел от размера _{организации} предприятия, финансовой ситуации, а _{организации} также _{деятельности} от потенциального _{средств} покупателя; скажем, приватизация через продажу акций польским и _{результатов} иностранным (а _{организации} их вклад вследствие _{деятельности} ограниченности _{результатов} внутренних инвестиционных ресурсов был весьма _{организации} значителен) инвесторам больше _{деятельности} подходит крупным предприятиям.

Для приватизации _{результатов} через ликвидацию законом разрешено _{средств} три _{результатов} способа _{организации} продажи _{результатов} имущества _{организации} ликвидированных компаний:

1.продажа _{организации} части _{результатов} имущества _{организации} ликвидированных компаний;

2.передача _{организации} имущества _{организации} такой компании;

3.сдача _{организации} имущества _{организации} такой компании _{результатов} в аренду (этот метод приватизации _{результатов} оказался наиболее _{деятельности} популярным при _{результатов} добровольном изменении _{результатов} владения предприятием, им было _{средств} приватизировано _{средств} на _{организации} 30 сентября 1991 г. 297 из 370 Предприятий).

Что _{средств} касается результатов приватизации _{результатов} в Польше, то _{средств} они _{результатов} положительны: в настоящее _{деятельности} время находятся в частном владении _{результатов} транспорта _{организации} и _{результатов} более _{деятельности} 40 % строительных компаний, около _{средств} 65 % крупных предприятий промышленности.

Следует также _{деятельности} отметить, что, хотя в 1990—1993 гг. в странах Восточной Европы наблюдался так называемый «трансформационный спад», связанный с переходом к рыночной экономике, сейчас оживление _{деятельности} платежеспособного _{средств} спроса _{организации} послужило _{средств} тому, что _{средств} ситуация более _{деятельности} или _{результатов} менее _{деятельности} стабилизировалась и _{результатов} начался экономический подъем, что _{средств} означает завершение _{деятельности} спада _{организации} и _{результатов} его _{средств} смену обычным рыночным циклом.

2.3 Приватизация в развивающихся странах

Масштабы государственной собственности _{результатов} в развивающихся странах, увеличивавшиеся в 50—70-х гг., затем начали _{результатов} постепенно _{средств} сокращаться, в первую очередь в Латинской Америке _{деятельности} и _{результатов} Азии. Это _{средств} было _{средств} вызвано _{средств} укреплением национального _{средств} предпринимательства, ростом его _{средств} влияния в экономике _{деятельности} и _{результатов} политике, неэффективностью большинства _{организации} государственных предприятий, усиливающей бюджетные _{деятельности} дефициты (например, в ряде _{деятельности} стран Латинской Америки _{результатов} они _{результатов} достигали _{результатов} 4-16% ВВП).

Заметное _{деятельности} влияние _{деятельности} на _{организации} ограничение _{деятельности} государственного _{средств} сектора _{организации} оказала _{организации} политика _{организации} МВФ и _{результатов} Всемирного _{средств} банка, настаивающих на _{организации} отказе _{деятельности} государства _{организации} от убыточных предприятий, а _{организации} также _{деятельности} пример приватизации _{результатов} в развитых странах в 80-90-е _{деятельности} гг.

В развивающихся странах приватизация затронула, прежде _{деятельности} всего, энергетические _{деятельности} отрасли, телекоммуникации. Право _{средств} покупки _{результатов} получил как местный, так и _{результатов} иностранный частный капитал. Крупнейшие _{деятельности} продажи _{результатов} были _{результатов} проведены в 1988-1997 гг. в Бразилии _{результатов} – на _{организации} сумму 32 млрд. долл., Мексике _{деятельности} — 29 млрд. долл., Аргентине _{деятельности} — 19 млрд. долл., а _{организации} также _{деятельности} в Индонезии, Перу, Филиппинах. Приватизация должна _{организации} была _{организации} существенно _{средств} укрепить финансовую базу государства _{организации} и _{результатов} улучшить управление _{деятельности} предприятиями. Однако _{средств} поступления от приватизации _{результатов} оказались ниже _{деятельности} ожидаемых (особенно _{средств} в странах Африки _{результатов} из-за _{организации} слабости _{результатов} местного _{средств} капитала _{организации} и _{результатов} незначительной заинтересованности _{результатов} иностранных инвесторов).

Масштабы и _{результатов} характер гос. сектора _{организации} в некоторых развивающихся странах. Проведение _{деятельности} приватизации

В странах юго-восточной Азии _{результатов} (Малайзия, Индонезия, Таиланд и _{результатов} др.) правительства _{организации} настойчиво _{средств} поддерживали _{результатов} развитие _{деятельности} отечественного _{средств} предпринимательства, считая, что _{средств} именно _{средств} частный сектор более _{деятельности} эффективен нежели _{результатов} государственный. Малайзия уделяет большое _{деятельности} внимание _{деятельности} и _{результатов} частному и _{результатов} государственному сектору, не _{деятельности} создавая «тепличных» условий за _{организации} счёт импортных ограничений, что _{средств} сохраняет здоровую конкурентную среду. В этом состоит отличие _{деятельности} Малайзии _{результатов} от других развивающихся стран. Кроме _{деятельности} того, в Малайзии _{результатов} развитие _{деятельности} государственного _{средств} сектора _{организации} выполняло _{средств} целевую задачу – перераспределение _{деятельности} экономического _{средств} потенциала _{организации} между различными _{результатов} этническими _{результатов} группами _{результатов} в пользу коренного _{средств} населения. По _{средств} мере _{деятельности} того, как госпредприятия начинали _{результатов} успешно _{средств} функционировать, они _{результатов} передавались в пользование _{деятельности} малайским бизнесменам. В 90-е _{деятельности} гг. в стране _{деятельности} активно _{средств} проводится приватизация государственной собственности.

В Индонезии, с приходом к власти _{результатов} в 1965 г. генерала _{организации} Сухарто, началось стимулирование _{деятельности} частного _{средств} бизнеса, возвращения собственникам ( в том числе _{деятельности} иностранным) национализированных ранее _{деятельности} предприятий. Одновременно _{средств} шло _{средств} становление _{деятельности} крупных государственных компаний, действовавших в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте _{деятельности} и _{результатов} финансовой сфере. К середине _{деятельности} 80-х гг. их насчитывалось около _{средств} 200, и _{результатов} такая численность компаний сохранялась вплоть до _{средств} середины 90-х гг., однако _{средств} большинство _{средств} из них были _{результатов} неэффективны и _{результатов} дотировались из бюджета. Ставилась задача _{организации} постепенно _{средств} ограничить масштаб и _{результатов} сферы деятельности _{результатов} государственного _{средств} сектора, на _{организации} предприятиях которого _{средств} в середине _{деятельности} 90-х гг. производилось 15% ВВП.

В Пакистане _{деятельности} с 1997 г. правительство _{средств} взяло _{средств} курс на _{организации} проведение _{деятельности} экономических реформ. Реформы предусматривают в том числе _{деятельности} и _{результатов} программу приватизации, которая , согласно _{средств} ожиданиям придаст дополнительные _{деятельности} стимулы экономическому развитию. Намечена _{организации} приватизация компаний, обеспечивающих телекоммуникационную связь в стране, крупнейших аэропортов и _{результатов} морских портов, государственных банков.

Турция в 60-70-х гг. проводит политику «смешанной экономики». Суть этого _{средств} сводится к сосуществованию частного _{средств} и _{результатов} государственного _{средств} секторов в реализации _{результатов} 5-летних программ. В 80-90-е _{деятельности} гг. проводится долгосрочная программа _{организации} приватизации _{результатов} государственных предприятий многих отраслей. В государственном секторе _{деятельности} остаются лишь ключевые _{деятельности} стратегические _{деятельности} отрасли, в первую очередь связанные _{деятельности} с военно-промышленным комплексом.

В Иране _{деятельности} после _{деятельности} «исламской революции» 1978-1979 гг. была _{организации} национализирована _{организации} главная отрасль промышленности _{результатов} – нефтедобывающая и _{результатов} нефтеперерабатывающая. Спустя 10 лет была _{организации} разработана _{организации} новая модель социально-экономического _{средств} развития страны. Идеология этой модели _{результатов} направлена _{организации} на _{организации} постепенное _{деятельности} разгосударствление _{деятельности} экономики _{результатов} и _{результатов} на _{организации} её либерализацию.

В Африке _{деятельности} в 90-е _{деятельности} гг. происходит приватизация гос. предприятий, банков и _{результатов} других учреждений. Данный курс является приоритетным в большинстве _{деятельности} африканских государств.

В странах Латинской Америки, в связи _{результатов} со _{средств} слабостью национального _{средств} предпринимательства, решающую роль в экономике _{деятельности} играло _{средств} государство, которое _{деятельности} вплоть до _{средств} 90-х гг. являлось основным предпринимателем и _{результатов} регулятором всей хозяйственной жизни.

ГЛАВА 3. ПРИВАТИЗАЦИЯ В РОССИИ

3.1 Ваучеризация России

В соответствии _{результатов} с провозглашенной целью приватизации _{результатов} гражданам России _{результатов} были _{результатов} выданы приватизационные _{деятельности} чеки _{результатов} - ваучеры, как свидетельства _{организации} прав собственности. Чеки _{результатов} объявлялись как доля каждого _{средств} человека, живущего _{средств} в России, от собственности _{результатов} страны, созданной поколениями. Ваучеры носили _{результатов} безличный характер, могли _{результатов} свободно _{средств} продаваться и _{результатов} покупаться. Так была _{организации} поделена _{организации} собственность России. Как утверждали _{результатов} СМИ, всем досталось поровну, начальные _{деятельности} условия для всех одинаковы, все _{деятельности} имеют полную свободу, а _{организации} дальше _{деятельности} все _{деятельности} зависит от личной инициативы. В результате _{деятельности} массового _{средств} обнищания люди _{результатов} отдавали _{результатов} ваучеры за _{организации} бесценок. Некоторые _{деятельности} вообще _{деятельности} не _{деятельности} понимали, что _{средств} с ними _{результатов} делать. В условиях высокой инфляции, через обращение _{деятельности} фондовых ценностей и _{результатов} организации _{результатов} массовой скупки _{результатов} чеков и _{результатов} акций у работников предприятий, в короткие _{деятельности} сроки _{результатов} они _{результатов} сконцентрировались в руках небольшой кучки _{результатов} нуворишей - плутов.

В период чековой приватизации, по _{средств} данным Счетной палаты, рыночная цена _{организации} приватизационного _{средств} чека _{организации} не _{деятельности} превышала _{организации} 4 тыс. руб.. Средний курс чековых аукционов составлял 2,2 тысячерублевой акции _{результатов} на _{организации} один ваучер. Очевидно, что, имея несколько _{средств} акций, влиять на _{организации} процесс управления акционерным обществом невозможно. Так рядовых акционеров отстраняли _{результатов} от управления предприятиями, а _{организации} узкий круг ловких проходимцев завладел крупными _{результатов} пакетами _{результатов} акций. К концу чековой приватизации, созданные _{деятельности} специально _{средств} для обмана _{организации} народа _{организации} чековые _{деятельности} инвестиционные _{деятельности} фонды (ЧИФ), призванные _{деятельности} обеспечить рыночную переориентацию наименее _{деятельности} социально _{средств} активных слоев населения, аккумулировали _{результатов} около _{средств} одной трети _{результатов} чеков. Подавляющее _{деятельности} большинство _{средств} ЧИФов оказались низкодоходными _{результатов} или _{результатов} убыточными. Из 646 фондов по _{средств} итогам 1994 г. мизерные _{деятельности} дивиденды выплатили _{результатов} только _{средств} 136 фондов, то _{средств} есть 20% или _{результатов} каждый пятый.

Как показали _{результатов} оценки, средняя доля собственности _{результатов} страны, пришедшаяся на _{организации} долю одного _{средств} человека _{организации} из 90% владельцев ваучеров составила _{организации} одну бутылку водки _{результатов} и _{результатов} батон колбасы. Значительное _{деятельности} число _{средств} людей, сдавших свои _{результатов} ваучеры в ЧИФы, совсем ничего _{средств} не _{деятельности} получили. Ситуация напоминает библейскую притчу об Исаве _{деятельности} и _{результатов} Иакове, когда _{организации} первый из них пришел с поля голодный и _{результатов} попросил есть. Тогда _{организации} Иаков предложил продать ему право _{средств} первородства _{организации} за _{организации} чечевичную похлебку. Сделка _{организации} состоялась.

Иногда _{организации} приходится слышать утверждение, что _{средств} виновато _{средств} само _{средств} население. Раз люди _{результатов} взяли _{результатов} ваучеры, то _{средств} согласились с предложенным разделом собственности _{результатов} и _{результатов} нечего _{средств} обвинять Чубайса. Этот народ имеет то, что _{средств} заслужил. Данную точку зрения отстаивает организация "Союз правых сил", в состав руководства _{организации} которой входит сам А.Б. Чубайс. Приведем ее _{деятельности} аргументацию по _{средств} небольшой книге _{деятельности} И. Рябова:

"Чубайс символизирует политика _{организации} нового _{средств} типа. Ему удалось изменить лицо _{средств} власти. Общество _{средств} привыкло _{средств} смотреть на _{организации} власть как кролик на _{организации} удава _{организации} и, конечно, не _{деятельности} доверять ей. Чубайс - лекарь, а _{организации} анестезию вводить - разорительно. Режущих по _{средств} живому, конечно, любить трудно.

"Антинародная приватизация" по _{средств} Чубайсу стала _{организации} уже _{деятельности} аксиомой. Страшно _{средств} даже _{деятельности} подвергать сомнению это _{средств} идиоматическое _{деятельности} сращение, но _{средств} все-таки: почему, собственно, антинародная? Разве _{деятельности} люди, приобретающие _{деятельности} акции _{результатов} своих предприятий, не _{деятельности} народ? Разве _{деятельности} не _{деятельности} народ получает в собственность свои _{результатов} квартиры? А что _{средств} на _{организации} свои _{результатов} ваучеры люди _{результатов} не _{деятельности} получают дивидендов, так ведь и _{результатов} выдавали _{результатов} их бесплатно. И цена _{организации} национальному достоянию, которое _{деятельности} тогда _{организации} условно _{средств} делили, была _{организации} нулевая: не _{деятельности} работающая, не _{деятельности} приносящая прибыли _{результатов} промышленность и _{результатов} доведенное _{деятельности} до _{средств} ручки _{результатов} сельское _{деятельности} хозяйство.

А как же _{деятельности} быть с "разграбленным народным достоянием"? Многие _{деятельности} акционированные _{деятельности} трудовым коллективом предприятия успешно _{средств} живут по _{средств} сей день. Других обманули _{результатов} свои _{результатов} же _{деятельности} начальники, чаще _{деятельности} всего _{средств} трудовыми _{результатов} коллективами _{результатов} и _{результатов} избранные. Наивные _{деятельности} и _{результатов} беспечные, ленивые _{деятельности} и _{результатов} нелюбопытные, они _{результатов} доверили _{результатов} судьбу своего _{средств} предприятия, свою судьбу кому-то _{средств} ушлому. Иные _{деятельности} понесли _{результатов} свои _{результатов} ваучеры в разные _{деятельности} инвестиционные _{деятельности} фонды, не _{деятельности} поинтересовавшись, что _{средств} за _{организации} фонд, и _{результатов} какие _{деятельности} у акционеров будут гарантии. Вместо _{средств} того _{средств} чтобы приватизировать свою булочную, трудовой коллектив дружными _{результатов} рядами _{результатов} понес ваучеры в "Гермес". Другие _{деятельности} умники _{результатов} продали _{результатов} их за _{организации} копейки _{результатов} темным личностям в метро, а _{организации} потом эти _{результатов} личности _{результатов} скупили _{результатов} и _{результатов} булочные, и _{результатов} прачечные, и _{результатов} нефтеперегонные.

И кого _{средств} теперь должны винить "обманутые"? Себя? Нострадамуса, что _{средств} не _{деятельности} предсказал, сколько _{средств} в России _{результатов} возникнет аферистов, воров, сволочей - после _{деятельности} того, как она _{организации} лишится главного _{средств} стержня, на _{организации} котором держался порядок: страха? Во _{средств} всем оказался виноват Чубайс. Что _{средств} не _{деятельности} Нострадамус и _{результатов} не _{деятельности} предвидел стремительного _{средств} разделения России _{результатов} на _{организации} класс обманщиков и _{результатов} класс обманутых. Что _{средств} не _{деятельности} распродал втихаря народную собственность тем, кто _{средств} мог заплатить, а _{организации} попытался честно _{средств} поделить ее _{деятельности} промеж народа".

Оставляя в стороне _{деятельности} философские _{деятельности} концепции _{результатов} о _{средств} том, что _{средств} делается "промеж народа", перейдем к изложению конкретных фактов. Именно _{средств} им посвящена _{организации} данная глава, где _{деятельности} рассматриваются конкретные _{деятельности} события ваучерной приватизации _{результатов} (с конца _{организации} 1993 до _{средств} 1996 г.). Изложение _{деятельности} основано _{средств} на _{организации} данных, полученных одним из авторов, который в это _{средств} время был депутатом Госдумы, членом руководства _{организации} Комитета _{организации} по _{средств} собственности, приватизации _{результатов} и _{результатов} хозяйственной деятельности, членом комиссии _{результатов} Госдумы по _{средств} анализу итогов приватизации _{результатов} 1992-1996 гг., располагал большим количеством документов. Конкретные _{деятельности} факты массового _{средств} беззакония содержатся в отчетах региональных комиссий (Тверской, Калининградской, Ростовской, Московской, Санкт-Петербургской и _{результатов} др.) по _{средств} анализу итогов приватизации. Отметим также _{деятельности} доклады Генеральной прокуратуры и _{результатов} правоохранительных органов. Эти _{результатов} данные _{деятельности} суммированы в книгах[3,4], которые _{деятельности} были _{результатов} написаны с использованием статистического _{средств} материала _{организации} и _{результатов} действующего _{средств} законодательства[5 - 19].

Начало _{средств} экспроприации.

Укрупненный анализ приватизированных ведомством Чубайса, в числе _{деятельности} первых 500 крупнейших предприятий России, на _{организации} чековых аукционах приводит к ошеломляющим выводам. Из 500 крупнейших предприятий России _{результатов} около _{средств} 80% продано _{средств} на _{организации} аукционах по _{средств} цене _{деятельности} менее _{деятельности} 8 млн. долларов каждое. Из них цена _{организации} 324 заводов (из 500) составила _{организации} менее _{деятельности} 4 млн. долларов США в среднем за _{организации} одно _{средств} предприятие. "Уралмаш" (34 тыс. рабочих) продан за _{организации} 3,72 млн. долларов. Челябинский металлургический комбинат (35 тыс. рабочих) - за _{организации} 3,73 млн. долларов. Ковровский механический завод, обеспечивающий стрелковым оружием всю армию, МВД и _{результатов} спецслужбы (10,6 тыс. рабочих), - за _{организации} 2,7 млн. долларов. Челябинский тракторный завод (54,3 тыс. рабочих) - за _{организации} 2,2 млн. долларов. Для сравнения - средняя хлебопекарня в Европе _{деятельности} стоит около _{средств} 2 млн. долларов, средний колбасный завод швейцарского _{средств} производства _{организации} - 3,5 млн. долларов, цех по _{средств} разделке _{деятельности} леса _{организации} и _{результатов} выпуску вагонки _{результатов} швейцарского _{средств} производства _{организации} - 4,5 млн. долларов. Команда _{организации} Чубайса _{организации} обменяла _{организации} Челябинский тракторный завод на _{организации} хлебобулочное _{деятельности} производство.

Продажа _{организации} Госкомимуществом 500 крупнейших предприятий производилась в пожарном порядке, судорожно _{средств} стремясь уйти _{результатов} от контроля процесса _{организации} приватизации _{результатов} Государственной Думой. После _{деятельности} начала _{организации} работы Государственной Думы в январе _{деятельности} 1994 г. до _{средств} 1 июля 1994 г., т.е. за _{организации} 6 месяцев были _{результатов} проданы 284 предприятия, в то _{средств} время как за _{организации} 12 месяцев 1993 г. проданы 110 предприятий. При _{результатов} этом 12 самых крупных предприятий (с ценой более _{деятельности} 37 млн. долларов) проданы под занавес ваучерной приватизации _{результатов} (за _{организации} 6 месяцев 1994г.).

Оценка _{организации} одного _{средств} рабочего _{средств} места _{организации} флагманов российской промышленности _{результатов} тысячекратно _{средств} занижена. Так, на _{организации} АвтоВАЗе _{деятельности} одно _{средств} рабочее _{деятельности} место _{средств} чубайсовцы оценили _{результатов} в 81 долл., на _{организации} ГАЗе _{деятельности} - 244 долл., на _{организации} "Уралмаше" - 109 долл., на _{организации} Челябинском металлургическом заводе _{деятельности} - 105 долл. В то _{средств} же _{деятельности} время фантастически _{результатов} завышались цены на _{организации} рабочие _{деятельности} места _{организации} в редакциях газет (не _{деятельности} путать с издательствами), гостиниц и _{результатов} магазинов. Так, в редакции _{результатов} газеты "Известия" с 310 работающими _{результатов} одно _{средств} рабочее _{деятельности} место _{средств} оценено _{средств} в сумму более _{деятельности} 50 тыс. долл. (один журналист "Известий" эквивалентен по _{средств} стоимости _{результатов} 331 рабочему ЗИЛа _{организации} согласно _{средств} подельникам Чубайса). В Петровском пассаже _{деятельности} - 46 тыс. долл.; в 5-этажном корпусе _{деятельности} гостиницы "Центральная" в Москве _{деятельности} - 32 тыс. долл.. Как видим, Чубайс и _{результатов} его _{средств} иностранные _{деятельности} "советники" все _{деятельности} поставили _{результатов} с ног на _{организации} голову - производящие _{деятельности} реальные _{деятельности} товары предприятия с огромной машино- и _{результатов} энергооснащенностью имеют грошовую стоимость рабочих мест, а _{организации} предприятия сферы обслуживания с конторским оснащением имеют стоимость рабочих мест в десятки _{результатов} тысяч долларов. Это _{средств} сделано _{средств} искусственно _{средств} с целью скупки _{результатов} огромных заводов спекулятивными _{результатов} структурами, так называемыми _{результатов} стратегическими _{результатов} собственниками _{результатов} из "новых русских" или _{результатов} подставными _{результатов} фирмами, за _{организации} спиной которых спрятались иностранные _{деятельности} фирмы. Так, подставная фигура _{организации} Тимофеев Василий Юрьевич из Тюменской области _{результатов} заплатил 2 млрд. 200 млн. рублей и _{результатов} скупил 210 млн. акций РАО "Газпрома", а _{организации} грузин Каха _{организации} Бендукидзе _{деятельности} купил 51% акций завода _{организации} "Уралмаш" и _{результатов} стал абсолютным хозяином крупнейшего _{средств} оборонного _{средств} завода, решая сейчас единолично _{средств} судьбу 34 тыс. рабочих завода. Контрольные _{деятельности} пакеты акций Братского _{средств} и _{результатов} Красноярского _{средств} алюминиевых заводов за _{организации} средства _{организации} сомнительного _{средств} происхождения скупили _{результатов} эмигранты из СССР братья Черные, ныне _{деятельности} граждане _{деятельности} Израиля. "Прихватизация" алюминиевой промышленности _{результатов} переросла _{организации} во _{средств} всероссийский скандал.

Цены оборонных предприятий по _{средств} настоянию американских советников Чубайса _{организации} были _{результатов} специально _{средств} занижены. К примеру, эксперт ГКИ американец Д. Хей, связанный с ЦРУ, через подставную российскую фирму "Граникс" купил опытный завод НИИ "Графит" и _{результатов} 30% акций Московского _{средств} электродного _{средств} завода _{организации} и _{результатов} стал хозяином уникального _{средств} оборонного _{средств} комплекса, производящего _{средств} стратегический графит для военного _{средств} ракетостроения. Как фактический хозяин этих предприятий Д.Хей настоял на _{организации} том, чтобы НИИ "Графит" отказался от оборонного _{средств} заказа _{организации} Военно-Космических сил России, но _{средств} принял американский заказ.

Приватизация по _{средств} Чубайсу нанесла _{организации} колоссальный ущерб обороноспособности _{результатов} страны. Реальная стоимость проданных предприятий, если _{результатов} оценивать по _{средств} самым минимальным оценкам рыночную стоимость аналогичных предприятий США и _{результатов} Западной Европы - более _{деятельности} 1 триллиона _{организации} долларов США. А шокотерапевты продали _{результатов} по _{средств} указанию заокеанских хозяев всего _{средств} за _{организации} 7,2 млрд. долларов, что, как минимум, в сто _{средств} пятьдесят (150!) раз дешевле. Нажились и _{результатов} местные _{деятельности} дельцы путем искусственного _{средств} занижения цен предприятий. К примеру. Останкинский мясокомбинат в 1990-1992 гг. закупил новейшее _{деятельности} импортное _{деятельности} оборудование _{деятельности} на _{организации} сумму более _{деятельности} 35 млн. долл., а _{организации} весь комбинат, включая это _{средств} оборудование, приватизирован за _{организации} 3,1 млн. долл. Сводная картина _{организации} представлена _{организации} в таблице _{деятельности} 1.

Таблица _{организации} 1. Группировка _{организации} проданных предприятий по _{средств} стоимости.

Группировка стоимости проданных предприятий в млн. долл.	Фактическая оценка стоимости проданных предприятий в млн. долл.	Количество проданных предприятий по группам в штуках	Средняя стоимость 1 проданного предприятия в млн. долл.
151-650	3430	10	342
75-150	830	8	103.3
37-74	760	14	54.1
18-36	630	28	23,3
8-17	530	46	11.4
менее 8 млн.	1020.	319	2.5
ВСЕГО	7 млрд. 200 млн.	500 шт.	14.4

Налицо _{средств} грабеж России, но _{средств} это _{средств} только _{средств} начало. За _{организации} годы перестройки, реформ и _{результатов} приватизации _{результатов} экономика _{организации} России, еще _{деятельности} недавно _{средств} занимавшая по _{средств} основным экономическим показателям второе _{деятельности} (после _{деятельности} США) место _{средств} в мире _{деятельности} и _{результатов} первое _{деятельности} место _{средств} в Европе, отброшена _{организации} на _{организации} десятилетия в разряд слаборазвитых стран.

Национальный доход в 1996 г. по _{средств} сравнению с 1985 г. сократился почти _{результатов} в 3 раза, объем промышленного _{средств} производства _{организации} - более _{деятельности} чем в 5,5 раза, сельского _{средств} хозяйства _{организации} - почти _{результатов} в 4 раза, производство _{средств} продовольствия - почти _{результатов} в 5,5 раза; капитальные _{деятельности} вложения упали _{результатов} в 3,5 раза, импорт сократился в 2,8, а _{организации} экспорт - более _{деятельности} чем в 1,5 раза, почти _{результатов} в 3 раза _{организации} упала _{организации} доля России _{результатов} в мировом объеме _{деятельности} производства. Зато _{средств} за _{организации} этот период поставлен абсолютный мировой рекорд по _{средств} росту цен и _{результатов} инфляции _{результатов} - в 1700 раз и _{результатов} снижению уровня жизни _{результатов} - более _{деятельности} чем в 2 раза. Разрушены все _{деятельности} отрасли _{результатов} экономики _{результатов} как производственной, так и _{результатов} непроизводственной сфер, снижено _{средств} количество _{средств} врачей и _{результатов} больничных коек, учащихся и _{результатов} студентов, исчезли _{результатов} кинотеатры, резко _{средств} упал тираж газет, расцвели _{результатов} спекуляция и _{результатов} воровство, возродилась безработица.

В рамках намеченной Западом стратегии _{результатов} "гарантированного _{средств} технологического _{средств} отставания России" приватизаторы использовали _{результатов} целую совокупность мероприятий. Отметим, в частности:

- разрушение _{деятельности} кооперативных связей между предприятиями;

- распродажу предприятий некомпетентным дельцам-спекулянтам и _{результатов} иностранным фирмам, не _{деятельности} заинтересованным в развитии _{результатов} производства;

- дробление _{деятельности} крупных предприятий, НИИ, КБ на _{организации} десятки _{результатов} мелких с целью извлечения сиюминутных выгод от распродажи _{результатов} имущества;

- сознательную ориентацию конверсии _{результатов} оборонных предприятий на _{организации} производство _{средств} невостребованной продукции;

- скрытую интервенцию иностранного _{средств} капитала _{организации} с целью подрыва _{организации} обороноспособности _{результатов} и _{результатов} экономики _{результатов} России.

В результате _{деятельности} рассматриваемого _{средств} этапа _{организации} приватизации _{результатов} были _{результатов} в значительной мере _{деятельности} парализованы все _{деятельности} отрасли _{результатов} промышленности, катастрофически _{результатов} упали _{результатов} объемы производства, тысячи _{результатов} квалифицированных кадров выброшены на _{организации} улицу, возникли _{результатов} кризис неплатежей и _{результатов} невыплаты зарплаты, астрономически _{результатов} увеличились издержки _{результатов} производства. В 1996 г. число _{средств} приватизированных предприятий составило _{средств} около _{средств} 120 тысяч, или _{результатов} 57 % их общего _{средств} числа, а _{организации} приватизаторы, подбираясь к немногим оставшимся государственным предприятиям, искусственно _{средств} организовывали _{результатов} их банкротство.

3.2 Приватизация 90-х годов 20 века

В настоящее _{деятельности} время актуальность с теоретической и _{результатов} практической точек зрения приобретает вопрос, связанный с правовым анализом процесса _{организации} приватизации _{результатов} и _{результатов} его _{средств} последствий. Примечательно, что _{средств} ст. 217 "Приватизация государственного _{средств} и _{результатов} муниципального _{средств} имущества" ГК РФ расположена _{организации} в главе _{деятельности} 13 "Общие _{деятельности} положения" раздела _{организации} II "Право _{средств} собственности _{результатов} и _{результатов} другие _{деятельности} вещные _{деятельности} права" и _{результатов} не _{деятельности} названа _{организации} в числе _{деятельности} оснований возникновения или _{результатов} прекращения права _{организации} собственности. Во _{средств} многом это _{средств} объясняется тем, что _{средств} приватизация является основанием прекращения права _{организации} собственности _{результатов} на _{организации} объекты государственного _{средств} и _{результатов} муниципального _{средств} имущества _{организации} и _{результатов} возникновения права _{организации} частной собственности _{результатов} физических и _{результатов} юридических лиц.

На _{организации} наш взгляд, правовой анализ последствий процесса _{организации} приватизации _{результатов} государственного _{средств} и _{результатов} муниципального _{средств} имущества _{организации} имеет особое _{деятельности} значение _{деятельности} по _{средств} следующим причинам: во-первых, для выявления недостатков правового _{средств} регулирования отношений, связанных с передачей государственного _{средств} и _{результатов} муниципального _{средств} имущества _{организации} в частную собственность; во-вторых, для определения возможности _{результатов} и _{результатов} целесообразности _{результатов} использования этого _{средств} института _{организации} в дальнейшем; в-третьих, для устранения недостатков и _{результатов} пробелов в действующих нормативных правовых актах и _{результатов} принятия новых (необходимых).

Кроме _{деятельности} того, правовой анализ указанных отношений позволяет выявить механизм взаимодействия публично-правовых образований как собственников государственного _{средств} и _{результатов} муниципального _{средств} имущества.

Вышеизложенное _{деятельности} определило _{средств} следующую цель настоящей работы - исследование _{деятельности} приватизации _{результатов} в России _{результатов} в 90-е _{деятельности} годы ХХ века.

Задачи: 1.раскрытие _{деятельности} понятие _{деятельности} приватизации, 2. исторический анализ приватизации _{результатов} 90-х годов в России _{результатов} ХХ века.

Дискуссионным является вопрос о _{средств} понятии _{результатов} приватизации _{результатов} государственного _{средств} и _{результатов} муниципального _{средств} имущества. Как отмечает В.П. Камышанский, "ученые _{деятельности} выдвигают обширный список действий, которые _{деятельности} могут быть квалифицированы как приватизация".

Ее _{деятельности} понимают как стратегию и _{результатов} методы, имеющие _{деятельности} целью передачу системы производства _{организации} или _{результатов} системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору, либо _{средств} исходят из того, что _{средств} приватизация представляет собой не _{деятельности} только _{средств} передачу материальных средств, систем производства _{организации} и _{результатов} обеспечения от государственных компаний частным корпорациям и _{результатов} лицам, но _{средств} и _{результатов} процесс усиления роли _{результатов} рынка _{организации} за _{организации} счет ослабления системы государственного _{средств} регулирования, либо _{средств} она _{организации} представляется как трансформация государственной собственности _{результатов} в частную, негосударственную.

Существует мнение _{деятельности} о _{средств} том, что _{средств} приватизация представляет собой определенную деятельность. Как отмечает В.П. Камышанский, "приватизация представляет собой возмездную, если _{результатов} иное _{деятельности} не _{деятельности} предусмотрено _{средств} законом, организованную и _{результатов} целенаправленную деятельность по _{средств} передаче _{деятельности} объектов государственной и _{результатов} муниципальной собственности _{результатов} в собственность граждан и _{результатов} юридических лиц, осуществляемую по _{средств} решению и _{результатов} при _{результатов} непосредственном участии _{результатов} специальных органов в определенное _{деятельности} время, в установленном порядке _{деятельности} и _{результатов} формах"^[11].

На _{организации} наш взгляд, в широком смысле _{деятельности} приватизация представляет собой деятельность, совершаемую в установленные _{деятельности} законом сроки, порядке _{деятельности} и _{результатов} формах. Однако _{средств} эта _{организации} деятельность приводит к изменению правоотношений собственности, то _{средств} есть к определенным правовым последствиям. В связи _{результатов} с этим в юридической литературе _{деятельности} "возник вопрос о _{средств} том, что _{средств} в данном случае _{деятельности} должно _{средств} быть признано _{средств} сделкой: весь процесс приватизации _{результатов} либо _{средств} непосредственно _{средств} договор, заключаемый с приобретателем имущества".

3.3 Приватизация в начале _{деятельности} 21 века

Приватизация в России _{результатов} — приватизация, которая осуществлялась в России _{результатов} с начала _{организации} 1990-х годов (после _{деятельности} распада _{организации} СССР). Приватизацию обычно _{средств} связывают с именами _{результатов} Е.Т. Гайдара _{организации} и _{результатов} А.Б. Чубайса, занимавшими _{результатов} в то _{средств} время ключевые _{деятельности} позиции _{результатов} в правительстве. В результате _{деятельности} приватизации _{результатов} значительная часть государственного _{средств} имущества _{организации} России _{результатов} перешла _{организации} в частную собственность.

Приватизация часто _{средств} подвергается резкой критике. Утверждается, что _{средств} новые _{деятельности} обладатели _{результатов} собственности _{результатов} получили _{результатов} её не _{деятельности} по _{средств} заслугам, а _{организации} за _{организации} счёт личных связей и _{результатов} неформальных отношений с первыми _{результатов} лицами _{результатов} государства _{организации} и _{результатов} их родственниками. С приватизацией связывают появление _{деятельности} в России _{результатов} олигархов, слишком сильное _{деятельности} и _{результатов} несправедливое _{деятельности} экономическое _{деятельности} расслоение _{деятельности} населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе _{деятельности} даже _{деятельности} её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, приватизация проводилась в крайне _{деятельности} сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация

Верховного _{средств} совета _{организации} РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание _{деятельности} правовой базы и проведение _{деятельности} институциональных реформ; Правительство _{средств} испытывало _{средств} сильное _{деятельности} лоббистское _{деятельности} давление _{деятельности} со _{средств} стороны Верховного _{средств} совета; на _{организации} момент начала _{организации} приватизации государство _{средств} было _{средств} не _{деятельности} способно _{средств} эффективно _{средств} контролировать свою собственность, массовым явлением стала _{организации} спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не _{деятельности} на _{организации} развитие _{деятельности} предприятий, а _{организации} на _{организации} быстрое _{деятельности} получение _{деятельности} прибылей.

Главной экономической задачей приватизации было _{средств} повышение _{деятельности} эффективности экономики за _{организации} счет создания института _{организации} частной собственности на _{организации} средства _{организации} производства. В то _{средств} время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта _{организации} задача _{организации} была _{организации} достаточно _{средств} быстро _{средств} решена, в промышленности и сельском хозяйстве _{деятельности} нужный эффект достигался гораздо _{средств} медленнее, во _{средств} многом из-за _{организации} того, что _{средств} приватизированные _{деятельности} предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то _{средств} есть под контроль — а _{организации} в перспективе _{деятельности} и в собственность — их директоров .

Приватизация в России началась после _{деятельности} принятия Закона _{организации} СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На _{организации} этом этапе _{деятельности} она _{организации} осуществлялась в отсутствие _{деятельности} необходимой нормативной базы. При этом реальные _{деятельности} ее _{деятельности} масштабы оставались неизвестными. По _{средств} оценкам ОЭСР к лету 1992 года _{организации} (начало _{средств} осуществления программы приватизации) более _{деятельности} 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только _{средств} в 1991 году началась разработка _{организации} законодательства _{организации} о _{средств} приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До _{средств} середины 1992 года _{организации} Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства _{организации} хозяйственных субъектов, в том числе _{деятельности} и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и . Законом о _{средств} приватизации организация и проведение _{деятельности} единой государственной политики приватизации, включая ее _{деятельности} нормативное _{деятельности} и методическое _{деятельности} обеспечение, возлагались на _{организации} Государственный Комитет РФ по _{средств} управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве _{деятельности} продавца _{организации} и временного _{средств} владельца _{организации} государственного _{средств} имущества _{организации} был определен Российский фонд федерального _{средств} имущества _{организации} (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а _{организации} РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе _{деятельности} приватизации относились также _{деятельности} Государственные _{деятельности} программы приватизации на _{организации} 3 года. Они включали задания на _{организации} текущий год и прогноз на _{организации} два _{организации} следующих. На _{организации} основании этих законов Государственный комитет России по _{средств} управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные _{деятельности} акты, а _{организации} также _{деятельности} давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за _{организации} пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного _{средств} фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного _{средств} и природного _{средств} наследия. Кроме _{деятельности} указанных законов отдельные _{деятельности} аспекты приватизации попадали под действие _{деятельности} и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его _{средств} основу был положен указ No.341 Президента _{организации} РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные _{деятельности} положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на _{организации} 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа _{организации} приватизации на _{организации} 1992 год была _{организации} принята _{организации} Верховным Советом РФ в июне _{деятельности} 1992 года. Она _{организации} провозглашала _{организации} следующие _{деятельности} цели:

повышение _{деятельности} эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

создание _{деятельности} конкурентной среды и содействие _{деятельности} демонополизации народного _{средств} хозяйства;

привлечение _{деятельности} иностранных инвестиций, социальная защита _{организации} населения и развитие _{деятельности} объектов социальной инфраструктуры за _{организации} счет средств, поступивших от приватизации;

содействие _{деятельности} процессу финансовой стабилизации РФ;

создание _{деятельности} условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа _{организации} приватизации предусматривала _{организации} ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно _{средств} законодательно _{средств} принятой программе _{деятельности} малые _{деятельности} предприятия должны были распродаваться на _{организации} торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на _{организации} этих предприятиях. Крупные _{деятельности} же _{деятельности} предприятия должны были быть обязательно _{средств} акционированы до _{средств} приватизации. Корпоратизация средних предприятий до _{средств} их разгосударствления оставалась на _{организации} решение _{деятельности} самих предприятий.

Программа _{организации} приватизации устанавливала _{организации} ограничения на _{организации} приватизацию, обязательные _{деятельности} для всех органов государственной власти и управления и органов местного _{средств} самоуправления, при этом запрещая введение _{деятельности} дополнительных ограничений этими органами и расширенного _{средств} толкования ограничений. При рассмотрении вопроса _{организации} о _{средств} приватизации объектов и предприятий правительство _{средств} РФ, ГКИ и его _{средств} территориальные _{деятельности} органы имели право _{средств} запретить приватизацию либо _{средств} путем преобразования предприятия в акционерное _{деятельности} общество _{средств} открытого _{средств} типа _{организации} с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо _{средств} преобразования его _{средств} в государственное _{деятельности} (казенное) предприятие, финансируемое _{деятельности} за _{организации} счет государственных источников.

В случае _{деятельности} принятия решения о _{средств} приватизации способы ее _{деятельности} проведения в каждом конкретном случае _{деятельности} определялись рабочей комиссией по _{средств} приватизации соответствующего _{средств} комитета _{организации} по _{средств} управлению имуществом. Предприятия со _{средств} стоимостью активов на _{организации} 1/1/1992 не _{деятельности} более _{деятельности} 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого _{средств} фонда, сданного _{средств} ранее _{деятельности} в аренду, объекты незавершенного _{средств} строительства, имущество _{средств} ликвидируемых или действующих предприятий также _{деятельности} приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до _{средств} специальных указов президента _{организации} РФ.

Основная же _{деятельности} масса _{организации} предприятий должна _{организации} была _{организации} быть в процессе _{деятельности} приватизации превращена _{организации} в акционерные _{деятельности} общества _{организации} открытого _{средств} типа _{организации} (АООТ). Для них предусматривались следующие _{деятельности} формы приватизации:

закрепление _{деятельности} пакета _{организации} акций (в том числе _{деятельности} и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа _{организации} и передача _{организации} акций членам трудового _{средств} коллектива _{организации} приватизируемого _{средств} предприятия; выкуп имущества _{организации} арендными предприятиями по _{средств} договорам аренды; продажа _{организации} акций на _{организации} чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа _{организации} акций по _{средств} конкурсу, в том числе _{деятельности} и приватизационному. Можно _{средств} лишь пожалеть, что _{средств} конкурсы неаукционного _{средств} характера _{организации} до _{средств} 1995 г. практически не _{деятельности} сыграли никакой роли. В российских условиях жестко _{средств} применялась аукционная форма _{организации} приватизации при том, что _{средств} эксперты предупреждали, что _{средств} «заранее _{деятельности} принимать на _{организации} себя обязательство _{средств} реализовывать приватизируемые _{деятельности} предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по _{средств} многим сделкам… Жесткое _{деятельности} применение _{деятельности} аукционного _{средств} метода _{организации} приватизации существенно _{средств} связывает российской стороне _{деятельности} руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». Нормативная база _{организации} приватизации, принятая в краткие _{деятельности} сроки часто _{средств} без межведомственного _{средств} согласования, естественным образом не _{деятельности} могла _{организации} быть достаточно _{средств} полной. В развитие _{деятельности} Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента _{организации} и ведомственных документов. При этом не _{деятельности} были определены механизмы управления госсобственностью, не _{деятельности} сформулированы требования к новым собственникам по _{средств} защите _{деятельности} окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра _{организации} и регионов. Помимо _{средств} того, вообще _{деятельности} отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие _{деятельности} объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра _{организации} отсутствовали в нормативной базе _{деятельности} вообще.

Приватизационный чек (ваучер) эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные _{деятельности} акты Верховного _{средств} Совета _{организации} РСФСР, принятые _{деятельности} летом 1991 года, которые _{деятельности} предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование _{деятельности} в акционерные _{деятельности} общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно _{средств} которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на _{организации} который должны были зачисляться денежные _{деятельности} суммы, предназначенные _{деятельности} для оплаты приватизируемого _{средств} государственного _{средств} имущества. Закон не _{деятельности} разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не _{деятельности} был осуществлен, и вместо _{средств} него _{средств} была _{организации} проведена _{организации} ваучерная приватизация^[12].

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента _{организации} РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по _{средств} преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные _{деятельности} общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие _{деятельности} системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа _{организации} 1992 г.), «О Государственной программе _{деятельности} приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была _{организации} противоречива. Формат приватизации был во _{средств} многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным советом, с учетом принятых в разное _{деятельности} время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально _{средств} не _{деятельности} были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее _{деятельности} в пользу постепенной приватизации за _{организации} деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года _{организации} предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого _{средств} решения была _{организации} его _{средств} коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного _{средств} права _{организации} работников предприятий на _{организации} выкуп их акций, директора, используя давление _{деятельности} на _{организации} работников, получили бы широкие _{деятельности} возможности для захвата _{организации} контроля над предприятиями. В качестве _{деятельности} компромисса _{организации} между позицией Верховного _{средств} Совета _{организации} и Правительства, чеки были анонимизированы (что _{средств} приближало _{средств} приватизацию к рыночной схеме), право _{средств} трудовых коллективов на _{организации} преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные _{деятельности} чеки), которые _{деятельности} небесплатно _{средств} раздавались населению. За _{организации} каждый ваучер необходимо _{средств} было _{средств} заплатить 25 рублей, независимо _{средств} от того, кто _{средств} получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера _{организации} составляла _{организации} 10 тысяч рублей. Имущество _{средств} предприятий страны было _{средств} оценено _{средств} в 1400 миллиардов рублей, и на _{организации} эту сумму были изданы ваучеры. По _{средств} утверждению главы Госкомимущества _{организации} Чубайса, руководившего _{средств} приватизацией, один ваучер соответствовал по _{средств} стоимости двум автомобилям «Волга». Но _{средств} купить эти автомобили в обмен на _{организации} ваучер было _{средств} нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета _{организации} акций, который можно _{средств} было _{средств} получить в обмен на _{организации} один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на _{организации} ваучер, а _{организации} также _{деятельности} от региона, где _{деятельности} это _{средств} происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно _{средств} было _{средств} обменять в 1994 г. на _{организации} 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила _{организации} порядка _{организации} 700 тыс. рублей), в Московской области — на _{организации} 700 акций Газпрома _{организации} (в 2008 г. — порядка _{организации} 245 тыс. рублей), а _{организации} в г. Москве _{деятельности} — на _{организации} 50 акций Газпрома _{организации} (17 тыс. руб. в 2008 г.) За _{организации} один ваучер можно _{средств} было _{средств} также _{деятельности} получить 7 акций Торгового _{средств} дома _{организации} «ГУМ».

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера _{организации} не _{деятельности} имел никакого _{средств} значения. Ваучер определял лишь право _{средств} что-то _{средств} купить при приватизации. Реальная его _{средств} стоимость зависела _{организации} от конкретной приватизационной ситуации на _{организации} конкретном предприятии. Где-то _{средств} на _{организации} ваучер можно _{средств} было _{средств} получить 3 акции, а _{организации} где-то _{средств} — 300. В этом смысле _{деятельности} на _{организации} нем можно _{средств} было _{средств} написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что _{средств} не _{деятельности} изменило _{средств} бы его _{средств} покупательную способность ни на _{организации} йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала _{организации} Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то _{средств} рациональную основу, решили привязать его _{средств} к стоимости основных фондов на _{организации} душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные _{деятельности} преимущества _{организации} так называемым «красным директорам», то _{средств} есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские _{деятельности} времена. Во _{средств} многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное _{деятельности} давление, директора _{организации} могли добиваться нужных результатов голосования на _{организации} собраниях акционеров, а _{организации} впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно _{средств} отмечали , что _{средств} стремительная выдача _{организации} приватизационных чеков была _{организации} направлена _{организации} именно _{средств} на _{организации} то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по _{средств} лоббированию и проведению приватизации по _{средств} еще _{деятельности} более _{деятельности} выгодным для них схемам. В ноябре _{деятельности} 2004 года _{организации} А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была _{организации} огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно _{средств} было _{средств} от них избавляться, а _{организации} у нас не _{деятельности} было _{средств} на _{организации} это _{средств} времени. Счет шел не _{деятельности} на _{организации} месяцы, а _{организации} на _{организации} дни».

Основная масса _{организации} населения не _{деятельности} знала, что _{средств} делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена _{организации} ваучеров стремительно _{средств} падала, упав до _{средств} 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые _{деятельности} инвестиционные _{деятельности} фонды, обменивавшие _{деятельности} ваучеры на _{организации} акции разнообразных компаний.

Во _{средств} многом приватизация в России повторила _{организации} историю приватизации церковных земель во _{средств} Франции во _{средств} времена _{организации} Французской Революции. На _{организации} тот момент земли церкви были конфискованы, и на _{организации} основе _{деятельности} этих земель (позже _{деятельности} к списку земель добавились бывшие _{деятельности} имения иммигрантов и земли, принадлежащие _{деятельности} короне) были выпущены ассигнанты, которые _{деятельности} впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на _{организации} аукционах, в которых зажиточные _{деятельности} крестьяне _{деятельности} и буржуа _{организации} имели преимущество _{средств} перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело _{средств} к расслоению общества.

Многочисленные _{деятельности} критики указывают, что _{средств} ваучерная приватизация была _{организации} нечестной, несправедливой, привела _{организации} незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на _{организации} это _{средств} А. Чубайс отмечает: «Мы не _{деятельности} могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что _{средств} честная приватизация предполагает четкие _{деятельности} правила, установленные _{деятельности} сильным государством, которое _{деятельности} может обеспечить соблюдение _{деятельности} законов. В начале _{деятельности} 1990-х у нас не _{деятельности} было _{средств} ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Основная статья: Залоговые _{деятельности} аукционы в России

Залоговые _{деятельности} аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство _{средств} планировало _{средств} получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета _{организации} выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то _{средств} время был вице-премьером. Курировал проведение _{деятельности} аукционов глава _{организации} Госкомимущества _{организации} Альфред Кох.

На _{организации} продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие _{деятельности} от обычных аукционов, компании не _{деятельности} продавались, а _{организации} отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно _{средств} они не _{деятельности} были. По _{средств} мнению большинства _{организации} экспертов были выставлены чрезвычайно _{средств} заниженные _{деятельности} цены. Конкурс на _{организации} аукционах был очень низкий. Как отмечала _{организации} Счётная палата _{организации} России, «анализ состава _{организации} участников аукционов и их гарантов показал, что _{средств} в большинстве _{деятельности} случаев состязательность при проведении аукционов не _{деятельности} предполагалась». Во _{средств} многих случаях в конкурсе _{деятельности} участвовало _{средств} несколько _{средств} фирм, принадлежавших одному и тому же _{деятельности} человеку или группе _{деятельности} лиц. Более _{деятельности} того, госпредприятия зачастую покупались не _{деятельности} за _{организации} собственные _{деятельности} деньги, а _{организации} за _{организации} деньги, взятые _{деятельности} в кредит у государства. Как отмечалось в докладе _{деятельности} Счётной палаты, «сумма _{организации} кредитов, полученных от передачи в залог федерального _{средств} имущества, была _{организации} эквивалентна _{организации} сумме _{деятельности} временно _{средств} свободных валютных средств федерального _{средств} бюджета, размещенных в это _{средств} время Минфином России на _{организации} депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <...> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство _{средств} государственными же _{деятельности} деньгами. Минфин России предварительно _{средств} размещал на _{организации} счетах банков — участников консорциума _{организации} средства _{организации} в сумме, практически равной кредиту, а _{организации} затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве _{деятельности} кредита _{организации} под залог акций наиболее _{деятельности} привлекательных предприятий. В результате _{деятельности} банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно _{средств} либо _{средств} через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге _{деятельности} пакетов акций государственных предприятий». Кроме _{деятельности} того, вопреки правилам проведения аукционов банки не _{деятельности} направляли кредитные _{деятельности} средства _{организации} на _{организации} счёт в Центробанке, средства _{организации} оставались в тех же _{деятельности} коммерческих банках, но _{средств} на _{организации} специальных счетах^[13].

В результате _{деятельности} залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение _{деятельности} залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не _{деятельности} провели залоговую приватизацию, то _{средств} коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это _{средств} были бы последние _{деятельности} свободные _{деятельности} выборы в России, потому что _{средств} эти ребята _{организации} так просто _{средств} власть не _{деятельности} отдают». В то _{средств} же _{деятельности} время он отмечает: «В то _{средств} время я не _{деятельности} вполне _{деятельности} понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то _{средств} глубокое _{деятельности} чувство _{средств} несправедливости, которое _{деятельности} зародилось в людях»

Сумма _{организации} средств, которые _{деятельности} должно _{средств} было _{средств} получить правительство, составляла _{организации} около _{средств} 1,85 % доходной части федерального _{средств} бюджета. Счётная палата _{организации} резюмировала _{организации} результаты своих проверок: «в результате _{деятельности} проведения залоговых аукционов отчуждение _{деятельности} федеральной собственности было _{средств} произведено _{средств} по _{средств} значительно _{средств} заниженным ценам, а _{организации} конкурс фактически носил притворный характер».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив материалы по _{средств} теме _{деятельности} «Приватизация в зарубежных странах и России» я пришла _{организации} к выводу, что _{средств} радикальная реформа _{организации} отношений собственности является ключевым вопросом современных преобразований в экономике _{деятельности} России.

Вопрос о _{средств} приватизации приобрел в ходе _{деятельности} реформ первостепенное _{деятельности} политическое, идеологическое, а _{организации} также _{деятельности} практическое _{деятельности} значение.

Цель приватизации заключалась в обеспечении условий для нормального _{средств} функционирования будущей рыночной системы.

Процессы приватизации в России начались намного _{средств} раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие _{деятельности} частной собственности было _{средств} официально _{средств} признано. Вначале _{деятельности} происходила _{организации} своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов, заключающаяся в том, что _{средств} деньги государственных предприятий и общественных организаций начинали свои собственный оборот, постепенно _{средств} превращаясь в собственные _{деятельности} средства _{организации} формально _{средств} независимых от государства _{организации} предприятий и ассоциаций. В результате _{деятельности} происходила _{организации} своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов и уже _{деятельности} на _{организации} ее _{деятельности} основе _{деятельности} - приватизация экономики в целом.

В настоящее _{деятельности} время не _{деятельности} менее _{деятельности} 80% всех крупных коммерческих предприятий в России созданы на основе государственного капитала, который начал свое движение и обращение в самом начале перестройки.

Процессы приватизации и разгосударствления за последние годы резко изменили структуру собственности в России. Налицо становление новой тенденции в развитии собственности. На смену монопольному господству первой ее формы пришел реальный полиформизм собственности, многообразие ее форм и основанных на них видов хозяйствования. Однако на развертывании этих процессов сказывается целый ряд факторов, одним из которых является отсутствие законов или существенные пробелы в законодательстве, обусловлены многолетним невниманием к правовой стороне собственности в нашей стране.

Приватизация процесс длительный и требует основательной и тщательной подготовки, темпы же приватизации в РФ не имеют аналогов ни в одной стране.

В заключение необходимо подчеркнуть, что к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Очевидно, что цели, поставленные в государственной программе приватизации, не учитывали реального социально-экономического положения в стране и потому не были выполнены.

Список литературных источников

Нормативные паровые акты

1. Закон РФ от 3 июля 1991 г. 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - 27. - Ст. 927.
2. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - 30. - Ст. 3595
3. Указ Президента РФ от 29 декабря 1991 г. 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - 3. - Ст. 93
4. Указ Президента РФ от 14 августа 1992 г. 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -1992. - 35. - Ст. 2001
5. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - 13. - Ст. 1478.

Специальная литература

1. Агапова И.И., История экономической мысли. Курс лекций/ И.И. Агапова. – М.: «Тандем», 2009. – 248 с.
2. Бартенев С.А., История экономических учений в вопросах и ответах: Учебное пособие/ С.А. Бартенев. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2008. – 134 с.
3. Богатырев М.А. Приватизация как гражданско-правовой институт // Право и экономика. - 2006. - 10. - С.17-22.
4. Бузгалин А.В., Маркс и кризис. Полтора века спустя марксовский анализ вновь актуален/ А.В. Бузгалин // Альтарнативы. – 2009. – № 1. – с. 12–15.
5. Под общ. Ред.акад.Вадяпина В.И. акад Журовлевой Г.П. Экономическая теория (политэкономия)- 4-е изд. – М.; ИНФРА-М, 2005. 640с.
6. Гукасьян Г.М. Экономическая теория.- СПб.; Питер, 2006. 480 с.
7. Журавлевой Г.П.. Экономическая теория. Микроэкономика – 1, 2: Учебник / Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д-ра экон. наук– 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007 – с. 206 – 209; 228 – 230
8. Иохин В.Я..Экономическая теория: учебник /.– М.: Экономистъ, 2006 – с. 86 – 90; 95 – 97
9. Лапач В. Приватизация земель общего пользования // эж-ЮРИСТ. - 2006. - 32. - С. 28-31щ.
10. Под ред. Ларионова И.К., Пилипенко Н.Н. Щербакова В.Н. Экономическая теория (политическая экономия): Учебник. Часть 1.-М.; Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 640с.
11. Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. - 2006. - 9.ев И. Приватизация ЖКХ // эж-Ю - С.48-51.
12. Научитель М.В., История экономических учений: Учебник/ М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2010. – 359 с.
13. Новикова Л.И., Цивилизация перед выбором/ Л.И. Новикова // Вопросы философии. – 2008. – № 2. – с. 13–19.
14. Симкина Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. – СПб.; Питер, 2006. 384с.
15. Титова Н.Е., История экономических учений: Курс лекций/ Н.Е. Титова. – М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 2009. – 288 с.
16. Целовальников А.Б. Особенности реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий при приватизации // Законы России: РИСТ. - 2006. опыт, анализ, практика. - 2006. - 2. - С. 38-41.
17. Шикова Е. Приватизация государственных предприятий // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2006. - 16. - С. 5. - 37.
18. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3‑е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 320 с.
19. Федеральный закон: Выпуск 43(369) О приватизации государственного и муниципального имущества. – М.; ИНФРА- М,; 2006. 62с.

Размещено на Allbest.ru

1. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. - СПб.; Питер, 2006. 480 с.: ил. - (Серия «Учебное пособие»). ↑

2. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общ. ред. акад. В.И. Вадяпина акад. Г.П. Журавлевой. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2005. 640 с. - (Высшее образование). ↑

3. Экономическая теория (Политическая экономия): Учебник. Часть I/ под ред. И.К. Ларионова, Н.Н. Пилипенко, В.Н. Щербакова. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 640 с. ↑

4. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. - СПб.; Питер, 2006. 480 с.: ил. - (Серия «Учебное пособие»). ↑

5. Федеральный закон: Выпуск 43(369) О приватизации государственного и муниципального имущества. - М.: ИНФРА-М, 2006. 62 с. ↑

6. Симкина Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. - СПб.; Питер, 2006. 384 с.: ил. - (Серия «Учебник для вузов»). ↑

7. Научитель М.В., История экономических учений: Учебник/ М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2010. – 359 с. ↑

8. 1. Научитель М.В., История экономических учений: Учебник/ М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2010. – 359 с.

   ↑

9. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3‑е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 320 с. ↑

10. Научитель М.В., История экономических учений: Учебник/ М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2010. – 359 с. ↑

11. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3‑е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 320 с. ↑

12. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3‑е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 320 с. ↑

13. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3‑е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 320 с. ↑