Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Контроль за оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

Контроль за деятельностью органов внутренних дел всегда стоял остро и вызывал в обществе повышенный интерес. И это не случайно, в своей работе органы внутренних дел наряду с убеждением применяют и меры принуждения, в результате чего не редко ограничивались права и свободы личности. Люди должны знать, в какой степени это возможно на законных основаниях, с тем, чтобы принять меры по защите своих прав. Многие годы оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел регулировалась, в основном, ведомственными нормативными актами и была закрыта от широкой общественности. Это обстоятельство нередко приводило к различным нарушениям прав человека. В условиях демократизации общества, перехода на нормы правового государства наиболее остро стал вопрос о соблюдении прав человека при осуществлении оперативно- розыскной деятельности.

Планомерная деятельность любой системы, созданной для достижения социально значимых целей, требует включения непременного атрибута управленческого цикла – контроля за реализацией нормативно установленного порядка ее осуществления для достижения решаемых задач.

Особенно важен контроль за ОРД, которая осуществляется на принципах конспирации, а ее задачи решаются с использованием преимущественно негласных возможностей и мероприятий, в т.ч. ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Что и обусловило актуальность выбранной темы.

В курсовой работе целью стоит рассмотрение контроля за ОРД (далее - ОРД).

С учетом поставленной цели будут решены следующие задачи:

- рассмотреть понятие контроля за ОРД;

- дать классификацию основных видов контроля за ОРД;

- проанализировать в отдельности виды контроля за ОРД: ведомственный и судебный.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Понятие и виды контроля за оперативно-розыскной деятельностью

1.1 Сущность контроля за оперативно-розыскной деятельностью

В 1992 году впервые в России был принят Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». ^[1]В нем на законодательном уровне были закреплены основные принципы оперативно-розыскной деятельности - законность, уважение прав и свобод личности.

Закон определял и систему гарантий обеспечения прав человека, одной из которых стал контроль за осуществлением этой деятельности со стороны парламента, прокуратуры и ведомств - субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Статья 5 Закона гарантировала соблюдение прав и свобод личности в оперативно-розыскной деятельности и установила право граждан, полагающих, что действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, привели к ограничению его прав и свобод, на обжалование этих действий в вышестоящий орган или в суд и право истребовать сведения о характере полученной в отношении его информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих разглашение государственной тайны.

Вместе с тем Закон имел ряд неточностей и допускал различное толкование его положений, Например, не понятно, что имел ввиду законодатель под понятием характер информации, и как не нарушить рубикон конспирации и тайны, если в ст. 6 говорилось, что организация и тактика оперативно-розыскных мероприятий вообще составляют государственную тайну.

Принятие Конституции РФ повлекло изменение многих правовых актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов. В этой связи в 1995 году был принят новый Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», что явилось значительным шагом в укреплении гарантий законности и обеспечения прав человека.

Закон установил порядок судебного рассмотрения материалов о правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

Содержание правовых норм Закона, его публичность, направлены на то, чтобы общество в целом и любой гражданин могли быть уверены в том, что любое вторжение в сферу прав и свобод личности, возможно только на совершенно законных основаниях и в условиях эффективного контроля и надзора со стороны соответствующих государственных и общественных структур.

В этих целях Закон содержит специальное положение о контроле и надзоре за ОРД. ^[2]

1.2 Виды контроля за оперативно-розыскной деятельностью

Исходя из положений Закона определяется следующая система контроля:

- Президент Российской Федерации,

-Федеральное Собрание Российской Федерации,

-Правительство Российской Федерации - в пределах полномочий, определенных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (ст. 20);

- Прокурорский надзор (ст. 21);

- Судебный контроль (ст. ст. 5, 9);

- Ведомственный контроль (ст. 22). Х

Хотя судебный контроль и не обозначен в гл. 6 Закона «Контроль и надзор за ОРД», тем не менее, в соответствии со ст. 5, (наделение судов правом рассмотрение жалоб граждан о нарушении их прав в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий) и ст. 9 (о судебном рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан при провидении оперативно-розыскных мероприятий) с полной уверенностью можно говорить о существовании судебного контроля.

Как справедливо указывает в своих работах К.В. Сурков, до 1989 года в ведомственных нормативных актах по организации и тактике оперативно-розыскной деятельности контроль и персональная ответственность должностных лиц за этой работой, рассматривались как принцип оперативно-розыскной деятельности, относимый к числу ее специальных руководящих начал. Нельзя не согласиться с выводами В.Г. Боброва, что «контроль служит надежной гарантией успешного решения органами внутренних дел задач оперативно-розыскной деятельности».

Контроль за ОРД можно разделить на следующие виды:

- вневедомственный контроль;

- ведомственный контроль.

Вневедомственный контроль осуществляется уполномоченными субъектами, не являющимися должностными лицами государственных органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.^[3]

Глава 2 Ведомственный и судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью

2.1 Судебный контроль за оперативно-розыскной деятельностью

Институт судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности появился в нашей стране после принятия Конституции РФ (1993 г.), где право давать разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), ограничивающих конституционные права граждан, было предоставлено исключительно органам судебной власти. Обоснованием такого расширения сферы судебной деятельности послужила идея об особом предназначении судебной власти в правовом государстве. Многие ученые считают, что судебную власть нельзя отождествлять только с понятием правосудия и таким образом сводить к рассмотрению уголовных и гражданских дел по существу.

Настоящая судебная власть, по мнению В.М. Савицкого, «может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводимых к тому, что раньше обычно именовалось правосудием. ^[4]

Теперь только судья, а не прокурор вправе принимать решения, разрешающие проведение ОРМ, ограничивающих права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23 Конституции РФ); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ); право на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Однако до сих пор процедура рассмотрения оперативно-служебных документов об ограничении конституционных прав граждан, поступающих от органов, осуществляющих ОРД, в законодательстве четко не прописана. Нормы (ст. 9) Федерального закона от 12 августа 1995 г. (в ред. от 21 декабря 2013 г.) «Об оперативнорозыскной деятельности» определяют порядок судебного рассмотрения таких материалов в самом общем виде.

Многое в этой процедуре отнесено к усмотрению самих судей и представителей органов, выступающих инициаторами проведения ОРМ. К сожалению, из-за недостаточности правовой регламентации судебный контроль носит, скорее, формальный характер, поскольку сейчас судья фактически не устанавливает законность и обоснованность проведения ОРМ, а лишь соглашается либо не соглашается с их проведением. Так, несмотря на то, что для принятия решения судьям (на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») предоставлено право истребовать необходимую для дачи разрешения на проведение ОРМ оперативно-служебную информацию, Закон не очерчивает круг «иных материалов», которые могут быть истребованы в суд.

Считаю это существенным нормативным недостатком, а потому в Законе необходимо перечислить, какие конкретно оперативно-служебные документы могут, а какие должны представляться в обоснование заявленного ходатайства. Следует также установить четкие критерии оценки законности, обоснованности и достаточности представленных оперативных материалов.

По общему правилу рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, осуществляющего ОРД и ходатайствующего об их проведении. Причем, сам порядок дачи разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий и круг судей, наделенных этим правом, был определен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», а не нормативно-правовым актом.^[5]

Рассмотрение ходатайства об ограничении конституционных прав и свобод граждан и представляемых в суд оперативных материалов проводится судьей единолично вне рамок судебного разбирательства и в тайне от лиц, чьи конституционные права подлежат ограничению. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, нет сторон, а проверяемое лицо не является участником этой процедуры и знать о ней не должно. Указанная особенность подобной судебной процедуры признана правомерной Конституционным Судом РФ.

В то же время в научной теории до последнего времени считалось, что суд всегда должен действовать публично, т.е. осуществлять свою деятельность путем судебного разбирательства, что оказалось неприемлемым в оперативно-розыскной сфере.

Специфика судебного контроля также предполагает, что суд реализует свои контрольные полномочия только по инициативе заинтересованных лиц, т.е. осуществляет его по фактам поступления конкретных ходатайств о разрешении проведения ОРМ от оперативно-розыскных органов либо заявлений и жалоб граждан на действия и решения этих органов. Судья, с каким бы нарушением закона, прав и свобод человека и гражданина ни сталкивался, сам и по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока не последует соответствующее обращение заинтересованного лица.

Кроме того, презюмируя законность, обоснованность и мотивированность таких судебных решений, законодатель не предусмотрел процедуры обжалования и пересмотра судебных решений, не отвечающих таким требованиям, в связи с чем даже явно незаконные и необоснованные судебные постановления не могут быть отменены, т.к. вышестоящие суды отказывают в принятии и рассмотрении жалоб и иных обращений на подобные решения. Например, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия гражданину О.Б. Мартиросяну стало известно о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, разрешение на которые было дано постановлением судьи Волгоградского областного суда. Данное постановление как подписанное не тем судьей, который был назван во вводной части постановления, и принятое с некоторыми другими нарушениями закона, было обжаловано О.Б. Мартиросяном в Верховный Суд РФ, который возвратил жалобу без рассмотрения со ссылкой на то, что Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривается возможность обжалования такого рода судебных решений.^[6]

Судебной практике известны и другие примеры вынесения незаконных постановлений о проведении ОРМ судебными органами. С нарушением установленных Законом правил было возбуждено перед судом ходатайство о даче разрешения на проведение ОРМ старшим оперуполномоченным отдела МВД Республики Татарстан. Впоследствии Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, рассматривая уголовное дело по существу, указал, что с ходатайством о даче разрешения на проведение ОРМ в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» может обращаться только один из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Таким образом, судья рассмотрел ходатайство, возбужденное неправомочным лицом, поскольку старший оперуполномоченный не относится к категории руководителей соответствующего органа.^[7]

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает возможности и прокурорского опротестования (внесения представлений) судебных решений о даче разрешения на проведение ОРМ по представляемым в суд оперативным материалам. В этой связи ранее уже предлагалось законодательно ввести этот механизм и закрепить полномочие прокурора по оспариванию (опротестованию или внесению представлений) таких судебных решений в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данное мнение разделяют и другие специалисты в этой области, аргументируя его примерами из современной прокурорской практики, когда уполномоченные прокуроры вносят надзорные представления на не соответствующие требованиям законодательства судебные решения, разрешающие проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а суды удовлетворяют их.

Суды нуждаются во внешнем контроле не менее, а может быть и более, чем другие органы государственной власти, учитывая значительность принимаемых ими решений. Необходим работающий механизм, обеспечивающий подчинение суда закону, лежащий вне судебной системы.

Законность и обоснованность возбуждения ходатайства о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав граждан, является предметом судебного контроля. Однако за его рамками находится исполнение органами, осуществляющими ОРД, целого ряда требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (об обязательном обращении в суд при необходимости производства ОРМ, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; о своевременном уведомлении суда о случаях неотложного проведения таковых; о сроках проведения ОРМ и т.д.).

Оценка законности этих действий входит в предмет прокурорского надзора, поскольку все эти вопросы судебным контролем не охватываются.

Несмотря на неоднозначную оценку рассматриваемого института, судебный контроль в сфере ОРД — это реальность сегодняшнего дня, а потому на повестке дня стоит вопрос направления и динамики его развития: либо его необходимо расширять и дальше либо, наоборот, сужать или ограничивать; наконец, следует сохранить существующее положение вещей.

Оценивая фактическое состояние института судебного контроля в сфере ОРД, следует признать, что он, безусловно, нуждается в совершенствовании.

Перспективным направлением развития, помимо предлагаемых выше законодательных изменений, может стать практическая реализация идеи, озвученной на заседании Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ, о целесообразности создания в России системы специализированных судов и судей. В науке уже высказывались предложения о возможности введения должности федерального следственного судьи, в компетенцию которого могло бы входить осуществление судебного контроля в сфере предварительного расследования и ОРД. Подобная специализация позволит повысить уровень осуществления судебного контроля в сфере ОРД, поскольку при такой организации работы предполагается сосредоточенность усилий следственного судьи только на одном направлении судебной деятельности. Это также должно повлечь за собой расширение круга специальных познаний судьи в оперативно-розыскной теории и практике, повышение уровня его квалификации и профессионализма при рассмотрении довольно специфических вопросов ОРД.

О признании законодателем существования проблемы, связанной с действующим правовым механизмом судебного контроля в сфере оперативно-розыскной деятельности, свидетельствует внесение 14 ноября 2014 г. в Государственную Думу РФ Законопроекта № 651513-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности”. Согласно этому Законопроекту в процедуру получения судебного разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, предлагается включить участие уполномоченного прокурора, который мог бы давать заключение о законности применения ограничения таких прав.

Полагаю, что внесение указанных изменений в Закон будет способствовать соблюдению прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

2.2 Ведомственный контроль за оперативно-розыскной деятельностью

В оперативно-розыскной деятельности особое значение имеет ведомственный контроль. Ведомственный контроль включает в себя оценку законности, обоснованности и эффективности оперативно-розыскной деятельности и позволяет устранить принятие неправомерного решения и восстановить нарушенные права и законные интересы физических и юридических лиц, а также принять руководителю самостоятельное решение по осуществлению оперативно-розыскных функций.

Ведомственный контроль за ОРД осуществляется на основании ст. 22 Закона об ОРД. Основные задачи ведомственного контроля: обеспечение неуклонного выполнения законов и подзаконных актов, регламентирующих эту деятельность; обеспечение своевременного и качественного выполнения решений, принимаемых в ходе ОРД, и раскрытия преступлений; своевременное предупреждение, выявление и устранение недостатков в работе; выявление и внедрение положительного опыта; повышение дисциплины и ответственности оперативных сотрудников.

Этот вид контроля осуществляется на всех стадиях подготовки и проведения ОРМ и ОРД в целом, начиная с выяснения оснований и условий для проведения ОРМ и заканчивая использованием их результатов, а также начиная с решения задачи добывания информации и заканчивая предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, осуществлением розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, либо розыском без вести пропавших.

Ведомственный контроль в МВД России за ОРД организуют руководители:^[8]

1) министр внутренних дел РФ и его заместители по оперативной работе;

2) начальники главных управлений и управлений МВД России, имеющих в своей структуре оперативные службы, и их заместители;

3) министры внутренних дел республик и их заместители по оперативной работе;

4) начальники главных управлений и управлений внутренних дел на транспорте и на режимных объектах; их заместители, являющиеся по должности начальниками криминальной полиции;

5) начальники отделов (управлений) внутренних дел районов, городов, районов (округов) в городе, на транспорте и на режимных объектах, их заместители, являющиеся по должности начальниками криминальной полиции, иные должностные лица.

6) по поручению руководителя органа, осуществляющего ОРД, контроль за ОРД вправе осуществлять должностные лица, не входящие в штат оперативных подразделений, но реализующие в соответствии с занимаемой должностью контрольные функции. Это могут быть имеющие соответствующие допуски сотрудники аппарата министра, организационно-инспекторских подразделений, инспекций по личному составу, контрольно-ревизионных подразделений.

Закрепление ведомственного контроля в законодательном порядке определяется специфическим характером оперативно-розыскной деятельности, задачи которой решаются с использованием преимущественно негласных возможностей и мероприятий, в т.ч. ограничивающих права и свободы человека и гражданина.

Закон возложил на руководителей органов внутренних дел контроль за законностью организации и тактики осуществления оперативно-розыскной работы, недопущением в ее процессе нарушения прав и свобод личности, причинения вреда государственным и общественным интересам.

Эти руководители несут персональную ответственность за правильность и эффективность использования сил, средств и иных оперативно-розыскных возможностей в принятии исчерпывающих мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, а также контроль за соблюдением прав и законных интересов граждан, недопустимостью нарушений установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, за неправомерным или несанкционированным использованием технических средств, обеспечением конспирации в оперативно-розыскной деятельности, соблюдением режима секретности в делопроизводстве, защищенностью системы оперативного учета от возможности утечки оперативной информации, а также за порядком ведения дел оперативного учета (комментарий к ст.10 Закона об ОРД), рациональным и эффективным расходованием финансовых средств, выделяемых на оперативно-розыскную деятельность.^[9]

Законодательно не предусмотрено осуществление ведомственного контроля со стороны непосредственных руководителей оперативных подразделений органов внутренних дел. Однако именно они повседневно контролируют организацию деятельности подчиненных или оперативных подразделений и тактику проведения ими ОРМ и реализации административно-правовых функций. Поэтому руководители этого уровня также несут персональную ответственность за состояние работы на порученном им направлении оперативно-розыскной деятельности. Объем их полномочий определяется соответствующими ведомственными нормативными актами по организации и тактике ОРД органов внутренних дел. Эти нормативные акты устанавливают перечень руководителей, имеющих право утверждать постановления на проведение оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от степени их сложности и характера. На практике постановление о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права личности, утверждает, как правило, начальник криминальной милиции (заместитель начальника органа внутренних дел по оперативной работе). Тем не менее, это не снимает ответственности с самого руководителя органа.

В порядке контроля руководители, наделенные правом его осуществления, изучают оперативные материалы, полученные в результате проведения ОРМ, отражающие основания и условия их проведения, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и принимают по ним решения.

Поскольку ведомственный контроль есть и функция управления, то указанные руководители дают указания о проведении работы по осуществлению оперативной проверки, контролируют сроки, порядок, полноту их ведения, проверяют обоснованность их прекращения, утверждают планы мероприятий, дают задания на проведение ОРМ другим оперативным подразделениям либо санкционируют их, составляют постановления и выступают с ходатайством о проведении ОРМ, санкционируют выдачу денежных средств на оперативные расходы, заслушивают участников ОРМ, заключают контракты с лицами, выразившими желание сотрудничать с оперативными подразделениями субъектов ОРД, анализируют оперативную информацию, дают указания на проведение мероприятий, рассматривают жалобы и заявления граждан.

Характерным признаком ведомственного контроля является властный индивидуально-правовой акт обязательного значения, содержащий оценку действий сотрудников и определяющий мероприятия, которые необходимо провести (например, по результатам проверки наказать в дисциплинарном порядке нарушившего закон сотрудника, укрепить регистрационную дисциплину, провести конкретное ОРМ и т.д.).

Таким образом, ведомственный контроль – это управленческая функция руководителей правоохранительных органов и входящих в них оперативных подразделений по организации их деятельности в соответствии с действующим законодательством, которая предусматривает персональную ответственность за соблюдение законности при проведении ОРМ.

Основными целями ведомственного контроля являются:

- установление обоснованности и законности организации и тактике оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и ведомственными нормативными актами;

- своевременное выявление недостатков в области организации и тактики оперативно-розыскной деятельности, а также принятие необходимых мер по выполнению тех или иных оперативно-розыскных функций;

- привлечение к ответственности лиц, допускающих нарушения установленных законом и ведомственными нормативными актами оперативно-розыскных процедур.

Однако функция ведомственного контроля не должна сводиться только к обнаружению каких-либо недоработок, недостатков в оперативно-служебной деятельности и их устранению. В условиях значительного обновления штатов оперативных подразделений ведомственный контроль должен преследовать и цель выявления типичных ошибок молодых сотрудников, а также выработки у них достаточных практических навыков организации и тактики этой сложной и кропотливой работы. Поэтому контроль за осуществлением ОРД должен уделять особое внимание:

- обоснованности и своевременности постановки лица на оперативно-розыскной учет;

- правильности выбора и соответствия мер оперативного воздействия антиобщественным установкам проверяемого;

- правильному подбору конфиденциальных сотрудников, имеющих по своим деловым и моральным качествам возможность активно содействовать органам внутренних дел в борьбе с преступностью;

- своевременности устранения причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению.

Для достижения названных целей руководители органов внутренних дел, осуществляющих ОРД, реализуют контрольные функции в следующих формах:

- путем изучения материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, и иных документов, имеющих к ней отношение;

- при принятии решений по указанным материалам и документам (в т.ч. в письменном виде);

- при вынесении (утверждении) постановлений о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий;

- при санкционировании заведения дел оперативного учета; установлении сроков их ведения и обоснованности прекращения;

- при заключении контрактов с гражданами, изъявившими согласие на конфиденциальное содействие органам внутренних дел в осуществлении ОРД, и непосредственной работе с ними;

- при утверждении планов организационного и тактического уровней оперативно-розыскной деятельности;

- в процессе заслушивания исполнителей по результатам деятельности (по отдельным направлениям ОРД; по наиболее сложным и трудоемким ОРМ; по делам оперативного учета, взятым на контроль, за отчетный период и т.д.);

- в ходе утверждения отчетов по результатам ОРД и о расходовании средств по статье “Особые расходы”;

- при проверке правил поддержания режима конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- в ходе рассмотрения жалоб и заявлений граждан;

- при назначении служебных проверок (внутренних расследований).

Объектами контрольных функций являются не только рядовые исполнители, но и руководители подразделений и органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную работу.

В случаях установления фактов нарушений законности, правил конспирации, допущенных в ходе оперативно-розыскной деятельности, разглашения сведений, составляющих государственную или служебную тайну, соответствующий руководитель обязан назначить служебную проверку и по ее результатам принять необходимые меры, а в случае нарушения законности информировать вышестоящее руководство и прокурора, осуществляющего надзор.

Руководители и исполнители, принявшие необоснованные решения и допустившие неправомерное осуществление оперативно-розыскных мероприятий, несут персональную ответственность. Так, согласно ст.40 Закона РФ «О милиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции могут привлекаться к различным видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной, гражданско-правовой и материальной на основании и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Ст. 23 ФЗ об ОРД предусматривает также ведомственный контроль за законностью осуществления ОРД. Норма закона возлагает персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ на руководителей ОРО. Ответственность руководителя ОРО следует рассматривать как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него функций (возможность привлечения к юридической ответственности) и, кроме того, как специфическую юридическую обязанность (гарантирование лично им решение задач ОРД, достижение положительного результата, добровольное исполнение своих обязанностей).

Порядок реализации ведомственного контроля за исполнением законов ОРД, определяется соответствующими ведомственными Нормативными правовыми актами.

Контроль осуществляется следующими способами: личное участие в организации (проведении) ОРМ; санкционирование заведения (прекращения) ДОУ, их сроков или разрешение проведения конкретных ОРМ; санкционирование заключения контракта с гражданами, сотрудничающими с органами, осуществляющими ОРД; изучение материалов, полученных в результате выполнения ОРМ, иных документов, имеющих отношение к ОРД и принятие по ним решений; дача указания о дальнейшей работе по осуществлению оперативной проверки; участие в планировании ОРМ; заслушивание исполнителей; назначение проведения служебных проверок; рассмотрение жалоб и заявлений граждан.

Подготовка и проведение ОРМ осуществляются с разрешения и под контролем руководителя ОРО, при наличии на то оснований. При установлении фактов нарушения прав человека и гражданина, пренебрежения правилами конспирации, а также иных нарушений руководитель обязан принять соответствующие действенные меры (в рамках служебной проверки) к их восстановлению и возмещению причиненного вреда, а также к привлечению виновного лица к ответственности. В случае нарушения законности он также обязан проинформировать об этом прокурора.

Ведомственный контроль реализуется внутри органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность непосредственно его руководителями и должностными лицами в соответствии ст.22 ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными актами.

К числу руководителей, осуществляющих контроль за ОРД в системе государственных органов, относятся:

- первые руководители государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и их заместители по оперативной работе;

- начальники департаментов и управлений государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имеющих в своей структуре оперативные службы, и их заместители;

- начальники структурных подразделений государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в субъектах федерации;

- начальники низовых структурных подразделений государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

- иные должностные лица, имеющие соответствующий допуск и осуществляющие инспекторские функции.

Основными целями ведомственного контроля являются:

- своевременное предупреждение нарушений закона и вскрытие недостатков в процессе осуществления ОРД;

- определение соответствия этой деятельности требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственным нормативным актам;

- обеспечение конспирации и безопасности граждан, сотрудничающих с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе;

- обеспечение единства решений и исполнения.

Формы осуществления ведомственного контроля могут заключаться в ознакомлении руководителя с делами оперативного учета, работой подразделения и его конкретных сотрудников, постоянное изучение оперативно-значимой информации и общественного мнения, заслушивание конкретных работников в ходе оперативных совещаний и др.

В зависимости от времени осуществления вневедомственный контроль можно условно разделить на следующие виды:

- предварительный;

- текущий;

- последующий.

В процессе предварительного контроля руководитель выясняет состояние дел в оперативном подразделении, проверяет оперативно-служебные документы, представляемые на утверждение, обоснованность заведения дел оперативного учета, законность и целесообразность принимаемых решений оперативными сотрудниками на стадии планирования и подготовки оперативно-розыскных мероприятий, прогнозирования их результатов и др. Данный вид контроля имеет особое значение в предупреждении различных нарушений законодательства.

Текущий контроль является непосредственной частью руководства оперативными подразделениям и сотрудниками. Он осуществляется руководителем в процессе исполнения принятых решений и наиболее часто обеспечивается путем их личного участия в оперативно-розыскных мероприятий. На данном этапе им изучаются оперативно-служебные документы, составляемые в ходе проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий, своевременность и обоснованность их оформления, контролируются законность, сроки и полнота проведения мероприятий. Кроме того, проверяется действенность мероприятий, обеспечение конспирации, правомерность использования технических средств, а также обеспечивается выбор наиболее эффективных тактических приемов, обеспечивающих успешное раскрытие преступления.

Руководители оперативных подразделений и отдельных (временных) структур в виде оперативных групп и т.п. контроль осуществляют повседневно в таких сферах как организация деятельности подчиненных им формирований и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также в области осуществления иных правовых действии, адекватных административно-правовым полномочиям сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Субъектами ведомственного контроля за отдельными аспектами ОРД являются службы органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выполняющие штабную функцию, если они имеют соответствующий допуск к сведениям оперативно-розыскного характера, составляющим служебную или государственную тайну.

Вышеперечисленные субъекты ведомственного контроля выбирают соответствующие его формы, которые выработаны оперативно-розыскной практикой и могут быть различными с учетом соответствующих целей, задач, объема полномочий и количества проверяющих, объектов контрольных проверок.

Последующий контроль является наиболее распространенным в деятельности оперативных подразделений и проводится после исполнения принятых решений. Наиболее часто последующий контроль включает проверку исполнения качества проведенных оперативно-розыскных мероприятий, их результативности и оценку деятельности по производству оперативной проверки. При этом проверяется обоснованность прекращения дел оперативного учета или их продления, расходования финансовых средств, выделяемых на ОРД, заслушиваются отчеты исполнителей, определяется обоснованность итоговых решений и направления использования полученных материалов, рассматриваются жалобы и заявления граждан о нарушении законности, решаются иные вопросы ОРД.

В целях проверки соблюдения законности, выявления недостатков в оперативной работе и внесения предложений по ее совершенствованию вышестоящими подразделениями могут осуществляться комплексные и контрольные проверки. Комплексные проверки – это контроль, охватывающий все направления в работе проверяемого оперативного подразделения, как правило, за определенный период. Их осуществляют оперативные аппараты федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации по отношению к нижестоящим подразделениям.

Наряду с комплексными осуществляются и целевые проверки. Они классифицируются на различные виды в зависимости от субъекта их проводящего. Ведомственный контроль за делами оперативного учета может осуществляться в трех формах:

1) непосредственное изучение дела;

2) вызов сотрудника с материалами дела;

3) изучение справки о проделанной работе по конкретному делу.

Каждая форма контроля имеет свои как положительные, так и отрицательные стороны, которые связаны с затрачиваемым временем и достоверностью информации.

Контрольные проверки проводятся обычно через год после комплексных в целях устранения недостатков, выявленных в процессе комплексных проверок, а также реализации вынесенных проверяющими органами предложений по совершенствованию работы.

Кроме того, руководители оперативно-розыскных органов могут осуществлять непосредственный контроль путем личного участия в организации и проведении ОРМ. При этом они несут персональную ответственность не только за законность проведения ОРМ, соблюдение прав и законных интересов граждан, обеспечение конспирации, но и за организацию ОРД в целом.

Особым направлением контроля является проверка соблюдения правил поддержания режима секретности, установленного ведомственными нормативно правовыми актами.

В этих случаях, когда руководителем оперативного подразделения или иным проверяющим выявлены нарушения в сфере оперативно-розыскной деятельности, требующие детального анализа, назначается и проводится служебная проверка, по ее результатам виновные привлекаются к ответственности в соответствии с нормами законов, определяющих статус органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При осуществлении ведомственного контроля могут быть выявлены различные недостатки:

- умышленное искажения оперативно-розыскных данных;

- неправильное оформление оперативно-служебных документов;

- некомпетентность сотрудника;

- сокрытие фактов нарушения режима секретности;

- допущение подстрекательства и провокации в процессе проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий;

- фальсификация оперативных документов и умышленное завышение показателей служебной деятельности и т. п.

Таким образом, осуществление ведомственного контроля дает возможность оперативно-розыскным органам не только предупредить или устранить принятие неправомерного решения и восстановить нарушенные права и законные интересы физических и юридических лиц, но и принять решение по вопросам выполнения тех или иных оперативно-розыскных функций.

Ведомственному контролю за деятельностью полиции уделено внимание в п. 2 ст. 49 ФЗ «О полиции», где сказано: «Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел».

Заключение

В курсовой работе мы рассмотрели основные вопросы контроля за ОРД.

Государственный контроль за ОРД представляет собой правовой механизм функционально реализуемых уполномоченными органами и их должностными лицами направлений деятельности, обеспечивающих в целом соблюдение законов, прав и интересов участников данной сферы общественных отношений.

Структурными элементами государственного контроля за ОРД, определяющими его систему, являются вневедомственный и ведомственный контроль.

Ведомственный контроль – это управленческая функция руководителей правоохранительных органов и входящих в них оперативных подразделений по организации их деятельности в соответствии с действующим законодательством, которая предусматривает персональную ответственность за соблюдение законности при проведении ОРМ.

Ведомственный контроль имеет всеобъемлющий характер и охватывает абсолютно все аспекты ОРД без ограничений. При этом «руководитель оперативного ведомства» обладает непосредственными административными полномочиями и может вмешаться в оперативный процесс на любой стадии, пресечь не основанные на законе действия, наложить дисциплинарное взыскание на подчиненных сотрудников, допустивших нарушение закона.

Список использованной литературы

1. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / Е.С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 442 с. — Серия: Бакалавр. Базовый курс.

2. Николюк В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»

3. Оперативно-розыскная деятельность: учебно-методическое пособие / Воронеж. гос. ун-т; сост. Ю.В. Астафьев, Г.В. Стародубова.— Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008.— 230, [1] с.

4. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. Горяинова К.К., Овчинского В.С., Синилова Г.К. и др. – 2-е изд. - М., 2004. - 848с.

5. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. – 3-е изд., доп. и перераб./ Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. – 236 с.

6. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 151 с.

7. Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: Учебное пособие. \5-е изд., расш. и перераб. – система Консультант плюс (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 декабря 2012 года)

8. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова.- М.: ИНФРА-М, 2006.- 832 с. - (Высшее образование).

Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / Е.С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 42 с. ↑
Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / Е.С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 59 с. ↑
Савицкий В.М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть // Судебный контроль и права человека: материалы российско-британского семинара (г. Москва, 12–13 сентября 1994 г.). М., 1996. С. 52. ↑
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. ↑
Определение Конституционного Суда РФ № 128-О-П от 8 февраля 2007 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Ованеса Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности”» // Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс». ↑
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1. С. 31–32. ↑
Оперативно-розыскная деятельность: учебно-методическое пособие / Воронеж. гос. ун-т; сост. Ю.В. Астафьев, Г.В. Стародубова.— Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008.— 40 с. ↑
Оперативно-розыскная деятельность: учебно-методическое пособие / Воронеж. гос. ун-т; сост. Ю.В. Астафьев, Г.В. Стародубова.— Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008.— 49 с. ↑