Содержание:

Введение

Актуальность. В теории и практике оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) существует такой вид оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ), как «опрос». Без его проведения не обходится ни одна оперативная проверка или разработка лиц, в том числе групп и сообществ, занимающихся противоправной деятельностью.

Особенности правового регулирования опроса в нормах Федерального
закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1] составляют «ядро» федерального уровня правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия опрос. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» - действующий оперативно розыскной закон в Российской Федерации. Это высший юридический акт, который регулирует общественные отношения в оперативно-розыскной деятельности. Нормы самого Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» являются ключевыми, поскольку они определяют содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий^[2].

Цель работы – исследование опроса граждан и наведения справок как оперативно-розыскного мероприятия.

Задачи работы:

1.Рассмотреть историю возникновения опроса как оперативно-розыскного мероприятия;

2.Исследовать особенности правового регулирования опроса в нормах федеративного закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

3.Рассмотреть подходы к проведению опроса и наведению справок органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

4. Исследовать морально-психологические особенности проведения оперативно-розыскного мероприятий «опрос».

Объектом исследования является опрос граждан и наведение справок как оперативно-розыскное мероприятие.

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Правовые основы опроса и наведения справок в оперативно-розыскной деятельности

1.1. История возникновения опроса как оперативно-розыскногомероприятия

Система государственных органов Древней Руси, как и любая система
государственного устройства, включала в себя аппарат принуждения, который осуществлял соблюдение законов установленных государством. То
есть осуществление государством правоохранительных функций осуществлялось ещё на ранних стадиях становления Древнерусского государства.

Розыскной процесс в это время на Руси носит частный характер. Тогда
еще не существовало специальных органов дознания, и потерпевший с большим числом людей, составлявших общину, занимались раскрытием преступлений и розыском преступников, самостоятельно объединяясь для этого по каждому конкретному случаю^[3]. Стоит заметить, что в тот период в государстве самые ранние формы уголовного судопроизводства не имели еще установленных способов осуществления и не знали таких самостоятельных действий как опрос или допрос, хотя безусловно указанные методы использовались в раскрытии преступлений того времени.

Организационно-правовая дифференциация сыска в России на обще-
уголовный и политический имеет глубокие исторические корни и обусловлена потребностью политической власти в самозащите от любых внутренних и внешних угроз. Истоки политического сыска в России восходят к этапу раннефеодальной монархии в X-XII в.^[4].

Что касается правового регулирования опроса во времена Древнерусского государства, то до сер едины XVI в. не существовало нормативного документа закрепляющего указанный метод в качестве метода раскрытия и расследования преступлении. Регулирование раскрытия преступлений и остальных общественных отношений регулировалось обычаями и существовавшими в то время документами, в основном религиозными тестами церковных документов.

BXV-XVII вв. агентурной работы в ее современном понимании еще не было, и именно опрос стал основной, официально признанной формой использования органами власти содействия населения в борьбе с преступностью^[5].

Как отмечает И. А. Возгрин «Практика борьбы с преступностью уже в
самом своем начале потребовала выработки таких специфических приемов
и действий, которые позволили бы обнаружить и изобличить преступника»^[6].

Принятие Судебника 1550, как указывается в работах о возникновении
сыска и развития российского законодательства, стало важным этапом в
борьбе с преступностью^[7]. Указанный судебник раскрывал ряд понятий уголовного производства, так в ст. 57 и ст. 71 Судебника 1550 г. на необходимость получения сведений о лицах, занимающихся в данной местности кражами и разбоем, производством «обыска окольных людей» и «повального обыска» Содержание этих мероприятий раскрыл выдающийся русский юрист И. Я. Фойницкий^[8]. «Обыск окольных людей» (малый обыск) - опрос уполномоченным судебным чиновником (недельщиком, приставом, губным старостой) ближайших соседей, в количестве не менее двадцати, о подозреваемом в совершении преступления. Присутствие подозреваемого при проведении «малого обыска» было запрещено, однако в случае несогласия подозреваемого с результатами ему предоставлялось право обжалования, в этом случае осуществлялось проведение «повального (большого) обыска» - более объемного опроса, большей части населения данной местности.

По мнению И. А. Возгрина с упрочением государства, совершенствовалась организация всего уголовного процесса, в том числе розыска и изобличения преступников. В России и других средневековых государствах возникает так называемый «инквизиционный процесс». Расследование разделялось на общее (по установления подозреваемого), состоявшее из собирания слухов, доносов, опросов и других поисковых мер и специальное (после установления подозреваемого), заключавшееся в получении признания подозреваемого^[9].

Основой правового регулирования розыскного процесса в России в XVI-
XVII веках являлась Уставная книга Разбойного приказа - сборник указов по
татиным и разбойным делам, написанный в 1555 г., нормы которого почти
без изменений вошли в Уложение, принятое Земским собором в 1649 г.

В исследовании Е. В. Анисимова, посвященном истории и «технологии»
политического сыска в России в XVIII в., отдельная глава посвящена «роспросу». Автор указывает, что упоминавшийся в документах той эпохи термин «розыск» имел два основных значения. В одном случае так назывался
весь следственный процесс, а во втором случае (и этим понятием пользовались чаще) под «розыском» подразумевали часть расследования дела, проводившуюся до начала пытки. В этом случае розыск назывался «расспросом», чаще - «роспросом», или, переходя на современный язык, расспрашиванием, расспросом, опросом^[10].

В политическом сыске «повальный обыск» не был особенно в ходу. В
XVIII в. он использовался в основном, чтобы проверить показания подследственного, удостовериться в его политической, религиозной и нравственной благонадежности. Анисимов Е. В., исследовав обширный исторический материал, указывает «Вообще, Екатерина II наиболее надежным средством выяснения истины считала повальный обыск, который, по ее мнению, мог бы заменить пытку и вообще всякое насилие при следствии» ^[11].

Стоит заметить, что по действовавшим в XVIII в. законам и нормативным правовым документам, регламентирующим раскрытие и расследование преступлений и розыск преступников, не существовало различий между оперативно-розыскной и следственной деятельностями в их современном понимании. Соответственно и не существовало никаких правовых по отличий между опросом и допросом, вопрошением и расспросом под пыткою, опрос и допрос, в исторических и правовых документах того времени употребляются как синонимы.

Так, И. Н. Якимов, указывая, что при некоторых обстоятельствах дела осмотр невозможен или бесполезен, отмечал «В этих случаях исключительно, а во всех иных дополнительно к осмотру приходится прибегнуть к опросу лиц, которые знают что-либо о преступлении или преступнике, то есть к допросу»^[12].

В ХVIII в. опрос являлся необходимым, самостоятельным и обязательно присущим уголовному судопроизводству действием, осуществляемым в различных видах и формах, закрепленных на законодательном и нормативно-правовом уровне. Лурье Ф. пишет^[13], что Соборное Уложение 1649 г. Артикул воинский 1715 г. и поправка Анны Иоанновны 1731 г. составляли всю правовую основу расследования преступлений в ХVIII в. в Российской Империи.

В течение XVIII в.-1866 г. в России произошло немало событий и вызванных ими реформ, в значительной мере повлиявших на становление сыска
как одной из профессиональных функций государства^[14]. Также стоит заметить, что в период XVII-XVIII вв. произошло формирование правовых и
организационных основ сыскной работы отечественных таможенных органов, о чем свидетельствует содержание Соборного Уложения 1649 г., Именных царских Указов 1653 г., 1681 г. и 1693 г., Указов Петра I 1723 г., 1753 г., 1754 г. и Екатерины II 1782 г.^[15]

К началу ХIX столетия становится ясно, что существующая система мер
розыска не обеспечивает требуемой эффективности и надежности при выявлении, пресечении и раскрытии преступлений. Важное место в становлении опроса как самостоятельного метода в раскрытии преступлений является образование 1802 г. Министерства внутренних дел Российской Империи, специального органа для расследования уголовных преступлений, которого ранее в системе государственных органов не было.

Происходит совершенствования методов и средств борьбы с преступностью, путем изменения производства розыска, дознания и следствия. В конце января 1826 г. появился приказ об учреждении корпуса жандармов и о назначении А. X. Бенкендорфа шефом жандармов и командующим императорской главной квартирой генерал-адъютант А. Х. Бенкендорф. Знание А. Х. Бенкендорфом общественного мнения слагалось из рапортов жандармов. Они, в свою очередь, собирали информацию в ходе личного общения с различными категориями граждан, в ходе производимых ими опросов^[16], то есть в указанный период появляется негласный опрос.

Качественно новым подходом к организации охраны таможенной границы стало «разведывание через донос» (1819 г.)^[17]. На наш взгляд это первое упоминание об осуществлении опроса таможенными органами, так как получение информации от лиц, осуществлявших доносы, осуществлялось путем их опроса^[18].

В середине XIX в. впервые в истории отечественного судопроизводства на законодательном уровне были четко разграничены опросы и допросы.
Опросы, называемые в «Уставе уголовного судопроизводства Российской Империи» от 20 ноября 1864 г. и в ведомственных полицейских и жандармских инструкциях «словесными расспросами», по процессуальной форме определялись как меры дознания, которое в тот период времени включало
в себя в то время и розыскную деятельность^[19], предназначались для сбора предварительной и вспомогательной информации. Допрос того времени носил наименование «формального допроса» понимался как следственное действия, предназначенные для получения судебных доказательств.

Кроме того в указанный период осуществляется нормативно-правовое
разграничение субъектов полномочных осуществлять опрос и допрос. Так
ст. 258 Устава, которая запрещала полиции даже при явных преступлениях
и при отсутствии следователя прибегать к «формальным допросам» обвиняемых или свидетелей Фойницкий И. Я. ^[20], анализируя меры дознания в уголовном судопроизводстве, указывал причины законодательного разделения «словесных расспросов» и «формальных допросов». В своей пояснительной записке к проекту Устава уголовно производства, он отмечал, что «по важности формальных допросов производство их отнесено к обязанностям судебных следователей, а не полицейских чиновников, от которых не требуется качеств, необходимых для судьи, а снятие допросов принадлежит к действиям чисто судебного свойства».

В 1878 г в развитие уездной полиции Российской Империи создается
корпус урядников - помощников становых приставов, на которых возлагались определенные обязанности по проведению оперативно-розыскных мер, в частности негласных опросов жителей своего участка и местности^[21].

В 1907 г. П. А. Столыпин утвердил созданную для Московского охранного отделения «Инструкцию по организации и ведению внутренней агентуры»^[22], в которой были подробно перечислены «вспомогательные средства и силы розыскного органа».

Первым, после агентуры, средством розыскной деятельности Инструкция называла «выяснения и расспросы», производимые жандармскими унтер-офицерами и в розыскных органах, полицейскими надзирателями как официальными лицами, но секретно «под благовидным предлогом» ^[23].

«Инструкцией по организации наружного (филерского) наблюдения», составленной в Санкт-Петербурге в 1908 г.^[24], было детально расписано, в каких ситуациях наблюдения, у кого и каким образом можно получить ответы на интересующие вопросы, также были разработаны тактические приемы осуществления негласного опроса различных категорий граждан и должностных лиц.

Анализы указанных документов подтверждают, что в России в начале
XX века негласные опросы лиц, которые предположительно могли предоставить интересующую информацию, занимали одно из ведущих мест в раскрытии и расследовании преступлений.

После Октябрьской революции 1917 г. дознание потеряло свою изначальную сущность. Этот термин стал обозначать расследование органами дознания преступлений в форме предварительного следствия Уголовно-процессуальное законодательство того времени не предусматривало проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела^[25].

Согласно ст. 104 первого УПК РСФСР, принятого на 3-й сессии ВЦИК -
25 мая 1922 г., органы дознания имели право производить опрос подозреваемых лиц и свидетелей, который приобрел статус процессуального действия. Статья 98 УПК РСФСР предусматривала негласную проверку органами дознания только анонимных заявлений. По смыслу статей 100, 101 УПК РСФСР вопрос о производстве предварительного расследования решался при наличии в заявлении указаний на состав преступления^[26].

Во второй половине 20-х гг. оперативно-розыскные опросы по своей
правовой форме вновь стали неотделимы от следственных допросов. Представляется возможным сформулировать обоснованный и очень важный вывод о том, что в Советской России в 20-30-х гг. XX в. юридическая и организационная грань между дознанием и предварительным следствием стала стираться. В законодательном регулировании процесса расследования преступлений была предпринята попытка вернуться к действовавшим в Российской Империи вплоть до середины XIX столетия нормам и правилам, по которым не существовало четкого правового разграничения между мерами дознания, включавшими в себя розыскные действия и следственными действиями^[27].

Процессуальные границы между опросом и следственным допросом,
установленные «Уставом уголовного судопроизводства Российской Империи» от 20 ноября 1864 г. и ведомственными полицейскими и жандармскими инструкциями XIX века, в которых опрос именовался «словесными расспросами», были разрушены.

Во второй половине 50-х гг. происходят изменения в правовом регулировании уголовного производства в Советском Союзе. Происходит реорганизация правоохранительной деятельности, между дознанием и предварительным следствием вновь закрепляются четкие процессуальные границы, которые закрепляются в основных документах регламентирующих порядок уголовного производства в стране Положении о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 г. и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. Происходит разделение опроса, который выделяется как мера дознания и допроса, имеющего статус следственного действия^[28].

Часть 3 статьи 30 Основ наделяла следователя правом давать органам
дознания поручения о производстве розыскных действий. Они же возлагали на органы дознания обязанность принятия необходимых оперативно-
розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших (ч. 2 ст. 29). Однако законодательного определения розыскным мерам дано не было.

В организации оперативно-розыскной работы середины 60-х гг. активно стала развиваться практика опросов представителей криминальной среды - «оперативных контактов». Организация и использование таких опросов рассматривалась, в частности, как эффективный способ предупреждения преступлений путем оказания на проверяемых лиц профилактического и воспитательного воздействия.

90-е гг. XX в. ознаменовали принципиально новый этап развития правоохранительной деятельности. Обострение общественных противоречий, рост преступности поставили вопрос о принципиальной возможности реализации органами правопорядка своего функционального предназначения. В целях решения указанных задач в России 12 марта 1992 г. принимается Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который раскрывал содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закреплял систему гарантий и законности при ее осуществлении Современный Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», по существу, является усовершенствованной редакцией Закона 1992 г.

1.2. Особенности правового регулирования опроса в нормах федеративного закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

Центральное место или «ядро» правовой основы регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации составляет Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»^[29].

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-
розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод
человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества
и государства от преступных посягательств^[30].

Согласно содержанию диспозиции указанной статьи можно сделать
следующие выводы, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется лишь оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов и исключительно посредством проведения четырнадцати оперативно-розыскных мероприятий, которые могут осуществляться в двух формах (гласно и негласно). Указанное определение ограничивает сущность оперативно-розыскной деятельности, сводя ее лишь к проведению оперативно-
розыскных мероприятий, перечень которых возможно дополнить лишь федеральным законом.

Содержание нормативно-правовых актов, в том числе и самого Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[31] и ведомственных актов, а также практика работы оперативных подразделений государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, показывает, что данный вид указанной государственной деятельности состоит из существенно большего количества действий осуществляемых для достижения целей указанных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». К выше приведенному перечню можно отнести, например, вербовочную беседу, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, организацию засады.

Помимо проведения оперативно-розыскных мероприятий для эффективной борьбы с преступностью оперативным подразделениям Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлены и другие возможности:

- по привлечению к конфиденциальному содействию лиц, в том числе на контрактной основе (статья 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

- по использованию документов зашифровывающих личность (ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

- по созданию предприятий, учреждений, организаций и подразделений (статья 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

- по использованию жилых и нежилых помещений, транспортных средств, иного имущества частных лиц (статья 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

- по ведению специфической финансовой деятельности, заключающейся, например, в закрытых от налогообложения выплатах лицам, оказывающим содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (статья 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

- по информационному обеспечению и документированию оперативно-розыскной деятельности (ст. 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

- по проведению мероприятий по защите сведений о названной деятельности (ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»)^[32].

К указанному перечню можно добавить использование помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями (статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Шумилов А. Ю. определяет оперативно-розыскную деятельность как вид государственной профессиональной сыскной деятельности, содержанием которой является система поведенческих актов ее участников, осуществляемых в соответствии Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», как правило, негласно, для достижения целей и решения задач в нем предусмотренных^[33]. Поведенческий акт непосредственного участника оперативно-розыскной деятельности, по мнению А. Ю. Шумилова, есть
совершаемый на основе принятия решения значимый для достижения целей
и решения задач оперативно-розыскной деятельности, общественно полезный поступок, предусмотренный оперативно-розыскным законодательством и обусловленный оперативной обстановкой. Введение А. Ю. Шумиловым такого общего понятия как поведенческий акт, обусловлено необходимостью раскрытия сущности оперативно-розыскной деятельности, которая не сводится к проведению исключительно оперативно-розыскных мероприятий. Поведенческие акты А. Ю. Шумилов подразделяет на информационные акты в области оборота информации (это, прежде всего, оперативно-розыскные мероприятия, действия по защите имеющейся информации, реализация информации, действия аналитиков) и результативные акты (блокирование, облава, прерывание услуг связи).

На наш взгляд определение оперативно-розыскной деятельности, приведенное в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»^[34],
не отражает полноты всей сути указанного вида государственной деятельности, что и породило попытки в современной оперативно-розыскной науке
сформулировать понятие оперативно-розыскной деятельности.

По нашему мнению, статья 1 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности» должна быть сформулирована следующим образом «Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, предусмотренных данным законодательством в области оперативно-розыскной деятельности, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Таким образом, как мы видим, из определения данного законодателем оперативно-розыскной деятельности основным ее элементом, составляющим ее структуру, являются оперативно-розыскные мероприятия, при помощи указанных элементов указанный вид государственной деятельности осуществляется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»^[35] определения понятию оперативно-розыскного мероприятия не дано, однако рядом научных деятелей в области оперативно-розыскной деятельности приняты попытки дать определение одному из основных составных элементов оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие представляет собой организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов систему взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц,
пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью. Оперативно-розыскное мероприятие – это составная часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на разрешение целей и задач оперативно-розыскной деятельности^[36].

Под оперативно-розыскным мероприятием понимается конфиденциально (в организационном и тактическом аспекте) совершаемые, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» действия, собственно мероприятия и операции, посредством совокупности которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность^[37].

Оперативно-розыскные мероприятия рассматриваются, также как составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач.

Шумилов А. Ю. дает оперативно-розыскному мероприятию следующее
определение «предусмотренный Федеральным законом «Об оперативно-
розыскной деятельности» поведенческий акт субъекта, непосредственно
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности информации»^[38].

Таким образом, как мы видим, отсутствие нормативного определения
в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» определения понятию оперативно-розыскному мероприятию, породило в современной оперативно-розыскной науке большие количество разных подходов к определению понятия оперативно-розыскного мероприятия. Для того чтобы дать определение понятию оперативно-розыскного мероприятия, необходимо выделить его основные признаки, указанные в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Признаками, характеризующими оперативно-розыскное мероприятие, являются:

- оперативно-розыскное мероприятие основной структурный элемент, посредством которого осуществляется оперативно-розыскная деятельность - одного из вида деятельности государственных органов. Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»^[39] оперативно-розыскная деятельность - это государственная деятельность;

- исключительным субъектом, которым предоставлено право проводить оперативно-розыскное мероприятие являются, уполномоченные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», государственные органы, а именно должностные лица оперативных подразделений государственных органов. То есть оперативно-розыскное мероприятие, как часть оперативно-розыскной деятельности, может проводиться только государственными органами и их должностными лицами;

- перечень оперативно-розыскных мероприятий определен и может быть дополнен либо изменен Федеральным законом. Также из содержания Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что запрещается проведение ОРМ, не предусмотренных законом;

- организация и тактика проведения оперативно-розыскного мероприятия составляет государственную тайну. Это означает, что приемы, методы, способы проведения оперативно-розыскного мероприятия, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия не подлежат оглашению. Регламентация порядка организация и тактика оперативно-розыскного мероприятия относится к компетенции государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

- оперативно-розыскное мероприятие проводится только при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (статьи 7 и 8). Иная деятельность государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не связанная с проведением оперативно-розыскного мероприятия оснований и условий не требует^[40];

- проведение оперативно-розыскных мероприятий основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»^[41] также определены запреты и ограничения связанные с проведение оперативно-розыскных мероприятий;

- оперативно-розыскное мероприятие непосредственно направлено на решение задач и достижения целей оперативно-розыскной деятельности, указанных в Законе. Указанный признак строго определяет направленность, цель такого мероприятия;

- оперативно-розыскное мероприятие в отличие от других действий должностных лиц государственных органов может осуществляться в двух формах гласной и негласной^[42]. Причем, на наш взгляд, осуществление оперативно-розыскных мероприятий в негласной форме, наряду с применением методов конспирации, является основной характеризующей чертой оперативно-розыскной деятельности в целом, отличающей ее от других видов государственной деятельности.

На основании выявленных признаков, понятие оперативно-розыскного мероприятия можно сформулировать следующим образом организованные в соответствии с требованиями нормами действующего законодательства действия должностного лица оперативного подразделения государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направленные на получение информации необходимой для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Выводы. Проведенное исследование позволяет нам выделить четыре периода возникновения и развития правового регулирования опроса.

Первый период со времен зарождения Древнерусского государства до
середины XVI в. Начиная со времен первых княжеств восточных славян опрос, называемый по-разному спросом, разспросом, вопрошением, обыском окольных людей, повальным обыском, расспросивши речами, был известен и являлся необходимым и обязательным действием в раскрытии преступлений и розыске виновных. Не существовало различий между оперативно-розыскной и следственной деятельностями в их современном понимании. Соответственно не существовало никаких правовых по форме и тактических по содержанию отличий между опросом и допросом они употреблялись как синонимичные понятия.

Второй период начинается с принятия Судебника 1550 как указывается в работах о возникновении сыска и развития российского законодательства, стало важным этапом в борьбе с преступностью. В этот период впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства, на законодательном уровне были четко разграничены оперативные опросы и следственные допросы. Опросы имели установленную гласную и негласную формы проведения и предназначались для сбора вспомогательной информации и обнаружения в сведениях о событии признаков состава преступления.

Третий период - правое регулирование Советского периода. Согласно первому УПК РСФСР 1922 г. опрос являлся процессуальным действием. В оперативной работе словесный расспрос был назван одним из способов негласной работы. Во второй половине 20-х гг. процессуальные границы между
опросом и следственным допросом, были разрушены, но восстановлены и законодательно закреплены в середине 50-х гг. XX в. принятием Положения о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 года и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г.

Четвертый период начинается с 1992 г. с момента принятия Закон РФ
«Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который раскрывал содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закреплял систему гарантий и законности при ее осуществлении по настоящее время.

Глава 2. Организационные основы опроса и наведения справок в оперативно-розыскной деятельности

2.1. Подходы к проведению опроса и наведению справок органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность

В настоящее время в оперативно-розыскной науке существует множество взглядов не только на понятие опроса как ОРМ, но и на тактические особенности его проведения различными субъектами ОРД.

По мнению А. Ю. Шумилова, опрос (сыскной) - это сбор фактической
информации, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД (как правило, локальной), со слов опрашиваемого человека, который реально или вероятно обладает ею, субъектом (оперативник), уполномоченным на то оперативно-розыскным законодательством^[43].

А. Ю. Шумилов выделяет два вида опроса, один из которых неподготовленный - проводимый экспромтом в конкретно складывающейся оперативно-розыскной ситуации, а другой подготовленный - состоящий в определении его цели, места проведения и поводов, ознакомлении с имеющимися сведениями о личности опрашиваемого, прогнозировании возможной реакции опрашиваемого, уяснении вопросов и очередности их постановки.

Остаётся непонятным, почему автор называет опрос сыскным, поскольку под словом «сыск» в русском языке понимается «выслеживание и розыск преступников»^[44], из чего следует, что именно выслеживание и розыск являются основной целью этого ОРМ. В какой-то степени с этим следует согласиться, но фактически опрос проводится с целью получения оперативно-значимой информации для последующего решения общих задач ОРД, указанных в статье второй оперативно-розыскного закона^[45].

Также не совсем ясно, почему автор придерживается позиции о том, что опрос имеет значение для решения преимущественно локальной задачи ОРД. Считаем, что проведение любого ОРМ в том числе опроса, направлено на решение всех задач ОРД. Так, при опросе лица, осуждённого за незаконный сбыт наркотических средств, проводимого с целью получения информации о местах сбыта наркотиков, сотрудник оперативного подразделения уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) может получить от опрашиваемого не только сведения о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершённых преступлений, но и информацию о замышляемых террористических актах, то есть событиях или действиях, создающих угрозу государственной безопасности страны.

В свою очередь, А. К. Чечетин под опросом понимает ОРМ основанное на проведении специальной беседы с лицами, которым могут быть известны сведения, необходимые для решения тактических задач ОРД^[46]. Согласимся с мнением данного автора о том, что опрос носит исследовательский, поисковый характер и направлен на обнаружение (выявление) скрытой информации, имеющей значение для решения задач борьбы с преступностью. Однако также считаем, что эти характерные особенности присущи всем ОРМ. Также А. Е. Чечетин называет опрос самым распространённым ОРМ, не требующим санкционирования, и считает, что без его использования не раскрывается ни одно преступление и не разыскивается ни один преступник, что абсолютно
справедливо.

Кроме того, учёный придерживается позиции, что в ОРД существует острая необходимость уточнения названия данного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку опрос как способ познания используется в самых различных сферaх деятельности человека: в социологических исследованиях, в процессе обучения, в журналистской, врачебной и других видах деятельности. Также опрос проводится сотрудниками следственных подразделений и подразделений дознания при проведении доследственных проверок сообщении о преступлениях. Именно поэтому А. Е. Чечетин высказывается о необходимости переименования опроса в оперативный опрос^[47] (ранее с данным предложением выступали В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров^[48]).

В свою очередь, под оперативным опросом А. Е. Чечетин предлагает понимать специальную беседу с лицом, располагающим оперативно значимой информацией с целью получения новых либо проверки имеющихся сведений. Автор считает, что сбор (добывание) информации как цель опроса значительно «зауживает» его возможности, поэтому и относит к целям оперативного опроса проверку уже имеющихся сведений. Хотя, по нашему мнению, под этим также подразумевается получение информации только свидетельствующей о достоверности имеющихся в наличии оперативных данных.

Анализируя вышеприведенное определение понятия «оперативный опрос», становится неясным, кем именно проводится специальная беседа с лицом, располагающим оперативно значимой информацией.

Д. В. Ривман представляет дефиницию опроса, практически тождественную указанным ранее^[49]. Опрос - это ОРМ в форме разведывательной беседы, в процессе которой сотрудник подразделения, осуществляющего ОРД, непосредственно общается с гражданами, которые осведомлены или могут знать о фактах и обстоятельствах, представляющих интерес для решения задач ОРД, с целью выявления искомой информации.

Также указанный автор придерживается мнения о том, что в случае негласного применим при проведении опроса аудио- и видеозаписи, а также других средств фиксирования информации, полученной от опрашиваемого лица, данные материалы хранятся как секретные и не могут использоваться как носители потенциально доказательственной информации.

Но, как показывает следственная и судебная практика, его суждения в этом направлении лишены смысла, поскольку материалы аудио- и видеозаписи, полученные в ходе опроса и проведённые в негласном порядке, широко используются в процессе расследования уголовных дел и рассматриваются в ходе судебного разбирательства^[50].

Кроме того, автор считает, что опрос проводится исключительно сотрудником (должностным лицом) подразделения, осуществляющего ОРД, однако другие авторы, и в этом смысле следует с ними согласиться, полагают, что опрос, по поручению должностного лица, органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, может проводиться лицом, оказывающим конфиденциальное содействие.

Данное положение также вытекает из ч. 5 ст. 6 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[51], где говорится, что «должностные лица органов, осуществляющих ОРД, решают её задачи посредством личного участия в проведении ОРМ, а также используя помощь отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе».

В ч. 1 ст. 17 этого же закона также сказано, что «отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению ОРМ с сохранением по их желанию конфидендициальности содействия органам, осуществляющим ОРД».

Не менее острым в оперативно-розыскной практике остается вопрос о
получении от опрашиваемого лица согласия на использование в ходе проведения опроса аудио- и видеозаписи. Так, Д. В. Ривман считает, что такое согласие от опрашиваемого лица получать необходимо^[52]. О. А. Вагин, A. П. Исиченко, Г. X. Шабанов^[53] считают, что поскольку использование аудио- и видеозаписывающих средств не характеризует сущность опроса, а является лишь средством фиксации информации, то получение от опрашиваемого лица согласия на её использование не требуется. С этой позицией солидарны А. Е. Чечетин^[54], А. Ю. Шумилов^[55], А. Б. Смушкин^[56], А. П. Киселев^[57], Е. С. Дубоносов^[58], К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Г. К. Синилов^[59] и некоторые другие учёные.

Мы также считаем, что получение такого согласия от опрашиваемого лица не требуется. В случае проведения опроса с применением срeдcтв аудио- и видеозаписи в гласной форме опрашиваемому лицу должны быть только разъяснены положения ч. 5 ст. 6 и ч 1 ст. 17 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[60]. Кроме того, последний должен быть предупреждён об использовании данных технических средств в ходе проведения ОРМ. При использовании же в ходе опроса технических средств аудио- и видеозаписи в негласном порядке получение согласия от окашиваемого лица на их применение является абсолютно нелепым, поскольку ОРД сразу же теряет свою разведывательно-поисковую, негласную направленность.

Неуместным нам представляется определение опроса, которое дают
Ю. П. Дубягин, О. П. Дубягина и Е. А. Михайлычев^[61], которые называют данное OРM «опросом граждан», делая ссылку на п. 1 ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», где оно именуется как «опрос».

Думается, что, работая над определением понятия этого ОРМ, авторы
основывались на ретроспективных научно-законодательных положениях, поскольку ОРМ «опрос граждан» было законодательно закреплено в Законе Российской Федерации от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

Под опросом граждан Ю. П. Дубягин, О. П. Дубягина и Е. А. Михайлычев^[62] понимают метод сбора первоначальной информации о признаках преступления со слов опрашиваемого лица, которое реально (предположительно) обладает ею.

Сразу же становится неясным, почему авторы считают целью опроса получение лишь первоначальной информации, ведь абсолютно справедливо, что в ходе опроса может быть получена не только первоначальная, но и последующая, общая, полная информация, касающаяся исследуемого события. Кроме того, под опросом применительно к ОРД авторы понимают форму разведывательной беседы, в результате которой сотрудник оперативного органа общается с тем или иным лицом с целью получения информации и предмете или объекте собственно ОРМ направленной на пресечение или раскрытие уже совершенного преступления. Укачанные цели опроса представляются нам не совсем верными, поскольку объектом ОРМ «опрос» является
сам опрашиваемый, следовательно, цель опроса состоит в получении информации только об опрашиваемом лице, но ведь от этого лица могут быть получены и иные, не связанные с ним, сведения о других лицах, фактах, событиях.

Говоря об этом, справедливо было бы отметить, что целью доведения опроса также является получение сведений, необходимых для решения вопроса о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, к участию в ОРД, о предоставлении или аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, об установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ. С этим мнением также солидарны М. Ю. Урлис^[63] и Д. В. Березин^[64].

Ещё одним не менее важным частным условием проведения опроса является добровольное согласие опрашиваемого лица на его проведение.

А. Ю. Шумилов считает, что добровольное согласие лица на опрос (беседу) может быть выражено недвусмысленным способом^[65], что, по нашему мнению, не должно предусматривать дачи опрашиваемым лицом конкретного (письменного или устного) согласия на его опрос.

А. Е. Чечетин также выступает в защиту данного положения, говоря о том, что при проведении опроса, как в гласной, так и в негласной форме, окашиваемое лицо может отвечать на задаваемые вопросы только добровольно^[66].

Добровольный - значит совершаемый или действующий по собственному желанию, не по принуждению, из чего можно сделать вывод, что добровольные ответы опрашиваемого лица на вопросы лица, его окашивающего, без какого-либо принуждения, равно как и его добровольное участие в беседе, и будет являться фактическим добровольным согласием на опрос.

Кроме этого, следует учесть, что ОРМ носят разведывательно-поисковый, конспиративный характер и направлены исключительно на решение задач по борьбе с преступностью, в связи с чем интересоваться у опрашиваемого таща в форме постановки прямого вопроса о его желании вести беседу является крайне неуместным исходя из тактических соображений осуществления ОРД.

Определенно заслуживают внимания вопросы организации и оформления результатов ОРМ «опрос». Так, ст. 51 Конституции РФ даёт абсолютное право любому человеку не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников^[67]. С целью соблюдения прав и свобод человека и гражданина закон обязывает сотрудников оперативных подразделений УИС разъяснять это право опрашиваемому лицу. Однако мы придерживаемся мнения, что это необходимо лишь в случае проведения опроса в гласной форме, результаты которого оформляются объяснением окашиваемого лица и могут быть использованы в доказывании по уголовным делам или в уголовном судопроизводстве.

Разные авторы предлагают оформлять результаты проведенного опроса в виде различный оперативно-служебный документов. К таким относятся рапорт оперативного сотрудника, справка, объяснение, явка с повинной. В этой позиции нет однозначного мнения. Прежде всего, выбор конкретного оперативно-служебного документа, подлежащего составлению по результатам проведенного ОРМ, должен зависеть от тактики и формы проведения самого опроса и от оперативного замысла дальнейшего использования полученный результатов. Например, гласный опрос рекомендуется оформлять объяснением (арестованного, осужденного, иного лица) или явкой с повинной, в случае, если в действиях опрашиваемого лица установлены признаки совершенного преступления, а негласный опрос - рапортом, справкой оперативного сотрудника, либо сообщением лица, оказывающего ему конфиденциальное содействие.

Успешное получение необходимой оперативно значимой информации во многом зависит от обстановки, в которой проводится ОРМ. В этом случае, конечно, сложно установить какие-либо общие правила и стандарты. Однако важно отработать легенду встречи опрашиваемого (например, вызов арестованного из камеры в оперативный отдел следственного изолятора), максимально исключить негативные обстоятельства, затрудняющие процесс проведения беседы (телефонные звонки, присутствие при беседе иных лиц, вызовы к начальнику, включенный телевизор в помещении), обеспечить конфиденциальность общения. В местах беседы не должно быть ничего слишком яркого, громкого или неожиданного.

Планирование и выбор вида, тактики опроса, содержание и последовательность предполагаемых вопросов, подлежащих обсуждению, зависят от конкретных обстоятельств дела, характерных особенностей личности опрашиваемого и его отношения к факту, по которому проводится опрос

В процессе проведения самого ОРМ оперативному сотруднику следует избрать правильную тактику формулирования и последовательности задаваемых вопросов, что во многом зависит от целей беседы, характеристики опрашиваемого, степени изученности его исходных данных и оценке сложившейся обстановки.

2.2. Морально-психологические особенности проведения  оперативно-розыскного мероприятий «опрос»

Современный этап развития общества выдвигает в качестве одного
из важнейших направлений деятельности правоохранительных органов универсализацию учета психологических особенностей людей в различных сферах деятельности.

Для проведения опроса как ОРМ необходима тщательная подготовка, включающая в себя выбор тактики и установление психологического контакта с лицом, представляющим оперативный интерес. Для выбора тактики специальной беседы крайне важно учитывать характеристику личности опрашиваемого, мотивацию его поведения и отношение к преступной деятельности. В зависимости от конкретных обстоятельств дела и особенностей личности опрашиваемого определяется тактика опроса, который может проводиться гласно либо в тайне от окружающих лиц. При этом возможна прямая постановка вопросов или их зашифровка, чтобы опрашиваемый не догадался об истинных целях проводимой беседы^[68].

Установление психологического контакта включает в себя следующие первоначальные стадии:

– получение информации о личности опрашиваемого, его индивидуально-психологических особенностях. На практике часто складываются ситуации, когда сотрудник вынужден проводить опрос, не имея времени на изучение личности опрашиваемого либо будучи лишенным необходимых источников получения о нем информации. В подобных случаях изучение индивидуально-психологических особенностей лица, представляющего оперативный интерес, начинается с первых же контактов с ним, предваряющих собственно опрос, и продолжается на протяжении общения, в зависимости от оперативной полезности данного лица оперативному подразделению. В таких ситуациях исключительно велика роль наблюдения за поведением лица, его психофизиологическими реакциями;

– пространственная организация общения во время опроса. Выбор сотрудником пространственных форм общения с опрашиваемым зависит от характера отношений (конфликтные, бесконфликтные) и тактического замысла. Объективно общая пространственная зона общения с оперативным объектом задается местом, в котором происходит опрос. Однако встречаются различные варианты, в которых в той или иной мере проявляются закономерности восприятия людьми друг друга в процессе общения с учетом характера диалога от подчеркнуто формализованного до психологически сближенного.

Рассмотрим варианты проведения опроса в помещении, например в кабинете сотрудника. Первый вариант предполагает, что по предложению сотрудника опрашиваемый занимает место в 2-3 метрах от него посреди кабинета вне какой-либо пространственной опоры. Такое расположение свидетельствует о подчеркнуто формализованном характере общения. В психологическом отношении данная форма пространственной организации опроса менее удобна для опрашиваемого, который будет ощущать себя как бы «на виду» у сотрудника.

Второй вариант в психологическом отношении представляет более «защищенную» для опрашиваемого форму пространственной организации общения. Иногда к ней прибегают и для того, чтобы в поле зрения опрашиваемого оказались какие-либо лежащие на столе сотрудника фотографии, фрагменты документов.

Третий вариант предполагает более близкое пространственное расположение сотрудника и опрашиваемого (примерно 50-70 см), что может подчеркивать еще более доверительный характер отношений.

В любом из указанных вариантов сотрудник сохраняет за собой статусно-доминирующее положение, инициативу изменения пространственной организации общения, связывая ее со своим тактическим замыслом. Пространственная организация общения, когда сотрудник позволяет себе проводить опрос какого-либо должностного лица в кабинете последнего, в психологическом отношении является неблагоприятной для сотрудника, поскольку в подобных ситуациях опрашиваемый сохраняет за собой внешние признаки статусного доминирования, что может косвенно влиять на ход и результаты опроса^[69]. Поэтому, какое бы высокое положение по службе ни занимал субъект, его опрос целесообразно проводить в кабинете сотрудника;

– общение, непосредственно предшествующее опросу. Собственно опросу предшествует довольно непродолжительная стадия служебного общения, во время которой сотрудник удостоверяется в личности опрашиваемого лица, что соответствует распространенной в обществе ситуации знакомства, которая, согласно существующему речевому этикету, предоставляет возможность участникам встречи установить необходимые коммуникативные контакты. Таким образом, для организации установления психологического контакта во время опроса очень важно, с морально-психологической точки зрения, учитывая коммуникативную ситуацию общения, использовать морально оправданные средства воздействия, быть внимательным к деталям коммуникации.

Опрос может проходить в различных формах коммуникативной ситуации. В зависимости от коммуникативной ситуации, складывающейся во время опроса, можно выделить две формы опроса: в конфликтной (со строгим и нестрогим соперничеством) и в бесконфликтной ситуации. С этой точки зрения условно всех опрашиваемых лиц можно разделить на три основные категории: заинтересованных в положительных результатах раскрытия и вследствие этого оказывающих своими показаниями помощь правоохранительным органам в установлении истины по делу; безразлично относящихся к деятельности правоохранительных органов; не заинтересованных в том, чтобы преступление было раскрыто, чтобы истина была полностью установлена, и вследствие этого противодействующих усилиям правоохранительных органов.

Учитывая психологические закономерности общения, опрашиваемый может совершенно неосознанно оказаться под внушающим воздействием сотрудника. Эффекту непреднамеренного внушения в значительной мере способствуют различные факторы. Прежде всего, сама ситуация опроса, психофизиологическое состояние опрашиваемого (усталость, нервно-психическое напряжение), его возрастные, интеллектуальные, характерологические особенности (внушаемость, конформность), а также уверенность в поведении сотрудника, его категоричная манера вести себя, которая в некоторых случаях выполняет функцию своеобразной «косвенной аргументации», подкрепляющей его доводы. В связи с этим сотрудник должен всегда четко осознавать возможности своего воздействия и быть на высоте морально-психологических требований к себе. Коммуникативная ситуация опроса, обусловленная свободным рассказом опрашиваемого лица. При опросе лица, стремящегося правдиво изложить обстоятельства дела, особое внимание обращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окружающей действительности, чтобы можно было наиболее объективно оценить достоверность его информации, условия, в которых он воспринимал события, возможность искажения воспринимаемых явлений и другие факторы.

Чтобы более эффективно оказывать помощь лицу в припоминании различных подробностей, следует выяснить, какие виды памяти (образная, эмоциональная, словесно-логическая) у него более развиты. А затем, используя эти данные, нужно соответствующим образом формулировать вопросы, активизируя у него тот или иной вид памяти^[70].

Коммуникативная ситуация, обусловленная безразличным отношением опрашиваемого к деятельности правоохранительных органов. Такие лица вводят сотрудников оперативных подразделений в заблуждение ложной информацией, в то же время не хотят оказывать им помощь, занимая, по существу, позицию стороннего наблюдателя. Пассивное поведение таких лиц при опросе объясняется низким уровнем правосознания или иными формами психической (социальной) дезадаптации. И все же при психологически правильном подходе можно избежать конфликтных отношений с такими лицами и в конце концов побудить их дать развернутую оперативно-значимую информацию. Иногда это удается сделать, побеседовав о гражданском долге, их ценностных ориентациях, жизненной позиции.

Психологические особенности опроса в конфликтной ситуации характеризуются активным противодействием опрашиваемых лиц намерениям сотрудника получить интересующую информацию. Основным способом противодействия во время опроса является передача ложной (полностью или частично) информации либо вообще отказ от беседы. Эффективность опроса в такой конфликтной ситуации, выбор наиболее оптимальных тактических приемов изобличения во лжи определяется тем, насколько хорошо сотрудник разбирается в психологических закономерностях поведения человека, дающего ложную информацию, умеет проникнуть в мотивационную сферу его личности, своевременно обнаружить обман и разоблачить его.

Мотивами сообщения ложных сведений опрашиваемого нередко являются боязнь оказаться разоблаченным в совершенном преступлении, в каких-либо неблаговидных поступках и получить за это наказание. У лиц психопатизированных, интеллектуально незрелых, инфантильных мотивами дачи ложной информации либо отказа вступать в контакт с сотрудником могут оказаться стремление к самоутверждению, уверенность в своей якобы особенной исключительности, негативизм по отношению ко всему происходящему, что проявляется в малопонятном на первых порах упрямстве. Нередко поведение опрашиваемого определяется несколькими, порой довольно противоречивыми побуждениями, из-за чего нарушаются механизмы психологической адаптации к происходящему, снижается способность противостоять возникшим осложнениям^[71].

На этом фоне развивается внутренний конфликт личности. Все это приводит к состоянию психической, эмоциональной напряженности (фрустрации). В результате затрудняется адекватное, критическое восприятие, осмысление событий. Следует считаться с таким состоянием опрашиваемого, с низким уровнем его правосознания, относясь ко всему этому как к объективной реальности, и вести себя по отношению к нему корректно и вежливо.

Понять поведение, мотивы поступков опрашиваемого, особенно если им является лицо, совершившее преступление, поможет более углубленное изучение его характерологических особенностей. Особое внимание при этом уделяется выявлению таких свойств личности, как эмоциональная неустойчивость, импульсивность в сочетании с повышенной агрессивностью, асоциальностью его установок, расплывчатость, непродуктивность мышления.

Серьезное влияние на мотивацию личности опрашиваемого, особенно если им является подозреваемый, оказывает ситуация неопределенности его положения. Состояние психической напряженности, возникающее при этом, может явиться мощным побудительным фактором, занять доминирующее положение в структуре его мотивационной сферы, определяющей его дальнейшее поведение. Необходимо также иметь в виду, что люди с чертами тревожно-мнительного характера в подобной ситуации легче поддаются постороннему внушающему воздействию. В состоянии психической напряженности таким лицам труднее критически осмысливать происходящее. Они легче уступают, отказываясь от собственного мнения^[72].

В любой информации опрашиваемого, умышленно искажающего истину, содержится ложь, которая полностью или частично формирует то или иное высказывание. Состояния волнения, тревоги, нервозности, возможно, обусловленные стремлением субъекта скрыть информацию, могут выражаться в виде различных ритмичных движений пальцев, рук, ступней, приоткрытого рта, периодически повторяющегося во время допроса ерзания на стуле, в виде так называемых жестов-самоадаптеров (вращения всевозможного рода мелких предметов, случайно оказавшихся под рукой).

Выводы. Рассмотрев различные взгляды на понятие опроса как ОРМ, предлагаем следующее его определение. Опрос - это ОРМ, заключающееся в проведении устной, добровольной беседы, а также в письменном или ином невербальном общении оперативного сотрудника или лица, оказывающего ему содействие, с лицом, представляющим интерес для оперативно-розыскных органов с целью получения оперативно-значимой информации и решения задач ОРД.

Таким образом, мы предусматриваем проведение опроса не только в виде устной беседы оперативного сотрудника, конфидента или иного лица по поручению оперативника (в том числе и опосредованной беседы в ходе телефонного разговора), но также в виде письменного (в случае проведения опроса путем переписки по электронной почте и иных социальных интернет-сетях) или иного невербального общения (при проведении опроса глухонемого лица, когда опрашивающий владеет навыками сурдоперевода).

Кроме того, существует острая необходимость законодательного закрепления понятия ОРМ вопрос» в федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и унификации оперативно-служебных документов, отражающих ход и результаты его проведения

Опрос играет важную роль в осуществлении ОРД, поскольку сотрудникам оперативных подразделений приходится более часто соприкасаться с лицами, представляющими оперативный интерес, в форме прямого общения с ними.

Заключение

Проведенное исследование позволяет нам выделить четыре периода возникновения и развития правового регулирования опроса.

Первый период со времен зарождения Древнерусского государства до
середины XVI в. Начиная со времен первых княжеств восточных славян опрос, называемый по-разному спросом, разспросом, вопрошением, обыском окольных людей, повальным обыском, расспросивши речами, был известен и являлся необходимым и обязательным действием в раскрытии преступлений и розыске виновных. Не существовало различий между оперативно-розыскной и следственной деятельностями в их современном понимании. Соответственно не существовало никаких правовых по форме и тактических по содержанию отличий между опросом и допросом они употреблялись как синонимичные понятия.

Второй период начинается с принятия Судебника 1550 как указывается в работах о возникновении сыска и развития российского законодательства, стало важным этапом в борьбе с преступностью. В этот период впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства, на законодательном уровне были четко разграничены оперативные опросы и следственные допросы. Опросы имели установленную гласную и негласную формы проведения и предназначались для сбора вспомогательной информации и обнаружения в сведениях о событии признаков состава преступления.

Третий период - правое регулирование Советского периода. Согласно первому УПК РСФСР 1922 г. опрос являлся процессуальным действием. В оперативной работе словесный расспрос был назван одним из способов негласной работы. Во второй половине 20-х гг. процессуальные границы между
опросом и следственным допросом, были разрушены, но восстановлены и законодательно закреплены в середине 50-х гг. XX в. принятием Положения о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 года и Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г.

Четвертый период начинается с 1992 г. с момента принятия Закон РФ
«Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», который раскрывал содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закреплял систему гарантий и законности при ее осуществлении по настоящее время.

Рассмотрев различные взгляды на понятие опроса как ОРМ, предлагаем следующее его определение. Опрос - это ОРМ, заключающееся в проведении устной, добровольной беседы, а также в письменном или ином невербальном общении оперативного сотрудника или лица, оказывающего ему содействие, с лицом, представляющим интерес для оперативно-розыскных органов с целью получения оперативно-значимой информации и решения задач ОРД.

Мы предусматриваем проведение опроса не только в виде устной беседы оперативного сотрудника, конфидента или иного лица по поручению оперативника (в том числе и опосредованной беседы в ходе телефонного разговора), но также в виде письменного (в случае проведения опроса путем переписки по электронной почте и иных социальных интернет-сетях) или иного невербального общения (при проведении опроса глухонемого лица, когда опрашивающий владеет навыками сурдоперевода).

Кроме того, существует острая необходимость законодательного закрепления понятия ОРМ вопрос» в федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и унификации оперативно-служебных документов, отражающих ход и результаты его проведения

Опрос играет важную роль в осуществлении ОРД, поскольку сотрудникам оперативных подразделений приходится более часто соприкасаться с лицами, представляющими оперативный интерес, в форме прямого общения с ними.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016.
3. Анисимов Е. В. Роспрос // Дыба и кнут Политический сыск и русское общество в XVIII веке. - М.: Новое литературное обозрение. 1999.
4. Атмажигов В. М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности / научный доклад. М.: Изд. Шумилова ИИ, 2003.
5. Березин Д. В. Приёмы опроса лица, проверяемого в связи с совершённым преступлением //Оперативник (сыщик). 2009. №4 (21). С. 21.
6. Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32.
7. Вагин О. А., Исиченко А. П., Шабанов Г. X. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов : учеб.-практ. пособ. М.: Изд. дом Шумиловой И. И., 2006.
8. Возгрин И. А. Краткий исторический очерк развития криминалистики / Курс криминалистики. (Основы методики преподавания). - СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
9. Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : курс лекций / под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. и., проф. Г. К. Синилова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.
10. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. - М., 1918.
11. Инструкция по организации наружного (филерского) наблюдения. - СПб., 1908 / А. А. Фомуыкин. Страницы истории филерской службы политической полиции царской России (1880-1917 гг.). - СПб., 1997.
12. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы: Учебное пособие. - М.: Щит-М, 1998.
13. Козловский А. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования таможенных преступлений: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук / А. Ю. Козловский. - Люберцы, 2006. - С. 12.
14. Козловский А. Ю. О сыскной (оперативно-розыскной) деятельности отечественных таможенных органов и возможностях ее изучения с позиций сыскологии // Оперативник (сыщик). - 2011. - № 2 (27). - С. 35-40.
15. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под общ. ред. Ривмана Л. В. СПб.: Питер, 2003.
16. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2004.
17. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный / под ред. А. П. Киселева. М.: Ось-89, 2007.
18. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. Дубягина Ю. П., Дубягиной О. П., Михайлычева Е. А. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.
19. Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984.
20. Лир М. Ю. Возникновение и развитие опроса в российском уголовном судопроизводстве. - СПб.: Институт ППКС ФСБ России, 2003.
21. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649-1917. - М.: ТЕРРА, 1998.
22. Матиенко Т. Л. Организация уголовного сыска в России в начале IX-XX вв.: Генезис, закономерности, исторический опыт: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т. Л. Матиенко. - М., 2010.
23. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997.
24. Портнов В. П. Процессуальные формы дознания 1919-1920 гг. //Правоведение. - 1969. - № 2.
25. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А. Б. Смушкина. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.
26. Смирнов М. П. Оперативно-розыскная деятельность в Российской империи в документах и комментариях (ХУШ в. - февраль 1917 г): моногр. /М. П. Смирнов, А. Ю. Шумилов. - М: ИД И. И. Шумиловой, 2010. - 185 с.
27. Соколова Е. Н. Морально-психологические особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 2 (13). С. 31-40.
28. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: Норма, 2006.
29. Урлис М. Ю. История возникновения опроса как оперативно-розыскного мероприятия и его правового регулирования // Наука и современность. 2012. № 15-4. С. 174-181.
30. Урлис М. Ю. Особенности правового регулирования опроса в нормах федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 7. С. 177-183.
31. Федоров А. В., Шахматов А. В. Возникновение сыска и основные этапы развития российского законодательства об оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 1999. - №4. - С. 80.
32. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Отпечатано по третьему изданию. - СПб., 1910. - Издательство «АЛЬФА», 1996.
33. Хаустов В. Н., Чечетин А. Е., Шумилов А. Ю. Сыск периода до образования Российской Империи и в период Российской Империи / История сыскного дела в России // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, А. Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001.
34. Чечетин А. К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006.
35. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. - М., 2010.
36. Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М.: Издательство НКВД РСФСР, 1929.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

2. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. - М., 2010. – С. 44. ↑

3. Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. – С. 86. ↑

4. Матиенко Т. Л. Организация уголовного сыска в России в начале IX-XX вв.: Генезис, закономерности, исторический опыт: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Т. Л. Матиенко. -М., 2010. - С.56. ↑

5. Федоров А. В., Шахматов А. В. Возникновение сыска и основные этапы развития российского законодательства об оперативно-розыскной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 1999. -№4.-С. 80. ↑

6. Возгрин И. А. Краткий исторический очерк развития криминалистики / Курс криминалистики. (Основы методики преподавания). - СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. – С. 11. ↑

7. Крылов И. Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. – С. 85. ↑

8. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Отпечатано по третьему изданию. - СПб., 1910. - Издательство «АЛЬФА», 1996. - С. 300-301. ↑

9. Возгрин И. А. Краткий исторический очерк развития криминалистики / Курс криминалистики. (Основы методики преподавания). - СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. – С. 11. ↑

10. Анисимов Е. В. Роспрос // Дыба и кнут Политический сыск и русское общество в XVIII веке. - М.: Новое литературное обозрение. 1999. - С. 313. ↑

11. Анисимов Е. В. Роспрос // Дыба и кнут Политический сыск и русское общество в XVIII веке. - М.: Новое литературное обозрение. 1999. - С. 313. ↑

12. Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М.: Издательство НКВД РСФСР, 1929. - С. 101. ↑

13. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы: Политический сыск в России. 1649-1917. -М.: ТЕРРА, 1998. - С. 24. ↑

14. Смирнов М. П. Оперативно-розыскная деятельность в Российской империи в документах и комментариях (ХУШ в. - февраль 1917 г): моногр. /М. П. Смирнов, А. Ю. Шумилов. - М: ИД И. И. Шумиловой, 2010. - 185 с. ↑

15. Козловский А. Ю. О сыскной (оперативно-розыскной) деятельности отечественных таможенных органов и возможностях ее изучения с позиций сыскологии // Оперативник (сыщик). - 2011. - № 2 (27). - С. 35-40. ↑

16. История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы: Учебное пособие. - М.: Щит-М, 1998. ↑

17. Козловский А. Ю. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования таможенных преступлений: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук / А. Ю. Козловский. - Люберцы, 2006. - С. 12. ↑

18. Урлис М. Ю. История возникновения опроса как оперативно-розыскного мероприятия и его правового регулирования // Наука и современность. 2012. № 15-4. С. 174-181. ↑

19. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Отпечатано по третьему изданию. - СПб., 1910. - Издательство «АЛЬФА», 1996. – С. 38. ↑

20. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Отпечатано по третьему изданию. - СПб., 1910. - Издательство «АЛЬФА», 1996. – С. 38. ↑

21. Хаустов В. Н., Чечетин А. Е., Шумилов А. Ю. Сыск периода до образования Российской Империи и в период Российской Империи / История сыскного дела в России // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, А. Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М, 2001. -С. 16-17. ↑

22. Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. - М., 1918. - С. 8. ↑

23. Урлис М. Ю. История возникновения опроса как оперативно-розыскного мероприятия и его правового регулирования // Наука и современность. 2012. № 15-4. С. 174-181. ↑

24. Инструкция по организации наружного (филерского) наблюдения. - СПб., 1908 / А. А. Фомуыкин. Страницы истории филерской службы политической полиции царской России (1880-1917 гг.). - СПб., 1997. - С. 72, 74, 75. ↑

25. Портнов В. П. Процессуальные формы дознания 1919-1920 гг. //Правоведение. - 1969. - № 2. ↑

26. Урлис М. Ю. История возникновения опроса как оперативно-розыскного мероприятия и его правового регулирования // Наука и современность. 2012. № 15. С. 174-181. ↑

27. Лир М. Ю. Возникновение и развитие опроса в российском уголовном судопроизводстве. - СПб.: Институт ППКС ФСБ России, 2003. - С. 48-59. ↑

28. Урлис М. Ю. История возникновения опроса как оперативно-розыскного мероприятия и его правового регулирования // Наука и современность. 2012. № 15-4. С. 174-181. ↑

29. Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32. ↑

30. Урлис М. Ю. Особенности правового регулирования опроса в нормах федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 7. С. 177-183. ↑

31. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

32. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

33. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. - М., 2010. – С. 46. ↑

34. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

35. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

36. Урлис М. Ю. Особенности правового регулирования опроса в нормах федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 7. С. 177-183. ↑

37. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

38. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. - М., 2010. – С. 46. ↑

39. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

40. Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32. ↑

41. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

42. Урлис М. Ю. Особенности правового регулирования опроса в нормах федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 7. С. 177-183. ↑

43. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. - М., 2010. – С. 46. ↑

44. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 785. ↑

45. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

46. Чечетин А. К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. С. 123. ↑

47. Чечетин А. К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. С. 123. ↑

48. Атмажигов В. М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности / научный доклад. М.: Изд. Шумилова ИИ, 2003. С. 14. ↑

49. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под общ. ред. Ривмана Л. В. СПб.: Питер, 2003. С. 85. ↑

50. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под общ. ред. Ривмана Л. В. СПб.: Питер, 2003. С. 85. ↑

51. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

52. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под общ. ред. Ривмана Л. В. СПб.: Питер, 2003. С. 85. ↑

53. Вагин О. А., Исиченко А. П., Шабанов Г. X. Оперативно-розыскные мероприятия и
    использование их результатов : учеб.-практ. пособ. М.: Изд. дом Шумиловой И. И., 2006. С. 14. ↑

54. Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. С. 125. ↑

55. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-ль Шумилова И. И., 2004. С. 66. ↑

56. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. А. Б. Смушкина. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. С. 47. ↑

57. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: постатейный / под ред. А. П. Киселева. М.: Ось-89, 2007. С. 67. ↑

58. Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : курс лекций / под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. и., проф. Г. К. Синилова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С. 98. ↑

59. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. М.: Норма, 2006. С. 178. ↑

60. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑

61. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. Дубягина Ю. П., Дубягиной О. П., Михайлычева Е. А. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 29. ↑

62. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. Дубягина Ю. П., Дубягиной О. П., Михайлычева Е. А. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С. 29. ↑

63. Урлис М. Ю. Особенности правового регулирования опроса в нормах федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 7. С. 177-183. ↑

64. Березин Д. В. Приёмы опроса лица, проверяемого в связи с совершённым преступлением //Оперативник (сыщик). 2009. №4 (21). С. 21. ↑

65. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: учебно-практическое пособие. - М., 2010. – С. 61. ↑

66. Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. С. 125. ↑

67. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

    ↑

68. Соколова Е. Н. Морально-психологические особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 2 (13). С. 31-40. ↑

69. Соколова Е. Н. Морально-психологические особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 2 (13). С. 31-40. ↑

70. Соколова Е. Н. Морально-психологические особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 2 (13). С. 31-40. ↑

71. Соколова Е. Н. Морально-психологические особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 2 (13). С. 31-40. ↑

72. Соколова Е. Н. Морально-психологические особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2013. № 2 (13). С. 31-40. ↑