Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность)

Содержание:

Введение

Актуальность. Конкретные условия организации и деятельности правоохранительных органов страны, в частности в сфере привлечения граждан к содействию, формируются под воздействием исторически определенных фактов. Немалую роль в этом играет накопленный исторический опыт.

В современном российском законодательстве нормы, касающиеся содействия граждан органам, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, отражены в гл. IV Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Содействие со стороны граждан является естественной чертой оперативно-розыскного процесса, при этом обращается внимание, что конфиденциальная форма содействия есть «стержень» данного процесса - с помощью такого содействия раскрывается около половины всех преступлений, разыскивается значительная часть скрывшихся преступников, использование конфиденциального содействия граждан выступает в качестве одного из эффективных способов получения тактически значимой информации и воздействия на процессы, протекающие в криминогенной среде, без использования в ОРД конфидентов она как таковая перестанет существовать.

Объектом исследования данной работы является институт содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Цель работы – исследование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Задачи работы:

1. Определить необходимость привлечения граждан к содействию органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

2. Исследовать историю института содействия граждан, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

3. Рассмотреть современное развитие и правовое регулирование института содействия граждан, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

4. Выявить проблемы правового регулирования содействия граждан, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, интернет-источники.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Правовые основы содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

1.1. Необходимость привлечения граждан к содействию органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Борьба с преступностью является одной из важнейших функций государства, поскольку для нормального функционирования его институтов,
обеспечения безопасности как общества в целом, так и конкретных граждан, в частности, необходимо своевременно выявлять и нейтрализовывать криминогенные угрозы.

Вместе с тем в случае совершения преступлений необходимо в кротчайшие сроки и с большой долей вероятности устанавливать лиц, к ним причастных, для привлечения их к уголовной ответственности, восстановления социальной справедливости и компенсации материального ущерба.

Так, Президент РФ В. Путин 20 ноября 2013 г. утвердил Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации (далее - Концепция). В ней говорится, что обеспечение общественной безопасности является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере национальной безопасности Российской Федерации. Наряду с этим отмечается, что в стране сложилась непростая криминогенная обстановка, отличающаяся высоким уровнем преступности и появлением новых видов угроз криминального характера. В Концепции под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества, в том числе от преступных и иных противоправных посягательств.

Наряду с указанной Концепцией 15 апреля 2014 г. постановлением Правительства Российской Федерации № 345 утверждена программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». Одной из целей настоящей программы является повышение качества и результативности противодействия преступности. Она направлена на достижение следующих результатов: сокращение количества наиболее общественно опасных (тяжких и особо тяжких) преступлений, оставшихся нераскрытыми, а также числа неразысканных подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных; увеличение удельного веса возмещенного ущерба, причиненного совершенными
преступлениями; повышение уровня безопасности граждан за счет сокращения числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных на улицах,
площадях, в парках, скверах; повышение уровня уверенности граждан в защищенности своих личных и имущественных интересов^[1].

Принятие этих документов свидетельствует о том, что в настоящее время вопрос борьбы с преступностью стоит достаточно остро и заслуживает особого внимания государства.

Реализация функции борьбы с преступностью отнесена к компетенции правоохранительных органов, которые располагают широким арсеналом различных средств и методов для ее осуществления. Среди них особое место занимает институт содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (далее: институт содействия граждан)^[2].

1.2. История института содействия граждан, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Необходимо отметить, что институту содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в деятельности правоохранительных органов на протяжении их многолетней истории уделялось особое внимание. Это связано с тем, что он играет важную роль в их работе как один го основных инструментов в борьбе с преступностью. Например,
гений русского сыска А. Ф. Кошко активно использовал секретных агентов (которых, как следует из его очерков, у него было около двадцати человек) и
так называемых штучников (лица оказывающие содействие на разовой или периодической основе) как дня борьбы с общеуголовной преступностью, так и дня обеспечения собственной безопасности вверенного ему подразделения^[3].

Институту содействия граждан отводили определяющую роль как основному средству при ликвидации преступных угроз и такие видные деятели политического сыска, как: С. В. Зубатов, А. П. Мартынов, П. П. Заварзин и многие другие.

Положения, касающиеся института содействия граждан, закреплены в следующих исторических нормативных актах: Инструкции по организации и
ведению внутреннего (агентурного) наблюдения от 10 февраля 1907 г., Инструкция по и организации ведению внутренней агентуры, 1914 г. (далее - Инструкция 1914 г.), Инструкция чинам сыскных отделений от 9 августа 1910 г. В Инструкции 1914 г. указывалось, что «единственным, вполне надежным
средством, обеспечивающим осведомленность розыскного органа, является внутренняя агентура»^[4].

В советский период институт содействия граждан также был принят на вооружение правоохранительными структурами в качестве эффективного средства получения оперативно значимой информации. При этом необходимо отметить, что изначально в советской России практика использования негласного содействия отдельных лиц правоохранительными органами в имперский период оценивалась крайне негативно. Такая практика рассматривалась как провокация, а лица, оказывающие содействие, именовались провокаторами. Однако история доказала, что оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) и использование при ее осуществлении содействия
отдельных лиц, включая негласное содействие, объективно обусловлены потребностями общества и государства в защите от внешних и внутренних угроз. В кратчайшие сроки советская власть преодолела сложившееся мнение о необходимости отказа от применения негласных сил и средств в розыскной деятельности, в результате чего появляются новые нормативные документы,
регламентирующие этот вид деятельности^[5].

Первые документы, регламентировавшие ОРД правоохранительных органов советской России, во многом копировали инструкции и циркуляры
правоохранительных органов Российской империи. Кроме того, советские правоохранительные органы приняли на вооружение многие методы
правоохранительных органов царской России по работе с внутренней агентурой. Это было связано в том числе и с тем, что к работе в них привлекались специалисты, занимавшиеся агентурной работой в полиции и жандармерии^[6]. В дальнейшем, как отмечалось выше, в советский период институт содействия граждан активно использовался правоохранительными органами для борьбы с преступностью. Были приняты, например, такие ведомственные
нормативные акты, как: Наставление по агентурной работе МИЛИЦИИ (приказ МВД СССР от 1974 г.) и Наставление по агентурно-оперативной работе
оперативных аппаратов ГПУ МВД СССР (приказ МВД СССР от 27 декабря 1974 г.), а также иные нормативные правовые акты.

1.3. Современное развитие и правовое регулирование института содействия граждан, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

В настоящее время, несмотря на развитие технических и иных средств получения оперативной информации, институту содействия граждан также
уделяется особое внимание. Изучение практики деятельности правоохранительных органов показывает, что если оперативными сотрудниками при
осуществлении своих функций дня получения оперативной информации по каким-либо причинам не используются возможности института содействия
граждан, то, несмотря на применение технических и иных средств и методов, результаты работы оказываются гораздо хуже, чем могли бы быть (на это
указали 49,3 % опрошенных сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел^[7]). Необходимо также отметить, что применение технических и иных средств получения информации, представляющей оперативный интерес, не всегда возможно в связи с техническими, нормативными, организационными и иными возможностями. По мнению А. В. Фёдорова и А. В. Шахматова, вековая практика использования негласных сил, средств и методов полицейскими и специальными службами разных стран в борьбе с политической и общеуголовной преступностью показывает, что первое место среди них, даже при результативности современной электронной разведки, справедливо занимает агентурный метод^[8].

Ряд других авторов считают, что эффективность служебной деятельности по борьбе с преступностью достигается только высокой оперативной
осведомленностью, позволяющей противостоять криминальным проявлениям в современном обществе. Добиться высоких показателей в предупреждении, выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых неочевидно, можно только путем осуществления целенаправленней деятельности по привлечению граждан на конфиденциальной или гласной основе к участию в оперативно-розыскных мероприятиях (далее - ОРМ), а также к добыванию оперативно значимой информации^[9].

В настоящее время нормы, регулирующие использование института содействия граждан, содержатся в гл. IV Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»). В этом документе предусмотрена возможность привлечения граждан к содействию (ст. 17) и гарантии их социальной и правовой защиты (ст. 18)^[10]. О возможности привлечения граждан к содействию упоминается также в следующих федеральных законах: от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 13)^[11]; от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ст. 13)^[12]. Кроме того, тактика взаимодействия с лицами, оказывающими содействие, документальное оформление содействия, порядок и размер выплат этим лицам, а также вид и порядок реализации их социальных гарантий предусмотрены в различных ведомственных нормативных правовых актах, относящихся к информации ограниченного доступа. Так, в ст. 17 ФЗ «Об ОРД» закреплено: «Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению ОБМ с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД, в том числе по контракту...» ^[13]. Органы, осуществляющие ОРД, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. Из положений настоящей статьи следует, что в Российской Федерации граждане могут оказывать содействие гласно и на конфиденциальной основе, разово, периодически, на кратковременной или долговременной основе, за вознаграждение или безвозмездно, и оно выражается в участии в подготовке и проведении OPM.

Как правило, содействие оказывается путем предоставления оперативной информации. Для оперативных аппаратов важно использовать все виды содействия граждан, но наиболее значимую роль играет конфиденциальное долговременное содействие, то есть использование агентурного метода. Это обусловлено тем обстоятельством, что эффективная деятельность оперативных аппаратов возможна только при надлежаще поставленном внутреннем
(агентурном) наблюдении внутри криминогенной среды. По нашему мнению, под гражданами, оказывающими содействие на долговременной конфиденциальной основе, необходимо подразумевать лиц, которые могут регулярно снабжать оперативного сотрудника оперативно значимой информацией на постоянной основе, выполнять его задания и поручения по получению этой информации, координировать его действия (давать ориентирующую информацию) в ходе решения задач ОРД, а также по возможности действовать внутри преступных групп, в том числе в рамках оперативного внедрения к лицам (группам лиц) и на объекты, представляющие оперативный интерес. Мы также разделяем точку зрения А. В. Фёдорова и А. В. Шахматова, которые считают, что лицо, оказывающее содействие, - это секретный сотрудник «по совместительству», осознанно связавший себя с правоохранительными органами или спецслужбами и взявший на себя обязательство информировать их об обстоятельствах, необходимых для решения возложенных на эти органы задач. Его деятельность проходит под руководством оперативного работника и является не только объективно обусловленной, но и социально полезной^[14].

Таким образом, значимость рассматриваемого института обусловливается тем, что при его оптимальном функционировании оперативные подразделения обеспечиваются необходимым объемом точной и своевременной оперативно значимой информации, от которой зависит качество решения ими задач ОРД. При этом необходимо учитывать, что нынешнее состояние института содействия оперативным подразделениям вызывает ряд проблемных вопросов^[15].

Во-первых, необходимо сохранение представлений об исключительной значимости института содействия граждан правоохранительным органам как основного источника получения оперативно значимой информации. Показательным, на наш взгляд, является то, что в рамках проведенного А. В. Кудрявцевым исследования^[16] при ответе на вопрос о том, возможно ли обеспечить надлежащее исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы в отношении осужденных, не используя конфидентов, а применяя иные силы и средства ОРД и меры уголовно-исполнительного характера, подавляющее большинство респондентов (80,8 %) ответили отрицательно^[17].

Во-вторых, существенный интерес представляет вопрос о пределах правового регулирования содействия граждан оперативным подразделениям. От его решения во многом зависят действенность сыскной работы и, следовательно, реальность мер по предупреждению и пресечению преступлений, совершаемых отдельными лицами, а также гарантированность защиты прав и свобод граждан, попадающих в поле зрения российских правоохранительных органов и спецслужб.

Мы солидарны с мнением А. Ю. Шумилова о том, что анализ имеющихся наработок в области определения пределов правового регулирования
ОРД свидетельствует о зачаточном состоянии разработки данной проблемы учеными в области борьбы с преступностью^[18].

Исследовавший сущность и особенности ОРД в уголовно-исполнительной системе А. В. Кудрявцев, отмечает, что при ответе на вопрос о том, на каком уровне правового регулирования - законодательном или ведомственном - преимущественно должна регламентироваться ОРД в уголовно-исполнительной системе, 54,7 % респондентов отметили законодательный уровень, 32,3 % назвали ведомственный уровень правового регулирования^[19].

Следует отметить, что, учитывая статус ОРД как специфической разновидности правоохранительной деятельности, при ее осуществлении возникает ряд ситуаций (возможно, их подавляющее большинство в практике ОРД), когда у сотрудников оперативных подразделений в силу нормативных предписаний появляется четко определенный вариант действий. При этом речь не идет о тактических особенностях проведения тех или иных оперативных действий или мероприятий, которые едва ли смогут быть урегулированы нормами права. Это в значительной степени относится и к отношениям содействия граждан оперативным подразделениям^[20].

В-третьих, существенное внимание должно быть уделено созданию реально действенных механизмов защиты лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям правоохранительных органов. Опросы оперативных сотрудников органов внутренних дел показали, что 76,4 % респондентов отмечают недостаточную эффективность Применения правовых норм, предусматривающих защиту лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям.

Вывод. Институт содействия граждан в целом и долговременного содействия, в частности, играет одну из главнейших ролей и занимает определяющее место в деятельности оперативных подразделении. Данная эффективность доказана его многолетним использованием в качестве основного инструмента правоохранительных органов в борьбе с преступностью. В связи с этим необходимо активизировать деятельность по изучению состояния данного института на настоящий момент, выявить существующие в нем проблемы и найти пути их решения.

Глава 2. Актуальные проблемы правового регулирования содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

«Ядром» правовой основы содействия граждан оперативным подразделениям являются статьи 17 и 18, входящие в главу четвертую Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, статья 17 законодательного закрепила возможность участия граждан в борьбе с преступностью на конфиденциальной основе. В ней сказано, что «…отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности их содействия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе и по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам» ^[21].

Анализ указанной статьи показывает, что, во-первых, она наделила оперативные подразделения органов внутренних дел правом привлекать граждан к содействию на конфиденциальной бесконтрактной основе^[22].

Во-вторых, согласно части 3 данной статьи к содействию на бесконтрактной основе можно привлекать депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей, официально зарегистрированных религиозных объединений.

В-третьих, что лица, привлеченные к содействию на конфиденциальной основе, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам^[23].

Существенное значение в правовой основе содействия наряду со статьей 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» занимают вопросы социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Эти положения закреплены в статье 18 данного нормативного правового акта. Анализ содержания этой статьи позволяет сделать вывод, что она имеет ряд существенных недостатков.

В части 2 указанной статьи законодатель не вполне обоснованно сузил количество субъектов, на которых должны распространяться гарантии по правовой и социальной защите. В наиболее полном объеме данные гарантии и обязательства распространяются на лиц, оказывающих конфиденциальное содействие на контрактной основе^[24].

На лиц же, оказывающих конфиденциальное содействие на бесконтрактной основе, гарантии государства по правовой и социальной защите не распространяются, что является, по нашему мнению, серьезным упущением. В связи с этим, часть 2 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изменить и изложить в следующей редакции: «Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, правовую и социальную защиту, связанную с выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей».

Согласно части 4 указанной статьи лицо, из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, активно способствовало раскрытию преступлений, возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Анализ указанной нормы дает основание для вывода о том, что она имеет ряд недостатков, а также в ряде случаев не согласуется с нормами других нормативных правовых актов.

Во-первых, действие этой нормы распространяется только на лиц из числа членов преступной группы. Однако согласно смыслу статьи 75 УК РФ претендовать на освобождение от уголовной ответственности может любое лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, деятельное раскаяние которого проявилось в форме, зафиксированной в части первой указанной статьи^[25].

Во-вторых, в данной норме говорится о лицах, совершивших преступление, не повлекшее тяжких последствий, а в статье 75 УК РФ о преступлениях небольшой или средней тяжести. Следует отметить, что в перечне категорий действующего уголовного кодекса нет такого преступления, как деяние, не повлекшее тяжких последствий. В статье 15 УК РФ речь идет только о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Критерием дифференциации преступлений на группы согласно действующему УК РФ является вид наказания (лишение свободы) и размер наказания, а не наступившие последствия. Поэтому мы считаем, что часть 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть приведена в соответствии с нормами уголовного законодательства.

В-третьих, в части 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится об освобождении от уголовной ответственности по указанным выше основаниям только лиц, привлеченных к негласному сотрудничеству (на контрактной основе), но ничего не сказано о гражданах, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям на бесконтрактной основе. Хотя от гражданина, привлеченного к негласному содействию на бесконтрактной основе, может быть не меньше пользы, чем от привлеченного к негласному сотрудничеству на контрактной основе, но оно по тем или иным основаниям не желает оказывать негласное содействие органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность на контрактной основе.

Поэтому часть 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изменить и изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее противоправное деяние небольшой или средней тяжести, и привлеченное к содействию с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Анализируя статью 18, а именно части 7–9, можно придти к выводу, что в них ничего не сказано о правовой и социальной защите лиц, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел на бесконтрактной основе, погибших или получивших травму, ранение, контузию или другое увечье, полученное в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому правовая и социальная защита должна распространяться и на лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям органов внутренних дел на бесконтрактной основе.

Выводы. Анализ статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» выявил ряд недостатков:

1. В части 2 ст. 18 законодатель не вполне обоснованно сузил количество субъектов, на которых должны распространяться гарантии по правовой и социальной защите. В наиболее полном объеме данные гарантии и обязательства распространяются на лиц, оказывающих конфиденциальное содействие на контрактной основе. В связи с этим, часть 2 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изменить и изложить в следующей редакции: «Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, правовую и социальную защиту, связанную с выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей».

2. Часть 4 ст. 18 распространяется только на лиц из числа членов преступной группы. Однако согласно смыслу статьи 75 УК РФ претендовать на освобождение от уголовной ответственности может любое лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, деятельное раскаяние которого проявилось в форме, зафиксированной в части первой указанной статьи. Часть 4 ст. 18 говорит о лицах, совершивших преступление, не повлекшее тяжких последствий, а в статье 75 УК РФ о преступлениях небольшой или средней тяжести. Поэтому часть 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должна быть приведена в соответствии с нормами уголовного законодательства.

3. В части 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится об освобождении от уголовной ответственности по указанным выше основаниям только лиц, привлеченных к негласному сотрудничеству (на контрактной основе), но ничего не сказано о гражданах, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям на бесконтрактной основе. Поэтому часть 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо изменить и изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее противоправное деяние небольшой или средней тяжести, и привлеченное к содействию с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Заключение

Институт содействия граждан в целом и долговременного содействия, в частности, играет одну из главнейших ролей и занимает определяющее место в деятельности оперативных подразделении. Данная эффективность доказана его многолетним использованием в качестве основного инструмента правоохранительных органов в борьбе с преступностью. В связи с этим необходимо активизировать деятельность по изучению состояния данного института на настоящий момент, выявить существующие в нем проблемы и найти пути их решения.

Анализ статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» выявил ряд недостатков:

Список литературы

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016).
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015).
Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О Федеральной службе безопасности».
Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32.
Колпакиди А. И., Север А. М. Спецслужбы Российской империи. М., 2010.
Кудрявцев А. В. Теоретические и прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе России Владимир, 2012.
Маслов А.А., Косов Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования содействия граждан и иных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 187-190.
На страже Отечества. Уголовный розыск Российской империи. М., 2013.
Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / под ред. Ю. А. Агафонова, Ю. Ф. Кваши. - Краснодар, 2007.
Фёдоров А. В., Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. СПб., 2005. С. 124, 125, 129, 136, 137.
Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативно-розыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты): монография. М., 2008.

Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 18, ст. 2188 ↑
Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32. ↑
На страже Отечества. Уголовный розыск Российской империи. М., 2013. С. 497, 498. ↑
Колпакиди А. И., Север А. М. Спецслужбы Российской империи. М., 2010. С 264. ↑
Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32. ↑
Фёдоров А. В., Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. СПб., 2005. С. 124, 125, 129, 136, 137. ↑
Кудрявцев А. В. Теоретические и прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе России Владимир, 2012. С. 200. ↑
Фёдоров А. В., Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. СПб., 2005. С. 124, 125, 129, 136, 137. ↑
Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / под ред. Ю. А. Агафонова, Ю. Ф. Кваши. - Краснодар, 2007. С. 195. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015). ↑
Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О Федеральной службе безопасности». ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Фёдоров А. В., Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. СПб., 2005. С. 124, 125, 129, 136, 137. ↑
Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32. ↑
В рамках исследования проводился опрос оперативных сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходивших обучение на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации ВЮИ ФСИН России в 2011-2013 гг. Всего было опрошено около 100 сотрудников из 34 регионов Российской Федерации. ↑
Кудрявцев А. В. Теоретические и прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе России Владимир, 2012. С. 200. ↑
Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативно-розыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты): монография. М., 2008. С. 44. ↑
Кудрявцев А. В. Теоретические и прикладные проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе России Владимир, 2012. С. 200. ↑
Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Маслов А.А., Косов Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования содействия граждан и иных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 187-190. ↑
Бобров В.Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32. ↑
Маслов А.А., Косов Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования содействия граждан и иных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 187-190. ↑
Маслов А.А., Косов Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования содействия граждан и иных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 187-190. ↑