Понятие и виды ценных бумаг (Документарные и бездокументарные)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования для российского рынка ценных бумаг определяется тем, что правовая природа производных ценных бумаг как объекта гражданских прав на сегодняшний день недостаточно четко определена в законодательстве. Несовершенство законодательного регулирования оборота производных ценных бумаг порождает проблемы, следствием которых являются вывоз капитала из государства, низкая инвестиционная привлекательность и неопределенность гарантий защиты прав участников оборота.

Изучением проблем правового режима ценных бумаг и оборота ценных бумаг занимались отдельные отечественные ученые, в числе которых можно назвать В.А. Белова, JI.P. Юлдашбаеву, К.Ю. Ратникова, Я.М. Миркина. Однако тематика этих проблем рассматривалась в отрыве друг от друга и за пределами внимания исследователей-цивилистов оставался ряд вопросов, связанных с определением производных ценных бумаг, определением места в законодательстве о рынке ценных бумаг понятия «ценная бумага» (в том числе ее разновидностей), а также - «производная ценная бумага» (в том числе ее разновидностей).

Актуальность темы, недостаточный уровень ее научной разработанности предопределили цель исследования, которая заключается в комплексном анализе теоретических проблем института ценных бумаг в России, динамики развития законодательного регулирования рынка ценных бумаг, а также производных финансовых инструментов и разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.

Объектом исследования является правовая природа сделок с ценными бумагами.

Предмет исследования - комплекс правовых норм, касающихся регулирования сделок с ценными бумагами.

Цель настоящей работы - провести исследование понятия и видов ценных бумаг.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие и правовую природу ценных бумаг;

- исследовать документарные и бездокументарные ценные бумаги;

- выявить проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг.

Теоретическую базу исследования составили учебные пособия и научные труды таких авторов как: B.М. Гордон, А.Н. Гурьев, Ю.В. Жуковский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич и др.

В качестве нормативно-правовой базы выступили Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», законы и подзаконные акты, имеющие отношение к определению «понятие и виды ценных бумаг».

При исследовании данной темы использовались такие методы как: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-функциональный.

Структура курсовой работы определена целью и задачами и, соответственно, включает в себя введение, три раздела, заключение и библиографический список.

РАЗДЕЛ 1. Понятие и правовая природа ценных бумаг

Как известно, к объектам осуществления гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Ценная бумага, кроме того, является объектом гражданско-правовых отношений, имуществом, по поводу которого совершаются сделки. Поэтому ценная бумага сама по себе является объектом вещных прав (например, права собственности и т.п.). С этой точки зрения правомерно говорить о праве на ценную бумагу как на имущество. Это право определяет отношения между ее собственником и всеми другими лицами – «потенциальными» собственниками ценной бумаги.

Как справедливо отмечается, любая ценная бумага удостоверяет определенное субъектное гражданское право, но не любое субъективное гражданское право может удостоверяться ценной бумагой^[1].

Сущность ценных бумаг заключается в связи, существующей между данным правом и документом. Ценные бумаги воплощают в себе дуализм вещного и обязательственного прав: с одной стороны, ценная бумага есть требование кредитора к должнику, с другой - само это требование отрывается от договора, его породившего, определенным образом фиксируется, формализуется и становится объектом, на который участники гражданского оборота могут иметь вещные права (например, право собственности).

Теория ценных бумаг развивается достаточно активно, ценная бумага рассматривается как документ двойственной вещно-обязательственной природы, которая и создает особый правовой режим ценной бумаги, чему свидетельствуют имеющиеся в юридической науке мнения относительно функциональной составляющей ценной бумаги.

Как считает Р. Саватье, воплощение прав в бумаге позволяет им участвовать в гражданском обороте в качестве «телесного имущества»^[2]. И.А. Покровский видел предназначение ценных бумаг в обеспечении более свободного режима обращения имущественных прав^[3]. Так, А.Ф. Федоров указывал, что «под ценными бумагами по преимуществу разумеются такие, которые, так сказать, воплощают в себе имеющее имущественную ценность право - в том смысле, что это право неразрывно соединено с соответственною бумагой и иными средствами доказываемо быть не может»^[4].

Подобные представления ученых-юристов модно назвать весьма логичными и, как минимум, отвечающими самой природе ценной бумаги, как уже известно, фиксирующей в себе определенный объем прав. В то же время в юридической литературе существуют два подхода к условиям законодательного признания документа ценной бумагой.

Первый подход, который можно назвать широким, заключается в том, что для признания документа ценной бумагой он не должен быть запрещен государством к обращению в качестве таковой. При таком подходе круг документов, признаваемых ценными бумагами, расширяется до необозримых пределов.

Второй подход, узкий, предполагает необходимость четкого определения в нормативном порядке, какие документы относятся к ценным бумагам. Недостаток такого подхода заключается в том, что он предполагает наличие исчерпывающего перечня ценных бумаг в соответствующем законе. Тогда при появлении любого нового вида ценных бумаг необходимо будет внесение изменений в законодательный акт. В связи с этим В.А. Белов справедливо полагает, что задача законодателя состоит только в том, чтобы предложить систему критериев, соответствие которым будет означать признание того или иного конкретного документа ценной бумагой, и подчеркнуть правовые последствия, вытекающие из наделения документа таким статусом»^[5].

С данными замечаниями, естественно, следует согласиться, поскольку появление таких критериев и их легализация позволили бы исключить на практике суррогаты ценных бумаг и защитить участников гражданского оборота от незаконных сделок с использованием весьма сомнительных экономических инструментов.

Идентификация ценной бумаги строится на системе конкретных признаков (элементов). Их наличие (отсутствие) позволяет в каждом конкретном случае решить вопрос о принадлежности соответствующего документа к ценным бумагам. В связи с этим интересны предложенные в литературе признаки ценных бумаг, которые, по мнению ряда авторов, и характеризуют ценную бумагу как таковую.

Как считает Н.О. Нерсесов, ценные бумаги отличает то, что они представляют собой документ о частных правах; владением документом обусловливаются осуществление и передача прав по бумагам; они характеризуются определенным способом легитимации; обладают свойством амортизации (права по ценным бумагам могут быть остановлены); ценные бумаги не подлежат виндикации^[6]. В.М. Гордон выделял такие признаки, как литеральность (письменность, документарность); определенный способ легитимации; презентационность (необходимость предъявления); абстрактность, автономность права (т.е. независимость содержания права добросовестного держателя от дефектов прав его предшественников)^[7]. В свою очередь, Е.А. Крашенинников как имманентные выделяет следующие признаки ценных бумаг: начало презентации, осуществление в ценных бумагах определенного гражданского права, транзитивность (способность быть предметом обращения)^[8]. В то же время, по мнению Г.Н. Шевченко, к признакам ценной бумаги следует отнести то, что «ценная бумага удостоверяет субъективные гражданские права; соответствует началу презентации; обладает свойством публичной достоверности; соответствует легальным основаниям отнесения к числу ценных бумаг (причислена к таковым законом, иным нормативным актом); обладает оборотоспособностью»^[9].

На наш взгляд, более логичную и удобную в практическом смысле классификацию признаков (элементов) ценной бумаги предложила Г.Н. Шевченко. На основе выделенной классификации раскроем эти признаки.

Во-первых, как известно, ценная бумага удостоверяет субъективные гражданские права. Содержание таких прав составляют имущественные и неимущественные права. Например, акция наряду с имущественными правами (на дивиденд, на ликвидационную квоту) предоставляет и иные права: на участие в управлении акционерным обществом, на получение информации о деятельности общества и др. В то же время законодательство и практика оборота ценных бумаг за рубежом позволяют наблюдать их определенную содержательно-функциональную трансформацию. В частности, А.А. Богустов отмечает: «...тенденцией развития законодательства стран - участников СНГ является изменение содержания ценных бумаг, выражающееся во включении в содержание ценной бумаги наряду имущественными и относительных обязательственных неимущественных прав»^[10]. Впрочем, подобная позиция активно развивается в юридической науке, и обязательственные права находят равное выражение в современных ценных бумагах.

Во-вторых, речь идет о начале презентации, которое является важнейшим признаком ценных бумаг. Предъявление бумаги, ее презентация оказывается необходимым для осуществления выраженного в ней права. Конечно, данный признак не всегда и уже, как правило, реже может проявляться на практике, поскольку достаточно большое число видов ценных бумаг в настоящее время представлено в бездокументарной форме (например, акция и облигация).

В-третьих, ценной бумаге характерно свойство публичной достоверности, которое определяется тем, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается. Следовательно, обязанное лицо должно произвести исполнение по ценной бумаге, удостоверившись лишь в наличии в ней необходимых реквизитов, а ее владелец может не проверять основания, по которым она выдана, вполне доверившись ее формальным признакам. Соответственно элемент формальной легитимации конкретного лица как управомоченного по ценной бумаге субъекта должен признаваться как презумпция, причем презумпция опровержимая. При этом опровержение подобной презумпции возможно post factum, что в общем, и наблюдается на практике каждый раз, когда ставится вопрос о защите прав законного собственника ценной бумаги, если до того исполнение было произведено по ценной бумаге формально легитимированному лицу^[11].

Современное обновленное гражданское законодательство придает большое значение принципу ограничения возражений должника по бумаге против требований приобретателей бумаги, не распространяющемуся на недобросовестного приобретателя ценной бумаги. Как известно, обязанное по ценной бумаге лицо вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между ними (п. 1 ст. 145 Гражданского кодекса РФ). Сейчас приведенное правило дополнено тем, что обязанное по ценной бумаге лицо отвечает по ней и в случае, если ценная бумага поступила в обращение помимо его воли.

Принцип публичной достоверности прав из ценной бумаги ограничен добросовестностью ее владельца. Так, в абзаце 3 п. 1 ст. 145 ГК РФ установлено, что действие принципа публичной достоверности не распространяется на случаи, если владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в том числе о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в том числе о недействительности основания их возникновения, а также на случаи, если владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем.

Ограничение принципа публичной достоверности ценной бумаги также в определенной мере накладывается пунктом 2 ст. 144 ГК РФ. По смыслу этой нормы можно сделать вывод, что обязанное по ценной бумаге лицо не вправе чинить исполнение управомоченному по ценной бумаге лицу, если оно знало, что владелец ценной бумаги, которому производится исполнение, не является надлежащим обладателем права на нее. В этой ситуации обязанное по ценной бумаге лицо должно возместить убытки, причиненные обладателю права на нее.

Легальные основания отнесения документа к числу ценных бумаг опираются на положения гражданского законодательства, закрепляющего открытый перечень ценных бумаг, указывая, что к ним относятся и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Свойством, отличающим ценную бумагу (как совокупность закрепленных в ней прав) от обычных правоотношений между кредиторами и должниками, является именно наделение ее всеми свойствами имущества, т.е. ее «оборотоспособность», включая возможность самостоятельно становиться объектом гражданско-правовых отношений^[12]. Оборотоспособность (транзитивность) позволяет отграничить ценные бумаги от так называемых легитимационных документов, призванных облегчить должнику определение лица, в отношении которого он должен совершать определенные действия.

В литературе можно встретить подходы к признанию (отнесению) документов к ценным бумагам, выпущенным отдельными эмитентами. Например, по мнению А.А. Ялбулганова, к содержательным элементам понятия «государственные и муниципальные ценные бумаги» можно отнести:

- субъекта, от чьего имени осуществляется эмиссия государственных и муниципальных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» государственные ценные бумаги могут быть выпущены от имени Российской Федерации (федеральные государственные ценные бумаги или ценные бумаги Российской Федерации) или от имени субъекта Федерации (государственные ценные бумаги субъекта Федерации или ценные бумаги субъекта Федерации); а муниципальные ценные бумаги - от имени муниципального образования. Ценные бумаги, выпущенные не от имени указанных публично-правовых образований, не могут относиться к государственным или муниципальным ценным бумагам. В частности, не являются государственными или муниципальными ценными бумагами жилищные сертификаты, выпускаемые на основании Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1182 «О выпуске и обращении жилищных сертификатов», поскольку их эмитентами являются юридические лица;

- источник средств, за счет которых осуществляется исполнение обязательств по государственным и муниципальным ценным бумагам. Субъект, от имени которого выпущены государственные или муниципальные ценные бумаги, определяет источник погашения обязательств, вытекающих из этих бумаг.

В свою очередь, англосаксонский правовой метод в юрисдикции выработал свои подходы к понятию ценных бумаг, сформированному под влиянием правовой доктрины судебной практики. В связи с этим, рассматривая соответствующие иски, суды США признают ценными бумагами любой инструмент, который:

- продается «пассивным инвесторам», не являющимся экспертами в области ценных бумаг;

- рассматривается сторонами договора как ценная бумага;

- в случае с инвестиционными контрактами обеспечивает возвращение инвестиций в зависимости от прибыли предприятия».

По сути, американские ценные бумаги (securities), если анализировать этот институт с гражданско-правовых позиций, представляют собой совокупность имущественных прав, принадлежащих инвестору вне зависимости от формы, в которой это право зафиксировано (в документе, реестре, договоре или иным образом)^[13]. Неслучайно в США вообще отсутствует классическое понятие ценной бумаги. Вместо него используется категория оборотного документа (negotiable instrument), не связанного неразрывно с удостоверяемыми им правами.

В настоящее время на фондовых биржах получили распространение эмиссионные ценные бумаги, которые отражают заемное финансирование и финансирование через участие в основном капитале, назначение которых - «получение денежных средств и иного имущества в собственность для ведения основной коммерческой деятельности»^[14].

Как известно, ГК РФ определяет ценную бумагу как документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Анализируя данное определение в исторической ретроспективе, следует отметить, что оно не ново для российского гражданского законодательства. Аналогичное определение содержалось в Основах гражданского законодательства 1991 г. В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 31 Основ ценной бумагой являлся документ, удостоверяющий имущественное право, которое может быть осуществлено только при предъявлении подлинника этого документа. Право, удостоверенное ценной бумагой, может быть переуступлено другому лицу лишь путем передачи ценной бумаги.

Таким образом, следуя нормативному определению ценной бумаги, можно выделить ее основные характеристики:

- ценная бумага - это документ;

- ценная бумага удостоверяет субъективные права, которые по своей природе являются имущественными;

- права из ценной бумаги могут быть осуществлены только при условии предъявления такого документа;

- указанные права могут быть переданы только при условии предъявления такого документа.

РАЗДЕЛ 2. Документарные и бездокументарные ценные бумаги как единый объект гражданских прав

В России уже достаточно давно не прекращаются научные споры о правовой природе отношений, возникающих по поводу ценных бумаг. Стремительное развитие гражданского оборота вынуждает участников рынка изыскивать новые, более удобные способы обращения товаров и услуг. Всё более распространенными становятся случаи, когда стороны физически удалены друг от друга на большие расстояния, в связи с чем, всё чаще встречаются так называемые договоры между отсутствующими, заключаемые посредствам документооборота, в том числе электронного. В данном контексте всё чаще применения находят и бездокументарные ценные бумаги. Ведь бездокументарные ценные бумаги существенно сокращают сроки совершения сделок, а также затраты на хранение и страхование самих ценных бумаг.

Как уже было сказано выше, вопрос правовой природы ценной бумаги остаётся дискуссионным и имеется несколько точек зрения на данный вопрос. Есть мнение, что ценная бумага представляет собой форму фиксации имущественного права, само право, вещь особого рода или сочетание права и вещи^[15].

Коль скоро единое мнение о правовой природе ценной бумаги не сформировано, существуют споры об определении её признаков. Например, в науке бытует мнение, что бездокументарную ценную бумагу не следует считать ценной бумагой вовсе – это либо само право, либо способ его закрепления^[16].

Но если считать, что бездокументарная ценная бумага – это и есть само право, тогда не будут учтены особые свойства, которые сообщает обязательству закрепление в ценной бумаге (о которых будет сказано ниже), которые без сомнения сообщает закрепление, в том числе и в бездокументарной ценной бумаге. Также следует отметить, что и документарная ценная бумага является способом закрепления права, следуя такой логике, и её тоже не следует признавать ценной бумагой. Получается, такой категории, как ценные бумаги не существует вовсе, а есть лишь различные способы фиксации права.

Соответственно, как мы можем устанавливать правовое регулирование ценных бумаг, если не можем с однозначностью указать, что является ценной бумагой, а что нет.

До недавнего времени данная ситуация не вызывала практических проблем в российском гражданском обороте, но, как нами уже было упомянуто, с развитием оборота возникают трудности при осуществлении прав и обязанностей по ценным бумагам. Более того, с развитием бездокументарных ценных бумаг появляются новые проблемы. При том, что переход к бездокументарным ценным бумагам является одной из главных тенденций развития рынка ценных бумаг, то есть они уже приобрели широкое распространение и в будущем, возможно, начнут вытеснять документарные. Если документарную ценную бумагу можно было считать вещью особого рода, так как имелся физический носитель, который мог участвовать в обороте как физическая вещь, то такой же подход неприменим к бездокументарной бумаге, ибо она представляет собой или запись в реестре, или электронную информацию. Законодателем до сих пор не установлено единого понятия ценной бумаги. И пусть определение документарной ценной бумаги является классическим и не вызывает вопросов в научной среде, с бездоку- ментарной ценной бумагой возникают известные трудности. Данная ситуация затрудняет поиск единого подхода к определению юридической природы и признаков документарной и бездокументарной ценной бумаги.

В таком случае встаёт вопрос, можно ли считать документарную и бездокументарную бумагу единым объектом гражданских прав. Нужно ли нам признать их раздельными объектами и разрабатывать разное учение об их юридической природе и, соответственно, об их признаках. Либо нам следует модифицировать существующие взгляды на ценные бумаги, чтобы создать единую систему признаков для обоих видов ценных бумаг.

В настоящее время российское законодательство о ценных бумагах претерпело значительные изменения, прежде всего редакция главы 7 «Ценные бумаги» ГК РФ от 02.07.2013 года. Изменения коснулись ценных бумаг в целом, но в особенности бездокументарные ценные бумаги.

Во-первых, проанализируем признаки ценной бумаги, установленные законодателем. Эти признаки мы можем вывести при помощи анализа некоторых правовых норм.

Итак, признаками ценной бумаги являются: содержание (права и обязанности); предмет (носитель содержания); порядок передачи. Обратим внимание на ч. 1 ст. 142 ГК РФ: законодатель рассматривает документарные ценные бумаги как документы, удостоверяющие права и обязанности, а бездокументарные ценные бумаги как сами права и обязанности.

Однако, по мнению таких авторов как А. С. Ожогин^[17] и некоторых других, данный подход является неверным, так как и документарные, и бездокументарные ценные бумаги имеют одинаковую правовую природу и, следовательно, их определять их следует одинаково, ибо сущность ценной бумаги не зависит от её формы. Нам видится правильным согласиться с данным мнением, так как в области ценных бумаг видится логичным установить единообразное правовое регулирование, с учётом особенностей отдельных разновидностей ценных бумаг (наличие или отсутствие документарной формы). Следовательно, при установлении правового регулирования следует руководствоваться идеей о том, что документарная и бездокументарная ценная бумага имеют единую правовую природу и существенные признаки.

В обоснование данного тезиса можно привести следующие аргументы.

Во-первых, содержание документарных и бездокументарных ценных бумаг составляют обязательственные права, имеющие имущественный элемент.

Во-вторых, буквальное значение термина «бездокументарная ценная бумага» не совпадает с тем, что мы видим на практике. Так под документарной ценной бумагой понимается зафиксированное на бумажном носителе имущественное право, а под бездокументарной – имущественное право, закреплённое с помощью электронного носителя. Видится, что разница носителей не должна являться достаточным критерием для выделения самостоятельного объекта гражданских прав.

В-третьих, для документарных и бездокументарных ценных бумаг предусмотрен различный порядок передачи, однако эти различия также не могут быть критериями выделения нового объекта гражданских прав.

Исходя из вышесказанного, что позиция законодателя несколько нелогична – разделять документарные и бездокументарные ценные бумаги нецелесообразно. Ценная бумага, независимо от её формы, является объектом, подтверждающим наличие права с имущественным компонентом.

Таким образом, документарные и бездокументарные ценные бумаги представляют собой объект гражданских прав с единой правовой природой.

РАЗДЕЛ 3. Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг в гражданском праве

Предоставление ценной бумагой иных прав также служит указанной цели и является своего рода гарантией реализации основного права – имущественного. Если исходить из понятия бездокументарной ценной бумаги, данное в части 1 статьи 142 ГК РФ, то, на первый взгляд может показаться, что законодатель поставил точку в дискуссии относительно их правовой природы.

Согласно положениям указанной статьи бездокументарные ценные бумаги – это обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав. Однако такой подход неизбежно послужит началом очередного витка споров о конструкции «право на право», существовании «бестелесных вещей», защите прав владельцев бездокументарных ценных бумаг и т. д.

Анализ положений главы 7 ГК РФ позволяет со всей определенностью сказать, что все-таки в гражданском законодательстве сохраняется тенденция к преобладанию бездокументарной концепции ценных бумаг. Основная ее идея, коей придерживается и автор, состоит в дематериализации ценных бумаг и одновременно овеществлении прав. Любопытен тот факт, что о перспективе дематериализации именных ценных бумаг и овеществлении прав говорили еще такие классики российской цивилистики, как М.М. Агарков^[18], И.А. Покровский^[19], И.Т. Тарасов^[20], А.Ф. Федоров^[21].

Представляется, что всякие попытки завуалировать в нормативных актах элементы бездокументарной концепции ценных бумаг лишь еще больше подтверждают торжество этой концепции. К сожалению, в неизменном виде сохранилось правило о признании ценных бумаг таковыми «в установленном законом порядке». Так и не появилось в России законодательно закрепленного порядка признания оборотных документов ценными бумагами, и, думается, вряд ли появится. Пожалуй, единственным примером признания документов ценными бумагами является существовавшее у Федеральной службы по финансовым рынкам полномочие на признание в России ценными бумагами иностранных финансовых инструментов. Но и в этом случае речь не идет о законно установленном порядке, поскольку он предусмотрен подзаконным актом.

Поэтому с большой долей вероятности можно утверждать, что правило так и останется недействующим. Неоднозначное мнение вызывает статья 143 ГК РФ – при анализе в совокупности со статьями 146 и 149.2, – в которой сейчас закреплена классификация ценных бумаг по степени легитимации владельца. Как и в предыдущей редакции остается три вида ценных бумаг: именные, ордерные и предъявительские. Хотя если возвращаться к разговору об общих и специальных правилах для документарных и бездокументарных ценных бумаг, то правила этой статьи нельзя назвать общими. Они целиком посвящены документарным ценным бумагам и лишь в части 6 статьи 143 ГК РФ говорится о том, что при прочих равных условиях к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах.

Далее в части 4 статьи 143 ГК РФ содержится понятие именной документарной ценной бумаги, в соответствии с которым ее владельцем является: – лицо, указанное в качестве правообладателя в учетных записях; – лицо, на его имя которого была выдана ценная бумага или к которому она перешла от первоначального владельца в порядке цессии.

Первый способ учета прав на документарные ценные бумаги имеет место при обездвижении ценных бумаг и централизованном хранении сертификатов ценных бумаг. В отношении таких ценных бумаг действует режим бездокументарных ценных бумаг.

Целесообразнее было бы, на наш взгляд, установить общее понятие именных ценных бумаг, это позволило бы избежать некорректности в появившейся формулировке. Более детально в новой редакции главы 7 ГК РФ прописаны правила, наполняющие свойство публичной достоверности ценных бумаг. Лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами. Последнее правило существенно изменилось. Раньше можно было ссылаться на какие-либо обстоятельства, основанные на отношениях между лицом, выдавшим бумагу, и ее первым владельцем (лицом, которому она была впервые выдана).

Сейчас же если, к примеру, у индоссанта есть возражения, основанные на отношениях с последним держателем ордерной ценной бумаги, предъявляющему ему требование об исполнении, индоссант может заявить эти возражения. В ряде случаев, полагаем, правила о публичной достоверности ценной бумаги стали более жесткими. Так, лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и тогда, когда документ поступил в обращение помимо его воли. Однако законодатель предусмотрел обстоятельства, при наличии которых предусмотренные правила об ограничении возражений не применяются.

Все обстоятельства связаны с недобросовестностью владельца ценной бумаги. Стоит подчеркнуть, что возражения всех обязанных по ордерной ценной бумаге лиц не могут быть объединены. Согласно указанию части 2 статьи 145 ГК РФ лица, ответственные за исполнение по ордерной ценной бумаге, не вправе ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге.

В соответствии со статьей 144 ГК РФ надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге будет исполнение надлежащему лицу, которое определяется по правилам об именных, ордерных и предъявительских ценных бумагах. Если исполнитель по документарной ценной бумаге знал, что владелец ценной бумаги, которому произведено исполнение, не является надлежащим обладателем ценной бумаги, он обязан возместить убытки, причиненные обладателю права на ценную бумагу. При таком подходе у исполнителя по ценной бумаге возникает обязанность удостовериться всеми доступными ему способами в том, что владелец ценной бумаги является законным.

Важные изменения произошли и в вопросе передачи прав по ценной бумаге. Законодатель распространил правила о передаче векселя на передачу прав по другим ордерным ценным бумагам (часть 3 статьи 146 ГК РФ). Положение о простом и переводном векселе содержит четкие и отработанные на практике предписания об индоссаменте, и с этих позиций выбор в пользу именно этого акта понятен и заслуживает поддержки, так как обеспечивает единообразие в оформлении перехода прав по ордерным ценным бумагам. Одним из интересных нововведений стали правила о передаче прав по именным документарным ценным бумагам.

Как известно, раньше для передачи прав по ним требовалось заключение соглашения о цессии. Теперь можно не только заключать такие соглашения, но и совершать именные передаточные надписи на самой ценной бумаге. В последнем варианте передачи прав по именной документарной ценной бумаге права последнего владельца ценной бумаги подтверждаются непрерывным рядом цессий. Из такой формулировки совершенно очевидно прослеживается сходство цессии и индоссамента. И возникает вопрос: какой же смысл теперь в существовании двух этих механизмов передачи прав по ценной бумаге. На наш взгляд, установленное правило в конечном итоге приведет к тому, что исчезнут либо ордерные, либо именные документарные ценные бумаги.

Аналогичные мнения по этому поводу уже высказываются в литературе^[22]. Практически не осталось отличий в понятиях ордерных и именных документарных ценных бумаг. Согласно части 3 статьи 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В части 4 статьи 143 ГК РФ дается понятие именной ценной бумаги, таковой, в частности, является ценная бумага, которая была выдана на имя владельца или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей. Осталось лишь одно существенное отличие между этими видами ценных бумаг – распределение бремени ответственности между лицами, передавшими ценную бумагу. По этой причине наиболее вероятным представляется последующий отказ от именных документарных ценных бумаг, поскольку ордерные бумаги более выгодны инвестору в плане возможности требовать по ним исполнения не только от лица, выдавшего бумагу, но и от всех индоссантов.

Новые положения ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу приобретатель вправе требовать ее изъятия у лица, во владении которого она находится (часть 5 статьи 146 ГК РФ). Что значит «требовать ее изъятия у лица». По нашему мнению, здесь недостает точности формулировке правила. То есть фактически речь идет о виндикации, если приобретатель ценной бумаги приобрел ее на законном основании. Однако виндикация не всегда здесь применима. Согласно новым правилам требовать изъятия ценной бумаги нельзя в том случае, когда на ценной бумаге учинены индоссамент или передаточная надпись лица, совершившего отчуждение, по которым права переданы иному лицу.

К примеру, возможна такая ситуация. Лица заключили договор дарения в отношении ордерных ценных бумаг, передача которых должна состояться в будущем (обещание дарения). Однако даритель не сдержал данного обещания и совершил индоссамент на ценной бумаге в отношении иного лица. В силу свойства публичной достоверности индоссамент будет иметь большую силу по от- ношению к договору дарения, о котором индоссату вообще ничего не известно. В такой ситуации требовать изъятия ордерных ценных бумаг у добросовестного приобретателя будет невозможно. Если разработчики новых правил имели в виду некий особый иск, то каковы же условия удовлетворения этого иска. Должен ли суд в любом случае при заявлении требования об изъятии ценной бумаги у лица, во владении которого она находится, удовлетворять его. Или же все-таки суд, как и при рассмотрении виндикационного иска, должен выяснять вопросы добросовестности фактического владельца, обстоятельств получения спорной ценной бумаги и т. д. Или здесь должны применяться правила об эвикции.

Получается, что механизм истребования ценных бумаг пока неясен. В части 6 статьи 146 ГК РФ содержится правило, согласно которому возможно принудительное совершение передаточной надписи на ордерной или документарной именной ценной бумаге. Такое развитие событий может иметь место в случае неисполнения обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на ордерной или именной документарной ценной бумаге. В этом случае переход прав на ценную бумагу осуществляется по требованию приобретателя на основании решения суда путем совершения лицом, осуществляющим исполнение судебного решения, надписи на ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или цессионной надписи.

Достоинством новых правил о переходе прав по ордерным и именным документарным ценным бумагам является то, что теперь четко описаны вари- анты подтверждения перехода прав на них помимо воли предшествующего владельца. Что касается тех именных документарных ценных бумаг, в отношении которых ведется учет прав, то здесь законодатель не так точен. По формулировке части 9 статьи 146 ГК РФ права переходят к лицу, указанному в ценной бумаге, в момент внесения в учетные записи отметки о переходе прав.

Остается непонятным, с какого именно момента произойдет переход прав – с момента списания ценных бумаг со счета отчуждателя или с момента их зачисления на счет приобретателя. При этом в отношении бездокументарных ценных бумаг момент перехода прав обозначен конкретно.

Согласно части 2 статьи 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. В Федеральном законе «О рынке ценных бумаг»^[23] в отношении бездокументарных ценных бумаг установлено совершенно определенно, что право собственности возникает с момента зачисления ценных бумаг на счет приобретателя.

Думается, в данном случае, исходя из положений статьи 148.1 ГК РФ и аналогии Закона, при учете прав на именные документарные ценные бумаги следует исходить из правила, установленного для бездокументарных ценных бумаг. По-прежнему возможна виндикация документарных ценных бумаг, правила которой аналогичны общим с некоторыми особенностями, установленными в статье 147.1 ГК РФ. В частности, нельзя истребовать от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование.

При этом установлены дополнительные правила, обеспечивающие защиту имущественных интересов законного владельца ценной бумаги, который по своему выбору может требовать возврата ценной бумаги или возмещения ее рыночной стоимости, а также передачи ему имущества, приобретенного в результате реализации права из ценной бумаги, а от недобросовестного владельца еще и возмещения убытков.

Уточнены и в некоторых аспектах изменены правила о восстановлении прав по документарной ценной бумаге. Согласно статье 148 ГК РФ порядок восстановления прав имеет особенности в зависимости от того, о каком виде ценных бумаг идет речь. Восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Восстановление прав по утраченной ордерной ценной бумаге полностью изменилось. Раньше оно осуществлялось в порядке вызывного производства, теперь же лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, может восстановить свои права только в порядке искового производства. При этом свои требования лицо будет заявлять либо ответственному за исполнение по ценной бумаге, либо фактическому владельцу ордерной ценной бумаги. Согласно новым правилам лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.

Подчеркиваем, что законодатель говорит о «праве заявить». Такой подход логичен и обоснован. Если лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, желает ее вернуть или получить исполнение по ней, он принимает соответствующее решение, и все его действия в дальнейшем подчиняются правилам о восстановлении прав по ордерной ценной бумаге. Если же лицо не желает защищать свое право, то просто не предпринимает никаких действий. Однако здесь может возникнуть следующая проблема. Лицу, утратившему ценную бумагу, могут быть неизвестны все индоссанты (к примеру, он может их не помнить, не сохранились сведения о них), и в этом случае он не сможет известить об утрате ценной бумаги всех обязанных по ней лиц. Тем не менее, как минимум, его индоссант и лицо, выдавшее ценную бумагу, ему будут известны. Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу.

Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение. При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица. Полностью изменился и порядок восстановления прав по утраченной именной документарной ценной бумаге.

По старым правилам это осуществлялось путем обращения к лицу, выдавшему ценную бумагу. Теперь восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных Законом, также иных лиц.

Определенную специфику имеет порядок восстановления прав по именным документарным бумагам, в отношении которых ведется учет.

При утрате учетных записей о владельцах именных документарных ценных бумаг лицо, ведущее учет, обязано опубликовать незамедлительно информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и предложить лицам, которые были указаны в качестве правообладателей в учетных записях, представить именные ценные бумаги в срок, который указан при опубликовании информации и который не может быть менее трех месяцев с момента ее опубликования.

Учетные записи о владельцах именных документарных ценных бумаг должны быть восстановлены лицом, ведущим такой учет, в течение месяца со дня окончания срока представления ценных бумаг их владельцами. При уклонении лица, ведущего учет, от восстановления учетных записей они подлежат восстановлению судом по иску заинтересованного лица в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом лицо, обязанное по именной документарной ценной бумаге, и лицо, осуществляющее по его поручению учет прав на ценные бумаги, несут солидарную ответственность за убытки, причиненные владельцам таких ценных бумаг в результате утраты учетных записей или нарушения порядка и сроков восстановления таких записей, если не докажут, что утрата или нарушение имели место вследствие непреодолимой силы. Аналогичное правило установлено и в отношении бездокументарных ценных бумаг.

На наш взгляд, возложение такой ответственности на лицо, обязанное по именной документарной ценной бумаге, противоречит принципам добросовестности и разумности. Обязанное лицо не вправе вести учет прав по таким ценным бумагам самостоятельно, поэтому вынуждено заключить договор с профессиональным участником рынка ценных бумаг, и с момента заключения такого договора его нельзя считать ответственным за ненадлежащее ведение учетных записей.

По нашему мнению, его ответственность за утрату учетных записей должна наступать только при наличии его вины. При анализе правил о бездокументарных ценных бумагах следует остановиться на следующих важных моментах.

Во-первых, с 1 октября 2014 года акционерные общества лишаются права вести реестр своих акционеров самостоятельно и обязаны передать ведение реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

Во-вторых, теперь и в ГК РФ содержатся правила о порядке учета прав на бездокументарные ценные бумаги. Передача прав на них, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. Отражение в правилах ГК РФ особенностей бездокументарных ценных бумаг является их несомненным достоинством.

В-третьих, Законом могут быть установлены случаи, когда на определенную дату фиксируется перечень лиц, имеющих право требовать исполнения по бездокументарным ценным бумагам. В этом случае надлежащим признается исполнение, произведенное таким лицам. Необходимость появления такого правила связана с тем, что по некоторым ценным бумагам исполнение происходит периодически (например, акции, инвестиционные паи), и список владельцев составляется на определенную дату. Если после этой даты кто-то из владельцев произвел отчуждение ценных бумаг, исполнение по ним в этот период все равно получит он, а не их приобретатель.

В-четвертых, пожалуй, самым проблемным и болезненным вопросом существования бездокументарных ценных бумаг по-прежнему остается вопрос защиты прав их владельцев. За годы формальной правовой неопределенности в вопросе виндикации бездокументарных ценных бумаг в России сложилась хорошая судебная практика по таким искам. Но в научной среде нет единства в этом вопросе, многие цивилисты ставят под сомнение возможность применения виндикационного иска для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Так, по утверждению Е.А. Суханова, поскольку бездокументарные ценные бумаги не являются вещами, то и быть объектом права собственности они не могут, а их использование в гражданском обороте нуждается в специальных правилах^[24].

С ним солидарен В.А. Белов, который вообще очень жестко критикует тех, кто поддерживает конструкции «бестелесные вещи», «право на право», «виндикация бездокументарных ценных бумаг», вплоть до обвинений в дилетантстве и необоснованной ломке фундаментальных конструкций гражданского права^[25]. В.А. Белов считает, что бездокументарные ценные бумаги, по сути, являются субъективными имущественными правами, и в силу своей невещественной природы предметом виндикации быть не могут^[26].

Возможность виндикации бездокументарных ценных бумаг подвергает критике и Р.С. Бевзенко. Его позиция строится на тех же аргументах, что мнение В.А. Белова: «бездокументарные ценные бумаги» ценными бумагами не являются из-за отсутствия свойства презентации и, как следствие этого, невыполнения основного правила – право из бумаги следует за правом на бумагу. А поскольку бездокументарная ценная бумага не документ, т. е. не вещь, виндикационный иск как способ защиты не применим^[27].Некоторые авторы предлагают компрмиссные варианты.

Например, Р.С. Бевзенко и Л.В. Кузнецова в качестве способа защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг предлагают применять иск о признании права собственности^[28]. Думается, что авторы не учитывают, что в итоге этот иск будет иметь лишь вспомогательное значение и может предшествовать заявлению виндикационного иска. Д. Степанов и Г.Н. Шевченко считают, что следует создать абсолютно-правовой способ защиты специально для прав владельцев бездокументарных ценных бумаг. Он должен быть построен на принципах виндикационного иска, но при этом учитывать специфику бездокументарных ценных бумаг и перехода прав на них^[29].

Исходя из анализа положений статей 149.3 и 149.4 ГК РФ^[30], можно сделать вывод, что разработчики редакции главы 7 ГК РФ хотели сконструировать какой-то новый иск. В статье 149.3 ГК РФ прямо не говорится о виндикации бездокументарных ценных бумаг, но указывается на то, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счете которого они находятся, возврата таких же бумаг. Если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета. При этом условия удовлетворения такого иска те же самые, что и у виндикационного иска.

В частности, содержится правило, согласно которому, если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях. Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованном рынке вправе по своему выбору потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения соответствующих бумаг за их счет либо возмещения всех расходов, необходимых для их приобретения.

В отношении истребования бездокументарных ценных бумаг тоже установлены ограничения. Так, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права. Однако если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены у лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях. Последствия истребования бездокументарных ценных бумаг аналогичны последствиям удовлетворения виндикационного иска (статья 149.4 ГК РФ).

При этом есть еще одно последствие, очень важное для защиты интересов владельца бездокументарных ценных бумаг, дающих право на участие в управлении (акции, инвестиционные паи, ипотечные сертификаты участия). В случае реализации неуправомоченными лицами, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами, права на участие в управлении акционерным обществом или иного права на участие в принятии решения собрания правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, если акционерное общество или лица, волеизъявление которых имело значение при принятии решения собрания, знали или должны были знать о наличии спора о правах на бездокументарные ценные бумаги, и голосование правообладателя могло повлиять на принятие решения. В целом, следует полагать, что конструирование нового иска было совершенно излишним.

Таким образом, несмотря на включение правил, учитывающих специфику бездокументарных ценных бумаг, что, несомненно, является достоинством новых правил главы 7 ГК РФ, все равно в итоге получился завуалированный виндикационный иск. В-пятых, говоря о восстановлении прав по бездокументарной ценной бумаге, надо отметить, что установленный порядок очень близок к порядку восстановления прав по именным документарным ценным бумагам, права на которые учитываются у депозитария или в системе ведения реестра.

При утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, лицо, осуществляющее учет прав, обязано незамедлительно опубликовать информацию об этом в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обратиться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав в порядке, установленном процессуальным законодательством.

К сожалению, здесь законодатель не был последователен, поскольку не указал конкретный порядок рассмотрения дела о восстановлении данных учета прав, как это сделано для документарных именных бумаг, – установление факта, имеющего юридическое значение. После принятия судом решения о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги эта информация публикуется для всеобщего сведения в тех же средствах массовой информации за счет лица, осуществлявшего этот учет на момент утраты учетных записей. При этом установлено еще одно важное правило, согласно которому записи об учете прав на бездокументарные ценные бумаги не имеют силы с момента, когда лицо, осуществляющее учет прав, утратило учетные записи, и до дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении данных учета прав. Это практически исключает риски неправомерного осуществления прав, выраженных в бездокументарных ценных бумагах, в период неопределенности относительно их владельца.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что правила главы 7 ГК РФ основаны на положениях уже действующих нормативных актов, в частности федеральных законов «Об акционерных обществах»^[31], «О рынке ценных бумаг»^[32], «Об инвестиционных фондах»^[33], Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и др.

С этой точки зрения они не являются абсолютно новыми для нашего законодательства о ценных бумагах. ГК РФ был приведен в соответствие с положениями законов, регламентирующих вопросы функционирования отдельных ценных бумаг и уже предусматривающих аналогичные предписания.

С учетом правил части 2 статьи 3 ГК РФ, устанавливающей приоритет норм ГК РФ перед иными законами в области гражданско-правового регулирования, ситуация представляется неоднозначной, и, вместе с тем, объективно необходимой. С момента вступления в силу части первой ГК РФ прошло почти двадцать лет, многое в регулируемых общественных отношениях поменялось, и требовалось установление правил, соответствующих произошедшим изменениям. Бесспорно, установления главы 7 ГК РФ большей частью носят позитивный характер, устраняют существовавшие противоречия между ГК РФ и принятыми после него законами, что должно благоприятно сказаться на практике их применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, следует отметить, что новая редакция ст. 128 - 130 и главы 7 Гражданского кодекса РФ устраняет многие противоречия и пробелы старого ГК РФ в отношении ценных бумаг, означает значительный шаг в совершенствовании регулирования ценных бумаг и отражает новый этап развития российского рынка ценных бумаг (который, к сожалению, пока не достиг зрелости, сравнимой с более «старыми» иностранными финансовыми рынками).

Общая идеология регулирования как документарных, так и бездокументарных ценных бумаг в Гражданском кодексе во многом приведена в соответствие с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, произведена «ревизия» норм о ценных бумагах, в Кодексе появилась Общая часть, посвященная ценным бумагам. Бездокументарные бумаги получили отдельное регулирование, они перестали быть фикцией, лишь специальным способом фиксации прав, как это было в старой редакции ГК РФ, появились специальные нормы, учитывающие специфику их оборота. По сути, можно говорить о «мини-кодификации» норм гражданского законодательства о ценных бумагах.

Однако некоторые вопросы не получили целостного и законченного раскрытия и регулирования, как, например, понятие «иных прав», удостоверяемых ценными бумагами, что особенно актуально в отношении документарных ценных бумаг. Сохраняются некоторая незаконченность, отсутствие сквозного единообразного специального регулирования бездокументарных ценных бумаг. Хотя бездокументарные ценные бумаги получили отдельное место среди объектов гражданских прав посредством категории «иное имущество», вряд ли можно говорить, что данная категория полностью отвечает долговременным потребностям их гражданского оборота. По-видимому, невозможность для бездокументарных ценных бумаг найти более адекватное место среди объектов гражданских прав и отсутствие регулирования некоторых других вопросов оборота ценных бумаг связаны с недостаточной зрелостью рынка ценных бумаг в целом, незрелостью соответствующих ему правоотношений, как следствие - с неразвитостью российской теории ценных бумаг и современного гражданского права, особенно в контексте новейших тенденций «дематериализации», «обездвижения», «безбумажного оборота» ценных бумаг и проч.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918.
3. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918.
4. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. № 248. 29.12.1995.
5. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об инвестиционных фондах» (ред.01.02.2018) Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4562.

Специальная литература

1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. – М. : БЕК, 1994. – С.177-178.
2. Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – С. 299-345.
3. Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – С. 299-345.
4. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. – 2006. – № 7. – С. 92.
5. Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав.(в форме науч. докл.). М., 1996. С. 14.
6. Белов В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. – 1997. – № 5. – С. 6.
7. Богустов А.А. Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран - участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 6.
8. Гордон В.М. Система советского торгового права. М., 1924. С. 36.
9. Гришаев С.П. Новое в законодательстве о ценных бумагах. М., 2013. С. 190.
10. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4. С. 37.
11. Кузнецова Л.В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. - 2004. - № 11. - С. 21- 27.
12. Ожогин А.С. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – № 72. – С. 122.
13. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М. : Статут, 1998. – С.240.
14. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998. С. 240, 241.
15. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. М., 1972. С. 108.
16. Сафрай М.А. Понятие ценной бумаги по законодательству Соединенных Штатов Америки // Банковское право. 2005. № 5.
17. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. – 2002. – № 5. – С. 78–97.
18. Степанов Д.И. О теории ценных бумаг в России и о теории понятий вообще. Размышления о востребованности догматических построений // Вестник гражданского права. 2010. № 4. С. 58 - 96.
19. Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. – 2005. – № 1. – С. 34-40
20. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М. : Статут, 2000. – С.236ю
21. Трофимова Г.А. Ценные бумаги как самостоятельный объект гражданских прав: проблема определения // Гражданское право. 2015. № 7. С. 17-21. С.18.
22. Федоров А.Ф. Торговое право. – Одесса : Славянская типография Е. Хрисогелось, 1911. – С.268.
23. Шевченко Г.Н. Бездокументарные ценные бумаги в российском гражданском праве // Бизнесс. Менеджмент. Право. – 2015. – № 1. – С. 99.

1. Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 9. ↑

2. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. М., 1972. С. 108. ↑

3. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 240, 241. ↑

4. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911. С. 567. ↑

5. Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав.(в форме науч. докл.). М., 1996. С. 14. ↑

6. Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 141, 142. ↑

7. Гордон В.М. Система советского торгового права. М., 1924. С. 36. ↑

8. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4. С. 37. ↑

9. Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 6. ↑

10. Богустов А.А. Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран - участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 6. ↑

11. Степанов Д.И. О теории ценных бумаг в России и о теории понятий вообще. Размышления о востребованности догматических построений // Вестник гражданского права. 2010. № 4. С. 58 - 96. ↑

12. Гришаев С.П. Новое в законодательстве о ценных бумагах. М., 2013. С. 190. ↑

13. Сафрай М.А. Понятие ценной бумаги по законодательству Соединенных Штатов Америки // Банковское право. 2005. № 5. ↑

14. Белов В.А. Указ. соч. С. 26. ↑

15. Трофимова Г.А. Ценные бумаги как самостоятельный объект гражданских прав: проблема

    определения // Гражданское право. 2015. № 7. С. 17-21. С.18. ↑

16. Шевченко Г.Н. Бездокументарные ценные бумаги в российском гражданском праве // Бизнесс. Менеджмент. Право. 2015. № 1. С. 99. ↑

17. Ожогин А.С. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 72. С. 122. ↑

18. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. – М. : БЕК, 1994. – С.177-178. ↑

19. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М. : Статут, 1998. – С.240. ↑

20. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М. : Статут, 2000. – С.236ю ↑

21. Федоров А.Ф. Торговое право. – Одесса : Славянская типография Е. Хрисогелось, 1911. – С.268. ↑

22. Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – С. 299-345. ↑

23. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918. ↑

24. Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. – 2005. – № 1. – С. 34–40 ↑

25. Белов В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. – 1997. – № 5. – С. 6. ↑

26. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. – 2006. – № 7. – С. 92. ↑

27. Бевзенко Р.С. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Юрайт-Издат, 2007. – С. 299-345. ↑

28. Кузнецова Л.В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. - 2004. - № 11. - С. 21- 27. ↑

29. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. – 2002. – № 5. – С. 78–97. ↑

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

31. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 07.03.2018) // Российская газета. № 248. 29.12.1995. ↑

32. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. № 17. 22.04.1996. Ст. 1918. ↑

33. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об инвестиционных фондах» (ред.01.02.2018) Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4562. ↑