Понятие и виды источников права (Классификация источников права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

 Источники права занимают важное место во всех правовых системах мира, а также являются неотъемлемым элементом как в изучении развития и становления различных правопорядков, так и в процессе толкования права. 

 Актуальность темы исследования определяется тем, что в юридическом и правоведческом сообществе до сих пор продолжаются споры по поводу существования, действительности и юридической силе различных источников права. Особенное значение проблема признания источников права принимает в контексте толкования права. Плюрализм подходов к определению понятия источника права приводит к затруднению правоприменительной деятельности — правоприменитель вынужден задаваться вопросом о действительности и соотношении источников права. 

  Объектом исследования в курсовой работе является понятие и сущностные аспекты источников права. В качестве предмета исследования рассматривается классификация и проявление специфики различных видов источников права в различных типах правопонимания.

 Цель данного исследования — выявить основные подходы к определению понятия источника права, а также дать характеристику общепризнанных источников права. Исходя из цели, необходимо выделить задачи, поставленные в курсовой работе:

1. На основе анализа литературы по правоведению изучить понятие и природу источников права.

2. Изучить классификацию источников права.

3. Дать характеристику трём общепризнанным источникам права в Российской Федерации.

Для решения поставленных задач использованы общенаучные методы исследования: диалектический, системного анализа и синтеза научных знаний, институциональный, логический, методы сравнительно-правового, социологического, формально-логического анализа, которые дали возможность выявить определенные источники права, рассмотреть их возможные классификации, а также более тщательно изучить каждый основной источник права в Российской Федерации.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. В Главе 1 раскрываются особенности понятия форм права и их природу (раздел 1.1); классификацию источников права (раздел 1.2), а также систематизацию источников права (раздел 1.3).

В Главе 2 осуществляется тщательное рассмотрение трёх общепринятых источников права Российской Федерации: нормативно-правового акта (раздел 2.1), нормативно-правового договора (раздел 2.2), и правового обычая (раздел 2.3).

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПОНЯТИЯ И СПЕЦИФИКА КЛАССИФИКАЦИИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

1.1. Понятие и природа источников права

Когда требуется дать определение источникам или формы права, то можно наблюдать столкновение и несовместимость сугубо научного и метафорического подхода к данному определению. Научная мысль опирается на то, что явление должно рассматриваться через категории сущности, содержания и формы. Из этого следует, что право в юридической науке рассматривается через выделение его сущности, самого содержания и особой формы. Язык права, несмотря на его консерватизм и формализм, содержит в себе элементы условности, образности мышления.^[1]

Источник права – это своеобразная метафора, которая отдаленно и образно показывает исток правовой материи. Это является античным взглядом на мир. Например, в Древнем Риме источники воды являлись местом, где жили боги. На этом месте селились местные жители и направлялись к источнику за водой. Такой взгляд Древнего Рима позволил античному историку Титу Ливию сформулировать, что Законы XII таблиц (кодификация закона народом) является источником права.^[2] Не нужно также забывать о многозначности понятия «источник права» и о его соотношении с понятием «форма права». Из-за употребления понятия в форме юридического формализма, зачастую форма права приравнивается к понятию источник права. Из этого можно сделать вывод, что форма права содержится в юридических документах, которые, в свою очередь, содержатся в выражении воли государства. Законы, указы, постановления и т.д. являются ординарными видами норм права.

Под источником права в юриспруденции принято считать официально принятые и закрепленные формы выражения воли данного государства, которая рассчитана на неоднократное повторение. Данное понимание источника права позволяет акцентировать внимание на правотворческом характере источника и в формальном выражении его в системе официальных документов.^[3] Всё это дает возможность предать анализу основные признаки источника права:

1) Государственные гарантии и обязательность;

2) Правотворческое значение источника права;

3) Особенная юридическая форма;

4) Содержание в виде юридически закрепленной воли государства:

5) Установление основ правового регулирования в определенных сферах общественной жизни.

Значение источника права состоит в том, что он либо создается в процессе правотворческой деятельности, либо его практическое значение устанавливается в нормах права, созданных в специальном порядке. В первом случае источники права такие как нормативные акты и договоры, проходят особые стадии разработки и принятия, затем субъектами правотворчества наделяются юридической силой. Правотворческая деятельность осуществляется в особом порядке и компетентными органами государственной власти. Итогом правотворчества является изменение, установление или отмена каких-либо норм. Именно в таком смысле Н.Г. Александров называл источником права «вид деятельности государства, заключающийся в установлении юридических норм или в признании юридических иных социальных норм».^[4]

Во втором случае такие источники права как правовая доктрина или юридическая практика могут принимать значение в сфере правотворчества только после одобрения их государственными органами власти. Это называется санкционированием. В юридической науке выделяют несколько способов санкционирования: прямой и опосредственный, законодательный, ведомственный и другие.^[5] Основная суть санкционирования социальных норм состоит в наделении юридической си норм, регулирующие поведение людей, которые до этого не были общеобязательными.

Правотворческое значение источника права характеризуется его содержанием, которое является общеобязательным, направлен на неоднократное использование и опирается на авторитет власти и государственное принуждение.

В юридической науке выделяют такие признаки правотворческой значимости источников права, как:

1. неконкретность адресата;
2. возможность неоднократного использования;
3. сохранение действия предписания независимо от его исполнения.^[6]

Данные признаки помогают ограничивать нормативные акты от индивидуальных, а также от общих актов руководителей организационного характера. Поэтому определяя правотворческое значение источников права нужно помнить, что он вносит новый элемент в правовое регулирование и является юридическим критерием законности правового порядка.

Источник права является официальной формой выражения и закреплении воли государства. В зависимости от типа государства и права, и исторически сложившегося политического режима в данном обществе воля государства может быть выражена или в виде системы коренных интересов господствующего класса, а в некоторое время и в интересах одного человека (например, деспота), или как сложное выражение политической борьбы или сотрудничества классов, которые участвуют в политической и правотворческой деятельности. Второй вариант является наиболее демократичным и цивилизованным способом формирования воли государства, ибо её альтернативой могут быть стачки, восстания, баррикады на улицах. Такое уже было в России.

Государственная воля, воплощенная в системе источников права, имеет свое социальное и юридическое содержание. Рассматривая это социальной стороны, в ней представлены юридически выраженные и закрепленные интересы народностей, классов, социальных групп в основных социальных сферах общественной жизни. Одним из важных признаков источников является государственная гарантированность и обязательность. С этой стороны, источник права не является просто резервуаром, наполненный нормами прав, а юридический документ, обладающий свойством длящейся во времени государственной обязательности и служащий основанием для применения мер государственного принуждения. Это правовой акт, содержащий в себе обязывания, дозволения, запреты, за несоблюдение которых влечет за собой активизацию особого механизма правоохранительной деятельности. При этом правоохранительная деятельность основывается на указании определенного источника права и норм, которые были нарушены. Ссылаясь на определенный источник права, а это всегда носит обязательный характер, правоприменитель сообщает черты легитимности государственного принуждения. Без источников права любые меры государственного принуждения легитимны и незаконны.

Источники права имеют достаточно завуалированную форму выражения. Непосредственно форма образует своеобразную материю, само содержание права, выражая его в юридических структурах.^[7] Содержание права зависит от воли государства, но юридическую силу оно получает только с момента облечения его в соответствующую форму. ^[8]

Также нужно разобраться в понятиях «выражение» и «закрепление» норм права в его источниках. Думаю, что они несут различный смысл.

Нормы права могут выражаться в результате работы компетентных органов государственной власти и в процессе неожиданного образования права. Второе очень характерно для формирования обычаев, которые со временем становятся юридически оформленными, правовых доктрин, прецедентов, юридической практики и другие. Благодаря убедительным и эффективным языковым средствам правовая доктрина может получить публичное выражение, а со временем закрепиться в нормативно-правовых актах. Аналогично в качестве примера можно привести церковные догмы, которые сначала приобретает письменное выражение, а затем юридически закрепляются в качестве источников права. Все это доказывает, что объективное выражение прото-правовых требований в большинстве случаев в результате закрепляются в качестве содержания источников права. ^[9]

Что же касается закрепления правовых норм, то оно сопровождается юридической формализацией, консерватизмом и официальным характером самой деятельности по формулированию их содержания и формы. Закрепление норм права осуществляется путем правотворческой деятельности и внешне воплощается в специальном именовании источников права: закон, кодекс, постановление и другие. Как отмечал С.Л. Зивс, что норма права не может существовать вне источника права – её оболочки бытия правовой нормы. ^[10]Ни одна норма права никогда не сможет существовать без её внешнего оформления, особой оболочки или материи.

Важнейшим признаком правовых ном являются последствия их установления, начала действия в виде формально закрепленных основ. Предопределяя истоки правового регулирования, источники сосредотачивают и распределяют правовую материю по основным отраслям и институтам права.

Возвращаясь к осознанию источников права как способов и форм возведения в закон воли государства, которая рассчитана на неоднократное использование, следует сфокусировать внимание на проблему многообразия их видов, раскрывающуюся в разнообразных классификациях.

1.2. Классификация источников права

Вопрос классификации источников права находится в состоянии дискуссии на протяжении многих лет. Понятие «источник права» имеет множество значений: источник в материальном, социальном, идеологическом, формальном и других смыслах. Под источником права принято понимать исходную точку права, силу, его создающую, а также формы и способы закрепления и выражения норм права. Источник права как понятие не концентрируется только на установленных государством формальных правовых актах, которые служат средством выражения и закрепления правовых норм. Многогранность данного понятия дает возможность употреблять его в различных смыслах: материальном, идеологическом, социальном, юридическим, формальным и др.^[11] Под источником права принято понимать истоки права и силу, которая его создает, а также формы и способы закрепления внешнего выражения норм права. Но некоторые авторы связывают понятие источник права с его узким значением и используют его только в смысле определенной силы, которая создает право, то есть в качестве правообразующих факторов или же только в виде способов объективизации, выражения правовых норм.^[12]

Восприятие источника права в материальном смысле происходит сложнее и более емко. Как источник здесь выступает материальная сила, способная создать право, система экономических отношений общества и его материальные условия жизни.^[13] Но при таком подходе имеют место быть противоречия, возникающие между материальными условиями жизни общества и правотворческой деятельностью государственных органов как политической силой правотворчества.

Несмотря на то, что органы государственной власти являются решающим источником формирования и формулирования права, они далеко не всегда базируют свою правотворческую деятельность, учитывая назревшие экономические потребности. Граждане могли бы только мечтать о том, чтобы учитывались материальные условия жизни общества, но это, к сожалению, не является повседневной практикой. Если бы учет был, то не было бы несовершенных и неэффективных актов. Но, на мой взгляд, термин «источники права в материальном смысле» является уязвимым при своей абстрактности. Вся суть в том, что в материальных условиях жизни общества человеческие потребности и интересы, которые представляют собой совокупность экономической, политической, национальной, идеологической и прочей заинтересованности людей. И выделить среди всего этого многообразия только материальные отношения не всегда бывает возможным. Из этого можно сделать вывод, что понятие «источники права в материальном смысле» есть совокупность социальных источников права.

Под источником права в идеологическом смысле^[14] следует понимать правосознание как идейную почву для формирования знаний о праве и о закономерностях правотворческой деятельности. В истории были такие случаи, когда в те периоды общественной жизни отдельных государств, когда правосознание становилось юридическим источником права (например, первые годы советской власти в России). Поэтому правосознание в области правотворчества обычно выполняет вспомогательную функцию.

Под источником права в познавательном смысле обычно принято понимать различные документы и материалы подготовки проектов конкретных форм права, которые способны объяснить причины и условия, в которых разрабатывался и вводился в действие тот или иной источник права. Поэтому подобного рода материалы становятся средством толкования правовых норм.

Таким образом, выделение источников права в материальном, идеологическом и познавательном смыслах имеет определенную ценность, но в то же время является слишком условным и достаточно неточным. Оно может с легкостью быть заменено более логичным и строгим делением всех источников права на формальные, или юридические, и социальные. Данное деление основывается на двух различных факторах:

1) Целенаправленное, формально определённое формирование норм права как результат деятельность компетентных, уполномоченных органов государственной власти.

2) Незапланированное возникновение норм права под влиянием факторов и явлений общественной жизни, которые не поддаются контролю. Момент введения в действие отсутствие и само действие тоже не ощутимо.

Но не будем забывать о том, что деятельность субъектов формально и юридически урегулирована, упорядочена, протекает в особых границах, а также, несомненно, имеет профессиональный характер. Но несмотря на это, действие истоков права спонтанно, практически незаметно и подчиняется влиянию законов общественного развития.

Субъекты и способы издания источников права являются критерием первичного их деления на легальные и социальные. Как уже ранее говорилось, что социальные источники это сложившиеся в определенном обществе, в данный момент времени, в различных сферах жизни факторы, которые обуславливают правотворческую деятельность субъектов, воплощая в содержание норм права политические, экономические и другие общественные интересы.

Для более наглядного рассмотрения основных черт источников права, нам предлагается понятие легальных источников права как субъектов, правомочных их устанавливать. Данное понятие означает некую силу, которая творит, создает права, её также в литературе некорректно называют источником права в материальном смысле. Тем временем, материальный смысл в содержание права привносится материальными общественными интересами. В России легальными и уполномоченными органами, разрабатывающие и вводящие в действие нормы права является народ, посредством референдума, государственные органы и должностные лица, а также некоторые общественные объединения. Принято считать, что легализм – одно из важнейших свойств источников права. Легальные источники права – это действующие в пределах правотворческой компетенции субъекты, разрабатывающие и вводящие в действие юридические источники или формы права.^[15]

Из этого следует, что от легальных источников права можно перейти к юридическим, которые в отечественной юриспруденции обычно именуются формами права.

Под юридическими источниками права принято понимать официально закрепленные в виде определенных документов формы выражения и закрепления норм права. Это результаты правотворческой работы, уполномоченных на это государственных органов, признаваемые в определенном государстве нормоустанавливающими и обязательными для регулирования общественных отношений. К ним можно отнести: нормативные договоры, акты общественных объединений, правовые обычаи, юридическую практику, религиозные нормы, а также правовую доктрину. Разумеется, что в разных странах практическая роль источников права может отличаться из-за особенностей государственного строя и правовой системы.

Все юридические источники права делятся на санкционированные государством и установленные им. Данный способ деления источников права имеет важное познавательное значение. Оно позволяет не только привести в единую систему многочисленные источники права, но и предрекать их юридическую силу в зависимости от их близости к государственным органам, которые их создали. Понятие «форма права, установленная государством» означает, что источники права исходят непосредственно от государства, устанавливаются подвластными структурами и выражают волю государства. Основными источниками права в России являются нормативные акты, представленные законами и подзаконными актами. Это ведущие источники права, что подтверждает принадлежность России к романо-германской правовой системе.

Понятие «формы государства, санкционированные государством» означают систему источников, которые юридическую силу приобрели только с согласия государственных органов. Основные виды форм, которые санкционированы государством: нормативные договоры, акты общественных объединений, правовые обычаи, юридическая практика, религиозные нормы, а также правовая доктрина. Санкционированные источники права существуют и действуют только под руководства органов государства.

Все источники права делят на основные и вспомогательные в зависимости от юридической силы. Именно А.Ф. Шебанов^[16] предложил такое деление и считал, что основные содержат в себе источники права, а вспомогательные, являясь нормативными по своему характеру, правовых норм не содержат. Ко вторым он относит юридические доктрины, которые разъясняют содержание основных. Но, к сожалению, данная классификация не устоялось из-за нечеткости вспомогательных форм права. Особенность вспомогательных источников права состоит в том, что они не создают новых правил, а дополняют, уточняют и конкретизируют уже существующие нормы права.

Все источники права кроме деления на основные и вспомогательные, легальные и юридические, можно также классифицировать по сфере действия, юридической силе, времени действия и кругу лиц. Данная классификация осуществляется не только в науке конституционного права, но и в других юридических науках. Самым значимым делением является классификация источников права на легальные и юридические.

1.3. Систематизация источников права

Проблема систематизации источников права в учебной и научной литературе часто рассматривается только относительно к системе нормативных актов. На самом деле, систематизация необходима всем формам выражения и закрепления норм права, то есть всем источникам права. И в юридической практике именно подобная систематизация реально и осуществляется. Систематизация действующих норм права не есть самоцель, а средство приведения их в определенный порядок, который обеспечивает удобство и эффективность их использования.

Систематизация – это упорядочивания источников права и содержащегося в них нормативного материала путём сбора, объединения и расположения в определенной последовательности, способствующей их правильной и эффективной реализации. Осуществлять систематизация источники права могут все заинтересованные в этом субъекты: должностные лица, граждане, юристы, государственные органы и др. Принято выделять три основные формы систематизации:

1. Инкорпорация;
2. Кодификация;
3. Консолидация.^[17]

Первая форма является такой систематизацией источников права, при которой осуществляется внешняя переработка нормативного материала, расположение и объединение его в определенной последовательности без изменения норм права. При инкорпорировании систематизируются внешние связи между нормами и актами их содержащими, акцентируется внимание на их общности, времени издания, имеющихся поправках и дополнениях.

Итогом этого является хронологическая или предметная инкорпорация. В хронологическом – нормативный материал выстраивается в зависимости от времени принятия, введения в действие различных правовых актов. В предметном – источники права объединяются в систему в зависимости от их отрасли (административное, уголовное и т.д. отрасли права). Особый акцент делается на изменениях, которые внесены в тексты законов, указов, постановлений и т.д. в последнее время. Также следует обратить внимание на то, что инкорпорация не ставит своей задачей внести изменения в систему правового регулирования. Её цель – напомнить всем заинтересованным субъектам о существовании каких-либо источников права и показать системные связи между ними. Неудивительно, что разнообразие инкорпорирования достаточно велико: от официальных сборников действующего законодательства до различных сборников нормативных актов, которые были изданы с коммерческими целями.

Также в юридической науке выделяет такие виды инкорпорации как официальная, официозная и неофициальная. В первом случае могут издаваться сборники законов, постановлений правительства, инструкции и т.д. по поручению и под контролем органов государственной власти. Слова-маркеры, которые являются показателем официальности опубликования текстов источников права являются грифы на титульном листе сборников: «официальное издание», «утверждаю», «согласен». Вторым признаком официального характера актов инкорпорации является участие в их редактировании и опубликовании руководителей органов, ранее принявших издаваемые источники.

Второй вид инкорпорации – официозная выглядит как подготовка и опубликование текстов источников права с согласия государственных органов, с учётом советов авторитетных учёных и руководителей властных структур. Официозность определяется авторитетным мнением специалистов, которые работают в данных органах и приняли участие в инкорпорации нормативного материала. Например, в практике Верховного Суда Российской Федерации имеется традиция периодически готовить и публиковать Сборники постановлений Пленума Верховного Суда за специально отведенные периоды времени. Они подготавливаются членами Научно-консультативного Совета, работниками Верховного Суда и авторитетными учеными-юристами.

Неофициальная инкорпорация представляет собой разнообразный слой систематизированного изложения текстов источников права, которое используют абсолютно все заинтересованные в этом субъекты. это может быть коммерческое опубликование текстом нормативных актов различными издательствами, создание компьютерных программ для поиска нормативного материала (небезызвестный нам Консультант Плюс), упорядочивание материала учеными-юристами и т.д.

Считается, что каждый уважающий себя и свою специальность юрист всегда имеет у себя дома или на работе различные журналы, вырезки из газет, распечатки текста законодательства, собирает, вклеивая изменения и дополнения к текстам источников права.

Под кодификацией принято понимать правотворческую по своему содержанию форму систематизации источников права, при которой происходит внутренняя и внешняя переработка нормативного материала за счёт внесения изменений, исправлений и дополнений в тексты уже имеющегося законодательства, в результате чего создаются практически новые или обновленные источники права.

Итак, кодификация – это официальная деятельность правотворческих органов по обновлению действующего законодательства, результатом которой являются новые источники права. как раз это и является её главным отличием от инкорпорации, которая, в свою очередь, не имеет конкретной цели и её может осуществлять любое заинтересованное в этом лицо. В юридической науке различают следующие виды кодификации:

1. Всеобщая;
2. Отраслевая;
3. Специальная. ^[18]

В качестве примера всеобщей кодификации можно привести разработку и действие в революционное время «Свода законов Российской Империи». Отраслевая кодификация представлена Гражданским кодексом Российской Федерации. Последний вид кодификации выражается в правовом регулировании сравнительно узких сфер жизни общества (Лесной кодекс Российской Федерации).

С одной стороны, с кодификацией тесно связана, а с другой отличается от неё консолидация источников права. Под консолидацией принято понимать особый приём, способ кодифицирования и выражает специальную задачу проводимой систематизации нормативного материала. Консолидирование означает объединение имеющегося нормативного материала при помощи устранения многочисленности норм права, сведением их в один нормативно-правовой акт. Это является средством унификации множественности источников права.

Таким образом, каждая форма систематизации правовых норм базируется на общих и своих собственных приемах и способов законодательной техники. Очевидно также, что отдельные виды источников права нуждаются в особых формах систематизации, которая определяются спецификой их текстуального выражения.^[19]

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Нормативно-правовой акт

Нормативные акты, издаваемые государственными органами, а также должностными лицами относятся к источникам права. Они создают очень сложную многоуровневую систему источников права Российской Федерации, которые имеют горизонтальную и вертикальную структуры. Первая выражается в расположении нормативно-правовых актов по институт и отраслям права.^[20] Вертикальная структура определяется федеративной природой Российского государства, наличием федеральных источников права, а также источников, издаваемых субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Главным элементом данной системы выступает нормативно-правовой акт.

Нормативный акт является актом правотворчества, который содержит в себе правовые нормы.^[21] Он обладает всеми основными признаками источника права:

1. имеет правотворческую структуру;
2. издается исключительно органами государственной власти;
3. обладает государственной обязательностью;
4. содержит в себе нормы права;
5. имеет четко определенную законом форму;
6. своё действие распространяет на широкий круг общественных отношений, а также имеет многоразовый характер.

Из вышеперечисленных признаков можно выделить два, которые отличают нормативно-правовые акты от других источников права. Это формальная определенность и общеобязательность. Нормативные акты отличаются от нормативно-правовых договоров, правовых обычаев и других источников права тем, что являются конкретным выражением воли государства по одним из важных вопросов правового регулирования. К тому же данный источник права имеет самую совершенную форму в виде постановлений, указов, законов и т.п.

Система нормативно-правовых актов делится по юридической силе на законы и подзаконные акты. Закон – это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принимаемый парламентом или референдумом в особом порядке, регулирующий наиболее важные вопросы общественной жизни. Законотворчество составляет важную прерогативу представительных органов. Если мы обратимся к статьям Конституции Российской Федерации (ст. 76, 104, 105, 108), то убедимся, что законы в России принимаются Государственной Думой, а также представительными органами субъектов страны, а именно законодательными собраниями и областными думами.

Законы обладают очень сложной процедурой создания, включая ряд последовательных этапов разработки, обсуждения и изменений. Только этот источник права имеет такую формализованную процедуру создания и введения в действие.

Законы довольно разнообразны и их можно классифицировать по разным основаниям. Например, по сфере действия, по времени действия и т.п. Самой важной классификацией законов является деление на конституционные и текущие, федеральные и законы субъектов Российской Федерации. Конституционные законы составляют правовую основу все системы форм права, которые конкретизируют и детализирует конституционное законодательство. К данному виду законов относится непосредственно Конституция, дополнения и поправки к ней, акты референдумов, а также союзные договоры.

Текущие, или как их ещё называют федеральные, законы издаются Государственной Думой. Законы принимаются простым арифметическим большинством, которое выражается в формуле 50% + 1 голос. После этого они направляются в течение пяти дней для рассмотрения одобрения в Совете Федерации. Федеральный закон является одобренным Советом Федерации, если за него проголосовали более половины членов данной палаты или если в течение двух недель он не был рассмотрен в этом органе. Приоритетную роль Государственной Думы в принятии федеральных законов закрепляет Конституция Российской Федерации в п.5 ст. 105. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации, закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее 2⁄3 от общего числа депутатов Государственной Думы. Законодательная власть Федерального собрания Российской Федерации составляет предмет науки конституционного права, а также выражается в понятии законодательного процесса.

Подзаконные нормативные акты образуют сложную внутреннюю слаженную и построенную на принципах иерархии т.е. соподчиненности систему источников права, которые издаются разными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции.^[22] Во главе подзаконных нормативных актов России стоят нормативные указы Президента. Основное значение нормативных указов Президента Российской Федерации состоит в том, что они возглавляют систему подзаконных актов органов исполнительной власти. Право Президента РФ как гаранта Конституции и главы государства издавать нормативно-правовые акты относится к числу его исключительных полномочий и это должно рассматриваться в качестве элемента системы сдержек и противовесов в взаимоотношениях между исполнительной и законодательной властями.

На следующей ступени иерархии подзаконных нормативных актов находятся постановления Правительства Российской Федерации. Данные постановления издаются согласно с ст.115 Конституции РФ во исполнение Конституции, федеральных законов, нормативных указов Президента по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ. Самыми объемными и значимыми в системы подзаконных нормативных актов являются приказы и инструкции министерств, государственных комитетов, федеральных агентов и служб.

Таким образом, система источников права включает в себя законы и подзаконные нормативные акты. Последние конкретизируют и развивают законы, показывая, таким образом, производный характер исполнительной власти от законодательной. Можно сказать, что органы исполнительной власти как будто подхватывают от законодательной власти эстафету конкретизации, которая выражена в законах, государственной воли, реализуя её в подзаконном правотворчестве.

2.3 Нормативный договор, доктрина, религиозные тексты общие принципы права и их роль в правоприменении

В последнее время наблюдается быстрое расширение сферы действия договорных отношений. Соглашение становится регулятором не только в экономической сфере, но и приобретает значение универсального регулятора всех отношений в обществе. В этой связи роль такого источника права, как нормативный договор, возрастает. Поскольку нормативное соглашение является одним из источников права, оно также имеет ряд конкретных юридических особенностей:

- предназначен для регулирования наиболее стабильных и типичных типов социальных отношений;

- заключаются в публичных интересах для достижения общественно полезных целей;

- охватывающие широкий спектр общественных отношений, они сложны и могут выступать в качестве независимых источников права;

- распространяют свое действие на формально неопределенный круг лиц;

- предназначен для многократного использования;

- как правило, у них нет определенного срока действия (в случае временной передачи полномочий нормативный договор носит временный характер, установленный в определенных рамках);

- содержащиеся в нем требования являются обязательными;

- продолжают свое общее действие независимо от наличия или прекращения определенных правовых отношений, предоставляемых ими;

- содержат правила поведения, которые имеют юридическое значение не только для прямых участников договорных отношений (внутреннего юридического воздействия), но и для других лиц (внешнее юридическое воздействие);

- в случае возникновения споров, связанных с их исполнением, предоставляется специальная процедура разрешения правового конфликта, связанного с определением уполномоченных лиц^[23].

Значение нормативного договора как источника права определяется тем, что оно является свободной формой права, поскольку оно основано на добровольном принятии правил сторонами, участвующими в законотворческой деятельности.

Основываясь на признаках, можно сделать определение нормативного договора. Нормативный договор - соглашение между двумя или более сторонами, которое устанавливает, изменяет или отменяет правовые нормы в пределах своей компетенции. Такие договоры бывают внутригосударственными и международными. Они могут содержаться в нормах права, принятых международными организациями различных типов: универсальных (ООН), региональных (Совет Европы), специализированных^[24].

Доктрина как источник права понимается как наука (теория, концепция или идея), которая во всех случаях используется в правотворческом и правореализующем процессах. Правовая доктрина как наука или доминирующая в обществе идея о законе имеет следующие особенности источника права:

- это теория или набор знаний, идеи о праве общества, содержание отдельных правовых норм, конкретные способы разрешения правовых прецедентов;

- необходимость существования правовой доктрины определяется социальными потребностями стабильности и порядка отношений между людьми. Способность правовой доктрины удовлетворять человеческие потребности в правовом регулировании общественных отношений показывает ее социальную ценность;

-  правовая доктрина объективировала форму письменных комментариев, учебников, руководств и т. д. или словесных мнений, выраженных учеными в суде. Юридическая доктрина - неписаный источник права, который оказывается в прямом действии закона - в формировании регулирующего органа и его осуществлении.

- правовая доктрина создается юристами^[25];

- правовая доктрина включает в себя не только научно доказанное и достоверное знание закона, но и вероятностные суждения, которые не обладают свойствами истины и действительности. Иными словами, правовая доктрина, являющаяся результатом человеческой психической деятельности, носит идеологический характер и часто выражает определенные идеалы, ценности^[26].

Сегодня правовая доктрина как источник права широко используется в мусульманских странах, где она служит основой для разрешения имущественных, брачных и семейных споров. Мнения мусульманских юристов о толковании положений Священных мусульманских книг - Корана и Сунны - признаны в мусульманской правовой системе как источники права. Часто цитируется, чтобы оправдать свои решения ссылками на писания ученых английских судей.

Таким образом, по своей природе правовая доктрина (идеология) имеет регулирующие возможности - нормативное, идеологическое, образовательное воздействие на волю и сознание субъектов права, чтобы убедить их в необходимости определенных видов законного поведения. По нашему мнению, одним из вариантов регулирующей функции правовой доктрины является то, что последнее является источником права, то есть выступает в качестве формы выражения и закрепления правовых норм.

Религиозные тексты. Священные книги как источник права в первую очередь распространены в мусульманских странах, многие из которых являются теократическими государствами. Основными источниками мусульманского права являются Коран и Сунна. Коран - священная книга ислама. В мусульманских культурах считается, что Коран — это речь Аллаха (Бога), адресованная пророку Мухаммеду на арабском языке. Сунна - собрание легенд (хадисов) о жизни пророка Мухаммеда. Если предписания Корана или Сунны являются слишком общими или существует пробел в правилах поведения в данной ситуации, то поиск таких правил осуществляется посредством толкований Корана или Сунны. Только специальные мусульманские юристы имеют право дать такое толкование. Как и мнения ученых-юристов, религиозные тексты в российской правовой системе не являются источниками права.

2.3 Роль правового обычая и юридического прецедента как источников права

Правовой обычай является одним из старейших источников права, выступая в качестве формы, в которой выражается правило длительного действия, придавая ему качество правовой нормы^[27]. Обычно считается, что некоторые из источников права, сделав значительную эволюцию с древних времен, сохранились в правовых системах и по сей день. К ним относятся, в частности, правовые обычаи.

Как справедливо полагает Н. Н. Разумович, «нравится нам это или нет, действует обычное право, оно существует и будет существовать до тех пор, пока существует закон, влияющий на правовое развитие, заполняя пробелы в областях правового общения, а также где закон о предписаниях нежизнеспособен». Это, в частности, говорит об обычаях местных (на уровне отдельных общин или сообществ), региональных, общих (на уровне нации), локальных и т. д^[28].

Исторически сложилось так, что право каждого народа развилось как установившийся порядок отношений между людьми, непосредственно обусловленный сознательной необходимостью соблюдать универсальные правила (обычаи) в процессе совместного участия в производстве, обмене, распределении и потреблении. Эти правила были разработаны под влиянием объективных потребностей жизни, практической деятельности организованных людей в обществе. Так возникло, в частности, право древнеиндийское, древнегреческое, древнеримское, древнегерманское, древнерусское и др^[29]. Таким образом, «Русская правда» является систематическим протоколом самых важных обычаев. Такая же характеристика имеется, например, у законов Ману и Хаммурапи.

Значительное внимание уделялось обычаям как источникам права в римском праве. Например, в эпоху принципата, значение обычаев как живого источника права было разработано и отмечено Юлианом, который признал его в качестве той же силы и той же основы, что и закон, законодательство, но и судебная практика, которая стал отдельным источником права.

Значительное распространение правового обычая как источника права, произошло в России. Российский исследователь В. И. Сергеевич отметил, что в России довольно длительный период развития государства, вплоть до установления самодержавия, понятие «закон» и «обычай» считались синонимами. Все общественные отношения подчинялись только обычаю: «частные и публичные права подчинялись его действиям: права князей и народа, право наследования, мести, выкупа, собственности и т. д. - все было основано на обычае. Такое же мнение имел и М. Ф. Владимирский-Буданов, который указал, что «закон только стремится узаконить практику»^[30].

Термин «обычай» обычно интерпретируется неоднозначно в современных правовых системах. Часто вместе с ними используется понятие «обыкновение». Обыкновение, которое играет важную роль в регулировании торговых отношений, определяется, как правило, формирующимся на основе постоянного единообразного повторения этих фактических отношений, что оно считается частью волеизъявления сторон сделки в случае соблюдения их намерений. В качестве источников права правовые обычаи характеризуются следующими особенностями:

- являются локальными;

- тесно сотрудничают с другими социальными нормами и, в частности, с религиозными нормами (в Индии обычное право является частью индусского права);

- их основные существенные черты часто отражаются в пословицах, афоризмах и высказываниях;

- их использование обеспечивается санкцией государства;

- являются консервативными по своей природе, придавая обязательный характер социальным отношениям, которые сложились в результате долгосрочной социальной практики^[31].

В международном праве обычай является не только формой выражения традиционных норм, но и важным способом создания новых юридически обязательных правил поведения для государств в различных областях деятельности и международного общения. В этом случае обычай можно рассматривать как основу для создания новых норм международного права и в результате такого процесса.

Таким образом, в современных условиях обычай в значительной степени утратил свою роль источника права, но нет оснований говорить об упадке обычного права, то есть обычаи остаются источником права, потому что для того, чтобы установить, что общество справедливо, оно необходимо учитывать обычное поведение людей. Практическая ценность обычая — это, во-первых, способствовать пониманию закона, таким образом, служить в качестве дополнения к нему; во-вторых, сделать контент закона, т. е. быть его источником. Задача законодателя состоит в том, чтобы критически относиться к обычаям и принимать решение об их обоснованности, прежде чем разрешать или признавать их^[32].

Источники права также включают судебный прецедент, который является очень сложным и многогранным правовым явлением, в значительной степени зависящим от исторических, социальных, политических и других традиций, конкретных условий правовой среды.

Правовой прецедент, в зависимости от того каким государственным органом он принят, можно разделить на административный и судебный. Если административный прецедент понимается как решение административно-исполнительного органа государственной власти, судебный прецедент — это, прежде всего, решение судебных органов государственной власти в конкретном случае. В настоящее время нет четкого определения судебного прецедента в законодательстве. Так, например, Р. Давид рассматривает концепцию судебного прецедента как «решение по конкретному делу, которое имеет обязательную силу для судов той же или более низкой инстанции в подобных случаях или служит примером толкования закона, не имеющим обязательной силы»^[33]. Определение неоднозначно, поскольку неясно, является ли судебный прецедент обязательным или нет.

Признаки судебного прецедента в классической форме включают:

- обязательные прецеденты устанавливаются только высшими судами, а не всеми судами. В этом случае из судебной практики дела могут быть только решениями соответствующих судов, выдаваемыми большинством голосов членов суда;

- прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают суть решения (положения или принцип или основание, на которых принято решение) - часть решения, излагающего прецедентное право, и является обязательной;

- суть решения (прецедентное право) должна основываться на естественных правах человека и отражать моральные нормы и реалии, такие как обычаи и традиции народа.

Подводя итог, можно сформулировать следующее определение. Судебный прецедент является источником права, который является судебным решением по конкретному делу, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правила в судах того же или более низшего инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 В результате исследования выработаны терминологические критерии для определения понятия «источник права» в соответствии с различными типами правопонимания. В ходе работы операционализировано рассматриваемое понятие.   Подтвержден тезис о том, что тип правопонимания напрямую влияет на определение понятия источника права, а также на признание отдельных видов источников права.

Выявлено, что выделение источников права в материальном, идеологическом и познавательном смыслах имеет определенную ценность, но в то же время является слишком условным и достаточно неточным. Оно может с легкостью быть заменено более логичным и строгим делением всех источников права на формальные, или юридические, и социальные. Все источники права кроме деления на основные и вспомогательные, легальные и юридические, можно также классифицировать по сфере действия, юридической силе, времени действия и кругу лиц. Самым значимым делением является классификация источников права на легальные и юридические.

В ходе исследования было выявлено, что каждая форма систематизации правовых норм базируется на общих и своих собственных приемах, и способах законодательной техники. Очевидно также, что отдельные виды источников права нуждаются в особых формах систематизации, которая определяются спецификой их текстуального выражения.

 Дана характеристика наименее спорным источникам права, выявлены их преимущества и недостатки, обусловленные историческим развитием источников, представлены критические аргументы в отношении признания источников права. На основе характеристик источников права получено обоснование признания или непризнания источников права в России.

В Российской Федерации самым распространенным источником права является нормативно-правовой акт. Система нормативно-правовых актов делится по юридической силе на законы и подзаконные акты. Последние конкретизируют и развивают законы, показывая, таким образом, производный характер исполнительной власти от законодательной.

Именно нормативные договоры вместе с правовыми обычаями являлись исторически первыми способами юридического оформления и закрепления совместной деятельности людей на правовых началах. С течением времени нормативные договоры начали выполнять важнейшую функцию – сглаживания и компенсации недостатков, которые свойственны всеобщности и обезличенности социального регулирования на основе нормативно-правовых актов государства. Социальная ценность нормативно-правовых договоров состоит в том, что, будучи исключительной и незаменимой формой согласования воли индивидов, они повышают чувствительность всей общей системы источников права.

А правовой обычай, являясь одним из первых источников права, инициировал последующие возникновения иных источников права и способствовал их закреплению в системах права.

Таким образом, можно сделать вывод, что система источников права, санкционированных государством, достаточно неоднородна и сложна. Практическое значение некоторых из них в качестве форм выражения и закрепления норм права может существенно изменяться в истории государственно-правового развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993. – М.: Юридическая литература. – 1993.
2. Федеральный закон от 24 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания»//СЗ РФ. – 1994. - № 8, ст. 801.
3. Федеративный конституционный закон от 31 декабря 1996г. - № 1 – ФКЗ//Собрания законодательства РФ. – 1997. - № 1.
4. Общеправовой классификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента РФ от 16 декабря 1993. № 2171 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993, № 51.

Учебная литература

1. Александров Н. Г. Понятие источника права. М., 1946.
2. Алексеев С. С. Тайна права. Его назначение и социальная ценность. М., 2001. С. 13-14.
3. Баранов В. М. Формы (источники) права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993. С. 251.
4. Васильев А. А. Правовая доктрина – источник российского права: теоретические вопросы / А. А. Васильев // Евразийский Юридический Журнал № 7 (14). — 2009. — М.
5. Вопленко Н. Н. Источники и формы права / Учебное пособие, Волгоград, 2004. С. 98.
6. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Теоретические основы классификации источников права // Вестник ВолГУ. Сер. 5. Волгоград, 2000. С. 69-71.
7. Гранат Н.Л. Источники права. М., 1909. С. 93.
8. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 218
9. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 21.
10. Кулапов В.Л. Формы права М., 2000. С.22.
11. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 26.
12. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Екатеринбург, 2002. С. 17-18
13. Маркин С.В. Судебный прецедент как источник международного частного права: Дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2015. 176 с.
14. Марченко М. Н. Источники права: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2009.
15. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. Москва: Проспект, 2011. 456с.
16. Матузова Н.И. и Малько А.В.Теория государства и права: курс лекций – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 195.
17. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.
18. Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.
19. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспектыпроблемы) //Изв. высш. учеб. заведений. 2012. № 2. С. 56.
20. Нерсесянц В. С., Общая теория права и государства. — М., 1999.
21. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. М., 2002.
22. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968.
23. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.
24. Попов В.И. Судебный прецедент как источник трудового права // Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 9. Право. 2011. № 2. С. 91.
25. Рассказов Л.П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники// Юрист-Правовед, 2014, №5. С. 13.
26. Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012, № 77, с. 1189-1200.
27. Рыбаков В.А. Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (12). С. 14.
28. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство // Теория государства и права / Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.
29. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.1. Правовые системы Восточной Европы / Под ред. В.И. Лафитского. М.: Контракт: ИЗиСП, 2012. 528 с.
30. Хабриева Т.Я. Правовая система Российской Федерации в условиях международной интеграции // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. №3. С. 195-202.
31. Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. – 8-е изд., испр. и доп. – Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2015 – С. 191.
32. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. 2-е изд. пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 238
33. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.
34. Яценко В.Н. Применение подзаконных нормативных актов в судебной деятельности. М., 2003. С. 10.

1. Вопленко Н.Н. Источники права. Волгоград, 2004. С.4. ↑

2. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 21. ↑

3. Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т.2. С.230 ↑

4. Александров Н.Г. Понятие источника права. М., 1946. С. 49, 51. ↑

5. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Екатеринбург, 2002. С. 17-18 ↑

6. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 43, 56. ↑

7. Алексеев С. С. Тайна права. Его назначение и социальная ценность. М., 2001. С. 13-14. ↑

8. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 26. ↑

9. Вопленко Н.Н. Источники права. Волгоград. 2004. С. 9. ↑

10. Зивс С.Л. Указ. соч. М., 1981. С. 9. ↑

11. Вопленко Н.Н. Указ. Соч. С.12 ↑

12. Гранат Н.Л. Источники права. М., 1909. С. 93. ↑

13. Шебанов А.Ф. Указ.соч. С.37. ↑

14. Кулапов В.Л. Формы права М., 2000. С.22. ↑

15. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Теоретические основы классификации источников права // Вестник ВолГУ. Сер. 5. Волгоград, 2000. С. 69-71. ↑

16. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 92. ↑

17. Н.Н. Вопленко. Указ. Соч. С.98 ↑

18. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство // Теория государства и права / Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000. С.424 ↑

19. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М., 1968 С. 10. ↑

20. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987. С. 46-47. ↑

21. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С.26. ↑

22. Яценко В.Н. Применение подзаконных нормативных актов в судебной деятельности. М., 2003. С. 10. ↑

23. Матузова Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 195. ↑

24. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. 2-е изд. пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 238 ↑

25. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: историко-теоретические вопросы: диссертация кандидата юридических наук. – Москва: РГБ, 2013, С.67 ↑

26. Анисимов А.П. Правоведение: учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Ю. Чикильдина. – М.: Издательство Юрайт, 2013, С. 134 ↑

27. Ерофеева Д.В. Источники права: проблемы теории и истории права / Д.В.Ерофеева// Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – №1(28). – С.56. ↑

28. Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: Учебник для магистратуры. 2-е изд. пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 320 с. ↑

29. Рыбаков В.А. Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (12). С. 14. ↑

30. Аксенова И. Ч., Свечникова Л. Г. Теория обычного права в энтологических, теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях // Право и политика. 2012. № 12. С. 105–115 ↑

31. Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. – 8-е изд., испр. и доп. – Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2015 – С. 191. ↑

32. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 218 ↑

33. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.1. Правовые системы Восточной Европы / Под ред. В.И. Лафитского. М.: Контракт: ИЗиСП, 2012. 528 с. ↑