Понятие и признаки государства (Сущность и назначение государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Государство – это одна из объективно необходимых важнейших организационных форм существования человечества, органически возникшая в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность. Поскольку государство представляет собой территориальный публично-правовой союз, осуществляющий свои задачи и выполняющий свои функции с помощью специальных органов государственной власти, то можно сказать, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, регулирование и упорядочение общественных отношений является основной обязанностью государств.

Изучение процесса происхождения права имеет не только академический, но и практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития.

В последние годы в России произошли большие изменения, касающиеся всех сторон общественной жизни, в том числе сферы государственной организации: сущности, форм, механизма государства, направлений и принципов его деятельности. Перед обществом и государством стоит задача определения новых путей и перспектив развития. Оппозиция многократно заявляла об ошибочности современного политического курса и субъективизме происходящих изменений, однако мы полагаем, что последние имеют объективные предпосылки и научное объяснение. Государственно-политические реалии требуют глубокого теоретического анализа, без него невозможно установление правильного направления развития общества и государства.

Объект исследования – институт государства.

Предметом исследования является процесс развития государства

Основной целью работы является комплексный анализ сущности и признаков государства.

Реализация поставленной цели исследования обусловлена необходимостью выполнения следующих задач:

• рассмотреть сущность и назначение государства;
• определить признаки государства;
• рассмотреть особенности формирования и структура законодательной и судебной власти в РФ;
• проанализировать исполнительную власть в системе государственных органов РФ;
• определить взаимную ответственность государства и личности.

Методологическую основу составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический методы, метод сравнительного правоведения и т.д.

Научная новизна указанной проблематики связана с таким явлением как институт государства и его признаками в российской государственности.

Структура работы состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, списка использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

1.1 Сущность и назначение государства

Сущность государства как общественного явления состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних аспектов, придающих ему качественную определенность. Раскрытие сущности государства зак­лючается в выявлении главного, определяющего, обусловливающего объективную необходимость его присутствия в обществе, которое не может существовать и развиваться без государства. Постижение сущности государства - одна из основных задач его теории.

В истории общественной мысли имели место различные подходы к вопросу о сущности государства. Анималистские теории пытались объяснить природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и прочих подобных насекомых. Органические теории сравнивали государство с отдельными частями человеческого тела: голова - парламент, руки - исполнительная власть и т. д.

В настоящее время используют следующие основные подходы к анализу сущности государства:

• теологический: государство - богом данное явление;
• классический: государство - совокупность трех элементов: власти, территории и населения;
• юридический: государство - совокуп­ность правонарушений и нормативного единства;
• социологический: государство - юридическая персонификация нации (всего на­селения страны);
• информационно-кибернетический: государство - структура, действующая на ос­нове системы ввода-вывода, прямых и обратных связей [23];
• общефилософский: государство - определенное явление, отличающееся от других присущими ему качествами;
• социальный: государство - социальная сущность, доминирование определенной социальной группы, чьи интересы оно выражает (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и т. д.).

Г. Гегель рассматривал государство в контексте системы своих философских представлений о мироздании, неотъемлемой частью которых является философия права. Государство в его трактовке - тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, т. к. включает в себя признание всех остальных прав - личности, семьи и общества. Возведя государство в абсолют, сто­ящий над личностью и обществом, Г Гегель доказывал, что бытие государства предше­ствует развитию гражданского общества.

Государство - наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляю­щей царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реали­зуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является «действитель­ностью нравственной идеи» [6].

Ценность гегелевских воззрений на госу­дарство заключается в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное - четкая со­циальная и правовая направленность госу­дарственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

К. Маркс рассматривал государство исходя из созданной им классовой теории об­щественного развития, согласно которой государство прекратит свое существование одновременно с исчезновением классов в процессе перехода к бесклассовому обществу.

Анализируя соотношение буржуазного государства и права, он доказывал, что закон есть отражение производственных отношений классового общества, а законодательство фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства зависит, насколько адекватно оно может отразить в законах сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие конкретному социально-экономическому строю [16].

Современное государство является сложной многофункциональной целостностью. Оно характеризуется наивысшей концентрацией власти, наибольшей способностью к решению общественных проблем. Государство обеспечивает целостность общества, являясь центром, к которому тяготеют другие политические силы. Оно выполняет задачи, необходимые для обеспечения функционирования человеческой общности: обеспечивает общественную безопасность, охрану окружающей среды, организованность общества, наличие в нем порядка и др. Государство также определяет положе­ние в обществе социальных групп, их права, льготы и т. п., обладая такой функцией, как принуждение. Оно пользуется правом на навязывание личности и прочим своей воли с помощью аппарата насилия - армии, служб охраны общественного порядка и государственной безопасности.

Таким образом, государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок

1.2 Признаки государства

Представление о государстве и его характеристике наиболее точно можно получить при раскрытии признаков государства, которые отличают его от первобытного общества и общественных организаций.

1. Территория. Это пространство, которое занимает государство. В неё входит суша, недра, воздушное пространство, а также водные ресурсы. На своей территории государство занимается осуществлением независимой власти и имеет право всеми разрешёнными способами защищать свою территорию от вторжения других государств.

2. Население. Население составляют люди, которые проживают на территории государства. Состав населения может складываться из людей одной национальности или же, напротив, быть многонациональным.

3. Публичная власть. Иначе публичную власть можно называть общественной властью, подразумевая то, что она способна организовать жизнь людей. Термин «власть» обозначает возможность воздействовать в нужном направлении и подчинять своей воле. Такая власть реализуется при помощи государственных органов и учреждений. Они все объединяются, образуя тем самым единую систему, которая называется государственным аппаратом. Власть такого аппарата распространяется на всех людей, живущих на территории государства постоянно или временно.

4. Право. Право — система общеобязательных правил поведения. Правовые нормы находятся под охраной государства. Для этого существуют специальные государственные органы. Формирование правовых норм также является обязанностью государственных органов.

5. Правоохранительные органы. Это особая система, в состав которой входят полиция, прокуратура, органы таможни и другие правоохранительные органы. Такие органы необходимы абсолютно любому государству, ведь государственная власть осуществляется при помощи норм права или распоряжений, носящих императивный характер. В случае, если по отношению к власти проявляется неуважение или же если правовые нормы не исполняются, то правоохранительные органы применяют меры принуждения — санкции, которые предусмотрены в самих правовых нормах.

6. Армия. Необходимость армии заключается в постоянной защите территорий государства и его целостности. По размеру армия должна быть настолько большой, чтобы была уверенность в пресечении любой агрессии. Однако армия требует значительных материальных затрат на своё содержание и поддержание постоянной боеготовности.

7. Налоги. Налогами являются обязательные выплаты с дохода, получаемого гражданами и (или) организациями. Размеры и сроки уплаты налогов устанавливает само государство, издавая соответствующие законы. Необходимость налогов заключается в содержании государственных органов, армии, своевременной выплаты пенсий и различных социальных пособий.

8. Суверенитет. Это самостоятельность государства в принятии решений относительно внутренних и внешних вопросов его существования. Иначе говоря, суверенитет — это независимость, неподчинённость и неподотчётность государства кому-либо. Суверенитет бывает внешним и внутренним.

Внешний суверенитет даёт возможность государству своими силами создавать взаимоотношения с иными государствами, руководствуясь лишь своими интересами. В международных отношениях сущность суверенитета фактически выражается в том, что власти одного государства юридически могут не подчиняться другим государствам.

Внутренний суверенитет отмечает, что государственная власть независима в решении всех вопросов касательно жизни страны, при этом такие решения имеют общеобязательный характер для населения страны.

Государство располагает правом, прису­щим только ему: на нормирование жизни общества, издание законов, имеющих об­щеобязательный характер. Другим исключительным правом государства является взимание налогов, имеющих всеобщую обязательность. Оно постоянно заботится об их поступлении. Налоги - индикатор качества взаимоотношений государства и общества.

Государство как политическая структура имеет сложное строение. Традиционно выделяют три ветви государственной власти: исполнительную, законодательную и судебную, имеющие в разных государствах раз­ное оформление и названия. Возможен и иной подход к структурированию государства с выделением верховной власти и ее носителей, образующих центры принятия решений, и бюрократии, выполняющей вспомогательную роль.

Дифференциация государственных струк­тур и их специализация определяются фун­кциями, которые выполняет государство. Если оно берет на себя регулирование эко­номики, то это порождает создание соот­ветствующих властных органов. Социальные функции государства обусловливают развитие служб социального страхования, трудо­устройства и т. п.

Высшее общественное предназначение государства - обеспечение нормального, безопасного функционирования общества, создание условий, при которых целостность общества и его функционирование достига­ются преимущественно за счет экономических и духовных факторов.

С сущностью государства тесно связано его социальное предназначение. Иногда их отождествляют, хотя они имеют определенные различия. Государство - исторически сложившаяся социальная система, управляющая обществом. Это организация общества, его институт, обслуживающий общественные интересы и призванный действовать во имя всеобщего блага. Главное предназначение государства - служить обществу. В этих целях оно должно:

• устанавливать в обществе определенный порядок и поддерживать его вплоть до применения принуждения;
• обеспечивать социальный мир и стабильность в обществе, выступая арбитром в отношениях между различными группами и слоями общества при столкновении их интересов и добиваться социального компро­мисса;
• обеспечивать защиту общества от преступных посягательств внутри страны, а также от внешней агрессии;
• защищать личность от произвола, со­здавать нормальные условия жизни для всех членов общества независимо от их непос­редственного участия в производстве благ, заботиться о социально незащищенных сло­ях и группах населения;
• выступать силой, интегрирующей об­щество, добиваться в нем мира и согласия, заботиться о развитии культуры, образова­ния, искусства, здравоохранения [18]

Назначение государства - служить человеку, создавать условия для того, чтобы он мог максимально развиваться, проявлять свои способности и дарования. В реальности отношения между человеком и государством достаточно противоречивы. Заставить государство на деле служить человеку - весьма непростая задача. Современное социальное назначение государства опре­деляется объективными условиями, характерными для уровня развития общества, такими ценностями, как демократизм, равенство, справедливость, свобода личности, интересы общества.

С развитием общества меняются не только воззрения на назначение государства, но и само его назначение. Во-первых, государство становится органом преодоления социальных противоречий, координи­руя интересы различных групп населения, принимая такие решения, которые поддер­живаются всеми слоями общества. Во-вторых, в деятельности государства происхо­дит переориентация на демократические институты и принципы (разделение властей, верховенство закона, гласность, высокая роль правосудия и т. д.). В-третьих, изменяется роль государства на международной арене: во внешней политике большое внимание уделяется взаимным уступкам, компромиссам и договоренностям с другими государствами.

Одним из признаков современного государства является постепенная утрата им классовой организации. Классы растворяются в социальной организации гражданского общества. Государство перестает быть орудием классового господства, утрачивает свой эксплуататорский характер.

На смену эксплуататорскому приходит социальное государство. Сущностью такого государства является соединение всех социальных групп населения, наций, народностей в единое целое, объединенное понятием «гражданское общество». Принципиальное его отличие от эксплуататорского государства заклю­чается в том, что основной целью здесь являются защита и обслуживание интересов всего общества, а не какой-то его отдельной части.

В социальном государстве права, свободы и законные интересы человека являются высшей ценностью, преобладая над интересами иных участников общественных отношений (государственных органов, должностных лиц и т. д.).

Характерной чертой этого государства является забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, многодетных семьях и др. Для них устанавливаются государственные пособия, пенсии, дотации, субсидии.

Поддержка указанных категорий населения непосредственно связана с участием социального государства в управлении экономикой страны.

Оно вмешивается в рыночные отношения, перераспределяя доходы от наиболее состоятельных категорий населения к менее состоятельным, а также изымая средства на формирование государственного бюджета.

Российскую Федерацию сегодня еще в полной мере нельзя отнести к такому типу государств. Однако обнадеживает конституционное закрепление у нас признаков социального государства. Видимо, Россию можно назвать страной, находящейся в переходной стадии к государству данного типа.

Таким образом, как любой сложный феномен, государство не подлежит строгому и однозначному определению. Традиционно данный термин употребляется в двух значениях. В широком смысле государство тождественно стране и политически организованному народу, проживающему на определенной территории. В узком смысле под государством понимается только система органов власти, обеспечивающих управление и контроль над основными сферами жизни общества.

2. ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ КАК ПРИЗНАК ГОСУДАРСТВА

2.1 Особенности формирования и структура законодательной и судебной власти в РФ

Носителями законодательной власти обычно являются общегосударственные и региональные представительные органы - парламенты, изредка - также представительные органы местного самоуправления, преимущественно городского. Во многих странах законодательную власть могут осуществлять избиратели посредством народного голосования - референдума.

Законодательная власть парламентов может быть неограниченной, относительно ограниченной и абсолютно ограниченной. Неограниченная законодательная власть принадлежит парламентам обычно в унитарных государствах, где законодательная власть осуществляется исключительно центральным парламентом. Относительно ограниченная законодательная власть принадлежит парламентам в федерациях и так называемых регионализованных государствах (например, в Италии), а также в государствах, передавших часть своих суверенных прав наднациональным формированиям (например. Европейскому союзу). Абсолютно ограниченная законодательная власть имеет место в странах, где конституцией жёстко ограничена сфера законодательной власти (например, во Франции и ряде стран, воспринявших её конституционную систему), - отношения, не перечисленные в Основном законе, считаются не вошедшими в законодательную власть; они входят в сферу регламентарной власти, осуществляемой исполнительной ветвью. При этом установлена презумпция компетенции исполнительной власти.

Одна из ветвей государственной власти в странах, где действует конституционный принцип разделения властей, предполагающий не только разделение властных полномочий между разными системами государственных органов, но и взаимное уравновешивание полномочий этих систем (принцип сдержек и противовесов), законодательная власть представлена парламентами, которые часто, по умолчанию или вы- раженно, характеризуются конституциями как единственные органы законодательной власти. Так, статья 94 Конституции РФ устанавливает, что Федеральное собрание является представительным и законодательным органом РФ; раздел 1 статьи I Конституции США провозглашает, что все предоставляемые ею законодательные полномочия вверяются Конгрессу Соединённых Штатов (в штатах носители законодательной власти определяются их конституциями). Обычно принятые парламентом законы нуждаются в санкции главы государства, который также часто осуществляет их промульгацию и, как правило, обеспечивает их официальное опубликование. Поэтому в конституциях некоторых государств эти функции главы государства рассматриваются как участие в законодательной власти. Например, согласно статье 2 Конституции Исландии, законодательная власть принадлежит совместно альтингу (парламенту) и Президенту республики; аналогичное регулирование содержит часть 1 статьи 26 Конституции Греции.

Парламенты как органы законодательной власти, наряду со своей законодательной функцией, осуществляют и некоторые другие - контроль за исполнительной властью, верховное распоряжение государственной казной, выборы и назначения должностных лиц и тому подобное.

Систему органов государственной власти субъектов РФ составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти; высший исполнительный орган государственной власти; а также иные органы государственной власти, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.

Деятельность органов государственной власти субъектов РФ осуществляется в соответствии с принципами: государственной и территориальной целостности РФ, распространением суверенитета России на всю ее территорию; верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории России; единства системы государственной власти; разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов; самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий.

Органы государственной власти субъектов РФ функционируют в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184–ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [3].

Словосочетание «законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта РФ» соответствует принятой в Конституции РФ терминологии и предполагает равнозначность терминов «законодательный» и «представительный» [3].

Характеристика «законодательный» указывает на законотворчество, т.е. разработку и принятие законов, как основную функцию соответствующего органа государственной власти субъекта РФ. Характеристика «представительный» указывает на социальное назначение органа - представлять интересы населения субъекта РФ. Такой орган состоит из избираемых депутатов, которые являются представителями избирателей субъектов РФ.

Правовой статус, организация и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ регулируется небольшим количеством норм федеральной Конституции и достаточно объемным блоком норм Федерального закона «Об общих принципах...». На региональном уровне подробное регулирование предусмотрено в конституциях и уставах субъектов РФ. Как уже говорилось, в большинстве, но не во всех, субъектов РФ действуют также и специальные законы о законодательных (представительных) органах государственной власти. Принимать или не принимать специальный закон (т.е. исходить только из норм основных законов), это вопрос концепции регулирования в конкретном субъекте РФ.

В основных законах многих субъектов РФ (вслед за статьей 94 Конституции РФ, определяющей Федеральное Собрание как парламент РФ) содержатся прямые характеристики региональных законодательных органов как парламента. Допустимость нормативного названия «парламент» обусловлена постоянным характером деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, переходом всех или части депутатов в этот орган на освобожденную работу с получением за нее вознаграждения, выполнением этим органом ряда функций, присущих парламенту, включая законотворчество и парламентский контроль.

Органом законодательной власти РФ является Федеральное Собрание, называемое в Конституции РФ также парламентом. В субъектах РФ их законодательные органы называются по-разному (законодательное собрание, государственный совет, областная дума, собрание депутатов, парламент, совет народных депутатов, народный хурал (в Бурятии, Калмыкии)) [4].

В муниципальных образованиях, органов законодательной власти нет, поэтому по вопросам местного значения принимаются правовые акты, называемые не законами, а постановлениями, решениями.

Подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.) должны соответствовать законам, в противном случае они недействительны. По общему правилу, законы может издавать только парламент (исключения относятся, например, к абсолютным монархиям).

Парламент — это обобщенное название учреждения, занимающего верховное место в государственной структуре. Развитие этого учреждения имеет многовековую историю. Российский парламент — Федеральное Собрание (ст. 94 Конституции РФ) состоит из двух палат — Государственной Думы и Совета Федерации.

Федеральное Собрание пришло на смену Верховному Совету, существовавшему в условиях тоталитарного социализма. Действующее в соответствии с Конституцией 1993 г. Федеральное Собрание тоже нуждается в совершенствовании, но оно, тем не менее, обладает, многими чертами подлинного парламента – средоточия власти народа.

Государственная Дума — выборный представительный орган власти — принимает федеральные законы. Это не значит, что в законодательной деятельности не принимают участия другие высшие государственные органы — Президент РФ, Правительство РФ, высшие судебные органы, а также представительные органы субъектов Российской Федерации.

На конституционно-правовой статус парламента России непосредственно влияют поправки, которые вносятся в ст. 65 Конституции РФ об изменении субъектного состава Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В связи с образованием в составе Российской Федерации в марте 2014 г. двух новых субъектов РФ - Республики Крым и города федерального значения Севастополя [1] - увеличился количественный состав Совета Федерации, состав субъектов права законодательной инициативы в Государственной Думе (было 83 законодательных органа субъектов РФ, стало 85).

Особенностью конституционных поправок 2008 и 2014 гг. является доминирование политической воли главы государства в сфере расширения своих, прежде всего кадровых, полномочий с учетом того, что Законы РФ о поправках к Конституции РФ 2008 г. и 5 февраля 2014 г. инициировал сам Президент РФ, а инициатива поправок о президентской квоте в Совете Федерации принадлежит группе депутатов Государственной Думы.

Все внесенные в Конституцию РФ поправки 2008 и 2014 гг. отличает «скоростной режим» их принятия - в пределах одного месяца, в то время как Федеральный закон 1998 г. устанавливает срок один год только для обсуждения закона о поправке законодательными органами субъектов РФ. Правда, пожелание быстрого рассмотрения законов о поправках исходило от федерального Центра, и все без исключения субъекты РФ ему последовали безоговорочно [10].

Столь явные расхождения между нормативными и реальными сроками при принятии законов РФ о поправке к Конституции РФ дают основание для конкретизации Федерального закона 1998 г. в части определенности ст. 9 о том, что законодательный орган субъекта РФ в порядке, устанавливаемом данным органом самостоятельно, обязан рассмотреть закон РФ о поправке к Конституции РФ в срок не позднее одного года со дня его принятия. В этом вопросе возможен вариант перехода от императивности к диспозитивности: если все (а не только необходимые две трети) законодательные органы субъектов РФ одобрят закон о поправке в короткие сроки, то правило одного года не применяется. Либо возможен вариант законодательного сокращения общего срока для рассмотрения закона о поправке законодательными органами субъектов РФ с одного года до шести месяцев (как минимум).

Сложившаяся неоднозначная практика внесения конституционных поправок дает основание для предложений о дополнении существующего порядка внесения поправок в Конституцию РФ положениями о вынесении конституционных поправок на общероссийский референдум с целью придания более демократического характера соответствующим процедурам.

Например, в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П КС РФ сформулированы позиции относительно содержания положений ст. 105 Конституции о большинстве голосов, необходимом для принятия федерального закона, вследствие чего ликвидирована обнаружившаяся неопределенность в понимании терминов «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы» [27] тождественность общего числа депутатов их численному составу, названному в ст. 95 Конституции (450 чел.), либо их фактически избранному числу, а также является ли указание на общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы основанием для принятия решений на базе суммы голосов членов обеих палат Федерального Собрания. Отождествление понятий было признано не отвечающим требованиям Конституции в силу того, что акты парламента должны отражать интересы большинства в обществе, а не только парламентского большинства. В связи с этим законодателю предписано руководствоваться в определении дефиниции «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы» числами, указанными в положениях ст. 95 Конституции [1]. В резолютивной части Постановления указано, что решения Государственной Думы, принятые с использованием иного порядка подведения итогов голосования, пересмотру не подлежат.

Одним из наиболее обсуждаемых является вопрос об обеспечении баланса в системе разделения властей по-российски. При этом важен подход, чтобы предлагаемые конституционные поправки носили конструктивный характер и позитивно воспринимались всеми: самой публичной властью, оппозицией, гражданами.

В русле такого подхода - предложенные С.А. Авакьяном и заслуживающие поддержки проекты законов РФ о поправке к Конституции РФ, направленные на повышение роли Федерального Собрания.

Прежде всего, в ст. 94 Конституции РФ предпочтительно перечислить все функции Федерального Собрания как парламента России - функции народного представительства, законодательной власти, парламентского контроля, участия в формировании государственных органов, в обсуждении и решении важнейших вопросов государственной жизни - таким образом подчеркивая его важную роль в государственном механизме.

Курс, взятый федеральным центром на активное реформирование действующей более 20 лет Конституции РФ путем внесения поправок, очевидно, продолжится, и парламент России будет в контексте новых конституционных поправок.

Согласно ст. 2 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» систему органов государственной власти субъекта РФ составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Наименование законодательного (представительного) органа государственной власти каждый субъект РФ определяет самостоятельно с учетом исторических, национальных и иных традиций, не допуская словосочетаний, составляющих основу наименования федеральных органов. Тем не менее, наиболее распространенными названиями являются такие названия, как «законодательное собрание» и «дума».

В юридической литературе [14] предлагается закрепить статус законодательного органа субъекта РФ в субъектах не только как представительного и законодательного органа государственной власти, но и определить его в качестве органа, осуществляющего контроль за деятельностью исполнительной власти по соблюдению и исполнению законов[7].

Таким образом, про данному параграфу делаем вывод, что более законодательную власть в РФ осуществляет Федеральное собрание - представительный, законодательный и контролирующий орган, который состоит из Совета Федерации и Гос. думы (в субъектах РФ их законодательную власть осуществляют законодательные органы субъектов РФ).

Федеральный и региональный уровень регулирования статуса законодательных (представительных) органов свидетельствуют о наличии парламентских правоотношений в субъектах РФ.

В современной России судебная власть выступает неотъемлемым элементом власти государства наряду с законодательной и исполнительной (ст. 10 Конституции РФ) [1].

Принцип разделения властей закреплен в статье 10 Конституции Российской Федерации: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.». Одной из главных целей демократизации современного общества, было построение правового государства, в котором право будет являться высшей ценностью, а судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти, наряду с законодательной и исполнительной.

Без судебной власти правовое государство не может выполнять функции охраны правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов человека и граждан. Поэтому признание государством судебной власти как независимой и включение ее в систему сдержек и противовесов, означает, что государство признает необходимость самоограничения власти. Такое ограничение и реализуется с помощью механизма разделения властей.

Судебная власть взаимодействует во всех сферах жизни общества, осуществляя судебный надзор не только в общественной жизни людей, но и во всех политический кампаниях. Политическая партия может быть ликвидирована по решению Верховного Суда РФ. Норма, согласно которой гражданские дела о ликвидации политических партий в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный Суд РФ, закреплена в Федеральном конституционном законе от 5 февраля 2014 г [25].

Современное конституционное законодательство Российского государства, предусматривает построение таких отношений между личностью, обществом и государством, при которых защита и интересы личности, права и свободы человека и гражданина будут признаваться высшей ценностью.

Как следует из материалов дела истец Кривошеина А.А., родилась ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО4 умерла 22.03.2015, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Приказом управления Алтайского края по жилищно коммунальному хозяйству от 14.06.2013 №282, Кривошеина А.А. включена в Список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по дате подачи заявления о включении в Список – 28.05.2013. На основании изложенного, Кривошеина А.А. имеет право на обеспечение жилым помещением в границах муниципального образования- г. Славгород, Алтайского края. Кроме того, каких-либо сведений о закреплении за истцом жилого помещения, ответчиком в суд не представлено. Также суд приходит к выводу о том, что Кривошеина А.А. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и по достижении совершеннолетия, жильем не обеспечена и в собственности жилья не имеет, своевременно в установленном порядке обратилась в органы местного самоуправления за реализацией своего права на обеспечение жилым помещением, была включена в список на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на данный момент не исключена из списка, приобрела право на обеспечение жильем, которое до настоящего времени ей не реализовано.

При таких обстоятельствах суд находит, что доводы стороны истца о нарушении прав Кривошеиной А.А. по обеспечению жильем, полностью установлены в ходе судебного разбирательства [28].

Ведь основной закон страны закрепляет право гражданина на судебную защиту его прав и свобод, к примеру - юридическая помощь гражданам [19].

Условием реализации таких отношений, является создание независимой судебной власти.

Судебная власть, которая осуществляет свои функции независимо и беспристрастно, обеспеченный принципом разделения властей, дает обществу уверенность в том, что осуществление правосудия будет опираться на Конституцию Российской Федерации и законы, а не должно подвергаться влиянию политических взглядов, политической элиты и государственных структур. Обеспеченная такой независимостью судебная власть может беспристрастно принимать судебные решения на основе норм права, по поводу возникших споров или конфликтов в ситуации посягательства на установленный в государстве порядок, но при этом перед судебной властью не могут быть поставлены задачи судить о целесообразности, об идеях, пристрастиях или выгоде, о политических взглядах, если это не затрагивает правоотношения.

Итак, делая выводы, определи, что система разделения властей, предполагает распределение определенной ветви власти в разных государственных органах, чтобы исключить узурпацию власти в руках одного диктатора. Каждая из ветвей власти выполняет поставленные перед ней задачи, однако сохраняя самостоятельность в своей деятельности, взаимодействует с другими ветвями власти.

Судебная власть в этой системе, как уже говорилось, осуществляет правосудие, основы которого закреплены в законодательстве Российской Федерации. В настоящее время основы организации и функционирования судебной власти, как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, закреплены в Российской Федерации на высшем - конституционном уровне, что свидетельствует о признании ее значения и потенциала, уникальной роли в жизни государства и общества. В свою очередь независимая судебная власть, позволяет обеспечить практическую реализацию принципа разделения властей в Российской Федерации.

2.2 Исполнительная власть в системе государственных органов РФ

Правительство в зарубежных странах представляет собой коллегиальный исполнительный орган власти. Для определения места правительства в системе государственных органов необходимо проанализировать его отношения с парламентом, главой государства, органом конституционного надзора (такой орган существует не во всех странах) и политическими партиями.

Отношения правительства с парламентом зависят от формы правления. В президентских республиках правительство, возглавляемое президентом, формируется внепарламентским путем и не несет за свою деятельность ответственности перед парламентом. Юридически в этих странах правительство должно только исполнять законы, принимаемые парламентом. Поэтому само правительство, согласно применяющемуся в президентских республиках принципу разделения властей, рассматривается как исполнительный орган, лишенный каких-либо средств воздействия на законодательное учреждение, кроме права отлагательного вето.

Парламентский способ формирования правительства применяется в странах с парламентарными формами правления. Уполномочие на формирование правительства в этих странах получает та партия или партийная коалиция, которая победила на выборах и получила большинство мест в парламенте ( в нижней палате). В конституциях многих стран это положение либо отсутствует, либо изложено в крайне расплывчатой форме.

В ст.110-117 Конституции РФ описана сущность исполнительной власти. С одной стороны, сущностью исполнительной власти является практическая реализация законов, а с другой стороны – государственное управление, основывающееся на принципе законности, которое реализуется на практике в соответствии с компетенцией органа, выполняя общие и специальные управленческие функции.

Исполнительная власть имеет свои отличительные признаки. Основными являются:

1. существование государства;

2. принцип разделения властей [11];

3. единый вид государственной власти;

4. управление через органы исполнительной власти;

5. исполнительная власть ответственна за принимаемые решения и действия [8]

В рамках реформирования в системе государственного управления были введены:

• институт саморегулирования;
• институт уведомительного порядка осуществления предпринимательской деятельности, направленный на сокращение административного давления на бизнес на стадии его первоначального запуска;
• институт оценки регулирующего воздействия, отсекающий появление избыточных барьеров для бизнеса на стадии законодательной инициативы.

В целях снижения бюрократизации экономики была создана единая система аккредитации, централизованы функции органов по сертификации, испытательных лабораторий, отдельных экспертных организаций и экспертов в одном органе – Федеральной службе по аккредитации.

На последнем этапе было принято Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р (ред. от 28.08.2012) «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции» [4].

Работа над ней до сих пор ведется, в частности, по направлениям:1)снижение избыточного государственного регулирования; 2)повышение качества государственных услуг; 3)повышение эффективности органов власти; 4)повышение информационной открытости. Тем не менее, прекращать работу над ней нельзя, так как административная реформа является одним из факторов эффективного администрирования, имеющего поддержку у граждан.

Однако, анализ научных публикаций авторов, специализирующихся в области государственного управления, показывает, что большинство из них критически оценивают итоги административной реформы, и отмечает, что комплекс нерешенных проблем пока перевешивает положительные результаты реформирования. Обобщая мнения специалистов, можно выделить следующие основные группы проблем.

1. Отсутствие четкой системы приоритетов государственного управления. Заявленные в рамках реформирования института государственной службы приоритеты так и не были выстроены в ясную иерархию приоритетов и не консолидированы в рамках единой системы управления изменениями. Отмечается, что в целом реформирование государственной службы в России учитывает влияние современных публичных ценностей и частично воплощает подходы, принятые в рамках «новой публичности», однако их реализация носит несистемный, «рассеянный», в значительной мере имитационный характер, осуществляемый в рамках стратегии «частичных улучшений» административных практик [21].

2. Наличие неформальных административных барьеров для предпринимательства.

Как показывает отечественная практика, зачастую органы государственной власти при реализации своих полномочий в отношении субъектов предпринимательской деятельности выходят за рамки своих формализованных полномочий, навязывая бизнесу неформальные условия и схемы осуществления хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ОГИБДД ММО МВД России "..." от 27 ноября 2014 года индивидуальному предпринимателю Л. (далее по тексту ИП Л.) по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выразившееся в том, что она, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, допустила к управлению автобусом "(/ /)", государственный регистрационный номер N, водителя Т., не имеющего права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах ИП Л., убедившись в наличии водительского удостоверения у водителя Т., выполнена обязанность по его допуску к управлению транспортными средствами, предусмотренную п. 12 Основных положений, что свидетельствует об отсутствии ее вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части четвертой указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное без учета изложенных юридически значимых обстоятельств, нельзя признать законным, оно подлежит отмене [29].

Эти факты подтверждают наличие в механизме государственного управления административных барьеров скрытой неформальной природы, в значительной мере увеличивающей реальную высоту барьера и, соответственно, стоимость его преодоления [15].

3. Неэффективная работа системы оценки и обратной связи. В результате анализа причин низкого уровня организации проведения мониторинга качества оказания государственных услуг были выявлены следующие проблемы теоретико-методологического и организационного характера:

• недостаточно проработано методическое обоснование методов мониторинга качества государственных услуг (объем выборки, вид опроса, виды показателей и периодичность мониторинга);
• отсутствует механизм учета результатов мониторинга в деятельности органов власти;
• каждый субъект предоставления государственных услуг самостоятельно определяет перечень параметров оценки качества каждой отдельной услуги;
• практическая реализация системы информационно-аналитической системы мониторинга качества государственных услуг «Ваш контроль» сталкивается с такими институциональными проблемами, как низкое доверие к системе органов государственной власти в целом и отсутствие у потребителей государственных услуг «чувства сопричастности» к их производству и к системе оценки [9].

Результатом является низкая активность участия потребителей в системе оценки, их нежелание внести вклад в улучшение ситуации. Кроме того, по мнению Лапиной М. А., Лохмановой Д. В., принципы открытости и доступности информации о деятельности государственных органов так и не были полностью реализованы из-за отсутствия реальных механизмов их выполнения. Частной проблемой отсутствия открытости информации является большое разнообразие информации о деятельности государственной власти на публичных сайтах на разных платформах, с разной структурой и разделами. Проблемой является также непрозрачность ответственности государственных служащих за невыполнение требований по обеспечению открытости информации о деятельности государственных исполнительных органов [12].

4. Проблемы недостаточного охвата регионов. В Российской Федерации административная реформа в большей степени преобразовала федеральный уровень системы государственного управления. Вопросы перераспределения полномочий между уровнями публичной власти и выстраивания устойчивых и эффективных взаимосвязей между ними еще не решены в полной мере [17]. Мероприятия автоматически переносятся на региональный уровень без учета существенных различий в уровне развития регионов, а значит, и реальных потребностей населения.

5. Кадровые проблемы. Анализ кадровой ситуации в системе государственного и муниципального управления, изучение практики управления профессионально-компетентностным развитием государственных служащих свидетельствуют о недостаточном уровне их профессионализма и неготовности весьма значительной их части к работе в новых условиях, решению современных задач по реализации вопросов местного значения в соответствии с требованиями федерального законодательства. Проблема достаточно сложная, так как для ее решения необходимо ставить вопрос о переориентации всей системы подготовки государственных служащих и системы повышения квалификации в рамках новой клиенто-ориентированной идеологии.

В рамках Стратегии развития России 2018–2024, которая готовится Центром стратегических разработок (ЦСР), продолжается обсуждение реформы госуправления. Глава совета ЦСР Алексей Кудрин предложил сократить штат чиновников на 30%. Это уменьшит годовые расходы каждого гражданина с 2844 руб. до 1990 руб. Чиновников, выполняющих поручения, останется всего 20%. Сейчас в России 102 чиновника на 10 тыс. человек. В Германии, США, Японии, Испании, Израиле их численность составляет 100–110 на 10 тыс. человек. То есть количество чиновников в России не выделяется на общемировом фоне. Нет связи между количеством чиновников и уровнем благополучия граждан, однако власть продолжает делать упор на уменьшение штата [24]. 70% федерального бюджета тратится на государственные программы. Программы содержат более 2 тыс. показателей, за которые ответственны более 80 органов власти. Программы пишутся, чтобы связать начальную и конечную стадию реализации политики: планирование и оценку результатов. Эксперты утверждают, что, благодаря программам, чиновники больше ориентируются на результат, а не на выполнение поручений.

Но почему чиновники не стали работать лучше после предыдущих реформ? Деятельность всех чиновников сводится к бумажной работе. За исключением, может быть, начальников, у которых есть личные помощники. У чиновников нет времени ориентироваться на результат. Тем более их зарплата и должность не зависят от итогов программ. Повышения происходят примерно раз в три года и не зависят от личных достижений и вклада в решение задач ведомства. Зарплату получают в соответствии с должностью.

Поручения чиновникам формируются на совещаниях с участием вице-губернатора, как правило, исходя из его выступления. На городских совещаниях, как на конвейере, зачитывают доклады, которые иллюстрируют успешные проекты. Глава ведомства распределяет обязанности по отделам, а начальники отделов по сотрудникам. Чиновники могут получать поручения одновременно от начальника отдела и заместителя главы ведомства. Сами чиновники считают эту практику неправильной. Объем срочных поручений сложно предсказать из-за двойного подчинения.

Взаимодействие между смежными ведомствами очень формализовано. Оно может длиться от недели до нескольких месяцев из-за низкой компьютеризации и строгой иерархии подчинения. На внутриведомственных совещаниях вырабатывается единая позиция (единая позиция и речь начальника – одно и то же). В соответствии с этой позицией чиновники заранее готовят шаблоны ответов, копируя куски из предыдущих писем. Самостоятельность сводится к подборке однокоренных слов, причем для экономии времени чиновники открывают документы по той же теме и копируют оттуда целые абзацы. Текущая система не работает на результат. Как показывает опыт, сокращение штата не приводит к успеху. Однако управление по поручениям можно изменить, хоть и не без труда. К примеру, в США понадобилось 50 лет на то, чтобы переориентировать чиновников на результат. Для начала необходимо изменить стимулы: привязать карьерный рост и размер зарплаты к достижениям чиновников. Об этом у нас часто забывают сразу после анонсирования реформ.

В целом можно сделать вывод, что административная реформа не решила стратегических задач государственного управления. А что касается логики и преемственности этапов реформы, то можно согласиться с мнением Васильевой Е. А. о том, что реформа приобрела цикличный характер. Действительно, в концептуальных документах повторяется наличие одних и тех же проблем, ставятся схожие задачи, планируются похожие мероприятия, но по – прежнему далеко до достижения основной цели реформы. Государственное управление остается бюрократизированным, формальным, патерналистским и закрытым для общественного контроля [5]. Более того, институциональное несовершенство системы государственного управления привело в настоящий момент к системной коррупции, ставшей элементом государственного управления. По итогам проведения административной реформы сложились как положительные, так и отрицательные нюансы. Предварительные итоги дают возможность рассматривать присутствие политической настоятельности, направленной на реализацию поставленных задач, и некоторых сдвигов, связанных с преобразованием системы государственного управления. Одним из концептуальных недостатков считается то, собственно что процесс преобразования системы государственного управления приводится в исполнение и регулируется именно государственным аппаратом. И отсутствие комплексного подхода к проводимым преобразованиям, слабая проработанность методологической базы снижает эффективность работы, осуществляемой в рамках административной реформы.

Таким образом, многие задачи реформирования в системе государственного управления не решены и нужно продолжать реформирование органов государственной власти. Важным направлением административных реформ является укрепление доверия населения к государственной власти и практически все страны мира столкнулись с данным кризисом.

Необходимо проведение предварительной работы, которая заключается в детальной проработке концепций, основ и способов проведения реформы. Эта работа проводилась, и ее итогом стала выработка как общих подходов к административной реформе, так и конкретных механизмов ее осуществления, однако далеко не все выработанные подходы и методики оказались, возможно, применимыми на практике.

3. ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ

Мера ответственности - важнейшая составляющая института ответственности, делающая его завершенным, даже если ее реальный поощрительный или карательный потенциал не реализован в конкретном правоотношении. Меры конституционно-правовой ответственности - это позитивные либо негативные для обязанного субъекта последствия, наступающие помимо его воли, но как следствие его законопослушного (конституционно позитивного) либо незаконного (неконституционного) поведения.

Нормы, устанавливающие конституционно-правовой принцип ответственности государства перед личностью, конкретизируются в отраслевом законодательстве, а также в некоторых конституциях и уставах субъектов РФ.

В этом смысле меры конституционно-правовой ответственности очень важно отличать от иных мер государственного воздействия. Например, ограничение конституционных прав (свободы) личности может осуществляться в различных формах самой Конституцией РФ (например, ч. 3 ст. 32). Установление перечня составов административных правонарушений в соответствующем кодексе, как и перечня составов преступлений в Уголовном кодексе РФ, есть не что иное, как установление мер предупреждения и границ свободы личности (т.е. ограничение конституционных прав, например личной свободы и неприкосновенности, права на информацию, передвижение и др.). Частью механизма юридической ответственности эти нормы становятся лишь в сочетании с соответствующими санкциями, процедурой и принципами, а также целями данного института, его функциями. В соответствии с этим и институт конституционно-правовой ответственности должен рассматриваться в единстве этих составляющих.

Анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет рассматривать конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) всех его органов и должностных лиц в качестве основы реабилитации. Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, возможность реабилитации является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную. Таким образом, опираясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, в которых раскрывается конституционный смысл и содержание изучаемого феномена, можно сделать вывод, что указанные нормы и принципы составляют основы института реабилитации [13].

Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) [2] частично регулирует и охраняет вмешательство в личную жизнь человека и гражданина. О защите данного конституцион­ного права говорится в ст. 137 УК РФ, которая содержит в себе 3 части. Часть 1 ст. 137 УК РФ говорит о незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Часть 2 говорит о тех же деяниях, только с одним изменением: эти деяния должны быть совершены лицом с использованием своего служебного положения.

Часть 3 рассматривает незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.

Как следует из материалов дела, Новикова В.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Аркадий Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Кузнецов своими умышленными действиями совершил нарушение неприкосновенности ее частной жизни, т.е. незаконное распространение сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, публично в средствах массовой информации. Используя свои процессуальные права потерпевшей, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, полагает необходимым заявить к осужденному Кузнецову требования в части возмещения причиненного морального вреда в сумме пятисот тысяч рублей по следующим основаниям. Из-за неправомерных действий Кузнецова по незаконному распространению сведений о ее частной жизни, составляющих личную и семейную тайну, публично в средствах массовой информации, она испытала и до сих пор продолжает остро испытывать чувства унижения ее личности, несправедливости, отчаяния, обиды, безысходности, которые угнетают ее, создают душевные переживания и не позволяют полноценно развиваться как человеку и гражданину. Ей пришлось столкнуться с оскорблениями, насмешками в ее адрес со стороны жителей <адрес>, в котором проживаю она, ее дети, родители и другие родственники. В связи с незаконным распространением сведений о ее личности интимного характера, ей стало затруднительным посещение общественных мест в родном поселке без риска быть оскорбленной или униженной. Преступление, совершенное Кузнецовым, затронуло не только ее жизнь, но и жизнь ее малолетних детей. Она не уверена в нормальном и благополучном будущем детей, нет никакой гарантии, что ее дети не получат негативную информацию об их матери. Эти мысли создают для нее дополнительно душевные переживания. Более того, после незаконного распространения сведений по месту работы неоднозначно ей было предложено уволиться по собственному желанию. Таким образом, определенная изоляция от общества имела место, что, естественно, заставила ее испытывать чувства отчаяния, обиды и безысходности.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность частной жизни. При этом исходит из того, что нарушение ответчиком неимущественных прав истицы нашло свое подтверждение, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Судом учтены нравственные страдания, которые пережила Новикова В.С. в связи с распространением сведений о ее частной жизни, обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред совершенным в отношении нее преступлением [28].

Из вышесказанного следует, что ст. 137 УК РФ содержит в себе недостаточно жесткое наказание, так как описанное преступление и наказание за него несопоставимы. Санкции, предусмотренные данной статьей, не отражают полностью общественную опасность данного вида преступления.

Таким образом, можно сделать вывод, что для более детального и полного регулирования права на неприкосновенность личной жизни необходимо внести следующие изменения в законодательство:

• прописать в законодательстве случаи вмешательства в личную (частную) жизнь и нарушения ее неприкосновенности при крайней необходимости, за которые, нарушающему данное право не будет грозить уголовная ответственность;
• предусмотреть обязательную выплату морального вреда гражданам в сумме от 50 тыс. рублей, которые пострадали от разглашения сведений, касающихся личной жизни человека и гражданина, так как в нынешнее время сложилась судебная практика и обязательно выплачивается только материальный вред, а он выплачивается, только если потерпевший сам заявил об этом в своем заявлении;
• улучшить работу по координации деятельности правоохранительных органов в области защиты прав граждан на неприкосновенность лич­ной жизни, выражающуюся в устранении формализма в документах, привлечении к координационным действиям органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Преступление, предусмотренное ст. 137 УК РФ, следует отграничивать от клеветы (ст. 128.1 УК РФ). Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В отличие от ст. 128.1 ст. 137 УК РФ предусмотрена ответственность за распространение достоверных сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну. Если наряду с достоверными сведениями о частной жизни распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, то возможна квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 128.1 и 137 УК РФ.

С учетом изложенного можно сказать, что для более эффективной защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни необходим специальный закон, в котором будут обозначены условия правомерности собирания, хранения, использования и распространения сведений, составляющих личную или семейную тайну, даны определения понятиям «частная жизнь», «личная и семейная тайна», урегулированы иные вопросы. Принимая во внимание, что по способу изложения диспозиция ч. 1 ст. 137 УК РФ является смешанной (описательно-бланкетной), то часть криминообразующих признаков, характеризующих незаконность деяния, следует предусмотреть в этом законе, которому можно присвоить официальное наименование «О неприкосновенности частной жизни человека и гражданина в Российской Федерации».

Отсюда, следует, что гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций. На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованно жесткой регламентации государства и других политических структур. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления [20].

Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы [22]. И лишь действуя на условиях партнерства, возможно достижение баланса, который будет способствовать реализации целей самой Конституции Российской Федерации.

Таким образом, идея правовой свободы индивида не исключает сильного государства, напротив, нуждаясь в нем как гаранте этой свободы. Но для того чтобы «хотеть» гарантировать, государство должно быть устроено на правовых началах. История нашей страны отмечена драматическими эпизодами борьбы за право в эпохи незащищенности личности от произвола органов государственной власти. Конечно, народ должен сам определиться с решением вопроса о пределах государственного вмешательства в частную жизнь. При этом очень важно понимать, что любые попытки «опустить планку»: свести правовое государство к государству законности, признать высшей ценностью устанавливаемое верховной властью законодательство - открывают путь к неоправданному ущемлению субъективных прав и бюрократическому произволу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо сделать следующие выводы.

1. Универсальность феномена государства доказывает тот факт, что, возникнув на определенной стадии общественного развития, в дальнейшем оно существовало во все исторические эпохи, в рамках различных культур и цивилизаций, в разнообразных природных ареалах.

2. Появление и развитие такого специфического общественно-исторического и социально-коммуникативного феномена, как государство, всегда выступает предпосылкой прогресса, являясь необходимым условием формирования глобального социального пространства.

3. Реализуя себя в различных формах, обладая специфическими чертами и особенностями, государство и сейчас остается основной формой организации социума, вполне успешно справляясь с многочисленными вызовами.

Провозглашенный в Конституции РФ принцип разделения властей, на основе которого построено государственное управление в Российской Федерации, не может быть эффективно реализован без активного и постоянного взаимодействия всех ветвей власти, включая законодательную.

Органы исполнительной власти – это залог жизнедеятельности государства. Каждый отдельный орган исполнительной власти – это клетка большого и сложного организма, который нуждается в постоянной поддержке и работе каждой из его клеток. Если хотя бы одна из них начинает работать неправильно, разрушается весь организм.

Россия на современном этапе развития в какой-то степени страдает именно от неоднозначности распределения функций и полномочий в органах исполнительной власти. В следствие этого, многие решения, нововведения или изменения занимают огромного количества времени, средств и человеческих сил, но в итоге ничего не выходит. Грамотно и эффективно организованная система органов исполнительной власти характеризует уровень развития государства, а также его место в современном мире.

Для реализации потенциала на мировой арене необходима эффективно работающая система органов государственной власти. Дезорганизованная система приведет только к разобщенности, хаосу и полнейшему спаду развития нашей страны.

Многие задачи реформирования в системе государственного управления не решены и нужно продолжать реформирование органов государственной власти. Важным направлением административных реформ является укрепление доверия населения к государственной власти и практически все страны мира столкнулись с данным кризисом.

Гражданское общество – это включенные в заботу об общем будущем неравнодушные и активные граждане, которые не появятся по взмаху волшебной палочки. Такие граждане с повышенной мотивационной готовностью к общественной активности и гражданскому участию появляются там, где существует развитая система политического и правового воспитания граждан, где активно формируется культура гражданского участия и коллективных гражданских действий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993. - М., 2016. - 24 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации : Федеральный закон Рос. Федерации от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ: // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – 18 окт.; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 2016. – 4 июля.
4. Распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2011 г. № 1021-р [Электронный ресурс] // Режимhttp://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071564/ (дата обращения: 01.04.2019)
5. Бычкова, А. Н. Оценка эффективности государственного регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне: методический аспект / А. Н. Бычкова, М. А. Юдина // Инновационная экономика и общество. – № 1 (11). 2016. – С. 24 – 30.
6. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990.С.92
7. Демидов М.В. Законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации: особенности конституционно-правового статуса и организации деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 4. С. 33.
8. Камолов С.Г., Кириллова Е.А., Павлюк А.В. Институт административной ответственности Москва: Издательство «Актуальность.РФ», 2017. С.128.
9. Капогузов, Е. А. Институциональные изменения в системе оценки качества государственных услуг / Е. А. Капогузов, М. Е. Торощина // Проблемы управления. Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. – № 1. – С. 62 – 69.
10. К новой модели российского федерализма / Под общ. ред. А. Рябова, А. Захарова, О. Здравомысловой. М.: Весь Мир, 2015.С.44
11. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // Административное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 433
12. Лапина, М. А. Повышение открытости Государственной гражданской службы РФ /М. А. Лапина, Д. В. Лохманов // Вестник финансового университета. 2016. – № 1.– С. 137
13. Лаптева Л.Е. Несостоявшийся опыт демократии (вместо рецензии) // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 9
14. Лебедев В.А. Система органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: становление и развитие // Lex russica. 2016. N 3. С. 82 - 90.
15. Маликов, Р. И. Дебарьеризация деловой среды как инструмент оптимизации структуры административного воздействия на субъекты предпринимательства / Р. И. Маликов, А. Р. Шафикова // Предпринимательство в России и за рубежом. Вестник БИСТ. 2016 – № 1(30). – С. 75 – 80.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / под ред. В. Адоратского. Т 28. 1940.С.322
17. Меркулов, П. А. Развитие государственного управления в России через систему подготовки кадров / П. А. Меркулов, Е. Н. Малик // Управленческое консультирование. 2016. –№ 4. – С. 9.
18. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2014.С.56
19. Письменов В.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на юридическую помощь граждан Российской Федерации // Права человека: история, теория, практика сборник научных статей пятой Всероссийский научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Коровин. - Курск: ЮЗГУ
20. Сигалов К.Е. Многообразие форм гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2016. № 4. С.63
21. Слатинов, В. Б. Реформирование государственной гражданской службы России в условиях распространения концепции «новой публичности»: проблемы и ограничения / В. Б. Слатинов // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. – Т.11. – № 3. – С. 61 – 67.
22. Степашин С.В. Общественный контроль: новая форма государственно-частного партнерства // Государственный аудит. Право. Экономика. 2015. № 4.С.15
23. Теория государства и права / под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2012.С.301.
24. Управление по результатам// [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/07/31/73291-upravlenie-po-rezultatam (дата обращения: 01.07.2019)
25. Хорошильцев А.И. Власть как методологический концепт юридического познания//Провинциальные научные записки. – 2015. – №1. – С.46-48.
26. Чиркин В.Е. Конституционная терминология. М.: Норма, 2015.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П "По делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 10 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции РФ" // Российская газета. 1995. 20 апр.
28. Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 2-377/2018 [Электронный ресурс] https://www.sudact.ru/regular/doc/biCRmvd1vQT/ (дата обращения: 03.07.2019)
29. Решение Свердловского областного суда от 12.03.2015 по делу N 72-236/2015//Режим доступа СПС «Консультант Плюс»
30. Решение № 2-4053/2018 2-4053/2018~М-3696/2018 М-3696/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-4053/2018// https://sudact.ru/regular/doc/GeG9N2sYGnLX/ (дата обращения: 10.07.2019)