Понятие и формы сделок

Содержание:

Введение

Сделка - универсальное средство индивидуального регулирования общественных отношений, и потому является неотъемлемой частью гражданского оборота. Эффективная правовая регламентация данного института - одно из условий обеспечения устойчивости гражданского оборота и стабильного экономического развития общества в целом. Значимость института сделок в системе гражданского права предопределяет актуальность изучения всех вопросов, с ним связанных, в том числе и о способах волеизъявления, форме сделки.

Любая сделка представляет собой волевой акт участника гражданского оборота. Так как воля - явление внутреннего мира человека, о ее наличии и содержании другие лица могут делать вывод по совершаемым им действиям. Воля участника сделки может приобрести юридическое значение только в том случае, если она выражена вовне, объективирована. Без внешнего воплощения воля не может быть воспринята окружающими, получить правовую оценку, а значит, и вызвать связываемые с нею законом и желаемые сторонами правовые последствия.

Цель исследования – анализ сделки в системе юридических фактов.

Указанной целью определена постановка следующих задач:

1. Осуществить общеправовую характеристику гражданско-правовой сделки.

2. Рассмотреть виды и формы сделок.

3. Оценить место сделок в системе юридических фактов.

4. Проанализировать недействительные сделки и правовые последствия признания их таковыми.

Объектом исследования является действующая в российском праве система форм сделок, способы и методы регулирования оформления волеизъявления. Предметом исследования выступают действующие правовые нормы, регламентирующие способы изъявления воли при совершении сделок.

Основой исследования является российское гражданское законодательство, научная и учебная литература.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

1. Понятие и правовое значение сделки

Необходимо сказать об огромном теоретическом и практическом значении выделения и изучения понятия «сделка». Одним из важнейших принципов гражданского права является возможность совершения субъектами любых сделок, которые не запрещены законом, даже если в законе они не называются прямо. «Под сделками законными разумеются не только сделки, основывающиеся на прямом определении положительного законодательства, на той или иной статье Свода законов, но также и сделки, только не противные законодательству»^[1].

Соответствующее этому принципу правило, установленное п. 1 ст. 8 ГК РФ^[2], для договоров, наиболее актуально представляющих собой дву- либо многосторонние сделки. Следует обратить особое внимание на то, что практически всеми учеными при раскрытии принципа свободы договора отмечалось, что одним из проявлений данной свободы является возможность заключения непоименованных в законе сделок. Тем не менее, как в теории, так и в практике существует достаточно настороженное, а часто даже и негативное отношение к тому, чтобы субъекты заключали договора, которые не названы Гражданским кодексом. На практике достаточно часто эти договоры подгоняются под тот тип договора, который реально существует в законодательстве. В частности, речь идет о договоре купли - продажи с обязательством последующего выкупа, согласно которому стороны обязываются обеспечить исполнение обязательства передачей права собственности на время. Тем самым происходит создание особого способа обеспечения исполнения обязательств (что соответствует не только ст. 8, но и п. 1 ст. 329 ГК РФ), тем не менее, как теоретиками, так и практиками достаточно часто такая сделка рассматривается как притворная, прикрывающая договор залога.

Сделка является действием субъекта гражданских правоотношений, направленным на то, чтобы установить, изменить, прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК РФ при определении сделки упоминает только о гражданах и юридических лицах, тем не менее, публично - правовые образования в процессе участия в гражданском обороте также занимаются заключением сделок).

Поскольку сделки являются наиболее распространенным юридическим фактом, а также одним из основных институтов гражданского права, достаточно понятен особый интерес с ним со стороны ученых. Сделки и проблемы их недействительности рассматриваются во многих работах, причем, работы эти относятся как в дореволюционным, так и советским, и современным временам.

Прежде чем начать анализ внутренней сущности сделки, необходимо рассмотреть сделку в качестве юридического факта, определить то, какое место она занимает в системе юридических фактов в соответствии с той классификацией, которая устоялась.

О.А. Красавчиковым было предложено разделение юридических фактов на события и действия; среди действий он выделяет правомерные и неправомерные; правомерные действия делятся на юридические акты и юридические поступки; при этом сделки рассматриваются в качестве разновидности юридических поступков^[3].

Критерий зависимости выступает в качестве дифференциации событий и действий; дифференциация правомерных и неправомерных действий осуществляется по критерию соответствия законодательству; акты и поступки - по критерию придания правового значения цели субъекта. Таким образом, сделку можно рассматривать в качестве правомерного волевого действия, цель которого имеет правовое значение. Именно такого мнения придерживается большинство цивилистов.

В процессе анализа внутренней сущности сделки, как правило, выделяются следующие категории: воля, волеизъявление, правовое основание (causa), мотив. Как видно из приведенного выше определения, оно содержит такие элементы, как правомерность, волевой характер, значимость целенаправленности действий. Таким образом, мотив сделки правового значения не имеет.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, вполне очевидно, что сделка является действием субъекта, направленным на гражданско-правовое последствие.

Однако очевидно, что не всякие действия, которые направлены на такие последствия, являются сделками. В этом легко убедиться, если вспомнить, что правомерными действиями - юридическими фактами являются действия, являющиеся административными актами, юридическими поступками, односторонними действиями, не представляющие собой односторонние сделки (как, например, оферта или действия собственника, не связанные с полномочием распоряжения; все действия, порождающие секундарные права; публичное обещание награды и т.д.)^[4].

На первый взгляд эти односторонние действия могут быть отождествлены с односторонними сделками (ч. 2 ст. 154 ГК), поскольку, согласно закону, для односторонней сделки необходимым и достаточным является «выражение воли одной стороны», или, другими словами, одностороннее волеизъявление.

Однако, согласно распространенному мнению, любая сделка является совокупностью воли и волеизъявления, а ее направленность определяет кауза сделки, представляющая собой основание сделки.

По поводу этой доктрины, автором которой является К.Ф. фон Савиньи, были высказаны существенные критические замечания Альфредом Манигком еще в 1907 г.^[5]

Тем не менее, до настоящего времени большинство юристов полагают, что воля и волеизъявление как действие и представляют собой сделку. Скорее всего, здесь следует искать прагматическую причину: не нужно строить иную доктрину, потому что такое построение сложно и уязвимо для критики.

Законодателем выделены направление оферты как одностороннее действие, оно не названо сделкой. Точно так же все юридические факты - поступки (находка, создание произведения и т.д.) хотя и представляют собой односторонние действия, не именуются сделками. К примеру, прощение и отказ от наследства нельзя назвать сделками.

В целом, в том, что касается односторонних сделок, очень много неясностей. Примеров односторонних сделок не так уж и много: в частности, речь идет о выдаче доверенности, составлении завещания, конкурсе и немногих других действиях^[6].

Можно, конечно, завещание рассматривать как одностороннюю сделку, однако в законе завещание так не названо. Кроме того, здесь происходит объединение похожих, но вместе с тем самостоятельных правовых явления в одно, которое существует только в теории, - речь идет о наследственном правоотношении. Но составление завещания, так же как и его действительность, является актом, отличным от принятия наследства как самостоятельного акта. Здесь наблюдается действие разных субъектов, опирающихся на автономную волю и не связанных взаимными правами, поскольку завещание, принятие наследства, да и выдача доверенности, не обязывают наследодателя, наследника и доверителя к установлению какого-либо правоотношения, но связывают их самих своими односторонними действиями в том смысле, что они остаются полностью в их власти. Доверенность, как и завещание, возможно отменить в любой момент, а наследник может отказаться от наследства, даже если завещание является абсолютно действительным.

Таким образом, эти правовые односторонние действия являются в секундарными правами, связывающими, но не обязывающими тех субъектов, которые их совершают.

Нужно подчеркнуть, что многие лица обладают секундарными правами, вытекающими из правоспособности или договора (в качестве примера можно привести договор поручения), которые не могут быть отождествлены с субъективными правами и тем более со сделками.

Такое отождествление способствует обеднению частного права и юридических фикций, которые ничем не оправданы, а также подобны сопоставлению государства с юридическим лицом^[7].

Несмотря на то, что в законе содержится упоминание об односторонних сделках, в возможности их существования и совершения возможно сомневаться. В первую очередь, по той причине, что воля и волеизъявление только одного лица ещё не создают субъективное право или обязанность для себя самого – невозможно заключить сделку с самим собой. Во-вторых, односторонние действия не могут создавать права и обязанности для других. Давно известно, что даже соглашение двух лиц не обязывает третье лицо, которое не принимает участие в данном соглашении, по той причине, что у субъектов гражданского права существует только автономная воля и отсутствует властные полномочия по отношению друг к другу. В-третьих, общее понятие сделки (ст. 153 ГК) вступает в противоречие с формулой ч. 2 ст. 154 ГК, поскольку воля и волеизъявление одного лица не способны к самостоятельному порождению, возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Это становится возможным только, если содействует другое лицо (лица), представляющее собой адресат одностороннего действия. К примеру, можно сколько угодно объявлять о конкурсах, однако они не состоятся до тех пор, пока в нем не примут участия.

Однако можно говорить об обращенности одностороннего действия к кому-то: здесь подразумевается конкретное лицо или неопределенный круг лиц. Эти лица могут либо принять это обращение, либо отвергнуть его.

Если обращение принято к рассмотрению, то можно говорить о возможности возникновения договорного правоотношения, которое неверно рассматривать только в качестве простой суммы двух сделок одностороннего характера. Такие встречные односторонние действия могут привести к некоторому соглашению (согласованию) существенных условий, в качестве результата которых выступает согласие - договор.

Если одностороннее действие другое лица не воспринимает или отклоняет, то вполне возможным является появление вопроса о той, какова правовая суть этого действия. Вероятно, оно может быть рассмотрено как юридический факт. К примеру, решение собственника об отчуждении доли и отклонение сособственником уведомления об этом (оставление его без ответа) прекращает преимущественное право на приобретение доли в общей долевой собственности. Здесь наблюдается отсутствие как сделки, так и договора. Уведомление в силу закона - это обязанность (секундарная) и связывает отчуждателя доли.

Таким образом, можно говорить о существовании особых секундарных правоотношениях, которые несколько выходят за рамки общепризнанного понятия правоотношения между двумя или более субъектами. Правоотношение по своей сути является связью, и благодаря этой связи у субъекта появляются полномочия или обязанности, вытекающие из закона, договора или статуса (правового состояния) данного субъекта.

Нужно отметить, что в доктринальных возражениях, отождествляющих односторонние действия с односторонними сделками, обладают как положительными, так и отрицательными качествами.

Положительные моменты связаны с возможностью практического использования двух важных элементов сделок, речь идет о воле и волеизъявлении. Если они не соответствуют друг другу, то одностороннее действие может быть признано недействительным по мотивам порока воли или волеизъявления. Это является устоявшейся судебной практикой, например, в том, что касается наследственных споров. Здесь также можно говорить о существовании важного положительного момента: нет оснований для отрицания доктрины отождествления односторонних сделок и односторонних действий, если отсутствует приемлемая альтернативная теория.

Можно выделить следующие отрицательные моменты отождествления односторонних действий и односторонних сделок является:

1) односторонняя сделка рассматривается в качестве сделки «ни с кем», с самим собой, если при этом не используется искусственная конструкция правоотношения;

2) отсутствует сомнения в том, что любое и каждое одностороннее действие характеризуется наличием воли и волеизъявления;

3) в законе нет указаний на одностороннюю конкретную сделку. Таким образом, можно говорить только лишь о возможности подгона под понятие односторонней сделки, которое сформулировано в законе, примеров односторонних сделок;

4) происходит умаление доктрины юридических фактов через исключение односторонних действий из всех действий (правомерных) юридических фактов^[8];

5) происходит расширение границ субъективных прав за счет того, что в них включаются полномочия, секундарные права и юридические поступки;

6) отсутствует учет возникновения односторонних действий из правосубъектности.

Перечисленные выше причины показывают необходимость критической оценки конструкции односторонних сделок. Здесь можно задать себе вопрос о том, какие изменения произойдут в законодательстве, если из ст. 153 - 156 ГК будет исключено указание на односторонние сделки, которые не отождествлены с односторонними действиями.

Скорее всего, остальная система частного права окажется вне влияния. Не напрасно профессором М.И. Брагинским была предложена теория сделки договора^[9]. Ведь самое ценное, что содержится в понятии всех сделок, и односторонних в частности, - это воля и волеизъявление.

Свободная воля лица связана со свободой выбора, тогда как именно в волеизъявлении происходит выражение данного выбора. Изъявление находит свое выражение в конкретном деянии (действии или бездействии). Поэтому только деяние как таковое, понятое в целом, можно рассматривать в качестве волеизъявления. Только взятое целиком волеизъявление в полном соответствии с выбором автономной воли может обладать правовым смыслом.

Выбор автономной воли и деяние согласно этому выбору всегда является односторонним действием и как действие его можно рассматривать в случае его обращенности к другому лицу. От того, каким образом деяние воли понимается другим лицом, зависит его признание в одном-единственном смысле – в качестве сделки. По этой причине действие одного лица ни в коем случае не может являться сделкой. Когда говорят о сделке, то речь идет о согласованных действиях двух или более лиц, приведших к согласию (договору), их взаимных действиях. Согласие (договор) всегда является результатом соглашения двух и более волеизъявлений.

Нужно отметить, что в законе односторонние сделки представлены как такие, для совершения которых является необходимым и достаточным выражение воли одной стороны. При этом они не выступают в качестве юридических актов, поскольку признается существование юридических фактов - административных актов (например, речь идет об области законного представительства).

Если юридический акт (одностороннюю сделку) понимать в качестве формы выражения воли (волеизъявления) одностороннего действия, то невозможно будет отличить секундарные права и права по односторонней сделке. Но оно существует и заключается в том, что форма выражения не оказывает влияния на то, что обязательство не порождается секундарным правом, тогда как можно говорить об утрате всякого смысла односторонней сделки без его возникновения.

Поэтому в юридической литературе существует предложение об исключении из закона указания на односторонние сделки; проведении доктринальной классификации односторонних действий; разработке возможности признания некоторых односторонних действий недействительными, если воля и волеизъявления не совпадают.

2. Виды сделок

Как отмечалось, сделки возможно классифицировать по различным основаниям.

Наиболее часто в гражданском праве сделки разделялись на возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, каузальные и абстрактные, односторонние, двусторонние и многосторонние.

Возмездная сделка становится таковой, если присутствует встречное предоставление: речь идет об обязанности одной стороны к совершению определенных действий, которой соответствует встречная обязанность другой стороны предоставить соответствующий эквивалент. Для большинства сделок свойственен возмездный характер. Если рассматривать типичные сделки, предусмотренные ГК, безвозмездными по определению считаются обещание дарения (ст. 572) и договор безвозмездного пользования имуществом (ст. 689). Для сделок типа завещания подобная классификация является лишенной смысла, поскольку такие сделки не подразумевают в встречное предоставление. Некоторые из сделок могут носить как возмездный, так и безвозмездный характер (поручение, хранение, заем).

Сделки, действительность которых вступает в зависимость от основания (каузы), называются каузальными. Если основания изменяются или прекращаются, то сделка либо меняется, либо прекращается. Если говорить об абстрактных сделках, то в этом случае основание не оказывает влияния на правовые последствия. Примером абстрактной сделки является вексель. Действительно, сделки и основание выдачи не зависят друг от друга. Юридическая действительно векселя безразлична к тому, выдает ли его поставщик на своего покупателя или покупатель в пользу своего поставщика (речь идет о товарном или коммерческом векселе); выдает ли вексель заемщик кредитора по договору займа (финансовый вексель), выдается он без принятия денежной суммы и без движения товаров исключительно для учета в банке (безвалютный вексель), выдан ли он исключительно для того, чтобы обеспечить кредит (обеспечительский) и пр^[10].

Более того, если такие основания включены в содержание векселя, то он может быть признан недействительным, если такие оговорки обусловливают платеж по векселю.

Консенсуальные сделки – это такие сделки, которые совершаются после того, как достигнуто соглашение сторон (для этого является достаточным соответствующее выражение воли). В качестве примера можно назвать договоры купли-продажи, аренды, возмездного оказания услуг и др. В реальных сделках соглашение (выражение воли сторон) является необходимым, но одного соглашения недостаточно для того, чтобы признать сделку совершенной. Также необходимым является совершение действий по передаче имущества.

Специальные нормативные акты предусматривают и иные виды сделок. Так, например, возможно рассмотреть, виды сделок, совершаемых кредитными организациями.

В практической деятельности кредитными организациями возможно совершение различных видов сделок, среди которых условно выделены три группы: сделки, которые составляют основной предмет деятельности кредитных организаций; сделки, имеющие вспомогательное значение и служащие для того, чтобы обеспечить организационные и материальные предпосылки работы кредитной организации (закупка бумаги, аренда помещения и т.п.); а также другие небанковские сделки, которые прямо не запрещены законом, но и не включены во вторую группу (например, речь идет о покупке квартир для сотрудников банка, выполнении функций поверенного, принятии наследства, договоре простого товарищества и т.п.)^[11].

Для определения круга сделок, составляющих основной предмет деятельности кредитных организаций, могут быть использованы два критерия: специальный субъектный состав и особая область предпринимательской деятельности - банковская деятельность. Первый критерий является формальным и легко выявляется на практике, поскольку речь идет о кредитных организациях, имеющих лицензию Банка России. Когда же речь идет о кредитных организациях, не входящих в банковскую систему, этот критерий совершенно не работает и тогда возникает спор, являются ли банковскими те операции, которые осуществляют организации, не имеющие лицензии Банка России (кредитование, перевод средств - см. ниже). Банковскую деятельность следует понимать как систему сделок посреднического характера, предметом которых являются традиционные финансовые активы: деньги, ценные бумаги и драгоценные металлы. Перечень таких сделок содержится в ст. ст. 5 и 6 Закона о банках. Они и составляют основной предмет деятельности кредитных организаций, который, однако, не ограничивается только ими.

Сделки, составляющие основной предмет деятельности кредитных организаций, допустимо назвать банковскими сделками. Банковские операции входят в состав банковских сделок в качестве основной составной части.

Банковские сделки подчиняются специальному правовому режиму. Он отличается обилием императивных норм, которое является результатом вмешательства государства в банковскую деятельность (публичное начало). По законодательству Российской Федерации банковские сделки заключаются в простой письменной форме, которая почти всегда подчиняется специальным нормам, устанавливающим дополнительные требования. Стандартизация и автоматизация банковских операций также определяют ряд особенностей банковских операций, заставляя банки использовать заранее разработанные формуляры. Поэтому подавляющая часть банковских сделок являются договорами присоединения. Другие особенности банковских сделок вытекают из их предмета (деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы), который объективно нуждается в специальном правовом регулировании^[12].

Деление сделок на односторонние, двух- и многосторонние – это классический пример юридической классификации^[13]. Такая классификация дает возможность отличия одних сделок от других в зависимости от того, какие стороны принимают участие в их совершении, каким количеством лиц определен своими действиями момент совершения сделки, и даже позволяет судить о том, каким будет сам результат сделки. Двух- и многосторонние сделки могут носит возмездный и безвозмездный, консенсуальный и реальный характер, а для односторонних сделок эти признаки значения не имеют. Двух- и многосторонние сделки влекут для участников как права, так и обязанности, а односторонние сделки, как правило, лишь налагают обязанности на лиц, их совершающих. Процедура совершения двух- и многосторонних сделок отличается сложностью и строгостью, форма же их подчиняется достаточно гибким правилам, а односторонние сделки просты в совершении, но зато особо требовательны в том, что касается формы.

Относительно односторонней сделки речь уже шла в работе. Чтобы совершать одностороннюю сделку, необходимым и достаточным является то, что одна сторона выражает свою волю.

Двух- и многосторонние сделки носят название договоров. Чтобы они были совершены, необходимо наличие согласованной воли двух или более сторон, вследствие чего в ходе данной процедуры используется специальное регулирование (гл. 28 ГК). Не обязательным является совпадение числа лиц, участвующих в такой сделке, с числом сторон. Каждая сторона может быть представлена несколькими лицами, если они занимают положение одной стороны в сделке. Те права и обязанности стороны, которые возникают из сделки, распределяют участники согласно правилам о множественности лиц в обязательстве (ст. ст. 321, 322 ГК).

Итак, сделки могут быть классифицированы на несколько видов в зависимости от основания.

3. Форма сделок

Сделка способствует порождению прав и обязанностей, если соблюдена требуемая форма. Форма сделки – это способ фиксации волеизъявления участников сделки. Под пороком формы сделки подразумевается несоблюдение. Договор возможно заключить в любой форме, которая предусмотрена для совершения сделок, если закон для договоров данного вида не устанавливает определенную форму (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, в процессе решения вопроса о необходимой форме договора приоритетном значением обладают специальные требования, которые содержатся в правилах о форме определенных видов договоров. Только закон может предусматривать соответствующие требования.

Самой простой формой сделки является устная. Действующее законодательство не закрепляет специальных правил относительно такой формы сделки, устанавливая только круг сделок, которые могут совершаться в устной форме.

Совершая сделку в устной форме, стороны могут использовать любые слова и выражения, которые были бы понятны партнеру и явно свидетельствовали о желании заключить сделку.

Устная форма сделки представляет собой такой способ волеизъявления, при котором воля выражается сторонами непосредственно друг другу словами и не нуждается в закреплении какими-либо способами (с использованием ЭЦП, на письме и т.д.). Иногда для подтверждения факта заключения или исполнения устной сделки одна из сторон может выдать своему контрагенту удостоверяющий документ (кассовый или товарный чек, номерок, жетон и т.д.). Выдача такого документа ни в коей мере не изменяет устную форму сделки, а только удостоверяет факт ее совершения.

Наиболее яркий пример документа, который подтверждает форму сделки, - покупка товара в магазине, когда покупателю выдается кассовый чек. При этом чек не будет выступать подтверждением письменной сделки, т.к. в чеке не содержится волеизъявление покупателя. Он выступает только доказательством того, что сделка была совершена и имела место в реальности. Чек будет необходим в случае защиты прав потребителя в суде.

Кроме чека доказательствами совершения устной сделки могут выступать видео-, аудио- или цифровая запись, которая позволяет зафиксировать волеизъявление сторон, но при этом не будет отменять устной формы сделки.

Заключение сделки с использованием жестового языка, дактильной азбуки, чтения по губам можно отнести к устной форме заключения сделки.

Жестовый способ заключения сделки нельзя относить к тактильным способам, т.к. при конклюдентном волеизъявлении воля лица выражается действиями: субъект совершает какое-нибудь действие, поступок, по которому другие участники оборота делают вывод о наличии у него воли определенного содержания. При использовании жестового языка субъект выражает волю свою словами, только в устной речи произносятся слова, а при жестовом языке - показываются. Выражение воли жестовым языком также может быть подтверждено при помощи электронных и письменных документов.

Гражданское законодательство предусматривает, что использование устной сделки происходит по остаточному принципу, т.е. все сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлено требование письменной формы, могут совершаться устно.

Такой подход в определении круга сделок, совершаемых в устной форме, соответствует принципу свободной формы сделок. Помимо этого общего правила закон также специально выделяет две группы сделок, которые могут совершаться устно.

Первую группу составляют сделки, исполняемые при самом их совершении (п. 2 ст. 159 ГК РФ). Эти сделки могут быть заключены в устной форме, даже если по общему правилу ГК РФ для них требуется письменное оформление. Исполнение сделки при ее совершении означает, что между моментом возникновения и прекращения прав и обязанностей по сделке нет временного разрыва, то есть исполнение сделки производится немедленно по достижении соглашения между сторонами^[14]. Однако стороны не всегда вправе при совпадении моментов заключения и исполнения сделки заменить письменную форму устной. Есть исключение из данного права – когда законодательством предусмотрена для сделки нотариальная или простая письменная форма.

Правило, закрепленное в п. 2 ст. 157 ГК РФ предусматривает динамичность развития гражданских правоотношений и направлено на быстрое совершение сделок, в чем очень заинтересованы субъекты правоотношений.

Для совершения сделки в соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ необходимо, чтобы стороны исполнили обязательства в полном объеме. Если сделка исполнена только частично, то использование устной формы не допускается.

Вторую группу сделок, которые как исключение из общего требования о письменной форме могут заключаться устно, составляют сделки во исполнение письменного договора при наличии предусмотренных законом условий (п. 3 ст. 159 ГК РФ): при наличии соглашения сторон об устной форме и условие не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Например, в письменном договоре поставки стороны могут предусмотреть, что поставка будет производиться мелкими партиями на основании устных заявок покупателя. Несмотря на то, что все сделки с участием юридических лиц требуют простой письменной формы, такого рода заявки и их акцепт могут совершаться в устной форме^[15].

Действующее законодательство предусматривает, что наиболее важные для участников гражданского оборота сделки обычно требуют письменного оформления, например сделки с недвижимостью.

Устная форма сделки на практике применяется только для оформления простых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ «сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами». Законодатель, формулируя определение простой письменной формы сделки, закрепляет два ее основных критерия: участники выразили письменно свою волю; участники заверили подписями сделанное волеизъявление.

Как правило, законодательство не содержит требований, как должен составляться документ, который отражает содержание сделки, соответственно он может быть написан от руки, набран на компьютере или иным способом. Однако есть небольшие исключения из данного правила, например, составление закрытого завещания осуществляется путем собственноручного написания текста.

Обязательным элементом простой письменно формы является подпись участников сделки. Без подписи сделка не может считаться заключенной^[16]. Однако в юридической литературе нет единого мнения, что считать подписью.

Собственноручная подпись имеет большое значение для идентификации субъекта волеизъявления. При необходимости подтверждения подлинности подписи проводится почерковедческая экспертиза.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ закон, иной нормативный правовой актами или соглашение сторон может содержать дополнительные требования, например, оформление сделки только на бланке определенной формы, скрепление документа печатью. ГК РФ не перечисляет точно все дополнительные требования к совершению простой письменной сделки. Такие требования могут быть установлены законом.

Гражданское законодательство предусматривает два способа заключения сделки в простой письменной форме: путем составления единого документа, а также путем обмена документами.

Каждая из сторон при обмене документами передает своему партнеру документ, подписанный уполномоченным лицом и подтверждающий ее волю. В документах волеизъявления в содержании должны быть согласованными, совпадать. Иными словами, в договоре должно быть достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям.

Заключение сделки в форме единого документа создает гарантию защиты интересов стороны, т.к. знакомясь с одним документом, намного проще и легче понять содержание сделки, оценив ее недостатки и преимущества.

Форма сделки, заключаемой в письменной форме, зависит от субъектов сделки и цены. Пункт 1 ст. 161 ГК РФ закрепляет, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме. Законодатель, закрепляя такой случай заключения сделки в письменной форме, исходил из того, что сделки с крупными суммами существенно затрагивают имущественные интересы сторон, а письменная форма в значительной мере будет способствовать их защите.

Законодатель установил общее требование простой письменной формы относительно сделок между гражданами и юридическими лицами. Предписание закона о письменном оформлении сделок, участниками которых являются юридическое лицо и гражданин, можно аргументировать стремлением законодателя защитить интересы физического лица как заведомо экономически более слабую сторону, часто не имеющую специальных юридических знаний и легче поддающуюся влиянию.

Гражданское законодательство предусмотрело особенности нотариальной формы сделки. Основная особенность нотариальной сделки заключается в том, что к сделке привлекается еще одно лицо – уполномоченное лицо, наделенное законодателем полномочиями по удостоверению сделок.

Как правило, таким субъектом выступает нотариус, но закон в некоторых случаях иные лица наделяются правом удостоверять сделки (например, глава местной администрации).

Порядок удостоверения сделки нотариусом или иным уполномоченным на это лицом регулируется ГК РФ, Основами законодательства о нотариате^[17], а также иными нормативными актами, определяющими порядок совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариус или иное должностное лицо, уполномоченное на совершение такого нотариального действия, удостоверяют сделки путем совершения на документе удостоверительной надписи. При этом документ, представленный для удостоверения, должен отвечать требованиям ст. 160 ГК РФ, регламентирующей простую письменную форму сделки. Поэтому все правила относительно простой письменной формы действуют и применительно к нотариальной форме сделки.

Привлечение нотариуса к оформлению сделки призвано обеспечить ее законность. Основы законодательства о нотариате запрещают удостоверять сделку, если она не соответствует законодательству РФ и международным актам.

Стороны подписывают удостоверяемую сделку в присутствии нотариуса. Участники не вправе требовать удостоверения договора, подписанного ими до прихода к нотариусу. При предоставлении документа, скрепленного подписями сторон, нотариус в силу прямого указания закона должен составить новый документ, аналогичный представленному сторонами. Только в этом случае требование о подписании сделки в присутствии нотариуса будет исполнено^[18].

Нотариальная форма сделок является обязательной в двух случаях: когда она установлена соглашением участников сделки или когда предусмотрена законом. По ГК РФ в нотариальной форме должны совершаться, например, договор о залоге движимого имущества; договор ренты. В нотариальной форме совершается завещание.

Гражданское законодательство определяет конклюдентные действия как поведение лица, из которого явствует его воля заключить сделку (п.2 ст. 158 ГК РФ). Часто, совершая какие-либо действия, мы не предполагаем, что они имеют правовое значение и приведут к наступлению правовых последствий. Так, садясь в автобус, пусть даже и не задумываясь об этом, мы изъявляем волю заключить договор перевозки, а предъявляя выбранные в магазине самообслуживания товары на кассу для оплаты, выражаем желание заключить договор розничной купли-продажи. Конклюдентное волеизъявление прочно вошло в нашу жизнь. Оно используется не только при совершении мелких бытовых сделок, но и в коммерческой деятельности. Часто в ответ на предложение заключить договор, желая сэкономить свое время, субъекты предпринимательской деятельности совершают действия по исполнению сделанного предложения (отправляют контрагенту товары либо осуществляют оплату).

По своей правовой природе конклюдентные действия являются юридическим фактом, то есть фактом реальной действительности, с наступлением которого нормы права связывают определенные правовые последствия: возникновение. Так как конклюдентные действия совершаются по воле лица, в системе юридических фактов их относят к действиям. Например, если в ответ на предложение поставить товар в определенном количестве по указанной цене формируется поставка и товар отправляется контрагенту, то совершение этих действий свидетельствует о принятии оферты и приводит к заключению договора поставки.

Бездействие конклюдентным действием не является, так как представляет отсутствие всякого действия. Конклюдентное и словесное волеизъявления отличаются между собой по способу установления их содержания. При заключении договора конклюдентные действия могут выступать в качестве оферты (выставление товара в витрине магазина) и акцепта. Возможно заключение договора, в котором как оферта, так и акцепт выражены конклюдентными действиями. В качестве примера можно привести покупку товаров либо оказание услуг через автомат.

Итак, конклюдентные действия являются самостоятельным способом изъявления воли в сделке и могут выступать самостоятельной формой совершения односторонних сделок (принятие наследства), служить для оформления волеизъявления в оферте и/или акцепте при заключении договора. При этом волеизъявление при помощи конклюдентных действий существенным образом отличается от устной и письменной форм сделок.

Вопрос о правовом значении молчания с давних пор привлекал внимание цивилистов. Молчание в буквальном смысле означает отсутствие устной реакции. Под юридически значимым молчанием следует понимать отсутствие известных юридических действий. Таким образом, молчанием участника оборота можно считать ситуацию, в которой отсутствует проявление воли в какой-либо (устной, письменной или конклюдентной) форме. Брагинский М.И. пишет, что молчание следует отличать от бездействия, так как бездействие свидетельствует об отсутствии воли у адресата^[19]. По существу, молчание как раз и является бездействием. Бездействие есть отсутствие всяких действий участника сделки. По классификации юридических фактов молчание будет относиться к правомерному бездействию.

В литературе можно встретить высказывания о том, что по своей правовой природе молчание - это «правовой ноль». Такая характеристика вполне справедлива, учитывая, что в ситуации молчания воля субъекта никак вовне не объективируется. Ю.С. Гамбаров писал: «Молчание не выражает само по себе ни утверждения, ни отрицания, ни принятия, ни отклонения, ни одобрения, ни осуждения»^[20]. Такое положение является общим правилом, из которого, однако, закон предусматривает некоторые исключения. В случаях, когда того требуют интересы гражданского оборота в целом либо отдельных его участников, например, когда необходимо побудить субъектов к совершению активных действий, закон устанавливает, что несовершение действий, молчание следует расценивать в качестве изъявления воли определенного содержания. Нормы, приписывающие молчанию волеизъявительное значение, способствуют большей определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота в целом.

Например, согласно п.1 ст. 1008 ГК РФ агент в ходе исполнения агентского договора должен предоставлять принципалу отчеты, в порядке и сроки, предусмотренные договором. В случае если принципал имеет возражения по представленному ему отчету, он должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня представления отчета, если иной срок не установлен соглашением сторон. В противном случае отчет будет считаться принятым принципалом (п. 3 ст. 1008 ГК РФ). Соответственно молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью или в соответствующей части^[21]. В этом случае законодатель в интересах агента придает молчанию принципала правовое значение. Предложение 2 п. 3 ст. 1008 ГК РФ призвано побудить принципала в сжатые сроки проверить отчет агента, убедиться в том, что порученное ему действительно было выполнено надлежащим образом. Ведь недобросовестный принципал может специально затягивать утверждение представленного ему отчета, чтобы отсрочить выплату агентского вознаграждения, которое по общему правилу выплачивается после предоставления отчета.

Признание правового значения молчания представляет собой не что иное как правовую фикцию. При помощи фикций законодатель сознательно признает фактически разные обстоятельства равными с юридической точки зрения. В случае наделения молчания правовым значением закон закрепляет, что фактическое отсутствие выражения воли лица в определенной ситуации следует считать волеизъявлением конкретного содержания.

В случае, когда закон предусматривает, что молчание лица имеет волеизъявительное значение, не важно, была ли в действительности воля молчащего направлена на достижение каких-либо правовых последствий и намеревалось ли лицо молчанием вообще выразить свою волю. Возможно, что, зная соответствующие положения закона, субъект оборота сознательно не совершил никаких действий, будучи уверенным, что его молчание будет истолковано как волеизъявление определенного содержания. Например, бенефициар, ознакомившись с отчетом агента, соглашается с ним и, желая сэкономить время, никак не выражает свое согласие, так как уверен, что такое поведение свидетельствует о принятии отчета. Желание проявить молчанием свою волю возможно, но не обязательно и не должно приниматься во внимание при установлении правового значения молчания (кроме случаев, когда стороны наделили молчание таковым). Отсутствие воли наполнить молчание определенным содержанием не может изменить его волеизъявительного значения, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Молчание существенным образом отличается от конклюдентных действий. При конклюдентном волеизъявлении участник сделки активно выражает свою волю действием. При молчании лицо не совершает никаких действий, бездействует. Установить значение конклюдентных действий для заключения договора возможно, проанализировав сами эти действия и обстановку, в которой они совершаются. Сказать, имеет ли молчание юридическое значение, можно, изучив легальные предписания либо установив, имелось ли соглашение сторон об этом. Поэтому нельзя признавать молчание разновидностью конклюдентных действий.

Законодатель по-разному конструирует значение молчания. В некоторых статьях ГК РФ устанавливается, что молчание означает согласие лица. Так, например, молчание комитента в ответ на извещение комиссионера о приобретении им имущества по более высокой по отношению к ранее согласованной цене означает его согласие (п. 3 ст. 995 ГК РФ). В других случаях молчание стороны считается выражением несогласия, отказом. Так, отказом считается молчание в ответ на устно сделанное предложение заключить договор (п. 2 ст. 441 ГК РФ), равно как и молчание в течение срока, указанного в оферте для ее акцепта (ст. 440 ГК РФ).

Проведенный анализ видов форм сделок приводит к выводу, что как в российском законодательстве, так и в зарубежных правопорядках отсутствует единое общее правило, в соответствии с которым по каждой форме определялся бы круг сделок. Устанавливая круг сделок, подлежащих совершению в определенной форме, российский законодатель использует сочетание разных методов: метод общего предписания, в соответствии с которым круг сделок, совершаемых в определенной форме, очерчивается указанием на общие критерии (сумма сделки, категория участников). Этот метод используется для установления простой письменной формы сделки.

Другой метод можно было бы весьма условно назвать казуистичным. В соответствии с ним предписание формы закрепляется в отношении определенной группы сделок или для отдельных видов сделок. Данный метод используется для установления как простой письменной, так и нотариальной формы сделок^[22].

Следует отметить, что на практике сейчас получают распространения такие формы заключения сделок, которые предусматривают использование, например, СМС-сообщения, электронные письма и т.д.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что сделка может быть заключена в устной форме, простой письменной или нотариально удостоверенной, а также при совершении конклюдентных действиях.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо отметить следующие моменты.

Исследовать такое понятие, как сделка, имеет большую важность как в теоретическом, так и практическом аспектах, поскольку сделка является распространенным юридическим фактом, а также одним из основных институтов гражданского права.

Сделка является действием субъекта гражданских правоотношений, направленным на то, чтобы установить, изменить, прекратить гражданские права и обязанности.

Сделки возможно классифицировать по различным основаниям.

Наиболее часто в гражданском праве сделки разделяются на возмездные и безвозмездные, консенсуальные и реальные, каузальные и абстрактные, односторонние, двусторонние и многосторонние.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ формы сделок не образуют замкнутого перечня. Наряду с названными в ГК РФ формами возможны и иные способы волеизъявления. Критерием признания способа изъявления воли формой сделки является не поименованность в законе, а обеспечение им (изъявлением) восприятия выраженной воли участниками гражданского оборота.

К непоименованным формам сделок следует отнести, например, выражение воли СМС-сообщениями.

Выражение воли при помощи языка жестов, используемого в общении слабослышащих людей и/ или людей с ограниченными возможностями речи, отвечает всем признакам устного волеизъявления.

Современные способы изъявления воли с использованием технических средств, при которых собственноручная подпись заменяется аналогом, отличным от электронной цифровой подписи, например, факсимиле или воспроизведением подписи с помощью иных средств копирования, не равны по правовому значению простой письменной форме.

Круг сделок, которые должны совершаться в конкретной форме, российский законодатель определяет, используя два метода: метод общего предписания и казуистичный метод. Первый состоит в закреплении общих критериев сделки, при наличии которых она подлежит совершению в указанной форме и используется для предписания простой письменной формы. Казуистичный метод определения формы сделки означает, что форма устанавливается для определенных видов сделок (например, договоров поручительства – ст. 362 ГК РФ). Он используется для легального предписания как простой письменной, так и нотариальной формы сделок.

Список использованной литературы

• • • 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301.
      2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2014) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 10. Ст. 357.

Белов В.А. Вексельное законодательство России. - М.: ЦентрЮрИнфор, 1996. - 317 с.

• • • 1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 2001. – 964с.
      2. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. – М.: Зерцало, 2003. – 693 с.
      3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 270 с.
      4. Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 2002. – 788с.

Дозорцев В.А. Вводная лекция профессора В.А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4. Т. 8. С. 238 - 246.

• • • 1. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М.: НИМП, 2001. – 654 с.

• • • 1. Ефимова Л.Г. Банковское право. - М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. – 404 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1.

Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1950.

Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4. Т. 8. С. 231-260.

• • • 1. Мельников В.С. Форма сделок // Юридический мир. - 2012. - № 4. С. 20 - 22.
      2. Постатейный научно-практический комментарий, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / Под ред. А.М. Эрделевского. Ст. 159 // СПС «Гарант».

Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дис. ... д.ю.н. - М., 2010.

• • • 1. Сирик Н.В. Особенности договора агентирования в туристской деятельности [Электронный ресурс] // Современное право. - 2006. - № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
      2. Скловский К.И. Сделка и ее действие (2-е изд.). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). - М.: Статут, 2015. - 176 с.
      3. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. - 264 с.
      4. Хаскельберг Б.Л., Тузов Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС. - 2009. - № 7. С. 22.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2005 № 11809/04 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

1. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 179. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. Ст. 3301. ↑

3. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1950. С. 10. ↑

4. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009. ↑

5. Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4. Т. 8. С. 231-260. ↑

6. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юридическая литература, 1967. С. 259. ↑

7. Дозорцев В.А. Вводная лекция профессора В.А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года // Вестник гражданского права. - 2008. - № 4. Т. 8. С. 245, 246. ↑

8. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дис. ... д.ю.н. - М., 2010. ↑

9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 1997. С. 116. ↑

10. Белов В.А. Вексельное законодательство России. - М. : ЦентрЮрИнфор, 1996. С. 107 - 108. ↑

11. Ефимова Л.Г. Банковское право. - М.: Статут, 2010. Т. 1: Банковская система Российской Федерации. С.344. ↑

12. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. - М.: НИМП, 2001. – 654 с. ↑

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. С.332. ↑

14. Постатейный научно-практический комментарий, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / Под ред. А.М. Эрделевского. Ст. 159 // СПС «Гарант». ↑

15. Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 2002. С. 182. ↑

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2005 № 11809/04 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑

17. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2014) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 10. Ст. 357. ↑

18. Хаскельберг Б.Л., Тузов Д.О. Проблемы государственной регистрации и формы сделок с недвижимостью в проекте Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС. - 2009. - № 7. С. 22. ↑

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 2001. С. 163. ↑

20. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. – М.: Зерцало, 2003. Т. 1. С. 693. ↑

21. Сирик Н.В. Особенности договора агентирования в туристской деятельности [Электронный ресурс] // Современное право. - 2006. - № 9 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

22. Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012. - 264 с. ↑