Политические режимы в современном мире

Содержание:

Введение

Одной из доминирующих тенденций в истории человечества на всем протяжении его развития была борьба двух противоположных начал: демократии и тирании. Этот процесс не обязательно имеет революционный характер, но может происходить эволюционно, путем органического перерастания одной формы в другую, ибо, в сущности, они не являются противоположными. Более того, судьба всякой последовательной демократии, как считают ее оппоненты, а именно в том и состоит, что она перерождается в диктатуру, постепенно развивая имманентно заложенные в ней принципы. Природа этого перехода, столь часто происходившего в XX веке, в первом десятилетии нынешнего столетия указывает на правомерность самой постановки проблемы отношения демократии и тирании как главного вопроса нашего времени, как заслуживающего особого внимания и объяснения. Каким образом демократические преобразования, часто предпринимавшиеся с самыми лучшими намерениями, оказывались источником более авторитарного правления, нежели то, с которым они боролись? Каким образом реализация идеалов гуманистической мысли прошлого имела своим результатом разрушение самих этих идеалов? Таким образом, актуальность данного исследования не вызывает сомнений.

Как известно, теория политических режимов сложилась в середине ХХ века. Одним из ее постулатов был тезис К. Фридриха и З. Бжезинского о неспособности тоталитарных режимов к трансформации и их обреченность на гибель. Вместе с тем отечественные политологи полагают, что в современном мире существует тоталитарная тенденция в общественном развитии, в том числе, благодаря демократии, которая создает равные шансы всем участникам политического процесса.

Учитывая опасности, которые исходят от тоталитаризма в современном обществе, следует отметить, что в развитии человечества определяются более мощные демократические тенденции. Они отвечают потребностям глобального перехода к информационно-коммуникативному обществу. В этом и состоит проблематика данного исследования.

Целью курсовой работы является исследование понятия и видов политических режимов.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- Изучить политические режимы в современном мире,

- Изучить демократические и недемократические режимы,

- Рассмотреть признаки существования тоталитарного режима в современных государствах.

Объект – политический режим.

Предмет – политические режимы современного общества.

Методы: анализ, синтез.

Структура работы включает в себя: введение, основную часть, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Политические режимы в современном мире

1.1 Понятие и виды политических режимов

Государственно-правовой (политический) режим - совокупность способов и средств, которые использует государство для достижения своих целей (с помощью которых осуществляется государственная власть).

Форма правления (монархическая, республиканская) и государственное устройство (унитарное, федеративное) - это внешняя форма государства, а политический режим - внутренняя.

Считается, что политический режим является ведущим элементом формы государства, т.к. он оказывает

решающее влияние на два других элемента.

Некоторые ученые различают государственный и политический режимы.

Политический режим – более широкое понятие, т.к. включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, союзов) (Хропанюк).

Лазарев и Липель считают, что это одно и то же. Понятие «государственный режим» показывает, какая государственная атмосфера сложилась в обществе, каков в стране уровень демократии, какими средствами обеспечивается государственная власть [2].

Исторически первой формой государственного режима является деспотический режим (полное бесправие и

подчинение деспоту со стороны его подданных, жестокое подавление любой их самостоятельности,

недовольства, возмущения и даже несогласия).

Демократический режим (демократия = демос + кратос = власть народа) - основывается на принципах народовластия, свободы и равенства граждан. В условиях демократического режима народ признается единственным и главным источником власти, которую он осуществляет как непосредственно (непосредственная демократия), так и через образуемые им органы представительной власти (представительная демократия).

Реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина. Личность защищена от произвола и беззакония.

Признаки:

народовластие - признание народа единственным источником власти в стране;

свобода личности в экономической сфере: свобода предпринимательства и признание частной собственности;

реальная гарантированность прав и свобод человека и гражданина;

функционирование государственной власти на основе принципа разделения властей;

ыборность и сменяемость органов государственной власти;

децентрализация государственной власти;

учет интересов и мнения меньшинства, использование метода согласования при принятии решений;

политический плюрализм, то есть отсутствие единой общеобязательной официальной идеологии; многопартийность, свобода мнений и убеждений;

наличие легальной оппозиции.

Среди демократических режимов различают:

1. либерально-демократический:

характеризуется плюрализмом во всех сферах общественной жизни (многообразие форм собственности, широкий спектр общественных объединений, многопартийность, терпимость к различным взглядам, суждениям);

экономической основой служит рыночная экономика;

осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей;

в отношениях личности и государства приоритет отдается интересам личности;

высокое политическое, нравственное и правовое сознание населения.

2. демократический - основан на максимальном использовании демократических институтов (демонстраций, шествий, митингов, петиций):

признание равенства и свободы всех людей;

максимальное использование в политической жизни демократических институтов: плебисцит, демонстраций, собраний, митингов;

принятие государственных решений по воле большинства, но с учетом мнения и интересов меньшинства, например, национальных меньшинств;

строгое разграничение полномочий между центральными и местными органами, поощрение местной инициативы [2].

Недемократические (антидемократические) режимы:

1. Тоталитарный режим - господство одной официальной идеологии, преследование инакомыслия, ограничение политических свобод, запрещение политических партий и легализация деятельности партии власти, жесткая централизация государственного управления, подавление экономической свободы, частных интересов и так далее. Тоталитаризм существует в виде таких государственных режимов, как расистский, фашистский, военно-диктаторский (был в России при Сталине, сохранился в некоторых странах Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки). Таким образом, тоталитарный режим характеризуется всеобъемлющим контролем государства над обществом и опирается на систематическое применение насилия или угрозу его применения. Черты этого режима:

идеологизация всей общественной жизни: на государственном уровне введена единая общая официальная для всей страны идеология;

нетерпимость ко всякому инакомыслию, насильственное уничтожение инакомыслия;

онополия государства на информацию;

подавление человеческой индивидуальности; массовый террор против своего населения; репрессии;

однопартийность, слияние партийного и государственного аппаратов;

жесткая централизация власти, иерархию которой возглавляет вождь;

упразднение МСУ;

доминирующее положение государственной собственности. Три разновидности тоталитаризма:

левый тоталитаризм (коммунизм);

правый тоталитаризм (фашизм);

религиозный тоталитаризм (фундаментализм).

2 Авторитарный режим - режим, ограничивающий демократию и устанавливающий власть одного лица или группы лиц (диктатура). Он считается более мягким по сравнению с тоталитарным. Его главная специфика состоит в том, что государством руководит узкий круг - правящая элита, которая возглавляется лидером и пользуется большими привилегиями и льготами. Для данного режима характерно:

власть элиты не ограничена законом;

наличие формальных государственных органов;

народ отстранен от управления государством и не может контролировать деятельность правящей элиты - смена прямых выборов на представительские;

в политической жизни допускается многопартийность, но оппозиционные партии запрещаются;

имеются сферы, свободные от политического контроля, - экономика и частная жизнь, контролируется, главным образом, политическая область жизни общества;

устанавливается приоритет интересов государства перед личными интересами;

• принуждение и насилие применяются в отношении открытых противников режима. Платон: «Демократия со временем вырождается в тиранию».

Черчилль: «Демократия - какая гадость! Но ничего лучшего человечество не придумало».

1.2 Классификация политических режимов

В научной литературе существует большое многообразие классификаций политических режимов[3]. Каждая из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. Выделить единственно правильный вариант достаточно сложно. Однако следует отметить, что большинство современных подходов так или иначе учитывают два фактора: степень развитости политической демократии и реальный политико-правовой статус личности.

Первые сведения о демократии и тирании, диктатуре и охлократии дают античные времена. Уже с тех давних пор стало очевидным, что в любом управляемом сообществе, в том числе и в неполитических структурах, есть два взаимоисключающих способа взаимодействия: авторитарность как единоличное властвование и безоговорочное подчинение, и демократичность как равноправие, соглашение, свобода выбора. В реальной жизни практически невозможно выделить абсолютно "чистые" типы политических режимов. Все их классификации в определенной мере условны.

Наиболее общим принципом типологии режимов является деление их на демократические и авторитарные, все остальные рассматриваются как их модификации Кроме того, существуют и другие подходы. Наиболее распространенной является классификация, согласно которой все режимы делятся на:

1) тоталитарные;

2) авторитарные;

3) демократические.

Также выделяют еще ряд промежуточных или переходных типов.

Тоталитарный режим

Его название происходит от латинского totalis – весь, полный, целый. Характеризуется тем, что вся власть сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможности возникновения политической оппозиции, полностью подчинившей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения.

Термин "тоталитаризм" появился в двадцатые годы двадцатого века. Автором его был Б. Муссолини. Появление термина связано с зарождением фашизма, который его теоретики назвали "тотальной концепцией жизни". Противники фашизма взяли этот термин на вооружение, придав ему противоположное содержание. Постепенно он проник во многие страны и во многие языки. Сначала его использовали только для обозначения фашизма, в тридцатые годы начали применять по отношению к СССР[4].

Тоталитарный режим, как никакой другой, особенно сложен для понимания. Трудно даже сразу ответить на вопрос, через какие характеристики его легче описать: через изменения, происходящие в политической системе общества или через его психологические проявления. Особый характер этого режима проявился и в том, что именно художественная литература (Е. Замятин, Б. Платонов, С. Керстер, Д. Оруэлл, А. Солженицын) дала возможность показать во всей полноте не только политические процессы, происходящие в обществе при этом режиме, но и психологическое перерождение общества, которое порой трудно описать сухим языком научных категорий.

Рассмотрим этот тип политического режима на основании критериев, обозначенных в параграфе 1.

Характер и мера осуществления власти.

Всеобщий контроль и насилие. Власть контролирует все сферы жизнедеятельности общества: экономику, культуру, религию, частную жизнь граждан, включая мотивы их поступков. В обществе исчезает грань между политической и неполитической жизнью, все становится политикой.

Формирование власти.

Формирование власти идет бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам. Власть окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны общества, нет механизма ее преемственности.

Отношение людей к власти.

Общество полностью отчуждено от власти, но оно не осознает этого. В политическом сознании формируется представление о "слиянии общества с властью".

Роль идеологии в обществе.

Всеобщая регламентация жизни осуществляется через идеологию, которая превращается в своеобразную светскую форму религии. Этот режим часто так образно и определяют – "идеология у власти". Тоталитарная идеология устанавливает свою монополию во всех сферах. Как правило, роль идеологии заключается в том, чтобы дать критику старого общества или определенного правительства, сформировать представления о "светлом будущем", дать рекомендации, как этого будущего достичь. Тоталитарная идеология провозглашает всеобщее переустройство общества на основе новых ценностей. Идеологией заведует партия, которая осуществляет контроль за умонастроением общества, процессом социализации личности, над всеми средствами массовой коммуникации. Любое инакомыслие пресекается[5].

Характер лидерства.

Лидер опирается на партию или группу. Его взгляды через институт официальной идеологии распространяются на все общество. Лидер всегда харизматический, на него распространяется ощущение слияния с народом.

Сфера допустимого и запрещенного.

Запрещено все, кроме того, что приказано (разрешено).

Положение средств массовой информации.

Власть осуществляет полный контроль над всеми средствами массовой информации, свободный доступ к информации отсутствует. Тоталитарное общество может существовать только как абсолютно "закрытое" общество. Любое сопоставление с внешним миром для него опасно, ибо оно строится не только на принуждении, но и на убеждении в том, что это общество самое "правильное", лучшее в мире. Знакомство с внешним миром разрушает царство мифов, срывает пелену и тем самым подрывает его устои [6].

Наличие демократических прав и свобод.

Демократические права и свободы носят декларированный, формальный характер, хотя государство выполняет определенные социальные функции. Оно гарантирует право на труд, образование, медицинское обслуживание и т.д.

Изменения в социальной структуре общества.

При тоталитарном режиме происходит последовательное деклассирование общества вследствие отчуждения граждан от собственности. Общество приобретает двухмерную структуру: управляемые ("винтики") и управляющие. Из живого организма оно превращается в механизм, произвольно сконструированный властью. В нем уничтожаются всякие горизонтальные структуры, отношения и связи.

Изменения в политической системе общества.

Между компонентами политической системы общества складываются особые взаимосвязи и взаимодействия. Уничтожаются все политические партии, кроме одной правящей, а также общественные организации в собственном значении этого термина. Происходит слияние государственного аппарата с аппаратом правящей партии и аппаратом общественных организаций. В обществе формируются особые отношения "власть – собственность". У государства превалируют особые функции распределения; роль представительных учреждений и институтов власти сводится к минимуму, происходит разрастание репрессивного аппарата, он получает особые полномочия.

Политическая культура.

Для тоталитарного режима характерно стремление создать "нового человека" с особым политическим сознанием и политическим поведением. Партия, контролируя процесс политической социализации, стремится сформировать и новый тип политической культуры общества, для которого характерны сакрализация власти (ее обожествление), ощущение слияния с властью и любовь к ней, представление о государстве как об источнике распределения всех благ, энтузиазм в политическом поведении [7].

Завершая анализ тоталитарного режима, можно отметить, что в научной литературе оформилась в основном модель тоталитаризма, которая включает в себя следующие компоненты:

- признание руководящей роли одной партии в сфере политической и осуществление ее диктатуры;

- господство официальной идеологии в сфере духовной и принудительное навязывание ее членам общества;

- существование всеобщего контроля за поведением индивидов в сфере социальной с применением методов подавления;

- всеобщий контроль за всеми средствами массовой коммуникации;

- централизованное руководство и управление экономикой.

Внутреннюю сущность этого режима очень образно охарактеризовал американский политолог Р. Даниэлс: "Ни одна мысль, ни один человек не свободны от контроля государства и его органов, ничто не свободно от опеки стоящей у власти партии". (Цит. по: Основы политологии. Курс лекций под редакцией Пугачева В.П. – М. – 1994. – С. 203).

Авторитарный режим

Авторитарный режим (название происходит от латинского autoritas – власть, влияние) характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.

Среди ученых до сих пор продолжаются споры по вопросу о соотношении авторитарного и тоталитарного режимов. Некоторые рассматривают тоталитарный режим как особую, наиболее реакционную разновидность авторитарного режима, другие считают эти режимы самостоятельными типами.

Конечно, нельзя не отметить, что они имеют как значительное сходство, так и существенные различия. Объединяет их диктатура, а различает то, что тоталитаризм – диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности. Это главное отличие рождает и целый ряд других особенностей, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные типы политических режимов.

Авторитарные режимы не уничтожают все альтернативные базы власти в обществе. Сохранение "рассеянной" экономической и социальной власти делает эти режимы менее репрессивными, чем тоталитарный и обеспечивает возможность их трансформации (Бразилия, Аргентина, Чили в конце 80-х годов XX века) [8].

Основные признаки авторитарного режима:

Характер и мера осуществления власти.

Контроль и насилие не носят всеобщий характер. Контроль власти распространяется на сферу политики и частично идеологии, однако уже есть сферы, не контролируемые властью: экономика (иногда частично), религия, культура, частная жизнь граждан.

Формирование власти.

Как и тоталитарный, авторитарный режим не имеет механизма преемственности власти. В современных условиях часто заканчивается тем, что объявляются свободные выборы.

Отношение людей к власти.

Также, как в тоталитарном режиме, общество отчуждено от власти. Однако оно осознает и фактор насилия власти, и свое отчуждение от нее.

Роль идеологии в обществе.

Идеология сохраняет определенную роль в обществе и частично контролируется.

Характер лидерства.

Складывается режим личной власти. Роль лидера высока, но, в отличие от тоталитаризма, лидер не харизматический. На него распространяется представление об отчуждении от власти [9].

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, кроме политики.

Положение средств массовой информации.

Частичный контроль над средствами массовой информации.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере.

Изменения в социальной структуре общества.

Авторитарный режим не стремится к формированию особой социальной структуры общества. Все изменения внутри нее происходят в соответствии с экономическими и социальными процессами.

Изменения в политической системе общества.

Запрещена или ограничена деятельность политических партий. Главная роль принадлежит исполнительным органам власти. Представительные учреждения ликвидированы или их роль сильно ограничена. Из общественных организаций действуют те, которые не носят политического характера.

Авторитарный режим чаще всего опирается на армию, которая может вмешиваться в политический процесс, чтобы покончить с длительным политическим или социально-экономическим кризисом в обществе. При авторитаризме возможны скрытая борьба за власть конкурирующих кланов. Часто этому режиму удается сочетать экономическое процветание с политической стабильностью [10].

Демократический режим

Понятие "демократия" в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Перикл в V веке до н.э. так писал о демократии: "называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех". (Фукидид. История. – Т. 1. – кн. 11. – М. – 1995. – С. 120). С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень широкую популярность приобрело определение демократии, данное А. Линкольном: "Government of the people, by the people, for the people" (Правление народа, для народа, посредством народа). В настоящее время демократию рассматривают:

- как форму устройства любой организации; как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;

- как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;

- как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.

Рассмотрим демократию как тип политического режима на основе тех же критериев, что и другие политические режимы.

Характер и мера осуществления власти.

Пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с законами. Экономическая, культурная, духовная жизнь общества, деятельность политической оппозиции находятся вне прямого контроля со стороны власти, если они не нарушают закон [11].

Формирование власти.

Власть выбирается гражданами на основе принципов преемственности, определенных в законах.

Отношение людей к власти.

Общество выбирает конкретных носителей власти и контролирует власть.

Роль идеологии в обществе.

Официальная идеология существует, но сохраняется плюрализм в идеологической сфере.

Характер лидерства.

Характер политического лидерства зависит от типа политической системы и традиций общества.

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, что не запрещено законом.

Положение средств массовой информации.

Средства массовой информации свободны и независимы. Общество относится к ним как к "четвертой" власти.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан гарантированы законом. Закон же определяет механизм их реализации.

Изменения в социальной структуре общества.

Социальная структура общества соответствует происходящим в обществе социально-экономическим процессам.

Изменения в политической системе общества.

Для демократического политического режима характерны наличие многопартийной системы, свобода деятельности общественных организаций и движений, всеобщее избирательное право и система свободных выборов, принцип разделения властей, развитая система парламентаризма [12].

Для этого режима характерен принцип взаимной ответственности граждан и государства. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от граждан. Как правило, в конституции закрепляется отношение к народу как к суверенному источнику власти. С формальной точки зрения демократия – это власть процедуры. При этом режиме особое значение придается личным и деловым качествам представителей власти. Демократия как тип политического режима невозможна без развитого демократического сознания.

Как особый тип политического режима в литературе выделяется еще либерально-демократический режим. Это переходный тип, который устанавливается в обществе на этапе его трансформации из тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. При этом режиме отчуждение от власти носит относительный характер. Власть, как правило, готова обсуждать с обществом свои решения, но она сама определяет меру, степень и характер участия масс в политической жизни общества. Роль общества еще сильно ограничена. Оно может влиять на процесс принятия решений, но не может выбирать, может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать. При либерально-демократическом режиме особая роль придается гласности, просвещению, нравственности, но часто недооценивается роль формальных структур власти, правовых и демократических процедур. С точки зрения допустимого и запретного действует принцип "позволено все, что не ведет к смене власти". Искусство либеральной политики состоит в том, чтобы, силой охраняя власть от тоталитарной ностальгии и притязаний тоталитаризма, поощрять ростки демократии, не ошибиться в оценке состояния власти и общества, постепенно и добровольно отдавать власть [13].

Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит режим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и наоборот, чем больше демократичности, тем больше различий. Особенно похожи тоталитарные режимы, независимо от того, на какой почве они рождаются: социализма или фашизма.

В авторитарных режимах мы наблюдаем уже гораздо больше различий. Выделяют четыре основных вида авторитарных режимов: тирания, абсолютистские диктатуры, военные режимы и однопартийные режимы.

Тирания – это режим личной власти, направленный на удовлетворение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе со смертью диктатора.

Абсолютистские диктатуры (или династические режимы) отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты).

Военные режимы являются достаточно распространенной формой авторитарных диктатур. По некоторым данным, это две трети молодых независимых государств. Военные могут управлять государством как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и косвенным, осуществляя контроль за гражданским правительством [14].

Авторитарные однопартийные режимы используют единственную политическую партию как средство для мобилизации массовой поддержки правительству. Однако партия не превращается в самодовлеющую силу, как при тоталитаризме, и конкурирует за влияние с другими центрами власти (армией, церковью, корпорациями).

Все формы авторитаризма, за исключением династического правления, не имеют легальных механизмов преемственности власти. Поэтому ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко путем переворотов с использованием насилия (Л.В. Старовойтова, В.В. Ровдо. Теория политики. Мн., 1994. – С. 82-84).

Демократические режимы также имеют существенные различия в зависимости от особенностей социально-экономического и политического развития страны, национальных традиций, религиозных верований и так далее.

Исторические формы и модели демократии.

Поскольку понятие демократия шире, чем понятие демократический политический режим, следует более подробно остановиться на исторических формах и моделях демократии.

Проблема классификации демократии достаточно сложна. Главным является вопрос о критериях, на основании которых предпринимаются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет приоритет – личность, социальная группа или народ, выделяют модели:

1) индивидуалистические;

2) плюралистические;

3) коллективистские.

Идея автономии личности, ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях. Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства. Государству отводится роль "ночного сторожа".

Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспечить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, предотвращения конфликтов.

Теорий плюралистической демократии очень много, однако можно выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую очередь, это признание заинтересованной группы центральным элементом политической системы общества. Социальную основу демократической власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространяют со сферы институциональных отношений на социальные. Государство рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества. Они являются сторонниками множественности и плюралистичности элит как главных проводников влияния масс на политику. Особое значение придают демократической культуре, в которой видят условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной демократии, но во многом идут дальше.

В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами; которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя.

Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности; первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму; абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.

Эти модели демократии в современном обществе приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без признания и институционального закрепления основополагающих прав личности.

Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная.

Прямая демократия – непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).

Представительная демократия строится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).

1.3 История развития политических режимов

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако в России не было характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либоконкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим

составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения.

Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-тоодной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.

1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальным является тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и то­тальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверх-эксплуатация,привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностяминдустриально-информационныхтехнологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации труда в России заключается в том, что для его осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно­временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую плату. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.

Всвое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.

Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда на чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственнаяидеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает.

Как это увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.

Вто же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-подконтроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложностьсоциально-политическойобстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.

Как изменился политический режим в России за последние годы?

Говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое – еще не кануло в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это – демократизм и правовое государство.

Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах?

Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерны: сильная испол­нительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалат­ного законодательного собрания – парламента (верхняя палата – Сенат – состоит из выбираемых в регио­нах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из депутатов, выбираемых в соответствии с су­ществующей избирательной системой), а также системы незави­симого судопроизводства во главе с институтом высшей инстан­ции – Верховным или Конституционным Судом.

Необходимо заметить, что в современной России политиче­ский режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период полива­лентного реформирования. Существующий ныне в России поли­тический режим во многом соответствует интересам находящей­ся у руля экономического и политического управления полити­ческой элиты и финансово-промышленнойолигархии.

Является ли Россия демократическим государством?

С формально-правовойточки зрения Россия, согласно Конститу­ции, является демократическим федеративным правовым госу­дарством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъ­являет свою волю.

Однако в России до сих пор практически все процессы, начи­ная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельно­сти властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной осно­вы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что мно­гие демократические понятия, на которые опираются конститу­ционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами полити­ческого процесса в своих корпоративных интересах.

Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демо­кратия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Так будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет гражданское общество, являющееся гарантом демократии.

Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно – сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности.

В современной России переход к демократическому политическому режиму происходит в сложных условиях, которые создают основу для усиления тенденций к формированию авторитарной модели построения политической системы. Этому способствует кризис в экономике, радикализация оппозиции, которая дестабилизирует политическую обстановку.

Глава 2. Демократические и недемократические режимы

2.1 Понятие и виды демократических режимов

Среди демократических режимов часто выделяют:

• либерально-демократические или конституционные, сочетающие в себе признаки демократии и принципы либерализма; так организовано большинство современных демократий;

• консервативно-демократические с присущей им большой ролью политических традиций (такой режим характерен для Великобритании);

• консенсусную демократию — новейшую модель демократии, разрабатываемую, в частности, нидерландскими учеными с целью преодоления одной из слабых сторон современной демократии — принципа большинства. В этой модели принцип большинства не является основным, главным считается достижение консенсуса, согласия и принцип паритетности, обосновывается право «вето» меньшинства на решения большинства;

• анархо-демократические (или охлократию) как переходную форму демократии, основанную на личном популизме политических лидеров, на обращении к массам, общественному мнению, а не к закону (такой была Россия в период «двоевластия» в 1917 г., в период «перестройки» конца 1980-х гг.);

• полиархию (букв.: многообразие) как форму современной плюралистической демократии, предполагающую множество центров принятия политических решений, рассредоточение и диффузию власти.

В политической науке различают прямую (непосредственную) и представительную демократию. Современные демократические страны являются странами представительной демократии, в них воля народа осуществляется не непосредственно (как, например, в античных демократиях), а через избранных народом представителей в выборные общенациональные парламенты и местные представительные учреждения (органы местного самоуправления).

Благодаря принципу представительства демократия стала возможной в современных сложных государствах.

Хотя «прямая демократия» как тип политического Режима в современных условиях невозможна (как было отмечено выше: современные демократии — это представительные демократии), тем не менее, элементы прямой демократии имеют место во всех современных формах демократии; к ним можно отнести референдумы, плебисциты, прямые выборы президента.

Известны три основных подхода к характеристике демократических политических режимов:

• по источникам власти (власть народа);

• по целям (власть в интересах народа);

• по способам формирования (определенные процедуры формирования правительства).

2.2 Концепция демократического режима

Существует немало концепций демократии. При этом для классификации демократических концепций рассматриваются разные основания. Следует отметить, что реальные концепции демократии весьма сложны и многогранны.

Поэтому всякая теоретическая конструкция во многом условна и отражает главным образом лишь наиболее характерные черты предложенной демократической модели.

Одним из критериев, на основании которого классифицируются концепции демократии, является то, что имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность. В зависимости от этого все концепции демократии можно разделить на три большие группы: 1) индивидуалистические; 2) плюралистические и 3) коллективистские [11].

Исторически первой была коллективистская модель, установившаяся в Древней Греции. Коллективистские взгляды на демократию поддерживались и в более поздние времена, в частности они нашли отражение в коммунистических утопиях Т. Мора, Ш. Фурье и других социалистов-утопистов. Однако глубокую теоретическую разработку эта концепция получила у Ж-Ж. Руссо.

Основная идея коллективистской концепции состоит в признании народа источником власти в государстве. Именно народ обладает общей волей, неделимым и неотъемлемым суверенитетом, который понимается как осуществление общей воли. Имеет место отрицание автономии личности, рассмотрение ее как составной части целого (класса, нации и т.п.). Признается неограниченность, абсолютность власти большинства над меньшинством. Устраняется сама проблема прав человека, поскольку целое — государство — заинтересовано в благополучии всех собственных составных частей.

Концепции коллективистской демократии страдают ограниченностью и несовместимы с демократией в ее современном понимании. Власть большинства на практике превращается в его произвол, сосредоточение власти в руках вождей, лидеров. «Общая воля», «классовый», «национальный», «общенародный» интересы есть оправдание политического господства отдельного лица или группы. Недостатком является и отсутствие гарантий индивидуальных прав и свобод.

Вторую группу концепций демократии составляют индивидуалистические, либеральные концепции.

Наиболее характерными чертами этой группы являются: признание личности главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства; понимание индивидуальной свободы как отсутствие каких-либо ограничений, вмешательства извне; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы; ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, его невмешательство в дела гражданского общества.

Недостатками этой группы концепций являются: безграничность свободы ведет к углублению социального неравенства; оправдание имущественной поляризации общества делает фундаментальные права и свободы личности трудноосуществимыми для низших слоев населения; современное государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа», но должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы; недооценка группы как субъекта политической жизни.

Основной идеей третьей группы теорий демократии — плюралистической концепции — является идея группы — реального творца политики [16].

Приверженцы концепции плюралистической демократии исходят из того, что современное общество дифференцированно на большое количество групп. Именно в группе, а также в межгруп- повых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивидов, что создает основу для образования организаций, выражающих их специфические интересы.

К характерным чертам этой концепции относятся: признание группы центральным элементом демократической политической системы; рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики; значительное расширение сферы деятельности государства как арбитра соперничающих групповых интересов; поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов.

К недостаткам этой концепции относятся: преувеличение групповых интересов граждан; недостаточный учет влияния на власть капитала; идеализированная трактовка государства как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев; ограничение свободы во имя групповых интересов.

В плюралистической модели политическая система — слаженный механизм, в котором участвуют группы, взаимно сдерживаю- шие и уравновешивающие друг друга в процессе реализации своих интересов.

Она предполагает наличие в обществе множества центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компромиссы, в ходе которых принимаются взаимоприемлемые решения.

С плюралистической концепцией демократии расходится теория элитарной демократии, основоположниками которой являются Г. Моска и В. Парето. Сторонники этой теории исходят из деления общества на массу и элиту, политически господствующее меньшинство и зависимое большинство как условие цивилизации. Рассматривая политическое неравенство как одну из основ общественной структуры, они считали демократию (понимаемую как народовластие) мифом, поскольку народ вследствие некомпетентности в политике не может управлять. Более того, по их мнению, вмешательство народа может лишь дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры. Неоэли- тисты, отвергая понимание демократии как власти народа, предлагают иную трактовку — как «правления, одобряемого народом». В процессе борьбы элит за власть массы могут воздействовать на политику в период выборов, голосуя за ту или иную партию и тем самым выбирая ту из конкурирующих элит, которая в большей степени отражает их интересы.

Существует классификация концепций демократии в зависимости от того, какая форма демократии преобладает: прямая или представительная. По этому критерию демократические концепции можно разделить на две группы: плебисцитарные и репрезентативные (представительные).

Суть плебисцитарной концепции: воля народа и государственная власть должны быть идентичны, тождественны; сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, в осушествлении власти.

Сторонники репрезентативной (представительной) демократии исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления.

Основными чертами этой концепции демократии являются: обеспечение политической стабильности и порядка, защищенность общества от конъюнктурных массовых увлечений и преходяших настроений; рациональная организация политической системы, четкое разделение функций; более высокая по сравнению с плебисцитарной демократией компетентность и ответственность лиц, принимающих решения.

К недостаткам репрезентативной (представительной) концепции демократии следует отнести: неизбежную бюрократизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от рядовых граждан; фактиче ское отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от демократии как народовластия; слабая легитимация власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан.

Недостатки репрезентативной концепции призвана преодолеть теория партиципационной демократии (демократии участия), получившая в последние десятилетия широкое распространение. Она обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, но и непосредственно в политическом процессе — в подготовке, принятии и осуществлении решения, а также в контроле за их реализацией.

Позитивное содержание партиципационной демократии можно сформулировать в следующих положениях: прочная легитимация власти; преодоление политической отчужденности граждан; повышение стабильности политической системы и эффективности правления; эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращение злоупотребления властью.

Партиципационная демократия также не лишена недостатков. К ним относятся: низкая эффективность принимаемых решений из-за недостаточной компетентности широких масс; снижение ответственности должностных лиц, так как важнейшие решения принимаются широким кругом не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; сложность и дороговизна при практической реализации.

Как видим, существуют и конкурируют различные концепции демократии. Исследования проблем демократии занимают важное место в современной западной, а в последние годы и в отечественной политологии. В мире существует немало школ и направлений, включающих различные теоретические модели с широким диапазоном подходов и теоретических выводов. Поэтому классификация различных концепций демократии всегда условна.

2.3 Демократия в современном мире

Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, — это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.

Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются:

народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; всякая власть исходит от народа и делегируется им;

свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок;

политический плюрализм;

гарантированный доступ всех социальных групп к политическим институтам;

контроль представительных институтов за работой правительства;

устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления.

Принципы демократии:

принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ

свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей

участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной)

конституционализм, при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом

наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство

принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на:

прямую;

представительную.

Прямая демократия

Прямая демократия - это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации. Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.

Представительная демократия Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных политических системах. Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений. Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.

Общими признаки демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы являются:

- признание народа источником власти в государстве. Власть народа выражается в том, что он посредством выборов формирует государственную власть и участвует в ее осуществлении прямо (с помощью референдумов, местного самоуправления, а также, главным образом, через выбираемые им представительные органы); - периодическая выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;

- провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Особое значение для полноценного функционирования демократической политической системы имеет гарантированность прав граждан на участие в управлении государством – избирательного права, права на создание политических партий и других объединений, свободы слова, мнений, права на информацию и т.п.;

- принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении;

- демократический контроль общества над силовыми структурами, используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках законов;

- доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; отказ от методов насилия, принуждения, пресечения;

- реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей.

2.4 Признаки существования тоталитарного режима в современных государствах

Тоталитарная идеология, тоталитарные системы власти, несмотря на признание ценностей демократии (свободы выборов, слова, вероисповедания, печати), трагический опыт их реализации в XX в., продолжают оставаться политическим феноменом современности. Почему так происходит? На наш взгляд, отчасти этому способствует естественное разнообразие и неповторимость той или иной страны, где исторически сложились определённые условия функционирования политических институтов. В более широком смысле речь идёт об институциональной системе – комплексе политических, экономических, идеологических, социальных институтов. Все они носят «генетический» укоренённый характер для того или иного общества, составляя неформальный ценностный уровень его жизни.

Этим объясняются различия в функционировании тоталитарной власти на примере любой страны в прошлом, либо настоящем времени. Вопрос существования современного тоталитаризма интересен главным образом в содержательном аспекте, хотя вопрос формы, в которую он облекается, не менее значим. Во-первых, в каком случае речь может идти о тоталитарности той или иной сферы общественной жизни, и по каким критериям? Во-вторых, каково соотношение элементов тоталитарного контроля в политической системе государства? На наш взгляд, при ответе на данные вопросы следует исходить из того, что эпоха «явного» тоталитаризма в целом завершилась. В современном мире остаются несколько государств, опять же по сравнению с демократическими странами и, по мнению мирового сообщества, наднациональных структур (например, ООН), режим которых признаётся недемократическим (Северная Корея, Иран, отчасти Китай и Россия, в целом страны «третьего мира»).

Поиск проявлений тоталитарного духа в нынешних «демократиях» и её крупиц в недемократических странах (двойные стандарты) не выходит за рамки трихотомии «тоталитаризм-авторитаризм-демократия». Нет идеальных демократий, как нет идеального тоталитарного государства. «Флагманы» современной демократии – США, страны Европы используют в своей внешней политике антитоталитарную/антиавторитарную риторику, абсолютизируя тоталитаризм как чистое зло, делая из него жупел. Между тем, элементы тоталитарности не чужды самим США. Кроме вышеуказанного информационного тоталитаризма, наличествует тоталитарный милитаризм, демократия на «крыльях бомбардировщика». Европейские страны, сами в недавнем прошлом фашистские государства выбрали тактику осуждения коммунизма (сталинизма) в советской России, однозначно приравнивая его с нацизмом. Европейская идентичность подвергается изменению под влиянием поражений гитлеровской Германии, осознанию своего исторического проигрыша. Формируемое отношение к СССР и России как злу противопоставляется «универсальным» демократическим ценностям добра в лице Запада. Тоталитаризм европейцев коренится в ментальном восприятии победы СССР как обиды на несбывшиеся собственные геополитические проекты, связанные с гитлеровской Германией (в случае если бы она одержала победу над Советским Союзом).

Современный Запад переводит критерии тоталитарности из области реальности (буквальности) в область умозрительности по отношению к идеологическим оппонентам – России, Китаю, Ирану, Северной Кореи, Венесуэле и другим странам. Во многом тоталитаризм как теория, где расписано «что такое хорошо и что такое плохо» играет на руку США, относящих своих геополитических противников в категорию «плохих». Никто не отрицает, что проблемы с демократией существуют и в России, и в Китае, и в Иране, но это не означает, что они не имеют право на существование в том виде, в котором есть на сегодняшний день. Для России характерна авторитарность власти, традиции самодержавия, слабости гражданского общества. Для Китая – государственный патернализм, авторитаризм, но со своей национальной спецификой. Вообще пример современного Китая показывает возможность успешного «институционального импорта» – процесса привнесения в комплекс традиционных институтов новые, нехарактерные или недоминирующие для конкретного общества нормы поведения. Для Ирана – теократическая система власти, авторитарность, цензура СМИ, давление на оппозицию, неприятие западных культурных ценностей, что, впрочем, характерно для мусульманских стран в целом.

Каждая страна исходит из присущего только ей, уникального набора институтов, институциональной системы, в рамках которой вырабатывается идеология, не отвергаемая обществом. Все другие факторы – харизматичные вожди, характер правления, отношения общества и власти всё-таки вторичны. Если народ не принимает ценностей идеологии, бесполезно насильно прививать её, такая система зарождает в себе предпосылки к распаду.

Современный мир во многом функционирует по правилам, отличным от правил, например, 50-летней давности. Сегодня идёт борьба идеологий, идей развития, национальных идей, своего рода проектов будущего мирового порядка. Поэтому никакая идеология как система взглядов на действительность не может исключаться, что подразумевает естественный синтез традиционных и новационных концептов. Прошло время противостояния «чистых» идеологий и в этом смысле каждое государство вправе сочетать свои первоначальные ценности с заимствованными. Между тем, тоталитаризм как идеология и теория превратилась в инструмент геополитического соперничества, определяющий характер межгосударственных отношений от сотрудничества до конфронтации вплоть до уничтожения неугодных стран.

2.5 Авторитарный режим

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

автократизм (самовластие) – небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.);

неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;

монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям;

отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается в основном вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия – армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Одним из видов является военно-диктаторский режим. Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью является теократический режим, при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Для деспотического режима характерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью является персональная тирания, при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов – абсолютная монархия (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Заключение

В конце XX в. много недемократических тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе.

Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей.

В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний.

В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло.

Поэтому необходимо обуздать власть, гарантировать защиту прав граждан от государственного произвола.

Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной модели демократии. Однако в России не было на тот момент характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики.

Советское общество значительно отличалось от западных демократий неприспособленностью к какой-либо конкуренции, преобладанием в народном сознании коллективных ценностей, отсутствием массовых демократических движений и т. д.

В результате мы переживаем трудные времена, характеризующиеся подрывом мотивации производительного труда, резким ростом цен, падением уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта.

Список использованной литературы

1. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов; Политическая литература - М., 2016. - 260 c.

2. Комментарий к ФЗ "О политических партиях"; Тихомиров М.Ю. - М., 2013. - 256 c.

3. Коэн, Стивен Бухарин. Политическая биография 1888-1938; Прогресс - М., 2012. - 576 c.

4. Криворучко Анатолий , Рощупкин Владимир Багдадский вождь. Взлет и падение... Политический портрет Саддама Хусейна и его режима на региональном и глобальном фоне; Проспект - М., 2013. - 560 c.

5. Личковаха Анна Викторовна К Вопросу О Необходимости Изучения Политического Режима.; Огни - Москва, 2014. - 531 c.

6. Личковаха Анна Викторовна Конституционно-Правовое Оформление Политического Режима В России.; РГГУ - Москва, 2012. - 263 c.

7. Нам И. В., Наумова Н. И. Еврейская диаспора Сибири в условиях смены политических режимов (март 1917 - февраль 1920 гг.); Кларетианум - М., 2016. - 272 c.

8. Нерсесянц, В.С.; Золотухина, Н.М.; Графский, В.Г. и др. история политических и правовых учений; ИНФРА-М - М., 2015. - 530 c.

9. Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; Эксмо - М., 2013. - 576 c.

10. Павроз А. В. Группы интересов и трансформация политического режима в России; Издательство Санкт-Петербургского университета - М., 2016. - 360 c.

11. Токарев Алексей Влияние государственности на эволюцию политических режимов Грузии и Украины в 1991-2014 годах; МГИМО-Университет - М., 2015. - 330 c.

12. Шампань, Патрик Делать мнение: новая политическая игра; Socio-Logos - М., 2016. - 352 c.

13. ред. Зевелев, А.И. История политических партий России; Высшая школа - М., 2012. - 447 c.

14. ред. Лейст, О.Э. История политических и правовых учений. Хрестоматия; Городец - М., 2013. - 512 c.

15. ред. Нерсесянец, В.С. История политических и правовых учений. Учебник для вузов; Норма; Издание 4-е, перераб. и доп. - М., 2013. - 229 c.

16. ред. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений. Древний мир; Наука - М., 2013. - 349 c.