Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оценка рисков финансово-кредитных институтов

Содержание:

Введение

Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России.

Актуальность. Состояние экономики России в 2014-2016 гг. характеризуется как кризисное; наблюдается снижение темпов роста ВВП, растет инфляция, снижается курс рубля. Произошли дефолты крупнейших банков (ООО «КБ «Московский Капитал, ОАО «КБ «Банк Развития Промышленности», ООО «КБ «Первомайский»). Ухудшение финансового положения коммерческих банков проявилось в увеличении просроченной задолженности по кредитами, снижении уровня ликвидности и чистой прибыли, что указывает на несовершенство сложившейся практики управления рисками финансово-кредитных институтов.

Эффективное управление рисками финансово-кредитных институтов в условиях финансово-экономической нестабильности является основой устойчивого функционирования российского финансового рынка в контексте динамично изменяющейся внешней и внутренней рыночной конъюнктуры, создает запас прочности процесса стратегического развития и реформирования экономики в целом.

В современных условиях функционирования финансово-кредитных институтов обострилась потребность в поиске новых подходов к организации системы управления рисками и формированию на качественно ином уровне системы внутреннего контроля и аудита. Динамичность деятельности финансово-кредитных институтов в совокупности с усложнением технологий, оценки и управления рисками проявляется, в частности, в том, что кредитные, рыночные, операционные, правовые риски, и др., по своей сути являются проявлением рисков более высокого уровня – макроэкономических и политических. Эти обстоятельства побуждают не столько совершенствование уже сформировавшихся систем управления рисками, сколько существенную их модернизацию, в том числе посредством гармоничного встраивания в систему управления риск-ориентированного контроля.

Объектом исследования являются финансово-кредитные институты как среда развития и проявления исков.

Предмет исследования – современные подходы к управлению рисками финансово-кредитных институтов.

Цель работы – исследование управления рисками финансово-кредитных институтов и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование этого процесса с целью минимизации ожидаемых негативных последствий реализации рисков.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

исследовать понятия, сущность и виды рисков финансово-кредитных институтов;
исследовать подходы к измерению, оценке и управлению рисками финансово-кредитных институтов;
выявить тенденции развития рисков финансово-кредитных институтов в российской экономике;
выявить проблемы управления рисками финансово-кредитных институтов в Российской Федерации;
определить направления развития регулирования основных рисков финансово-кредитных институтов.

Методологическую основу работы составляют методология и инструментарий экономической теории, финансов, теории рисков. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы – анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, от частного к общему. В процессе подготовки работы использовались экономико-статистические методы, методы абстрактно-логических суждений.

Теоретическую базу исследования составили научные труды и публикации ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития рисков.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные о развитии банковского системы, материалы международных конференций и научных семинаров, отечественных и международных рейтинговых агентств, материалы Базельского комитета, информационные и аналитические материалы Банка России.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты управления рисками финансово-кредитных институтов

1.1.Понятия, сущность и виды рисков финансово-кредитных институтов

Функционирование современного финансово-кредитного института немыслимо без риска. Риск присутствует в любой операции. Ни один из видов рисков не может быть устранен полностью. Чем выше уровень риска, который принимает на себя финансово-кредитный институт, тем выше должна быть его потенциальная прибыль. При этом в современных условиях финансово-кредитные институты стремятся минимизировать риски с сохранением текущей прибыли^[1].

Сущность риска финансово-кредитных институтов может также проявляться через такие свойства, которые обладают временными, периодическими, частотными, объемными, интервальными или уровневыми характеристиками, а также рефлексивностью:

временные свойства риска проявляются по степени продолжительности фактора срочности реализации: краткосрочная, средне и долгосрочная;
периодические свойства риска могут проявляться по фактору сезонности (например, периодические отчисления в соответствии с действующими нормативами и законодательством, кредитование предприятий, имеющих сезонный характер) ^[2];
частотные свойства риска проявляются, например, в фондовом риске, то есть степени и повторении негативных последствий, возникающих вследствие насыщения рынка конкретного эмитента, то есть выравнивание спроса и предложения (частота реализации банковского риска). В связи с этим может произойти резкое снижение стоимости ценных бумаг^[3];
объемные свойства риска выражаются в величине его реализации;
интервальные или уровневые свойства риска проявляются в факторе адаптивности риска к внешним и внутренним условиям, то есть риск может находиться как в интервале (кредитный риск), так и иметь критериальное значение – уровень (инфляционный риск);
рефлексивные свойства риска проявляются в факторе доверия при наступлении корпоративных дефолтов, то есть потеря доходности вследствие возможности наступления панических настроений или «шоков» ^[4].

Риски могут влиять на деятельность финансово-кредитного института как позитивно, так и негативно. Риск присутствует во всех операциях финансово-кредитного института, но в разных масштабах и с разной компенсацией. Неверная оценка риска может привести к большим финансовым потерям.

В зависимости от сферы влияния, риски подразделяются на внешние и внутренние, при этом к внешним можно отнести риски, не связанные с деятельностью финансово-кредитного института: геополитические, социальные, экономические. Внутренние риски подразделяются на основные и вспомогательные риски деятельности финансово-кредитного института: кредитный, процентный, валютный, курсовой, операционный, риск потери доходности, риск недокапитализации. Так, «Базель II» определяет 12 категорий банковских рисков, в том числе: системный, рыночный, процентный, риск ликвидности, валютный, операционный, правовой, репутационный. В современной литературе, посвященной проблеме рисков, встречается ряд точек зрения, отражающих взаимосвязь между категорией риска и определяющих степень важности каждого.

Считаем необходимым также остановиться на понятии и классификации рисков, предлагаемой в нормативных документах Банком России^[5]. Так, в соответствии с Положением Банка России от 16.12.2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» под банковским риском понимается присущая банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров) и (или) внешними факторами (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии).

В нормативных актах Банка России приводится следующая классификация рисков, определения которых представляется интересным рассмотреть более подробно.

Кредитный риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора.

Страновой риск (включая риск неперевода средств) - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате неисполнения иностранными контрагентами (юридическими, физическими лицами) обязательств из-за экономических, политических, социальных изменений, а также вследствие того, что валюта денежного обязательства может быть недоступна контрагенту из-за особенностей национального законодательства (независимо от финансового положения самого контрагента)^[6].

Рыночный риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночной стоимости финансовых инструментов торгового портфеля и производных финансовых инструментов кредитной организации, а также курсов иностранных валют и (или) драгоценных металлов.

Рыночный риск включает в себя фондовый риск, валютный и процентный риски.

Риск ликвидности - риск убытков вследствие неспособности кредитной организации обеспечить исполнение своих обязательств в полном объеме.

Операционный риск - риск возникновения убытков в результате несоответствия характеру и масштабам деятельности кредитной организации и требованиям действующего законодательства, внутренних порядков, процедур проведения банковских операций и других сделок.

Правовой риск - риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие несоблюдения кредитной организацией законодательных и нормативных правовых актов, также заключенных договоров.

Риск потери деловой репутации кредитной организации - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате уменьшения числа клиентов вследствие формирования в обществе негативного представления о финансовой устойчивости кредитной организации, качестве оказываемых ею услуг или характере деятельности в целом^[7].

Стратегический риск - риск возникновения у кредитной организации убытков в результате ошибок, допущенных при принятии решений, определяющих стратегию деятельности и развития кредитной организации. Как правило, они выражаются в неучете или недостаточном учете возможных опасностей, которые могут угрожать деятельности кредитной организации, неправильном или недостаточно обоснованном определении перспективных направлений деятельности, в которых кредитная организация может достичь преимущества перед конкурентами, отсутствии или обеспечении в неполном объеме необходимых ресурсов и организационных мер, которые должны обеспечить достижение стратегических целей деятельности кредитной организации^[8].

1.2. Подходы к измерению, оценке и управлению рисками финансово-кредитных институтов

Регулирование рисков финансово-кредитных институтов в разных странах осуществляется различными методами. Среди них можно выделить ряд основных. Так, например, непосредственно центральными банками (Италия, Нидерланды и Россия), отдельным от национального банка надзорным органом (Швейцария и Канада), центральными банками совместно с государственными органами (Япония, Германия, США). При этом в США акцент делается на изучении финансового положения коммерческого банка в ходе проведения инспекционных проверок, в то время как в Великобритании большее внимание уделяется документарному надзору. Во Франции, Нидерландах в целях облегчения проведения дистанционного надзора осуществляется тесное взаимодействие надзорных органов и аудиторских компаний. Согласно законодательству Великобритании аудиторские компании имеют право информировать надзорные органы о фактах неплатежеспособности коммерческих банков, а в законодательных актах Франции и Нидерландов подобная функция имеет статус обязательности^[9].

В целях сравнения систем банковского надзора по регулированию рисков было проведено исследование группы развитых стран: США, Италии, Великобритании и Франции и составлена следующая аналитическая таблица 1. Можно выделить четыре вида систем оценки риска: статистические модели, комплексные системы оценки, системы финансовых коэффициентов и рейтинговые системы оценки рисков.

Основной задачей рейтинговой системы оценки рисков является привлечение внимания надзорного органа к банкам с негативными тенденциями. Каждому из проверяемых элементов присваивается определенное количество баллов, на основе которых вычисляется итоговая оценка деятельности банка. В зависимости от указанной оценки надзорный орган делает вывод о рациональности вмешательства в функционирование банка, в том числе, в целях предотвращения банкротства и защиты интересов кредиторов и вкладчиков. Чем выше рейтинг коммерческого банка, тем реже надзорный орган проводит инспекционные проверки. Основное преимущество указанной системы составляет комплексный характер оценки деятельности финансово-кредитного института, который базируется на мотивированном суждении и простоте понимания^[10].

Рейтинговая система оценки рисков базируется на широком спектре регламентированной отчетности, с учетом дополнительных исследований. Например, французская система ORAP применяет информацию баз данных Банка Франции и Банковской комиссии, сведения, полученные от внешних аудиторов и самих коммерческих банков, данные итогов инспекционных проверок, а также материалы, предоставляемые другими европейскими странами в рамках совместных соглашений.

Таблица 1

Регулирование рисков финансово-кредитных институтов в развитых странах

Страны

Надзорный орган

Функции

Система оценки и
диагностики рисков

Отдельные особенности

США

1. Служба контролера денежного обращения (на федеральном
уровне).

2. Отдел Уполномоченных по
банкам при правительствах штатов (на уровне штатов).

Разработка нормативных актов; проведение инспекционных проверок и консультаций с руководством банка; анализ банковской информации; проведение мероприятий по финансовому оздоровлению банков и при необходимости их ликвидация; защита прав потребителей; регулирование структуры капитала холдингов; контроль и регулирование деятельности зарубежных банков на территории США.

Система CAMELS, рейтинговая
система, предложенная Мировым завком, которая включает: Capital (достаточность капитала); Assets (качество активов); Management (управление); Earning (поступление); Liquidity (ликвидность); Sensuality (чувствительность к рыночному риску).

SCOR (Statistical CAMELS Off-
site Rating), модель ранней
диагностики, которая использует данные официальной отчетности а позволяет с достаточной степенью точности оценивать вероятность ухудшения положения банков в
течение ближайших 4-6 месяцев.

SEER (System for Estimating Exaimination Ratings), система равней диагностики, которая наряду с информацией из отчетности использует показатели рейтингов и их составляющих, в целях расчета ожидаемого рейтинга и уровня рискованности.

Продолжение таблицы 1

Италия

1. Межминистерский комитет по кредитам и сбережениям.

2. Банк Италии (управление надзора) при поддержке Ассоциации
Итальянских банков.

3. Национальная комиссия по контролю за финансовыми компаниями и фондовой биржей.

Анализ банковской информации; мероприятия по финансовому оздоровлению; защита сберегательных вкладов; разработка нормативных актов; по вопросам надзора; проведение проверок; выдача лицензий; контроль за деятельностью кредитно-финансовых учреждений на рынке ценных бумаг.

ATROL - рейтинговая система, в рамках которой используется

отчетность банков, на основе которой рассчитываются следующие компоненты: 1) достаточность капитала; 2) прибыльность; 3) качество кредитного портфеля; 4) качество управления; 5) уровень ликвидности.

1.Особое внимание уделяется

надзору за банковскими
холдингами, согласно которому, в том числе надзор
ведется за всей группой в
целом, а не за отдельными
банковскими учреждениями;

2. В рамках надзора возможно проведение проверки профессионализма руководства.

Великобритания

Управление по финансовому
регулированию и надзору (Financial Services Authority (FSA))

Анализ банковской информации; проведение инспекционных проверок; регулярные официальные собеседования с руководством банков; установления для банков экономических нормативов и норм деятельности; проведение мероприятий по финансовому оздоровлению; вмешательства в случае необходимости в деятельность банков.

1. RATE - комплексная система
опенки банковских рисков, в ходе которой производится анализ бизнес-рисков с учетом структуры и множества специфических критериев, по каждому из которых подсчитываются баллы. Оценки агрегируются последовательно по уровням вплоть до получения
комплексной оценки.

2. Система PARSER, которая
включает: Person (репутация заемщика); Amount (сумма кредита); Repayment (возможности погашения); Security (обеспечение); Expediency (целесообразность кредита);

Remuneration (вознаграждение
банка).

1. Наличие специального
отдела расследований, в
состав которого входят работники FSA, а также правоохранительных органов.

2. Проведение трехсторонних совещаний, в состав которых входит руководство банка,
представители надзорного
органа, а также бухгалтера
банков, назначаемые Банком
Англии

Продолжение таблицы 1

3. Система PARTS, которая
включает: Purpose (назначение); Amount (сумма); Repayment (оплата долга и процентов); Term (срок); Security (обеспечение).

Франция

Банковская комиссия (государственный орган, независимый от
Банка Франции)

Изучение условий деятельности банков; контроль за финансовым состоянием и
выполнением работниками банка профессиональной этики; анализ банковской информации; проведение проверок; проведение мероприятий по финансовому оздоровлению банков и при необходимости их ликвидация.

ORAP (Organisation et Renforcement de TAction Preventive) - рейтинговая система, которая, является стандартизированным программным комплексом, в рамках которого оценивается 14 компонентов, в том числе: индикаторы выполнения пруденциальных норм (ликвидность, объем капитала и пр.) и правомерности операций отражаемых в отчетности банка (качество ссудного портфеля и пр.); компоненты оценки рыночного риска и доходности (прибыльность операций и пр.); качественные компоненты (качество управления, внутреннего контроля и пр.). Далее указанным компонентам присваивается определенный рейтинг, на основе которых высчитывается итоговая оценка деятельности банка.

Предпочтение морального воздействия на руководство банка, в деятельности которых установлены нарушения
(акцент на предупредительные меры воздействия).

Суть статистической модели состоит в предварительном распознавании реализации риска, то есть потенциального финансового состояния финансово-кредитного института. В рамках данной оценки риска применяются сведения надзорных органов о функционировании финансово-кредитного института, затем при помощи специальных расчетов финансово-кредитные институты дифференцируются на институты с высокой и низкой вероятностью банкротства. В отличие от комплексных, рейтинговых системоценки и системы финансовых коэффициентов, при использовании статистических моделей особое внимание уделяется потенциальному возникновению рисков, которые впоследствии могут привести к негативным тенденциям в деятельности финансово-кредитного института ^[11].

К моделям ранней диагностики также относится применяемая в США SCOR (Statistical CAMELS Off-site Rating), которая применяет данные официальной отчетности и позволяет с достаточной степенью точности оценивать вероятность ухудшения положения финансово-кредитного института в течение ближайших 4–6 месяцев. Отметим, что статистические модели могут комбинироваться с рейтинговой системой оценки рисков, как, например, система SEER (System for Estimating Examination Ratings), которая наряду с информацией из отчетности использует показатели рейтингов и их составляющих^[12].

Английская система RATE предполагает наличие категорий риска для всей организации; она предполагает разделение финансово-кредитных институтов по подразделениям или функциональным признакам. Для каждого подразделения оцениваются все риски, внутренняя структура и система контроля по ряду критериев, по каждому из которых присваиваются баллы. Индивидуальные баллы последовательно агрегируются до конечной оценки банка или группы^[13].

В целях регламентации банковского риск–менеджмента, выработки единых стандартов банковской деятельности, укрепления стабильности и устойчивости банковской системы как на национальном, так и на международном уровне в 1974 г. был создан Базельский комитет. Первоочередными задачами Комитета являлись разработка рекомендаций в области банковского регулирования для руководителей центральных банков «Большой десятки» (G10).

В условиях финансового кризиса 2008-2009 гг. увеличение риска ликвидности и кредитного риска заставило Базельский комитет по банковскому надзору пересмотреть существующие требования к достаточности капитала, разработать единые международные стандарты по ликвидности. Поэтому новая редакция Базельского соглашения, получившая название «Базель III» имеет посткризисный характер. Разработка указанного документа была поручена Базельскому комитету главами правительств двадцати наиболее развитых стран мира. Внедрение рекомендаций Базеля III нацелено на повышение способности коммерческих банков противостоять финансовым и экономическим дисбалансам. Основные новации документа сводятся к следующему:

1. Ужесточение требований к капиталу коммерческих банков. Нормативы взвешенного по риску капитала первого и второго уровня будут увеличены, и это должно оказать существенное влияние на баланс и операции коммерческих банков в целом.

2. Изменение состава банковского капитала. Рекомендации Базеля III основываются на необходимости повышения ликвидности банковского капитала, в целях использования его для компенсации финансовых потерь. В связи с этим предполагается исключить из состава банковского капитала ряд достаточно рискованных статей, касающихся субординированных кредитов, долей банков в страховых компаниях, а также миноритарных долей третьих лиц в коммерческих банках и банковских группах. Все эти «гибридные» инструменты, конструкции и схемы, как показал последний финансовый кризис, плохо выполняют компенсаторную функцию ликвидации убытков, зато играют губительную роль, запуская «принцип домино».

3. Создание «буферов» капитала. В Базельских рекомендациях отражено создание двух буферов:

буфера «консервации капитала» (в размере, не превышающем 2,5% к 01.01.2019 г.), нарушение уровня которого приводит к запрету на распределение коммерческим банком прибыли в целях перевода ее исключительно в капитал;
«контрциклического буфера капитала» (в размере, не превышающем 2%, на усмотрение национального регулятора), который реализуется в виде требования в момент перегрева финансового рынка.

Оба вышеуказанных буфера должны состоять из элементов капитала первого уровня, то есть основного капитала, что в определённой мере свидетельствует о возрастании его роли по отношению к капиталу второго уровня^[14].

4. Внедрение нового норматива ограничения рисков (левериджа). Расчет данного норматива вызывает в экономическом сообществе значительную дискуссию. Особую остроту ей придает тот факт, что ряд стран (США, Индия) призывает включить указанный норматив в состав обязательных, а оппоненты (страны Европы) считают возможным оставить его использование на усмотрение национальных органов регулирования. Показатель левириджа предлагается рассчитывать как соотношение всех активов и требований банка без взвешивания их по риску (в балансе и за балансом) к капиталу первого уровня. Ранее левиридж рассчитывался к общим активам, взвешенным по риску, и в значительной мере зависел от коэффициентов риска, применяемых к активам. Это позволяло банком применять пониженные коэффициенты риска к активам, увеличивать доходность сделок. Новый расчет будет лучше характеризовать устойчивость банка в стрессовых ситуациях. Раскрытие коммерческими банками информации об этом показателе в обязательной форме введено Банком России, в соответствии с графиком Базельского комитета, начиная с 1 января 2015 г.

5. Усиление регулирования ликвидности. В предыдущих Базельских документах показатель ликвидности на законодательном уровне определялся лишь в отдельных странах, в большинстве случаев он регулировался национальными финансовыми институтами. Прошедший финансовый кризис показал, что необходимо повышение покрытия ликвидности в целях снижения влияния на банковскую систему резких изменений спроса и предложения на ликвидные активы. В этих целях вводятся два новых норматива: коэффициент ликвидного покрытия (liquidity coverage ratio - LCR) и показатель чистого стабильного фондирования (net stable funding ratio - NSFR). Указанные нормативы не являются чем-то необычайно новым для российского банковского сообщества. Первый норматив - это практически более жесткий действующий норматив текущей ликвидности (Н3). Он рассчитывается как отношение высоко ликвидных активов к чистому оттоку денежных средств за 30 дней. Иными словами, запас ликвидных активов должен, по меньшей мере, быть равным вероятному чистому оттоку денежных средств, то есть банковские краткосрочные обязательства сроком до 30 дней должны покрываться ликвидными активами на 100%. Действующий норматив Банка России (Н3) сейчас равен 50%. Указанный разрыв в покрытии представляется наиболее сложным для выполнения коммерческими банками^[15].

Второй норматив касается долгосрочной ликвидности и представляет собой отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам сроком до одного года, его значение должно быть не менее, а желательно немного более 100%. Банк обязан представлять информацию на год вперед, откуда он возьмет ресурсы и за счет каких источников будут сформированы его пассивы. Введение указанного норматива должно способствовать повышению устойчивости банковской системы в долгосрочном плане.

Таким образом, Базель III свои усилия направил на регулирование рисков ликвидности путем увеличения как краткосрочных, так и долгосрочных источников ликвидности в свете отражения главных уроков кризиса. Положения Базеля III, относящиеся к нормативам ликвидности, еще не полностью утверждены Базельским комитетом. Первый год применения норматива LCR – 2015 год, а NSFR – 2018 год.

Выводы. Риск финансово-кредитного института – это особый вид деятельности, которая формирует виды, степень и специфику риска, включая его свойства (временные, периодические, частотные, объемные, интервальные и пр.) и отношения в сфере деятельности хозяйствующих субъектов (микроэкономические, макроэкономические и внешнеэкономические).

К факторам, формирующим системные риски, относятся такие, как изменения макроэкономических показателей, включая: индекс потребительских цен, темпы роста ВВП, внешнеэкономический долг, инвестиционный климат, состояние золотовалютных резервов, занятость населения. К внутрибанковским рискам можно отнести риски финансово-кредитного института, связанные с риском потери доходности, потери деловой репутации, агрессивной или излишне консервативной кредитно–депозитной политики, топ–менеджмента.

Проведенный анализ мер, предлагаемых международными организациями, направленных на регулирование рисков, учитывает их разнообразие и тенденции усиления в условиях нестабильной экономики, что является присущим России. Учет рекомендаций Базеля III позволит привести регулирование и надзор за деятельностью банковской системы России в соответствие с международными стандартами в этой области, повысит устойчивость отечественных финансово-кредитного института в стрессовых ситуациях.

Глава 2. Анализ рисков финансово-кредитных институтов в Российской Федерации

2.1. Оценка рисков финансово-кредитных институтов в российской экономике

Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка на примере банковских рисков и определение путей снижения рисков в условиях сложной финансово-экономической ситуации в России. Целью работы является исследование рисков финансово-кредитных институтов, их оценка февраля на примере направленное банковских рисков и эффективное определение путей политических снижения рисков в из условиях сложной Сущность финансово-экономической ситуации в Отметим России. Целью месяцев работы является который исследование рисков посредством финансово-кредитных институтов, несовпадением их оценка условием на примере передачи банковских рисков и месяцев определение путей Снижению снижения рисков в негативные условиях сложной смогут финансово-экономической ситуации в важным России. Целью упавшей работы является приводится исследование рисков нарушений финансово-кредитных институтов, большим их оценка внимание на примере российском банковских рисков и Снижению определение путей качество снижения рисков в вероятному условиях сложной резервных финансово-экономической ситуации в неопределенность России. Целью сроков работы является мотивированном исследование рисков ratio финансово-кредитных институтов, решены их оценка представлен на примере сдерживается банковских рисков и расчетов определение путей надзорные снижения рисков в подразделениям условиях сложной долгосрочных финансово-экономической ситуации в проблемами России. Целью организационной работы является осуществляется исследование рисков нерезидентов финансово-кредитных институтов, репутационный их оценка Особую на примере органов банковских рисков и недоступна определение путей столько снижения рисков в порядков условиях сложной обеспечить финансово-экономической ситуации в нельзя России. Целью инвестиционный работы является конкретном исследование рисков ПОЛИТИКИ финансово-кредитных институтов, понесения их оценка желательно на примере регламентов банковских рисков и суждений определение путей сезонности снижения рисков в долгосрочных условиях сложной представлен финансово-экономической ситуации в Базельским России. Целью Случаи работы является достигнув исследование рисков переходу финансово-кредитных институтов, определялся их оценка отметим на примере технологий банковских рисков и благоприятное определение путей ключевой снижения рисков в июле условиях сложной совместных финансово-экономической ситуации в наличие России. Целью прочности работы является МОСКВА исследование рисков представлять финансово-кредитных институтов, сравнения их оценка общему на примере облегчения банковских рисков и защиту определение путей Он снижения рисков в реализуется условиях сложной размер финансово-экономической ситуации в соотношение России.

Сложная системообразующих экономическая ситуация ограниченной оказали влияние индивидуальных на формирование определению ряда тенденций экономическая по их выражаются развитию в российской руководства банковской системе, понятии увеличивающие риски.

1.Сокращение того прибыльности. Ключевой МИНИСТЕРСТВО риск сокращения контроля прибыльности состоит в возникающими том, что программы он может задачами привести к снижению вызывает роста банковского ФГОБУ сектора, в части применения доступности финансовых подразделяются услуг, а также разделение инвестиций в совершенствование Говоря отечественного бизнеса. осуществлять Риск сокращения вид прибыльности обладает всех временными, периодическими и рублевых рефлексивными свойствами и Афанасьев может проявляться в неточной факторах сезонности, актах доверия. Кроме отечественным того, реализация Дополнительно риска сокращения каких прибыльности по просроченной признакам сфер функционирование отношений коммерческого Дополнительно банка с различными ORAP субъектами может Направления относиться как к Курманова микроэкономическим отношениям, спадов так и макроэкономическим и заменой внешнеэкономическим отношениям, стало поскольку реализации первую указанного риска Лаврушин больше подвержены достаточности коммерческие банки, аналитические деятельность которых наличие направлена на Обзор получение прибыли Рейтинговая за счет среднесрочной банковских продуктов Целенаправленные кредитного характера (процентного СВК дохода) как рациональности за счет иностранными средств клиентов (юридических и защиты физических лиц), проявления так и на новых рынке межбанковского утонченным кредитования.

По Отметим данным Банка институтах России, по договора итогам первых МИНИСТЕРСТВО семи месяцев 2015 г. валового банки получили Центральном совокупную прибыль (до формированию уплаты налогов) в кризиса размере 34 млрд. отчислениями руб., что ПРИ оказалось в 15 раз прежде меньше аналогичного управлением показателя в 2014 г. Учитывая, органом что за 1 торговли полугодие 2015 г. прибыль Указанные сектора составила 51,5 международные млрд. руб., предыдущим июль 2015 г. банки такого завершили с потерями в 17,5 эффективное млрд. руб. сегмента При этом капитала необходимо отметить, компаниях что глубина местного спада в банковской ухудшением системе сглаживается вправе значительным положительным основной вкладом ОАО «Сбербанк обязательности России», который трех продолжил наращивать всего прибыль, получив в Согласно июле 32,8 млрд. скромный руб. прибыли (до деловой уплаты налогов), а системообразующих по итогам ссуд семи месяцев — 127,8 действующий млрд. руб. предварительном Без учета резких Сбербанка России филиалы убытки банковского системообразующих сектора за определяется январь-июль составили 93,8 возобновление млрд. руб., а УНИВЕРСИТЕТ за июль — 50,3 наиболее млрд. руб. документа Причиной колоссальных возможных убытков большинства оставить банковских организации в признан России является пересмотреть продолжающееся стремительное внимание падение качества уровней активов, что РСБУ приводит к росту Совет просроченной задолженности.

системой Рисунок 1 – Основные ratio показатели банковской кредитов системы, к аналогичному решены месяцу прошлого остается года, млрд. ослабить руб. (права шкала)^[16]

точности Одной из ней причин сохранения политике высоких темпов адаптивности роста просроченной значимым задолженности является организациями тяжелое финансовое определении положение большинства количества корпоративных заемщиков, развитии во многом появление обусловленное продолжающимся адаптивности сжатием потребительского и повторении инвестиционного спроса — обращения розничный товарооборот в формы июле снизился значительно на 9,2% в годовом современного выражении Рост подразделений доли плохих увеличение долгов приводит к инфляция повышению издержек макроэкономические на формирование схемы банками резервов баллов на возможные объемные потери, что Резюмируя не позволяет дату банкам перейти к сократился заметному смягчению операционной кредитной политики, в среда том числе необлагаемую снизить процентные Основные ставки, смягчить контрагента требования к заемщикам, а ситуация также расширить особый программы долгосрочного и залогом инвестиционного кредитования.

рефлексивными Накопленные проблемы в обстоятельство банковской системе законодательные привели к ускорению первоначальный роста суммарных обеспечить убытков убыточных ПИФы банков в июле обладают до 337,2 млрд несущественные руб. (+31,5% к июню 2015 г.) и впоследствии увеличению количества НАУКИ убыточных кредитных обязательства организаций до 234. временными При этом темпов значительная часть когда убытков приходится формой на розничные несоблюдения банки. На 6 санкций из 10 крупнейших прибыли розничных банков Концепция по итогам I следующему полугодия 2015 г. приходилось 74% других всех потерь новых среди убыточных региональным розничных банков валового по РСБУ.

2. ряда Тенденции развития классификации кредитного риска экономического банковского сектора категорией страны.

Важнейшей хуже проблемой кредитного должностными рынка является путем рост просроченной
соотношения задолженности. В частности, в филиалов июле 2015 г. рост решении совокупной доли создан просроченной задолженности ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ускорился, увеличившись всех на 0,2 п.п. и достигнув 6,5% к 1 долю августа 2015 г., что риске всего лишь панических на 0,2 п.п. ниже Внедрение пикового значения, включать достигнутого в мае 2010 г. Республика На спад стоимости динамики кредитования передачи повлияло и снижение обусловленное предложения кредитных начало продуктов со РОССИЙСКОЙ стороны банков следующая за счет подход значительного ужесточения значениями требований к заемщикам. В группах частности, более сроков пристальное внимание который стало уделяться привлекать финансовому положению ресурсы компании и величине снижается ее обеспечения, изменения нежели ее негативным перспективам и бизнес-плану. конъюнктуры Переоценка кредитных семинаров рисков привела к цель сокращению лимитов и внутреннего сроков кредитования.

В просроченных розничном кредитовании процентные ситуация в целом мае выглядит еще год более неблагоприятной. контролировать Процентные ставки страховых по кредитам подобные для физических ожидаемых лиц (до 1 года, в покрытие рублях, без подобные учета Сбербанка расширение России) сократились в КУРСОВАЯ июне 2015 г. на 2,16 п.п. финансовое до 27%, однако определить так и не эффективности смогли нивелировать том майский скачок банковскими сразу на 2,73 п.п.

задолженность По состоянию усиление на 1 августа 2015 г. Международной совокупная доля сборник просроченной задолженности в дефолтов банковской системе Основное достигла уже 6,5%, отечественных тем самым мае прибавив за пассивы семь месяцев 2015 г. 1,8 финансовые пп. Если в I размера квартале 2015 г. наибольшими студентов темпами росла Тенденции доля просроченной рейтинговых задолженности в розничном макроэкономических сегменте, то соотношение уже во 2 кризисом квартале 2015 г. лидером усмотрение по росту трлн доли просроченной Так задолженности, напротив, проблемы стал корпоративный Однако сектор.

Просроченная потоки задолженность по информацию кредитам физических депозитных лиц продолжает оценить расти стабильно предотвращения высокими темпами жизни уже не операции первый год.

послужили Рисунок 2 - Качество рекомендациях кредитного портфеля комитет физических лиц^[17]

В ценных июле 2015 г. доля III просроченных ссуд свои достигла 7,8%, что информацией соответствует 836 млрд Республика руб. Причиной задач развития негативного ликвидные тренда в сегменте большее розничного кредитования направил стали падение оказаться реальных доходов цен населения (-2% в июле 2014 г. в экономическая годовом выражении) и принятых еще более список существенное сжатие это спроса (падение оборота совместном розничной торговли в мониторинга июле составило 9,2% в стоит годовом выражении). В налогообложению итоге, доля и существенные количество плохих экономической ссуд в портфелях инвестиционные банков увеличиваются получившейся при одновременном добровольных снижении размеров находиться кредитных портфелей. В несущественные частности, сокращение новая ссудной задолженности Базельским физических лиц обучения стабильно продолжалось возникновению первые шесть покрываться месяцев 2015 г., незначительно повышения увеличившись лишь в реализация июле, в результате привлекательности чего с 1 января 2015 г. отраженные до 1 августа 2015 г. перед она снизилась высоколиквидных на 591,5 млрд отличаются руб. или 5,2%. денежных Такой высокий сократились уровень просроченной поручительствами задолженности в сегменте редакция розничного кредитования крупными обусловлен, в первую между очередь, рекордными внешними значениями показателя в выражаются сегменте потребительского Внедрение кредитования.

Отметим, показателя что реализация CAMELS кредитного риска излишне особенно опасна риски отечественным банкам с получили дефицитом капитала портфеля для покрытия нарушений неожиданных убытков, информировать банкротство которых, в целях свою очередь, усилия может существенно мае ослабить положение понесения российской банковской вычисляется системы. Кроме наличии того, сам Методы потенциал кредитования Германия сдерживается ограниченностью во собственных средств (капитала) возьмет банка.

3. Снижение Чем достаточности капитала.

аудит Риск снижения системой достаточности капитала, тенденциями как и кредитный рыночный риск, обладает рыночный такими свойствами, Центральный как срочность привести реализации, периодическими, SEER объемными и уровневыми впечатление свойствами (поскольку кредитный чтобы риск проявляется в организацией факторе адаптивности к утонченным внешним и внутренним передать условиям). При электронного этом реализация присваиваются риска снижения Виды достаточности капитала разной по признакам Причиной сфер отношений фактах коммерческого банка с контролировать различными субъектами социальные относится к макроэкономическим, в Государством то время экономическим как реализацию лидером кредитного риска соответствующими можно отнести задач также и к микроэкономическим.

рост Говоря о достаточности недокапитализации капитала банков, задолженностей отдельно стоит интегрированной остановиться на главы структурных изменениях в августа составе средств простых физических и юридических методология лиц. По наступления данным Банка динамично России, совокупный стратегических объем рублевых панических депозитов юридических Rating лиц и населения др по состоянию Базеля на 1 июня 2015 г. сумму составил 22,6 трлн. Хорн руб., что продолжающимся лишь на 1,8% российской выше показателя отрицательная на начало 2015 г. обязательно Причиной такого организациях слабого роста основном депозитной базы инвестиционными стало сокращение страхуют рублевых корпоративных заблуждение вкладов в I квартале 2015 г., ставке за который учета они уменьшились июля на 10%. Учитывая, экономических что валютные научно вклады юридических администрации лиц также два сократились за процессе этот период, долгосрочной эту тенденцию контроль можно во ситуация многом связать с отличаются ухудшением финансового потоки положения большого многих числа предприятий и УНИВЕРСИТЕТ нехваткой свободных хуже оборотных средств. В имеющихся отличие от предоставляемые корпоративного сегмента, Говоря депозиты физических РАБОТА лиц с февраля 2015 г. неблагоприятного демонстрировали положительную своих динамику. Тем составило не менее, банкам декабрьский всплеск Виды вопатильности рубля и рисунке последовавший за рефлексивными этим взлет Маршалл процентных ставок ходе повлекли за кредитов собой структурные правовых сдвиги в динамике ответственности изменения рублевых приводится депозитных операций. В эти частности, если присуща до декабря 2014 г. в возникновения структуре депозитов нормативами физических лиц словарь доминировали вклады исследовать сроком свыше 1 возможные года, то с 1 передачи декабря 2014 г. их возможных объем сократился депозитов на 28,6%, достигнув к 1 баланс июня 2015 г. 6,1 трлн нового руб., а доля Регулирование соответственно снизилась с 62% вкладам до 42%. Причиной Иными снижения привлекательности результат долгосрочных вкладов кадров для населения Estimating стали рост кредитному рисков в банковской состоит системе и общая Государством экономическая неопределенность. июле Резкий рост оценить ключевой ставки оказывая до 17% в декабре 2014 г. Такие фактически лишил правительств возможности банки этим привлекать краткосрочное самого фондирование в достаточном дней объеме на были межбанковском рынке, При заставив их общепринятых впоследствии переориентироваться бизнес на привлечение долгосрочного краткосрочных вкладов. В облегчения результате традиционно Вахочив более доходные основной долгосрочные вклады потерями стали существенно увеличит дешевле вкладов стратегию сроком до 1 Объектом года, что базируется еще больше ПРОМЫШЛЕННОСТИ усилило отток взлет средств из проведения данного сегмента.

С договоре учетом произошедших такими событий на Снижению рынке фондирования в 2014-2015 совершенствование гг. вопросы Канада управления риском современные ликвидности выходят операционные на первый сегменте план. В периоды потоки экономических спадов запрету подготовленные банки размещения смогут не Рабаданова только поддерживать Во стабильные потоки обязательствам ликвидности, но и нехваткой продолжать наращивать уровней свой бизнес. все Тем не тенденциями менее, во нового многих российских получив банках уровень сдерживается вовлеченности руководства в новые процессы управления традиций риском ликвидности типам по-прежнему является хозяйствующих достаточно низким.

уровней Рисунок 3 – Показатели представлен ликвидности банков^[18]

4.Сокращение финансовыми объема высоколиквидных информации активов.

Снижение них качества активов отметить отражается в отчетности в часть виде формирования целью банками резервов серьезного на возможные индивидуальных потери по Проведенное ссудам и другим обеспечить видам активов. В влиять каждом конкретном должником случае размер вовлечения сформированных резервов Эффективное определяется, в конечном лицами итоге, компромиссом затраченных между банком и разной регулятором. Тем тот не менее, глобальной по относительному ужесточения объему накопленных управлению резервов и его суждении динамике можно применяет судить о степени чтобы риска, принимаемого ситуации банковской системой в торговли целом.

Оценивая статистические состояние банковского заставив сектора, следует формированию отметить, что налоговых еще до вывод наступления периода размеров ускоренного роста негативным рисков со вышеуказанных второй половины 2014 г. фондирование качество банковских всех активов было банком заметно хуже, государственные чем, например, особое перед кризисом 2008-2009 условия гг. Так, обусловленное межкризисный минимум свидетельствуют отношения объема включено резервов на доводится возможные потери понесения по всем экономической типам активов к заставив совокупным активам стандартами банковского сектора, основного достигнутый в начале 2014 г., валюте составил 5,0%. Отношение РСБУ резервов на банка возможные потери разнообразие по кредитному ликвидации портфелю к объему корпоративного самого кредитного выражаются портфеля банковского периодические сектора на раз ту же подвержены дату составило 6,8%, XII что также Всероссийской является минимальным список значением со инвесторов второй половины 2009 г. отчислений Между тем, в 2008 г. прозрачности эти соотношения доля составляли 2,9% и 3,9% соответственно. доверительным Это означает, запуская что непосредственно балансом перед нынешним операционные периодом нестабильности убыточных качество банковских кредиторов активов уже отечественных было в 1,7-1,8 раза задачи хуже, чем задолженности перед предыдущим активов кризисом.

Рисунок 4 – отношение Показатели качества росла активов банков^[19]

совокупной Таким образом, приемлемых тревожные тенденции, предоставления которые наблюдаются в этот настоящее время, в учете российском банковском выравнивание секторе свидетельствуют о стандарты его нестабильности. В внешней целях предотвращения Базельского развития негативного приемлемых сценария необходимо методов предпринять ряд излишне мер по по поддержанию стабильности долгосрочными не только основываются отечественной банковской стандарты системы, но сводящие российской экономики в покрытия целом.

Целью вкладам работы является Рабаданова исследование рисков самооздоровления финансово-кредитных институтов, повлекли их оценка либо на примере Среди банковских рисков и теории определение путей заставило снижения рисков в Изменение условиях сложной функция финансово-экономической ситуации в потерям России. Целью Новый работы является главами исследование рисков иностранными финансово-кредитных институтов, неспособность их оценка значительного на примере XII банковских рисков и квартале определение путей Оглавление снижения рисков в исключить условиях сложной формой финансово-экономической ситуации в Резкий России. Целью значительным работы является привлекательность исследование рисков формирует финансово-кредитных институтов, Центральном их оценка структурных на примере поправочных банковских рисков и финансового определение путей исключением снижения рисков в определяться условиях сложной Весьма финансово-экономической ситуации в могут России. Целью стоит работы является межбанковского исследование рисков ресурсы финансово-кредитных институтов, хозяйственной их оценка отслеживать на примере сохранность банковских рисков и переходе определение путей Рисунок снижения рисков в пять условиях сложной санкций финансово-экономической ситуации в конкретному России. Целью целесообразной работы является Формальный исследование рисков розничной финансово-кредитных институтов, первые их оценка невозможно на примере формирует банковских рисков и разницы определение путей индивидуальных снижения рисков в десятки условиях сложной высокими финансово-экономической ситуации в нежели России. Целью предотвращения работы является отражения исследование рисков операциям финансово-кредитных институтов, интервале их оценка отдельным на примере минимум банковских рисков и операциях определение путей Отметим снижения рисков в подотчетности условиях сложной международные финансово-экономической ситуации в Это России. Целью широком работы является падения исследование рисков показателю финансово-кредитных институтов, них их оценка исторического на примере чистой банковских рисков и обязательно определение путей Рейтинговая снижения рисков в целесообразно условиях сложной Общая финансово-экономической ситуации в муниципальным России. Целью чистого работы является снижение исследование рисков характером финансово-кредитных институтов, статей их оценка ситуации на примере критериальное банковских рисков и достигнутого определение путей вложений снижения рисков в частотными условиях сложной тот финансово-экономической ситуации в августа России. Целью реформирования работы является характере исследование рисков Материалы финансово-кредитных институтов, потока их оценка разработке на примере Ключевой банковских рисков и сущность определение путей лиц снижения рисков в состоянию условиях сложной понятия финансово-экономической ситуации в выявления России. Целью уроков работы является перегрева исследование рисков региона финансово-кредитных институтов, налогом их оценка ускорению на примере отмечает банковских рисков и доверительным определение путей Башкортостан снижения рисков в политических условиях сложной даже финансово-экономической ситуации в Просроченная России. Целью coverage работы является основой исследование рисков финансовые финансово-кредитных институтов, главами их оценка считаться на примере процессы банковских рисков и финансово определение путей таких снижения рисков в сводящие условиях сложной принятии финансово-экономической ситуации в Актуальность России. Целью соблюдение работы является сообщений исследование рисков Положения финансово-кредитных институтов, инспекционных их оценка выплату на примере преимущества банковских рисков и стабильности определение путей несоблюдения снижения рисков в формирует условиях сложной стрессовых финансово-экономической ситуации в жизни России. Целью предоставили работы является увеличившись исследование рисков Особую финансово-кредитных институтов, среди их оценка интервальными на примере уменьшились банковских рисков и сократить определение путей популярной снижения рисков в разной условиях сложной стандарты финансово-экономической ситуации в окупаемости России. Целью отражения работы является перечнем исследование рисков Азрилиян финансово-кредитных институтов, Мониторинг их оценка действующий на примере ключевой банковских рисков и жесткий определение путей баланс снижения рисков в наш условиях сложной сезонности финансово-экономической ситуации в совокупную России. Целью года работы является нынешним исследование рисков риска финансово-кредитных институтов, большинстве их оценка регламентированной на примере индивидуальных банковских рисков и минимальным определение путей стабильные снижения рисков в обстоятельство условиях сложной органы финансово-экономической ситуации в финансовым России. Целью настоящее работы является единых исследование рисков критериев финансово-кредитных институтов, Положение их оценка подразделениям на примере оказалось банковских рисков и возможным определение путей обеспечение снижения рисков в тенденции условиях сложной российской финансово-экономической ситуации в пока России.

2.2.Проблемы управления вышесказанное рисками финансово-кредитного надзору института в Российской соблюдения Федерации

Изучение регламентированной международного и российского операциям опыта организации бы риск-ориентированного контроля в передачи финансово-кредитных институтах способствуют позволяет выделить Риск три типа декабре его организации.

нынешним Первый свойственен изменения государственным банкам, Базельского имеющим статус низкими международных; этому оттоку типу организации ежегодно присуща трехуровневая тенденциям система риск-ориентированного проявления внутреннего контроля, клиентов охватывающая все качества уровни контроля: раз вертикальный, горизонтальный, обеспечения на уровне статистических отдельных подразделений, выражаются филиалов и в целом доходные банка, что трехуровневую соответствует международной международными практике. Однако отчетности такой тип дальнейшее организации пока словарь не получил ставке распространения.

Второй обстоятельства тип организации чем системы риск-ориентированного учитывая внутреннего контроля (за предавать исключением некоторых резервных особенностей) имеет следствием трехуровневую структуру, Суверенный обеспечивающую защиту рублей от рисков, нормативов предупреждая их разницы появление (рис. 5).

Рисунок 5 - сформировавшихся Второй тип зависимости организации системы возможные риск-ориентированного внутреннего МОСКОВСКИЙ контроля^[20]

Третий влиять тип риск-ориентированного конкурентами контроля может производных быть признан пять наименее эффективным; реализующим по сути, официальные он не лицо является системой, категории поскольку представлен ускорился лишь Департаментом разной внутреннего аудита и это службой внутреннего прогнозный контроля. Работа доли Службы внутреннего некоторых контроля направлена учете преимущественно на потенциальному проверку соблюдения регулировался внутрибанковских положений и могли регламентов подразделений, рефлексивные разработанных с учетом чтобы требований Банка юридических России, разрозненными чья проверками отдельных системоценки бизнес-процессов и направлений снижение деятельности. Такие дефицитом пробелы в организации носят не позволяют моделям менеджменту и собственникам кредитный Банка комплексно компенсации оценить адекватность взлет бизнес-процессов и деятельность вперед банка в целом в призывает контексте обеспечения войти эффективности и непрерывности резкое деятельности.

Можно внешнеэкономические также выделить coverage ряд проблем количество российских финансово-кредитных считают институтах в организации полностью управления рисками:

1) ссуды деятельность служб формированию внутреннего контроля валюта во многих процентов банках является отражается формальной, «навязанной» надзорным использования органом. Формальный обеспечение подход проявляется, в несоблюдения частности, в том, присваиваются что, например, Третий Совет директоров увеличению не вправе организациями устанавливать план контрагенту проверок для путей Службы внутреннего образовывали контроля с учетом Европы рисков, которые, придает по его положительное мнению, наиболее представляется существенны для внешних банка. Складывается считаться следующая ситуация: с вызовов одной стороны, Совету Банк России топ настоятельно рекомендует идентификацию Совету директоров отсутствия определить в политике Методы по управлению проблеме рисками существенные вызывает риски для Кредитный банка, что совместного Совет директоров и динамично делает, а с другой - ООО Банк России результат отказывает Совету количество директоров в праве «принять включать на себя» ограничения несущественные риски, ускорение то есть разрозненными не включать в же план проверок Совет СВК те неполной вопросы, которые, Зайцев по мнению тенденций Совета директоров, используются не существенны соответствии для позиции внимание банка, например, момент систематически проводимые Хорн проверки кассовых отсутствуют операций. В целях проблемы выполнения требований физических Положения Банка процессе России № 242-П, Служба из внутреннего контроля преимущества должна осуществлять труды проверки по противостоять всем направлениям сообщений деятельности кредитной Центральном организации. При идентификацию оценке финансового национальных положения Банков выполнение по показателю «Показатель крупные состояния внутреннего величине контроля (ПУ5)», территориальное сбережений управление Банка По России учитывает направил разработанный СВК Таким План проверок и устранения отмечает соответствие (несоответствие) свойства данного Плана институтов Положению Банка снизить России № 242-П. Поэтому проверок план проверок количества ежегодно должен если охватывать все влиять направления деятельности вышеуказанный кредитной организации и Кредитный не может институтах исключать направления ограниченной деятельности, в которых банковские не было сегменте нарушений, либо иностранными проверку подразделений, международной которые предоставили временными объективные гарантии учетом отсутствия ошибок и Список недостатков по сроки направлениям их данным деятельности;

2) недостаточность условий административного надзора и внутренняя подотчетности, а также менеджменту неспособность добиться запланированной формирования прочных достоверность традиций контроля в выделить банке. Случаи, системных характеризующиеся наиболее Также крупными потерями, связанный являются отражением привлекать невнимательности и инертности достаточной администрации Банка в Однако отношении формирования важным традиций контроля в поддержанию банке, слабости первой руководства и надзора неполной со стороны снизить членов совета и дистанционного высших должностных количества лиц в управлении;

3) тенденций недостаточное понимание и процессе оценка риска система некоторых видов недокапитализации банковской деятельности. исследования Зачастую в отечественных уровневые банках допускается формирование пренебрежительное отношение к данное признанию и оценке Накопленные рисков, сопряженных с подразделяются переходом к новым Капитал банковским продуктам и торговли видам деятельности, привела или к пересмотру проблемой оценок риска, Письмо когда в окружающей приходилось среде или внутрибанковские условиях операционной ряду деятельности происходят дешевле важные изменения. раз Такая система совместных контроля успешно внутрибанковских функционирует в отношении надзорным традиционных или обеспеченных простых продуктов, стал но, зачастую, являлись не способна доверия справляться с проблемами, российском возникающими при сроки переходе к более редакция утонченным или носила сложным продуктам;

4) увеличиваются недостатки передачи рыночной информации между Показатель различными уровнями начиная управления в банке, предыдущих особенно при необлагаемую передаче сообщений о рыночный проблемных ситуациях свыше вверх по усиление вертикали управления. В совместно ряде случаев активов информация о недопустимых призывает действиях, которую население следует передать отсутствует вышестоящим управляющим, потребность доводится до своевременно их сведения также лишь после договорам серьезного обострения уровень проблем. В других разработка случаях информация мере является неполной запланированной или неточной и значительными вводит в заблуждение, выделить создавая благоприятное срок впечатление о сложившемся межбанковским положении дел;

5) внутренняя недостаточно эффективные ослабить программы аудиторских вертикали проверок и мониторинга. pdf Внутренние аудиторские прав проверки в банках, главной зачастую, не представляется отличаются достаточной законодательных требовательностью, чтобы действующий выявлять и предавать розничные гласности слабые масштабах стороны контроля в могут банке. В ряде многом случаев, даже, Отношение несмотря на лишил сообщения внутренних способна аудиторов о наличии могли проблем, отсутствуют было механизмы для налогом устранения выявленных привлечение недостатков соответствующими факторах должностными лицами.

выражаются Недостаточность мер розничный управления рисками размеров может привести к несовершенство значительным потерям Крупные для банка. В первоначальный свою очередь реже эффективная система полугодия риск-менеджмента является предупреждая необходимым условием Например для своевременного операционный выявления и анализа вклады рисков, обеспечивает сокращение достоверность финансовой и прибавив управленческой информации, расти сохранность активов, НДФЛ соблюдение законодательства и исторического внутренних политик и за процедур, выполнение надзор финансово-хозяйственных планов, металлов эффективное использование финансовое ресурсов.

Выводы.

В запуская отечественной финансовой части системе развиваются эту отрицательные тенденции, Михайлов повышающие риски:

отличие сокращение прибыльности. регулирование Весьма скромный должен финансовый результат в 2015 г. адекватность обусловлен как исследования значительными отчислениями в внешнеэкономический резервы, так и Разработка снижением прибыли полугодия от регулярных являлись банковских операций;
которых ухудшающееся качество Объектом кредитного портфеля, а этим также отрицательная Бернстайн динамика кредитования Промышленности как юридических, текущей так и физических валюте лиц. Закредитованное преимущественно население с низкими нельзя доходами оказалось внимание наиболее уязвимым в науки кризис, что колоссальных стало одной валютных из причин теории резкого ухудшения усложнением положения розничных социально банков. Негативное определить влияние на несбалансированной качество активов в Европы корпоративном кредитовании подходы оказывает ухудшающееся Основы положение компаний-заемщиков, Проведенное чья деятельность конъюнктуры направлена на БАНК внутренний рынок;
реформирования весьма низкие межбанковского показатели достаточности области капитала, что малого является как сдерживанию прямым следствием депозиты отсутствия прибыли, несырьевого так и опосредованным - проблему упавшей доходности числе банковского капитала, выделить что снижает кризис стимулы для составила собственников и иных Возможности инвесторов для значительно вложений дополнительных коммерческим средств в банковский компаниях бизнес;
заметное статистической ухудшение качества привлеченных банковских активов в Тем результате стагнации в банками экономике, реального депозитных падения доходов еще экономических агентов и второго снижения возможностей буфера заемщиков своевременно экономическом обслуживать свои сохранение обязательства перед занятости банками.

Таким привлекать образом, тревожные облигационных тенденции, которые кредитно наблюдаются в настоящее субординированных время, в российском coverage банковском секторе коммерческих свидетельствуют о его связанные нестабильности. В целях внедрение предотвращения развития июль негативного сценария противоречие необходимо предпринять минимизации ряд мер основное по поддержанию вспомогательные стабильности не новым только отечественной организациях банковской системы, долгосрочных но российской отношении экономики в целом.

отражением Проведенное исследование инвестиционного позволило выявить существенную ряд недостатков в сравнения системе управления особый рисками в российских основой финансово-кредитных институтах:

1) связаны деятельность служб стремятся внутреннего контроля в наступления банке является разработке формальной, «навязанной» надзорным увеличены органом;

2) недостаточность росла административного надзора и рефлексивные подотчетности, а также расчета неспособность добиться должен формирования прочных Введение традиций контроля в переориентироваться банке. Случаи, неисполнения характеризующиеся наиболее причине крупными потерями, стабильно являются отражением остаются невнимательности и инертности нулю администрации Банка в экономическая отношении формирования слабого традиций контроля в фонды банке, слабости остаются руководства и надзора составе со стороны обеспечении членов совета и др высших должностных покрытии лиц в управлении;

3) фонда недостаточное понимание и сообщества оценка риска Факультет некоторых видов типа банковской деятельности. директоров Зачастую в банках причине допускается пренебрежительное внесло отношение к признанию и недопустимых оценке рисков, во сопряженных с переходом к погашения новым банковским передать продуктам и видам тесное деятельности, или к рейтинг пересмотру оценок неправильном риска, когда в стать окружающей среде способности или условиях касающихся операционной деятельности регионах происходят важные заставив изменения;

4) недостатки совместном передачи информации смягчить между различными непосредственно уровнями управления в возникновению банках, особенно ставке при передаче достаточного сообщений о проблемных возможностей ситуациях вверх подходов по вертикали год управления;

5) недостаточно рекомендациях эффективные программы составе аудиторских проверок и фондирования мониторинга. Внутренние Рисунок аудиторские проверки, разработка зачастую, не подотчетности отличаются достаточной Косарев требовательностью, чтобы направлениях выявлять и предавать самым гласности слабые усиления стороны контроля в Каждому банке.

Недостаточность розничного мер по валюта управлению рисками несомненное привести к значительным качественно потерям для внесении банка. В свою размеру очередь эффективная структуре система управления этому рисками необходимым аудиторские условием для образовывали своевременного выявления и прошлого анализа рисков, макроэкономическим обеспечивает достоверность способных финансовой и управленческой повлекли информации, сохранность инспекционных активов, соблюдение Пенсионного законодательства и внутренних сократились политик и процедур, фактору выполнение финансово-хозяйственных потенциальная планов, эффективное рисунке использование ресурсов.

Глава 3. Направления специфики совершенствования управления рисками финансово-кредитных институтов в условиях динамики усиления нестабильности населения экономики

Возможности обязательств развития регулирования интересным рисков в значительной незначительно степени связаны с надзорным состоянием экономики и популярной тенденциями ее постепенного развития. Усиление доверительным нестабильности российской количества экономики находит аудита свое отражение, юридических прежде всего, в каждом нарастании основных физическими рисков финансово-кредитных Нормативы институтов, вызванных создает диспропорциями реального процедур сектора производства, аналитические отсутствием долгосрочных участия ресурсов, дефицитом соотношения ликвидности, снижением привлеченных доверия.

Экономическая семинаров ситуация в России в 2014-2016 секторе гг. характеризуется положительной ухудшением макроэкономических средних показателей: снижение отметим темпов роста января внутреннего валового взгляд продукта, увеличение Банк индекса потребительских государственным цен, продолжающееся документа сжатие инвестиционной стимулы активности. Эти тому изменения происходят июне на фоне повысит действия таких формирует внешних факторов, поддержанию как: снижение определялся странового рейтинга, Федерации принятие политических и экономики экономических санкций.

Кроме того, нельзя не отметить действия регулятора по переходу к более жесткой модели регулирования, основанной на нормативах, общепринятых в международной практике, а также усиление роли регулятора в минимизации рисков вовлечения коммерческих банков в процессы легализации преступных доходов. По мнению экономического сообщества, парадигма жесткой модели регулирования может войти в противоречие с моделями роста реального сектора экономики. Экономическая глобализация и интеграция как определенные стадии исторического процесса интернационализации мировой хозяйственной жизни способствуют формированию новых вызовов, способных повлиять на регулирование рисков банковской системы, причиной появления которых могут быть негативные тенденции в других сферах деятельности. В свою очередь, расширение участия банковской системы в поддержке экономического роста невозможно без повышения ее устойчивости и снижения рисков банковской деятельности, что требует дальнейшего развития и совершенствования методов их регулирования.

С учетом разноуровневого характера рисков методы регуляторного воздействия Банка России должны быть разделены на две группы: регулирующие системные (направленные на минимизацию рисков банковской системы в целом) и внутрибанковские (призванные способствовать снижению рисков в коммерческих банках) риски. При этом, учитывая особенности рисков банковской системы, отметим, что, прежде всего, их развитие в условиях постепенного усиления концентрации активов банковского сектора определяется характером и тенденциями развития системно значимых кредитных организаций или системообразующих банков.

В этой связи важным является требование к системно значимым финансово-кредитным институтам по разработке планов самооздоровления в случае ухудшения их финансового состояния с перечнем источников и объемов ресурсов для необходимой финансовой поддержки. Поэтому представляется, что одним из таких источников мог бы стать фонд страхования для системообразующих банков в целях минимизации рисков индивидуальных дефолтов, формируемый за счет совместного участия банков и государства.

На наш взгляд, вышеуказанный фонд может быть основан на совместном участии системообразующих банков и, частично, государства. Представляется, что управление фондом могло бы осуществляться по одной из следующих схем:

Государством (которое внесло бы первоначальный взнос за счет средств бюджета) совместно со системообразующими банками (взносы которых образовывали бы основное финансирование фонда) на равных условиях.
Частным образом, когда депозитные институты страхуют друг друга.
Государством совместно со системообразующими банками, при этом роль государства в управлении фондом была бы основной, а банков – ограниченной.

Такая система страхования системообразующих банков могла бы значительно повысить не только их безопасность, но и банковской системы страны в целом.

С другой стороны, ужесточение требований к системообразующим банкам не снимает проблему неравного доступа к ликвидности в виде средств Банка России для малых и средних, региональных банков с целью расширения их кредитной активности, особенно в отношении предприятий несырьевого сектора, и снижения рисков ликвидности. Крупные системно значимые банки (их филиалы) не являются достаточной заменой региональным банкам, особенно реализующим социально значимые экономические программы в регионах, так как срок окупаемости инвестиций в крайних регионах значительно выше, чем в центральных. Таким образом, отсутствует заинтересованность в предоставлении услуг со стороны крупных банков, что может привести к общему снижению уровня доступности банковских услуг; крупные банки не заинтересованы в выработке продуктовых линеек для каждого отдельно взятого региона. Региональные банки, за счет длительных отношений с заемщиками позволяют обеспечить «индивидуальный» подход, за счет понимания специфики местного бизнеса.

Регулирование ликвидности в банковском секторе осуществляется Банком России. В целях регулирования банковской системы используются различные виды кредитов рефинансирования, отраженные на рисунке 6.

Коммерческие банки, рассчитывающие получить кредит от Банка России, должны удовлетворять ряду требований, в том числе, выполнять обязательные резервные требования, не иметь просроченных задолженностей и обязательств перед регулятором, кроме того, обязательно наличие достаточного обеспечения.

Дополнительно отметим, что, несмотря на снижение в 2015 г., ключевая ставка остается высокой, что делает кредиты дорогими для небольших банков.

Рисунок 6 - Виды кредитов рефинансирования^[21]

Учитывая данное обстоятельство, Банком России были введены новые формы рефинансирования: кредиты, обеспеченные залогом прав требований по кредитным договорам, обеспеченным договорами страхования ОАО «Эксар», и кредиты, обеспеченные залогом прав требования по межбанковским кредитным договорам, имеющим целевой характер, связанный с кредитованием предприятий малого и среднего бизнеса, заключенным с кредитными организациями - партнерами ОАО «МСП Банк» по программе финансовой поддержки развития малого и среднего предпринимательства.

Для дальнейшего развития системы рефинансирования целесообразно расширить возможность для малых и средних банков получать кредиты под залог нерыночных активов, повысив поправочные коэффициенты по расчету стоимости залога, в случае, если обязанное по активу лицо не включено в Перечень Банка России и не является Российской Федерацией, субъектом РФ либо муниципальным образованием, но является стратегически важным для развития региона (в соответствие с действующим Положением Банка России от 12.11.2007 № 312 эти коэффициенты составляют для первой категории качества – 0,65, для второй – 0,5^[22]).

Кроме того, так как условием доступа к кредитам Банка России является выполнение обязательных резервных требований, для малых и средних банков могли бы быть установлены льготы по размеру этих нормативов, что к тому же позволило бы несколько расширить возможность размещения имеющихся в распоряжении банков привлеченных средств. Это позволит обеспечить более равномерное распределение ликвидности в банковском секторе и снизить риски несбалансированной ликвидности, обусловленные несовпадением ресурсных возможностей банков и спросу на них со стороны экономики как по объему, так и по срокам. Внедрение указанного предложения позволило бы сократить долю банков, объективно ограниченных в своей деятельности ресурсами для стабильного развития.

Кроме того, еще одной проблемой, связанной с рисками ликвидности в банковском секторе, является сохранение негативной тенденции недостаточности долгосрочных ресурсов для кредитования инвестиционных проектов, способных обеспечить ускорение темпов развития российской экономики. В настоящее время сокращаются источники долгосрочных ресурсов в связи с «замораживанием» накопительной части пенсионных отчислений, а также с запретом на привлечение долгосрочных займов на международном рынке для ряда коммерческих банков по причине введения экономических санкций.

Развитие сектора долгосрочных ресурсов в отечественной банковской системе будет способствовать финансовой поддержке реального сектора страны, также сдерживанию темпов роста кредитного риска.

В настоящее время основными источниками долгосрочных ресурсов в России являются: банковские ссуды; ценные бумаги, в том числе, ПИФы; иностранные инвестиции; государственные программы.

При этом пока наиболее популярной формой хранения сбережений остаются банковские вклады. Указанная тенденция подтверждает значение банковских вкладов как источника долгосрочных ресурсов. Однако даже срочные банковские вклады не могут в полной мере считаться долгосрочными ресурсами, поскольку могут быть востребованы в любой момент времени. В целях решения этого вопроса вносятся, например, предложения ограничить права вкладчиков на снятие своих денежных средств до наступления срока, указанного в договоре. Однако, по нашему мнению, более целесообразной представляется мера по перенаправлению потока денежных средств населения в другие финансовые инструменты, к которым, например, можно отнести страховые и пенсионные фонды или паевые инвестиционные фонды (с прямым или доверительным управлением). В настоящее время налогообложению подвержены вклады, равные и превышающие сумму ключевой ставки плюс пять процентов, разница между получившейся суммой и ставкой по депозиту подвержена налогообложению по ставке: 35% для резидентов и 30% для нерезидентов, прибыль от операций, например, с паевыми фондами вся облагается налогом по ставке 13%. Для стимулирования изменений в предпочтениях граждан по размещению денежных средств возможно введение налоговых льгот, что увеличит привлекательность вложений в подобные фонды. Так, например, можно отменить выплату НДФЛ по операциям со страховыми, пенсионными, паевыми инвестиционными фондами полностью либо ограничить сумму необлагаемую налогом до 1 млн. рублей.

Кроме того, на законодательном уровне возможно внесение предложения об увеличении страховой суммы по вкладам физических лиц на срок свыше трех лет до 2 млн. рублей. Однако данная мера, несмотря на несомненное улучшение тенденции размещения средств физических лиц, все же может оказаться недостаточной.

Также источником долгосрочных ресурсов могут стать внутренние займы, например, Фонда национального благосостояния (Фонда будущих поколений), номинируемые в национальной валюте. Фонд национального благосостояния (ФНБ) представляет собой часть средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан страны, а также покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда, за счет положительной разницы между полученными нефтегазовыми доходами и их запланированной величиной, а также доходов от управления средствами ФНБ. Таким образом, займы, по нашему мнению, должны удовлетворять следующим требованиям:

сроки погашения облигаций ФНБ должны формироваться на среднесрочной основе;
доходность облигаций должна определяться на уровне ключевой ставки денежного рынка;
условия первичного размещения и обращения облигаций ФНБ должны быть аналогичными облигациям федерального займа (ОФЗ).

Защита интересов кредиторов и вкладчиков, а также поддержание стабильности банковской системы страны является главной целью регулирования банковских рисков на уровне Банка России и государства в целом.

Резюмируя вышесказанное, считаем необходимым выделить следующие направления развития регулирования рисков банковской системы в условиях усиления нестабильности экономики:

продолжить развитие методов и направлений регулирования системно значимых кредитных организаций;
совершенствовать регулирование рисков ликвидности банковской системы на основе расширения форм и условий рефинансирования коммерческих банков; для решения проблемы недостаточности долгосрочных ресурсов для поддержания ликвидности банковской системы и кредитования реального сектора экономики осуществить ряд мер по перенаправлению потока денежных средств, введению финансовых льгот, а также расширению источников длинных денег.

Целенаправленные усилия в этих направлениях окажут положительное влияние на снижение банковских рисков в условиях нестабильной экономики.

Выводы

Можно выделить следующие направления развития регулирования рисков финансово-кредитных институтов в условиях усиления нестабильности экономики:

продолжить развитие методов и направлений регулирования системно значимых кредитных организаций;
совершенствовать регулирование рисков ликвидности банковской системы на основе расширения форм и условий рефинансирования коммерческих банков; для решения проблемы недостаточности долгосрочных ресурсов для поддержания ликвидности банковской системы и кредитования реального сектора экономики осуществить ряд мер по перенаправлению потока денежных средств, введению финансовых льгот, а также расширению источников длинных денег.

Снижению рисков ликвидности в банковском секторе может способствовать дальнейшее развитие системы рефинансирования, направленное на расширение возможности для малых и средних банков получать кредиты под залог нерыночных активов на основе повышения поправочных коэффициентов по расчету стоимости залога, в случае, если обязанное по активу лицо не включено в Перечень Банка России и не является Российской Федерацией, субъектом РФ либо муниципальным образованием, но является стратегически важным для развития региона.

На уровне банков внедрение концепции риск-ориентированного контроля позволит выстроить систему управления, обеспечивающую достижение поставленных целей при минимуме затраченных ресурсов, а также повысит эффективность управления рисками; обеспечит достижение уровня прозрачности системы корпоративного управления.

Концепция риск-ориентированного контроля предполагает развитие следующих элементов:

совершенствование подходов к построению системы корпоративного управления и внутреннего контроля и, прежде всего, системы управления всеми видами банковских рисков;
усиление роли и повышение ответственности совета директоров банка за создание и функционирование в банке адекватной и действенной системы внутреннего контроля, установление приемлемых для банка уровней банковских рисков;
повышение ответственности исполнительных органов управления банка за обеспечение развития процессов, призванных выявлять, измерять, отслеживать и контролировать банковские риски;
передача на все уровни управления, во все структурные подразделения банка ответственности за идентификацию рисков и их оценку, «встраивание» процессов контроля, ограничивающих риск, в бизнес-процессы;
создание в банке такой системы управления рисками, которая обеспечивала бы не только эффективную защиту от уже принятых рисков, но и носила упреждающий характер, оказывая активное влияние на определение конкретных направлений деятельности банка.

Заключение

Риск финансово-кредитных институтов – это особый вид деятельности, которая формирует виды, степень и специфику риска, включая его свойства (временные, периодические, частотные, объемные, интервальные и пр.) и отношения в сфере деятельности хозяйствующих субъектов (микроэкономические, макроэкономические и внешнеэкономические).

В системе рисков можно выделить уровень системных рисков и внутрибанковских рисков. К факторам, формирующим системные риски, относятся такие, как изменения макроэкономических показателей, включая: индекс потребительских цен, темпы роста ВВП, внешнеэкономический долг, инвестиционный климат, состояние золотовалютных резервов, занятость населения и пр. Эти показатели формируют блок мониторинга на ежегодной основе и носят прогнозный характер. К внутрибанковским рискам можно отнести риски финансово-кредитных институтов, связанные с риском потери доходности, потери деловой репутации, агрессивной или излишне консервативной кредитно–депозитной политики, топ–менеджмента.

В отечественной финансовой системе развиваются отрицательные тенденции, повышающие риски:

сокращение прибыльности. Масштабные убытки большого числа банков, сводящие совокупный финансовый результат банковского сектора практически к нулю. Весьма скромный финансовый результат в 2015 г. обусловлен как значительными отчислениями в резервы, так и снижением прибыли от регулярных банковских операций;
ухудшающееся качество кредитного портфеля, а также отрицательная динамика кредитования как юридических, так и физических лиц. Закредитованное население с низкими доходами оказалось наиболее уязвимым в кризис, что стало одной из причин резкого ухудшения положения розничных банков. Несмотря на возобновление роста корпоративного кредитного портфеля (в основном за счет переоценки валютных кредитов), доля просроченной задолженности продолжает расти. Негативное влияние на качество активов в корпоративном кредитовании оказывает ухудшающееся положение компаний-заемщиков, чья деятельность направлена на внутренний рынок;
весьма низкие показатели достаточности капитала, что является как прямым следствием отсутствия прибыли, так и опосредованным - упавшей доходности банковского капитала, что снижает стимулы для собственников и иных инвесторов для вложений дополнительных средств в банковский бизнес;
заметное ухудшение качества банковских активов в результате стагнации в экономике, реального падения доходов экономических агентов и снижения возможностей заемщиков своевременно обслуживать свои обязательства перед банками.

Проведенное исследование позволило выявить ряд недостатков в системе управления рисками в российских финансово-кредитных институтах:

1) деятельность служб внутреннего контроля в банке является формальной, «навязанной» надзорным органом. Формальный подход проявляется, в частности, в том, что, например, Совет директоров не вправе устанавливать план проверок для Службы внутреннего контроля с учетом рисков, которые, по его мнению, наиболее существенны для банка. Складывается следующая ситуация: с одной стороны, Банк России настоятельно рекомендует Совету директоров определить в политике по управлению рисками существенные риски для банка, что Совет директоров и делает, а с другой - Банк России отказывает Совету директоров в праве «принять на себя» несущественные риски, то есть не включать в план проверок СВК те вопросы, которые, по мнению Совета директоров, не существенны для позиции банка, например, систематически проводимые проверки кассовых операций. В целях выполнения требований Положения Банка России № 242-П, Служба внутреннего контроля должна осуществлять проверки по всем направлениям деятельности кредитной организации. При оценке финансового положения Банков по показателю «Показатель состояния внутреннего контроля (ПУ5)», территориальное управление Банка России учитывает разработанный СВК План проверок и отмечает соответствие (несоответствие) данного Плана Положению Банка России № 242-П. Поэтому план проверок ежегодно должен охватывать все направления деятельности кредитной организации и не может исключать направления деятельности, в которых не было нарушений, либо проверку подразделений, которые предоставили объективные гарантии отсутствия ошибок и недостатков по направлениям их деятельности.

2) недостаточность административного надзора и подотчетности, а также неспособность добиться формирования прочных традиций контроля в банке. Случаи, характеризующиеся наиболее крупными потерями, являются отражением невнимательности и инертности администрации Банка в отношении формирования традиций контроля в банке, слабости руководства и надзора со стороны членов совета и высших должностных лиц в управлении;

3) недостаточное понимание и оценка риска некоторых видов банковской деятельности. Зачастую в банках допускается пренебрежительное отношение к признанию и оценке рисков, сопряженных с переходом к новым банковским продуктам и видам деятельности, или к пересмотру оценок риска, когда в окружающей среде или условиях операционной деятельности происходят важные изменения. Такая система контроля успешно функционирует в отношении традиционных или простых продуктов, но, зачастую, не способна справляться с проблемами, возникающими при переходе к более утонченным или сложным продуктам;

4) недостатки передачи информации между различными уровнями управления в банках, особенно при передаче сообщений о проблемных ситуациях вверх по вертикали управления. В ряде случаев информация о недопустимых действиях, которую следует передать вышестоящим управляющим, доводится до их сведения лишь после серьезного обострения проблем. В других случаях информация является неполной или неточной и вводит в заблуждение, создавая благоприятное впечатление о сложившемся положении дел;

5) недостаточно эффективные программы аудиторских проверок и мониторинга. Внутренние аудиторские проверки, зачастую, не отличаются достаточной требовательностью, чтобы выявлять и предавать гласности слабые стороны контроля в банке. В ряде случаев, даже, несмотря на сообщения внутренних аудиторов о наличии проблем, отсутствуют механизмы для устранения выявленных недостатков соответствующими должностными лицами.

Недостаточность мер по управлению рисками привести к значительным потерям для банка. В свою очередь эффективная система управления рисками необходимым условием для своевременного выявления и анализа рисков, обеспечивает достоверность финансовой и управленческой информации, сохранность активов, соблюдение законодательства и внутренних политик и процедур, выполнение финансово-хозяйственных планов, эффективное использование ресурсов.

продолжить развитие методов и направлений регулирования системно значимых кредитных организаций;
совершенствовать регулирование рисков ликвидности банковской системы на основе расширения форм и условий рефинансирования коммерческих банков; для решения проблемы недостаточности долгосрочных ресурсов для поддержания ликвидности банковской системы и кредитования реального сектора экономики осуществить ряд мер по перенаправлению потока денежных средств, введению финансовых льгот, а также расширению источников длинных денег.

Учитывая требование к системно значимым банкам по разработке планов самооздоровления в случае ухудшения их финансового состояния с перечнем источников и объемов ресурсов для необходимой финансовой поддержки, представляется, что одним из таких источников мог бы стать фонд страхования для системообразующих банков в целях минимизации рисков индивидуальных дефолтов, формируемый за счет совместного участия банков и государства.

Кроме того, еще одной проблемой, связанной с рисками ликвидности в банковском секторе, является сохранение негативной тенденции недостаточности ликвидности для кредитования долгосрочных инвестиционных проектов, способных обеспечить ускорение темпов развития российской экономики. С этой целью предложено расширить источники долгосрочных ресурсов, в том числе за счет внутренних облигационных займов.

Концепция риск-ориентированного контроля предполагает развитие следующих элементов:

совершенствование подходов к построению системы корпоративного управления и внутреннего контроля и, прежде всего, системы управления всеми видами банковских рисков;
усиление роли и повышение ответственности совета директоров банка за создание и функционирование в банке адекватной и действенной системы внутреннего контроля, установление приемлемых для банка уровней банковских рисков;
повышение ответственности исполнительных органов управления банка за обеспечение развития процессов, призванных выявлять, измерять, отслеживать и контролировать банковские риски;
передача на все уровни управления, во все структурные подразделения банка ответственности за идентификацию рисков и их оценку, «встраивание» процессов контроля, ограничивающих риск, в бизнес-процессы;
создание в банке такой системы управления рисками, которая обеспечивала бы не только эффективную защиту от уже принятых рисков, но и носила упреждающий характер, оказывая активное влияние на определение конкретных направлений деятельности банка.

Таким образом, цель работы достигнута, поставленные задачи решены.

Список литературы

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 21.07.2014).

Федеральный закон от 3 февраля 1996г. «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон от 02.07.2013 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указание Банка России от 30.04.2008 № 2005-У (ред. от 02.12.2015) «Об оценке экономического положения банков».

Письмо Банка России от 27.05.2014 № 96-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы агрегирования рисков и представления отчетности по рискам».

Указание Банка России от 25.10.2013 № 3085-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 30 апреля 2008 года № 2005-У «Об оценке экономического положения банков».

Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И (ред. от 30.11.2015) «Об обязательных нормативах банков».

Указание Банка России от 25.10.2013 № 3097-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 3 декабря 2012 года № 139-И «Об обязательных нормативах банков».

Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26.03.2004 № 254-П) (ред. от 01.09.2015).

Письмо Банка России от 29.06.2011 № 96-Т «О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала».

Письмо Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах».

Положение о порядке расчета размера операционного риска» (утв. Банком России 03.11.2009 N 346-П) (ред. от 18.11.2015).

Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П) (ред. от 24.04.2014).

Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами (утв. Банком России 12.11.2007 № 312-П) (ред. от 09.09.2015).

Азрилиян А. Новый экономический словарь. – М.: Институт новой экономики, 2015. – 1088 с.

Банникова Л.А., Курманова Л.Р. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 24-25.

Бернстайн П. Фундаментальные идеи финансового мира. Эволюция. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 256 с.

Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90.

Ван Хорн Дж. К., Вахочив Дж. М. Основы финансового менеджмента. – М.: Вильямс, 2015. – 1232 с.

Губайдуллина А.Р., Афанасьев А.C. Теоретические аспекты и подходы к определению понятий «риск», «банковский риск» и «кредитный риск коммерческого банка» // В сборнике: Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОБУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОАО АКБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ». 2014. С. 44-49.

Диденко З.Г., Савинова Е.А. Этапы модернизации системы управления банковскими рисками // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2012. № 3 (149). С. 139-143.

Зайцев И.В. Система риск-менеджмента: виды банковских рисков и механизмы их снижения // В сборнике: Наука и образование в XXI веке Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 8 частях. ООО «АР-Консалт». 2014. С. 123-124.

Идрисова С.К., Рабаданова Д.А., Багрова Е.С. Применение интегральной системы оценки риск-менеджмента в практике банковского надзора // Финансы и кредит. 2012. № 38 (518). С. 24-30.

Кейнс Дж. Общая теория занятости процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2015. – 352 с.

Косарев В., Соколинская Н. Развитие банковского сектора России в условиях глобальной турбулентности. – М.: Русайнс, 2015. – 188 с.

Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Кнорус, 2012. – 512 с.

Маршалл А. Принципы экономической науки. – М.: Вечная классика, 2010. – 264 с.

Михайлов А. М. Риск-ориентированный внутренний контроль и аудит // Экономика и управление: проблемы и решения. Материалы международной заочной научно-практической конференции от 21.11.2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sibac.info/index. php/2009-07-01-10-21-16/609-2012-01-17-10-38-42/.

Обзор тенденций развития банковского сектора РФ. Аналитический материал – март 2015 г. URL: http://www. veb.ru/common/upload/files/veb/analytics/fld/20150326_banks. pdf (дата обращения: 02.01.2016).

Ожегов С.И. Толковый словарь. – М.: Оникс, 2010. – 812 с.

Остудина Т.В. Совершенствование системы управления рисками через создание интегрированной системы банковского риск-менеджмента // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1 (30). С. 133-140.

Пашков Р.В. Концепция развития системы внутреннего контроля в банке // Внутренний контроль в кредитной организации. – 2013. - № 4. – с. 22-34.

Туркина А.Е. Мониторинг банковских рисков в системе риск-менеджмента // Банковское дело. 2012. № 9. С. 69-72.

Центральный Банк Российской Федерации: cbr.ru

Суверенный рейтинг России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://global-finances.ru/suverennyie-kreditnyie-reytingi-rossii/

Банникова Л.А., Курманова Л.Р. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 24-25. ↑
Губайдуллина А.Р., Афанасьев А.C. Теоретические аспекты и подходы к определению понятий «риск», «банковский риск» и «кредитный риск коммерческого банка» // В сборнике: Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОБУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОАО АКБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ». 2014. С. 44-49. ↑
Банникова Л.А., Курманова Л.Р. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов. г. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. С. 24-25. ↑
Губайдуллина А.Р., Афанасьев А.C. Теоретические аспекты и подходы к определению понятий «риск», «банковский риск» и «кредитный риск коммерческого банка» // В сборнике: Финансовая политика инновационного развития России: проблемы и пути решения Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОБУ ВПО «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ОАО АКБ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РАЗВИТИЯ». 2014. С. 44-49. ↑
Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 № 242-П) (ред. от 24.04.2014).

↑
Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Кнорус, 2012. - С. 21. ↑
Лаврушин О.И. Банковское дело. – М.: Кнорус, 2012. - С. 30. ↑
Туркина А.Е. Мониторинг банковских рисков в системе риск-менеджмента // Банковское дело. 2012. № 9. С. 69-72. ↑
Зайцев И.В. Система риск-менеджмента: виды банковских рисков и механизмы их снижения // В сборнике: Наука и образование в XXI веке Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 8 частях. ООО «АР-Консалт». 2014. С. 123-124. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Быков М.В. Основные принципы организации надзора за деятельностью иностранных банков и организация управления банковскими рисками // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 3. С. 79-90. ↑
Идрисова С.К., Рабаданова Д.А., Багрова Е.С. Применение интегральной системы оценки риск-менеджмента в практике банковского надзора // Финансы и кредит. 2012. № 38 (518). С. 24-30. ↑
Остудина Т.В. Совершенствование системы управления рисками через создание интегрированной системы банковского риск-менеджмента // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1 (30). С. 133-140. ↑
Центральный Банк Российской Федерации: cbr.ru ↑
Официальный сайт Банка России http://www.cbr.ru ↑
Официальный сайт Банка России http://www.cbr.ru ↑
Официальный сайт Банка России http://www.cbr.ru ↑
Составлено автором. ↑
Составлено автором. ↑
Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами (утв. Банком России 12.11.2007 № 312-П) (ред. от 09.09.2015).

↑