Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Особенности коммуникаций в организации. Организационная психология

Содержание:

Введение

Актуальность. Всегда и в любом случае в процессе любой деятельности происходит взаимодействие между людьми. Результатом такого взаимодействия являются те или иные взаимоотношения людей друг с другом, социально-психологический климат, удовлетворенная потребность в общении, эффективность трудовой деятельности и культура взаимоотношений в коллективе. Таким образом, именно благодаря коммуникативному воздействию достигается целостность организации.

Коммуникации в организации - это информационное взаимодействие, в которое люди вступают и поддерживают при выполнении своих функциональных или должностных обязанностей.

Коммуникация людей преимущественно представляет собой их взаимодействие друг с другом с разными целями:

По сути, коммуникация – это процесс взаимодействия индивида с миром, определенные особенности его действий и состояний при передаче, поиске, получении и сохранении информации.

Совместная деятельность будет невозможна при отсутствии обмена информацией. Тем не менее, коммуникация представляет собой сложный процесс взаимозависимых действий. И каждое такое действие необходимо для того, чтобы сделать наши мысли понятными другому человеку, другим людям. Каждое такое действие в любой момент может утратить смысл, если все сделать небрежно.

Успех в профессиональной и общественной деятельности работников заключается не только в их профессиональных качествах, но так же и в умении правильно общаться и взаимодействовать друг с другом. Требования сегодняшнего времени таковы, что межличностные отношения, направленность личности так же важны и, безусловно, оказывает определенное влияние на конечный результат работы предприятия.

Цель исследования: изучить коммуникацию в малой группе.

Предмет исследования: коммуникативные навыки.

Объект исследования: малая группа на предприятии.

Задачи исследования:

Рассмотреть теоретические аспекты коммуникации
Дать основные понятия, рассмотреть виды общения
Осветить научное исследование коммуникации
Определить понятие, виды и функции коммуникации в малой группе
Рассмотреть динамику и структуру коммуникации малой группы

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, последовательно раскрывающих тему исследования, заключения и списка литературы.

Глава I. Теоретические аспекты коммуникаций

1.1 Понятие общения и его виды

Между людьми в их общественной жизни складывается система объективных отношений, которая обеспечивает взаимодействие человека с окружающим его миром осуществляется.

Объективные отношения и связи, такие как зависимость, сотрудничество, подчинение, взаимопомощь и т.п. в любой реальной группе возникнут обязательно. Отражением этих объективных взаимоотношений между членами группы являются субъективные межличностные отношения, которые изучает социальная психология. Углубленное изучение различных социальных фактов является основным вариантом исследования не только межличностного взаимодействия и взаимоотношения внутри группы, но также и взаимодействия людей, входящих в состав данной группы.

Совместная работа предполагает и некоторое объединение людей. Однако осуществлять полноценную совместную деятельность будет никак среди человеческой общности невозможно, если не будет установлен контакт между людьми, в нее включенными, и не будет достигнуто между ними должное взаимопонимание.

Общение представляет собой «многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности»^[1].

Общение включает в себя:

Таким образом, в едином процессе общения обычно выделяют три стороны:

Рассматриваемое в единстве этих трех сторон общение выступает как способ организации совместной деятельности и взаимоотношений включенных в нее людей.

Охарактеризуем каждую из этих сторон.

Функции общения на индивидуальном уровне жизни человека многообразны, но чаще всего выделяют три класса функций:

Таким образом, можно выделить и три стороны общения:

Говоря об общении как обмене информацией, имеют ввиду именно коммуникативную сторону общения. В узком смысле слова прежде всего имеется ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями и пр. Таким образом, можно интерпретировать процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации.

1	общение нельзя рассматривать как отправление информации или как прием ее, потому что в отличие от простого движения информации здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. В коммуникативном процессе происходит не только "движение информации", но и, как минимум, активный обмен ее. Особую роль для каждого участника общения играет значимость информации при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена.
2	характер обмена информацией между людьми определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами - обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на партнера. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного человека на другого.
3	коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь, когда оба участника общения обладают единой системой кодирования. Но, даже зная значение одних и тех же слов, люди не всегда понимают их одинаково: тому причиной социальные, политические, возрастные особенности
4	в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры, которые носят социальный и психологический характер.

Передача любой информации возможна лишь посредством определенных знаковых систем. Обычно различают вербальную и невербальную коммуникацию,

Речь представляет собой особую общения, которая свойственна только человеку. В речевом общении участвуют две стороны

И у говорящего, и у слушающего должно быть нечто общее, например, одинаковые средства и правила передачи мысли. Таким общим средством и системой правил является тот или иной национальный язык, вырабатываемый в процессе речевого общения на протяжении многих поколений.

Функции речи (коммуникативная и сигнификативная) позволяют речи стать средством общения и формой существования мысли, сознания^[2]. Являясь средством выражения, речь так же является средством воздействия.

Речь имеет социальное предназначение, поскольку служит средством воздействия на человека. Кроме того является средством воздействия: воздействие может происходить как непосредственно на поведение, так и на мысли, сознание, чувства другого человека, других людей. Таким образом, речь представляет собой вербальную коммуникацию.

Общение предполагает некоторый результат, т.е. изменение поведения и / или деятельности других людей. Таким образом, общение выступает и как межличностное взаимодействие, которое представляет собой совокупность связей и взаимовлияний людей, складывающихся в их совместной деятельности. Межличностное взаимодействие представляет собой последовательность развернутых во времени реакций людей на действия друг друга: поступок индивида А, изменяющий поведение индивида В, вызывает со стороны последнего ответные реакции, которые, в свою очередь, воздействуют на поведение А.

Совместная деятельность и общение протекают в условиях социального контроля на основе социальных норм ? принятых в обществе образцов поведения, регламентирующих взаимодействие и взаимоотношения людей, и образующих специфическую систему. Их нарушение включает механизмы социального контроля, обеспечивающего коррекцию поведения, отклоняющегося от нормы. О существовании и принятии норм поведения свидетельствует однозначное реагирование окружающих на поступок кого-либо, отличающийся от поведения всех остальных. Диапазон социальных норм чрезвычайно широк: от образцов поведения, отвечающего требованиям трудовой дисциплины, воинского долга, патриотизма, до правил вежливости.

Итак, исходным условием успешности общения является соответствие поведения взаимодействующих людей ожиданиям друг друга. Нельзя представлять себе общение всегда и при всех обстоятельствах гладко протекающим и лишенным внутренних противоречий. В некоторых ситуациях обнаруживается антагонизм позиций, отражающий наличие взаимоисключающих ценностей, задач и целей, что иногда оборачивается взаимной враждебностью ? возникает межличностный конфликт. Социальная значимость конфликта различна и зависит от ценностей, лежащих в основе межличностных отношений.

Взаимодействие не может существовать без взаимопонимания. И самым важным будет восприятие одного человека другим. Этот процесс выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван персептивной стороной общения,

Основываясь на внешней стороне поведения мы, по словам С.Л. Рубинштейна, как бы "читаем" другого человека, расшифровываем значение его внешних данных. Впечатления, которые возникают при этом, играют важную регулятивную роль в общении^[3]. В ходе познания другого человека одновременно осуществляются и эмоциональная оценка этого другого, и попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стратегия изменения его поведения, и построение стратегии своего собственного поведения.

Таким образом, специфические черты восприятия социальных объектов включают в себя:

В самом общем плане можно сказать, что восприятие другого человека означает восприятие его внешних признаков, соотнесение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.

Однако в эти процессы включены как минимум два человека и каждый из них является активным субъектом. Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы и установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы и установки. Каждый их участников, оценивая другого, стремиться построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности причин его. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда в условиях дефицита информации они начинают приписывать друг другу причины поведения либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица, с каким-то другим образцом, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемой в аналогичной ситуации.

Таким образом, общение - базовая категория, логический центр общей системы психологической проблематики, однако, недостаточно разработана. В отечественной психологии в понятии общения выделяю три стороны: коммуникативную, перцептивную, интерактивную. В зарубежной психологии общение обозначается как коммуникация. Коммуникация - это процесс передачи и обмена информацией познавательного или аффективно-оценочного характера.

1.2. Исследования коммуникации в России

Мировой опыт исследований массовой коммуникации – это, в первую очередь, исследования американских ученых-психологов. Проблемы массовой коммуникации в отечественной науке стали объектом самостоятельного теоретического анализа относительно недавно.

Из дореволюционных исследований в России можно выделить ряд исследований уровня грамотности потенциальной аудитории. В 1895 г. вышло в свет исследование известного книговеда Н.А. Рубакина «Этюды о читающей публике». В 1906 г. вышла из печати не менее любопытная работа социолога В.М. Хвостова «Общественное мнение и политические партии». В своей монографии Хвостов проводил мысль о том, что зарождение общественного мнения связано с интересами определенных социальных групп. Очевидно, что опыт осмысления такого явления, как общественное мнение, накапливался, но сами исследования еще не имели четкой научной базы и рассматривали больше метод изучения, чем его предмет.

В СССР «Массовая коммуникация» как термин находился под запретом в качестве буржуазного пережитка, хотя необходимость в термине для определенного явления все-таки возникала. Периодически его предлагалось заменить термином «массовое общение», а та дисциплина, которая на Западе получила название «теория массовой коммуникации», в СССР именовалась «социологией журналистики», и сразу же присутствовали оговорки о том, что советская социология журналистики не имеет ничего общего с западными исследованиями такого рода^[4].

Что касается советского периода истории, то на ученых, занимавшихся изучением различных аспектов коммуникации, а занчит и средств массовой информации и пропаганды, не малое давление оказывалось идеологией партии. Исследования – чаще статьи в сборниках научных трудов – публиковались в разделе «Вопросы теории и методов идеологической работы». Поэтому изучение специфики деятельности средств массовой информации и эффективности их воздействия на аудиторию в лучшем случае осуществлялось для узкого круга, а в худшем - не осуществлялось вообще.

Таким образом, отечественная социология массовой коммуникации получила свое развитие в основном в рамках журналистики, психологии, лингвистики, занимающейся языковой коммуникацией, в русле исследования общественного мнения и социальных общностей как сфер, непосредственно на которые и оказывает влияние деятельность средств массовой коммуникации. Более никаких попыток изучить коммуникацию не предпринималось. Интерес к массовым коммуникациям носил скорее отвлеченнотеоретический характер, никак не связанный с практическими политико-идеологическими задачами управления большими массами людей с целью достижения заранее определенных результатов.

В результате у западных исследователей отчасти бытовало мнение, что советские коллеги из СМИ совершенно неозабочены проблемой обратной связи с аудиторией. Так, М. Хопкинс, автор до сих пор не утратившего актуальности труда «Средства массовой информации в Советском Союзе» (1970), с недоумением писал: «Возникает вопрос, известны ли им [советским СМИ]самые элементарные технологии. Американский президент выступает с Посланием положении в стране не более получаса, так как понимает, что массовая телевизионная аудитория скоро начинает скучать и теряет интерес. Телевизионная речь Брежнева по случаю 50-й годовщины образования СССР длилась четыре часа. Интересно было бы узнать рейтингэтой передачи»^[5].

Впервые в отечественной научной литературе «официальное» определение массовой коммуникации появилось в 1983 г. в «Философском энциклопедическом словаре» в статье Ю.А. Шерковина. Массовая коммуникация определялась там как «систематическое распространение сообщений (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на мнения и поведение людей»^[6].

Сейчас ситуация изменилась. Исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становится крайне актуальным. Социология массовой коммуникации рассматривается как специальная отрасль социологии (от лаm. societas - обшесТВО и греч. logos - учение, слово) как науки, которая изучает структуры общества, их элементы, условия существования и социальные процессы, протекающие в этих структурах.

Социологическая наука представляет собой сложно структурированную область научного знания и включает:

Социология массовой коммуникации - это социологическая дисциплина, изучающая процессы функционирования и развития средств массовой коммуникации, социальную обусловленность и последствия их деятельности.

Объект социологии массовой коммуникации – собственно массово-коммуникативная деятельность как социальный институт. Предмет социологии массовой коммуникации определяется учеными исследователями как совокупность закономерностей вышеуказанной деятельности, исследование которых определяет структуру социологии массовой коммуникации как науки и включает в себя все уровни - от теоретического до уровня эмпирических исследований, распространяющихся на изучение как объекта массово-коммуникативной деятельности - массовой аудитории, так и структур непосредственно самих массовых коммуникаций средств их функционирования.

Существующие исследования массовой коммуникации традиционно разделяются на исследования проблем коммуникатора, аудитории, содержания и проблем восприятия массовой информации, функционирования отдельных средств массовой коммуникации.

Традиционными для исследователей массовых коммуникационных процессов являются следующие вопросы:

Кто и кому передает информацию? (Источники и потребители)

Почему осуществляется коммуникация? (Функции и цели)

Как происходит коммуникация? (Каналы, язык, коды)

В чем состоит содержание коммуникации? (Объекты сообщеИЯ)

Каковы последствия коммуникации? (Эффекты планируемые и непланируемые)

Если обратиться к отечественной социологии, то впервые всестороннее изучение деятельности средств массовой информации было реализовано в рамках проекта «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов,» под руководством Б.А. Грушина в Таганроге, Москве и Ростове-на-Дону (1967-1974).

Следует выделить масштабные проекты изучения телевидения (Б.М. Фирсов, конец 1960-х гг.) И печати (под руководством В.С. Коробейникова, 1977), т.к. говоря об исследованиях отдельных средств массовой информации, не упомянуть эти исследования нельзя. Учеными были получены данные, которые касаются информационных потребностей населения в взаимосвязи с социально-демографическими характеристиками.

театральный критик и журналист В. Саппак в 1963 г. написал книгу «Телевидение и мы». Книга актуальна до сих пор. Отметим, что Саппак одним из первых попытался определить те качества, которыми привлекает людей телеэкран.

Телевидение создает эффект присутствия, поскольку с его помощью мы становимся свидетелями события в момент его совершения. Можно самостоятельно судить о нем и делать выводы. Телевидение интимно, ведь любой из нас, усаживаясь перед телевизором, испытывает ощущение, будто только к нему в дом пришло изображение, непосредственно к нему обращаются с экрана. Саппак утверждал, что именно телевидение ждет большое будущее как уникального средства информации, и как удивительного, синтетического искусства.

В отечественной социологии массовой коммуникации одним Из центральных было положение о включенности личности в сферу деятельности газет, радио и телевидения через ряд объективных и субъективных факторов.

В Российской Федерации, после 1991г. на первый план выходит исключительно политическая потребность: обеспечить наиболее эффективное манипулирование общественным мнением при смене общественного строя. Для решения этой задачи проводились исследования манипулятивной применимости общественных коммуникаций. Почти без изменения были восприняты методологические подходы, обоснованные и неоднократно апробированные американскими специалистами учеными России. Однако применение коммуникационных технологий без учета национальной специфики не всегда приводило к тем результатам, которые ожидались и прогнозировались. Это обусловило более пристальный разносторонний интерес к исследованию феномена массовых коммуникаций в социологии и политологии.

Сегодня сложилось несколько направлений анализа данного феномена.

Таким образом, можно сказать, что сегодня формируется межпредметное поле изучения массовых коммуникаций, складываются национальные научные школы, заявляющие о себе как в теоретическом, так и в прикладном планах. Постепенно возрастающая эффективность использования средств массовой коммуникации даст грамотные решения конкретных задач развития российского общества.

Глава II. Особенности коммуникации в малой группе

2.1 Понятие, виды и функции коммуникации в малой группе

Казалось бы, не подлежит сомнению актуальность вопросов, связанных с коммуникацией в малых группах. И, тем не менее, работ, посвященных специально проблематике малых групп и теории коммуникации на сегодняшний день ни в зарубежной, ни в отечественной исследовательской литературе нет. В то же время, во ряде исследований в той или иной степени затрагиваются либо исследуются различные аспекты феномена коммуникации в группе. Кроме того, указанная проблематика затрагивается в исследованиях, связанных с различными областями: социологии и социальной психологии, а так же в области психотерапии, теории и практики менеджмента.

Коммуникация в организации представляет собой то или иное информационное взаимодействие, в которое вступают сотрудники при выполнении своих функциональных обязанностей или должностных инструкций.

Г. Аммельбург, автор книги «Предприятие будущего» [14], рассматривает функционирование коммуникативных процессов в организации, сравнивая его с живым организмом. Организацию в широком понимании он предлагает рассматривать как систему, которую образуют ряд определенных функций, а именно: организацией, коммуникацией и мотивацией.

В узком смысле, организация - это структура, та конструкция, которая делает возможным протекание процессов, связанных с движением и развитием (т.е. скелет).

Коммуникация представляет собой функцию управления, позволяющую «при помощи правильно организованной передачи информации обеспечить надежное соединение всех звеньев предприятия и их взаимодействие (нервная система)»^[7].

Одной из самых распространенных в социальных науках выступает классификация видов коммуникации на основании уровня или контекста, в котором она осуществляется [14, 20]. По этому критерию выделяют следующие виды коммуникации:

межличностная

групповая

массовая

Групповая коммуникация как явление возникает при непосредственном общении людей в малых группах. Человек не просто испытывает на себе их влияние, но только в малых группах и через малые группы в значительной мере получает информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность.

Групповой коммуникации помимо многих закономерностей, свойственных межличностной коммуникации, присущи специфические для этого типа коммуникации феномены, к которым относятся:

В современной литературе присутствуют два основные подхода в исследовании коммуникации: механистический и деятельностный [6,14]:

подход	значение	характеристика
механистический	под коммуникацией понимается однонаправленный процесс передачи и приема информации	контекст внешней среды рассматриваются как шум
Деятельностный	подразумевает понимание коммуникации как процесса общения, обмена мыслями, знаниями, чувства схемами поведения, а также как совместной деятельности участии коммуникации (коммуникантов), в ходе которой вырабатывается общий взгляд на вещи и действия с ними	характерно рассмотрен коммуникации как процесса, протекающего в определенном физическом и социальном контексте

Указанные подходы задают концептуальную основу и важнейшие направления исследования групповой коммуникации: процесса передачи информации в группе (коммуникация в узком смысле слова), влияния групповых факторов на коммуникацию, особенностей коммуникации в различного вида малых группах и т.д.

Выделяют следующие виды коммуникаций:

вид	характеристика
вертикальные коммуникации	Этот вид обмена информацией составляет основную часть коммуникационного процесса у руководителя. Составляющие вертикальных коммуникаций следующие: прояснение задач, приоритетов, ожидаемых результатов; обеспечение вовлеченности подчиненных в решение задач; обсуждение проблем эффективности работы; достижение признания и вознаграждения с целью мотивации; совершенствование и развитие способностей подчиненных; сбор информации о назревающей или реально существующей проблеме; оповещение подчиненных о грядущих изменениях; получение сведений об идеях, усовершенствованиях и предположениях.
Интерактивные (горизонтальные)	коммуникации в организациях возникают в процессе взаимодействия с лицами, равными по положению. Они обеспечивают человеку необходимую социальную поддержку. Как и другие типы организационных коммуникаций, интерактивный процесс имеет множество поведенческих следствий. Возможно, что психологически человеку удобнее обратиться за поддержкой именно к тем, кто стоит примерно на том же уровне, а не к выше - или нижестоящим

Интерактивные коммуникации, обеспечивающие поддержку способствуют объединению усилий для достижения общих целей и задач, то безксловно, их влияние можно назвать положительным. Однако может принять неадекватные или даже деструктивные формы, если в группе равных не возникнет необходимости объединить свои усилия, содержание происходящих между ними коммуникаций. Кроме того, интерактивные коммуникации между работниками одного уровня могут осуществляться в ущерб вертикальным коммуникациям. Работники, которые успешно общаются между собой на одном уровне и оказывают друг другу социальную поддержку, могут оказаться совершенно несостоятельными в ситуации с нисходящими или восходящими коммуникациями»^[8].

Исследователями обобщены и выделены четыре наиболее важные цели интерактивных коммуникаций:

Подробнее рассмотрим структуру внутренних коммуникаций.

Структура

характеристика

последствия

Профессиональная структура

основана на разделении труда и необходимости согласования, координации реальных действий всех участников совместной деятельности

возникают четыре типа структурных подразделений:

1.административный персонал - руководители, в обязанности которых входит организация системы производства;

2.производственный персонал - работники, занятые производством продукции;

3.обслуживающий персонал - работники, занятые обеспечением системы производства (маркетинг, снабжение, сбыт, техника безопасности);

4.инженерно-технический персонал - работники, занятые созданием новой техники и технологии, обеспечением бесперебойной работы имеющейся техники.

Неформальная структура

формируется вследствие личного стремления членов организации к тем или иным контактам в рабочей среде на основе действительных функций, выполняемых каждым работником, и представляет собой сеть фактически сложившихся отношений между членами данной группы

структура возникает и развивается спонтанно по мере того, как ее члены взаимодействуют друг с другом. Люди вступают в неофициальные отношения, чтобы удовлетворить потребность в общении, в привязанности, дружбе, в той или иной информации (профессиональной). Иногда неофициальные контакты устанавливаются из эгоистических побуждений. Привязанность людей друг к другу может быть также следствием сходства в образовании, квалификации, семейном положении, национальной принадлежности и т.п.

А.Л. Свенцицкий отмечает, что если рассматривать «особенности взаимодействия в пределах формальной и неформальной организационных структур, можно говорить, соответственно о формальной и неформальной организациях. Формальная организация представляет собой систему официальных ролей, в то время как неформальная организация есть система ролей неофициальных. Эти системы тесно переплетены между собой и влияют друг на друга. Результатом такого переплетения можно считать создание коммуникативных сетей (структур), обеспечивающих прохождение вертикальных и горизонтальных информационных потоков»^[9].

Представим модели коммуникативных сетей в виде схемы:

«Звезда» и «веер» представляют собой примеры централизованных моделей распространения информации. На схемах видно, что все потоки замыкаются на руководителя (лидера). При такой схеме общение работников друг с другом проходит через центральную точку. Такие сети обеспечивают высокую эффективность при решении относительно простых задач.

Общение участников коммуникативного процесса друг с другом обеспечивают «полная « и «неполная» сети коммуникаций. В случае, если производственные задания требуют постоянного обмена информацией относительно их содержания и способов решения они эффективны.

Среди неформальных коммуникационных сетей можно выделить психологическую структуру, которая будет характеризовать роли, выбранные коммуникационного процесса. Правильный, психологически аргументированный подбор исполнителей ролей является важным фактором, обеспечивающим необходимые потоки информации.

Американские психологи, занимающиеся изучением различных вариантов коммуникативных моделей, выделили четыре типа коммуникаторов в организации [13,23]:

тип	характеристика
сторож	работник, контролирующий прохождение информации к другим работникам. Чаще всего эту роль играют секретари, операторы телефонных станций, диспетчеры и т.д.
Лидер мнений	работник, оказывающий влияние на мнения и поведение других работников. Это может быть неформальный лидер, чье мнение противоречит официальному
связной	работник, служащий связующим звеном между различными группировками
пограничник	работник, имеющий высокую степень связей с внешней средой

Ряд исследователей подчеркивают, что коммуникации представляют собой понимание не явного, а скрытого, носящего личностный характер.

Однако до сих пор нельзя сказать, что все аспекты коммуникации в малой группе достаточно изучены.

2.2 Структура и динамика коммуникации в малой группе

Рабочая группа представляет собой тот же коллектив и потенциально является достаточно мощным стимулом трудовой активности, приносит удовлетворение своим членам, ставит высокие цели, создает творческую атмосферу. Если вопросы производства решаются совместно, уменьшаются стрессовые ситуации, повышает инновационный потенциал сотрудников; в рабочей группе лучше решаются смежные проблемы, сглаживаются возможные последствия нечеткого распределения обязанностей и неправильного руководства, конфликты на межличностном уровне.

Основа успеха любой современной коллективной деятельности - отношения сотрудничества и взаимопомощи в противовес конфликту и конфронтации. Поведение, ориентирующееся на совместную деятельность, предполагает наличие определенных предпосылок. В качестве условий формирования кооперативной взаимозависимости выделяются:

Кроме того взаимное доверие сторон можкт возникнуть при следующих условиях:

Рабочая группа (коллектив) - это социальная группа, общность людей, объединенных совместной деятельностью, единством целей и интересов, взаимной ответственностью, отношениями товарищества и взаимопомощи [21].

Постоянное общение и взаимодействие ее членов друг с другом, чувство принадлежности к данной группе, наличие общих потребностей, интересов и мотивов сближает рабочую группу с другими социальными группами. В то же время она обладает рядом черт, отсутствующих у других социальных групп: общественно значимой целью деятельности и наличием органов управления и руководства.

Рабочие группы (коллективы) различаются по:

тип	характеристика
формам собственности	государственные, смешанные, частные
характеру деятельности	производственные, торговые, научные, учебные, воинские
формам связи	контактные, неконтактные
значимости	первичные, вторичные
времени действия	постоянные, временные
степени формализованное	жесткая и гибкая организации

В рабочей группе объединяются два компонента - материальный и духовный. Материальный компонент - это ее физические члены, конкретные индивиды; духовный - ее идеология и психология.


Идеология рабочей группы	совокупность идей и взглядов, отражающих социально-политические представления, регулирующие конечные цели трудовой деятельности. Таковыми может быть служение политическому, нравственному или религиозному идеалу либо просто стремление к наживе
Психология рабочей группы	совокупность определенных социально-психологических явлений, возникающих в процессе ее формирования и функционирования на основе становления внутренних связей в коллективе, форм и способов взаимоудовлетворения потребностей его членов, а также морально-психологический климат, способы общения, общественное мнение и настроение, обычаи и традиции, проблема лидерства, природа внутригрупповых конфликтов и т.д.

В рамках анализа содержания отношений между членами рабочей группы можно выделить следующие сферы отношений:

сфера	характеристика
профессиональная	сфера охватывает отношения, складывающиеся в процессе решения производственных задач: субординационные отношения между руководителями и подчиненными; отношения, связанные с координацией совместной деятельности; отношения в системе человек - компьютер
ценностно-мировоззренческая	взаимоотношения между личными и корпоративными ценностями; нравственные установки, преобладающие в конкретной социальной группе. Их соотношение может варьироваться от полной поддержки до глубокого несогласия и конфронтации.
межличностных отношений	Отношения в системе человек-человек

Структура малой группы - это совокупность связей, складывающихся в ней между индивидами. При исследовании малых групп чаще всего выделяют:

структуру связей и отношений, порождаемых совместной деятельностью	экономические, организационные, функциональные
структуру связей, возникающую в процессе общения	статусно-ролевую и коммуникативную структуры, структуру эмоциональных отношений

В коммуникативной структуре группы учитываются информационные потоки (каналы распространения информации в группе) и объем информации, которым владеет каждый участник группы.

В структуре особое значение имеют:

положение, занимаемое индивидом в системе коммуникации	доступ к получению и передаче информации, циркулирующей в группе, объем информации, важной для осуществления жизнедеятельности группы
направленность и интенсивность коммуникаций в группе	Коммуникация внутри группы

В 1940-х гг. А. Бейвелас экспериментальным путем искал ответ на вопрос: при какой структуре коммуникационного процесса группа наиболее эффективна в решении поставленной проблемы? Иначе говоря: как должна быть налажена циркуляция информации в группе (кем, кому и как часто должна передаваться), чтобы группа быстрее справилась с задачей? [6].

Суть эксперимента заключалась в следующем: 5 человек сажали за круглым столом, разделенным перегородками на пять кабин, ак, что бы участники не могли видеть друг друга. Каждый из участников эксперимента получил карту с пятью символами из шести ( Бейвелас использовал следующие символы: круг, треугольник, звезда, квадрат, крест, ромб). Задача группы заключалась в попытке определить общий для всех символа. Таким образом, взаимодействие происходит с помощью записок, которые испытыемые могли передавать друг другу через прорези в стенках кабины. Открывая одни и закрывая другие прорези, экспериментатор регулирует циркуляцию информации в группе. Задача считается решенной, когда каждый назовет общий символ.

Эксперимент Бейвеласа проводился по трем видам коммуникационных сетей:

Тип цепи	Вариант цепи
круг	циркуляция идет от первого попорядку к пятому, пятый передает информацию первому, при это циркуляция возможно и в обратном направлении
цепь	то же, что и в варианте «круг», но первый и последний испытуемый не связаны между собой
крест	все записки передаются через одного испытуемого, занимающего центральную позицию, остальные между собой не связаны

По той же схеме несколько лет спустя эксперименты проводил Г. Ливитт [6]. Оба психолога в данном эксперименте исходили из общей гипотезы, что «объективно заданная структура коммуникации существенно влияет на поведение членов группы и способ решения поставленных проблем. Позиция испытуемого, предположили авторы, предопределяется объемом информации, которая к нему поступает, а также его возможностью влиять на коммуникативный обмен между другими членами группы. Человек, обладающий большим объемом информации и большей возможностью регулировать ее циркуляцию, выполняет более значимую роль в решении проблемы»^[10]. Эта роль тем весомее, чем ближе к центру позиция, которую он занимает. В случае, когда человек занимает центральную позицию он становится главным субъектом окончательного решения. Таким образом, согласно гипотезе, степень централизации должна сказываться на эффективности решения задачи. Замеры делались в отношении времени решения, числа записок, числа ошибок.

Итогом экспериментов стал вывод, что наиболее быстрое решение задачи при общем наименьшем количестве записок и ошибочных решений возможно при коммуникативной сети «крест». Кроме того, результатом эксперимента был опрос, который показал, что индивиды, занимавшие центральные позиции, получили большее удовлетворение от работы в группе, чем те, кто находился на периферии коммуникативной сети. Как предположили авторы, это связано с тем, что такая позиция в коммуникативной сети дает больше шансов выдвинуться в лидеры группы, т.е. влиять на поведение других, не подвергаясь влиянию с их стороны. Однако общая удовлетворенность членов малой группы оказалась выше при децентрализованных сетях.

Эксперименты Бейвеласа и Ливитта послужили началом множеству подобных исследований, в которых варьировались типы коммуникативных сетей, а получаемые данные интерпретировались в русле тех же идей.

исследования французских психологов К. Фашо и С. Московичи стали следующим этапом в исследовании коммуникативной структуры малой группы [14]. На этот раз в эксперименте кроме всего был поставлен вопрос о связи типа коммуникативной сети с характером задачи, поставленной перед группой. В частности, их интересовал вопрос: во всех ли случаях централизованная сеть наиболее эффективна?

Экспериментальная ситуация, использованная исследователями, в ряде моментов значительно отличалась от предыдущей. Группе предоставили свободу в конструировании коммуникативной цепи в решении каждой поставлено задачи. Ограничений в виде процесса (письменно или устно) не предполагалось, циркуляция информации так же предполагалась свободная. Исследователи тцщательно документировали эксперимент

Исследователи исходили из следующего предположения: между характером задачи, структурой коммуникаций и способностью группы к решению проблемы существует прямая зависимость. Центральная роль отводилась задаче, которая, согласно исходному предположению, обусловливает формирование той или иной сети коммуникации. Испытуемым предлагались два типа проблем: в одном случае требовалось установить логическую последовательность предъявленных фигур, и было единственно правильное решение; в другом - из заданного числа элементов нужно было составить максимальное количество фигур. Решение первой задачи предполагало выработку стратегии, подчиняющейся единым правилам, и требовало тесной координации усилий членов группы. Решение второй задачи не нуждалось в объединении общих усилий, напротив, оно требовало раскрепощения индивидуальной фантазии.

Результаты исследования показали, что при решении обеих задач вырабатывались как централизованные, так и децентрализованные сети. Однако группы, решающие первую проблему, в 2 раза приходили к централизации коммуникативного обмена, тогда как во втором случае в 3 раза более продуктивной выступала децентрированная сеть и именно она формировалась в первую очередь.

Таким образом, исследователи смогли выянить, что функционирует лучше та группа, в которой структура коммуникаций соответствует структуре поставленной задачи. Подобная оптимизация естественным образом происходит в процессе развития группы. Ряд последующих экспериментов подтвердали эту закономерность.

Итак, разная информация в малой группе распространяется разными способами, по разным коммуникативным путям (коммуникативным сетям). Подобные сети бывают централизованными и децентрализованных сетях преимущественно один человек распространяет фронтально, радиально или иерархически вокруг себя важную для группы информацию. Это способствует повышению управляемости группы и более быстрому решению простых задач.

В виде схемы мы можем представить централизованные сети так:

Информацию целесообразно передавать по централизованным сетям в случаях, когда надо довести одну и ту же, без искажений, информацию до сведения всех людей, когда необходимо стимулировать развитие лидерства, организационно сплотить группу.

Однако следует иметь в виду, что в рамках таких сетей затруднено решение сложных и физических задач.

Широкое их применение может также привести к снижению удовлетворенности от членства в группе.

Виды централизованных коммуникативных структур (сетей) в малых группах:

виды	характеристика
фронтальная	участники не вступают в контакт, но находятся в поле зрения друг друга. Этот факт во многом помогает им, так как позволяет увидеть реакции и поведение других участников взаимодействия
радиальная	вся информация передается членам группы только через центральное лицо. Отсутствие единства места и времени передачи информации затрудняет обратную связь с партнерами, которых нельзя увидеть и услышать, зато дает возможность относительно независимо формировать собственную позицию
иерархическая	структура с двумя и более уровнями соподчинения членов группы, причем часть из них может видеть друг друга в процессе совместной деятельности, а часть - нет. Возможности общения при этом ограничены, и коммуникации могут осуществляться в основном между членами группы, занимающими соседние уровни иерархии. Как следует из схемы, у индивида, занимающего верхнюю ступень в иерархии соподчинения, есть непосредственный помощник, которому, в свою очередь, подчинены три остальных участника

В децентрализованных сетях участники равны, каждый из них может принимать, перерабатывать и передавать информацию, и прямо общаться с остальными участниками сети. Информация в децентрализованных сетях может передаваться по кругу или по цепи.

Децентрализованные сети используются, когда необходимо решить творческие задачи, не лимитированные временем, задачи повышенной сложности, развить межличностные отношения, повысить удовлетворенность членов группы.

Виды децентрализованных коммуникативных структур можно представить в виде следующих схем:

Охарактеризуем виды децентрализованных коммуникативных структур в малых группах:

виды	характеристика
Цепная (цепочка)	информация передается последовательно от одного члена группы к другому
круговая	отличается тем, что здесь одинаковыми возможностями располагают все без исключения члены группы. Информация может бесконечно долго циркулировать между членами группы, дополняться и уточняться. В такой структуре участки могут непосредственно наблюдать за реакциями друг друга, учитывать их
полная	отсутствуют препятствия для свободного общения и передачи информации

Кроме того, исследования выявляют, что общая удовлетворенность работников оказывается наибольшей в случае менее централизованных коммуникативных сетей, а наибольшая удовлетворенность индивида связана с возможностью доступа к максимальному объему информации или максимального влияния на нее [5]. Таким образом напрашивается вывод об особенностях коммуникативной структуры малой группы, которые во многом определяются статусно-ролевой структурой.

Структура	Характеристика
Статусно-ролевая структура	совокупность отношений между индивидами, в основе которой лежат типичные способы поведения, предписанные, ожидаемые и реализуемые участниками группового процесса в соответствии со своей позицией в группе.
Коммуникативная структура группы	совокупность позиций членов группы в системах информационных потоков, связывающих членов группы между собой и с внешней средой, и концентрации у них того или иного объема групповой информации

Владение информацией - важный показатель положения члена группы в ее иерархии. С одной стороны, доступ к получению, хранению и распределению информации обеспечивает человеку в группе особую роль, особые групповые привилегии. В ряде случаев человека, являющегося информационным центром группы, называют информационным лидером. С другой стороны, формация обычно адресуется именно высокостатусным членам группы, т.е. чем выше статус индивида, тем большим объемом информации он владеет. Характер сообщаемой информации также зависит от групповой позиции человека: чем выше его статус, тем более благожелательный характер придается передаваемой информации.

На практике выбор той или иной коммуникативной сети зависит от вида и целей взаимодействия. Необходимость обращения к низу существующих в группе коммуникативных сетей возникает в случаях, когда общение между ее членами становится неэффективным в свете решаемых задач или нарастает негативный эмоциональный фон во взаимоотношениях.

Сфера межличностных отношений связана с реализацией потребности в общении и самоутверждении личности в рамках коллектива, степенью удовлетворенности своей профессиональной деятельностью, формальным и неформальным статусом. На сфере межличностных отношений в процессе коммуникаций мы и остановимся.

Заключение

Изучив и проанализировав литературу по теме исследования, мы можем сделать следующие выводы:

В процессе коммуникации возникает множество препятствий, которые называются барьерами.

Коммуникационные барьеры

трудностями восприятия;

-семантическими барьерами;

-невербальными барьерами;

-плохой обратной связью

Проблемы коммуникации в организациях напрямую связаны с характеристикой барьеров и могут быть представлены следующим образом:

искажение сообщений (сознательно, несознательно

информационные перегрузки, которые усложняют процесс обработки информации

неудовлетворительная структура организации (иерархия, кадры, организация выполнения задач)

Совершенствовать коммуникации в организациях можно по следующим направлениям:

совершенствование управленческих действий (проведение собраний, совещаний)

регулирование информационных потоков (изучение информационных потоков)

разработка систем сбора предложений с целью обеспечения более легкого поступления и прохождения информации от низовых уровней наверх и с целью снижения фильтрации

совершенствование систем обратной связи

использование современных информационных технологий (сети, e-mail, Интернет)

выпуск информационных бюллетеней

Наряду с формальными в организациях существуют неформальные каналы коммуникации. Канал неформальных коммуникаций можно назвать каналом распространения слухов. По данному каналу связи информация передается намного быстрее, чем по каналам формального сообщения.

Список литературы

А. К. Болотова, Юрий Жуков Психология коммуникаций - М.: Высшая школа Экономики, 2015 - 218 с.
Авермат Э. Социальное влияние в малых группах // Перспективы социальной психологии. М.: Эксмо-Пресс, 2001.
Агеев В. С. Влияние факторов культуры на оценку и восприятие человека человеком // Вопросы психологии. 1985. № 3.
Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983.
Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консульти рование. М.: Независимая фирма «Класс», 2000.
Амяга Н. В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы / под ред. O. A. Власова. М.: Изд-во АН СССР ИНИОН, 1991.
Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1980.
Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.
Андреева Г. М. Социальная психология и социальные изменения // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 5.
Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 2003.
Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. ХХ век. M.: Юнити-Дана, 2004.
Арутюнова И. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985.
Асеев В. Г. Значимость и временная стратегия поведения // Психологический журнал. Т. 2. № 6. 1981.
Базаров Т. Ю. Управления персоналом. М.: Юнити, 1998.
Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001.
Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. СПб.: Питер, 1997.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1988.
Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации. Принципы и практика в эпоху информации. СПб.: Питер, 2000.
Богомолова Н. Н. Эффективность массовой коммуникации: смена подходов // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Аспект-Пресс, 2002.
Бодалев А. А., Ковалев Г. А. Психологические трудности общения и их преодоление // Педагогика. 1992. № 5–6.
Болотова А. К. Психология времени в межличностных отношениях. М.: МПСИ, 1997.
Болотова А. К., Жуков Ю. М., Петровская Л. А. Социальные коммуникации. М.: Гардарики, 2008.
Болотова А. К., Молчанова О. Н. Психология развития и возрастная психология. М.: Изд. дом ВШЭ, 2013.
Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. М.: Прайм-Еврознак, 2003.
Борисов А. Ю. Роскошь человеческого общения М.: RISC, 1998.
Бороздина Г. В. Психология делового общения: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.
Бороздина Л. В. Исследование уровня притязаний. М.: Изд-во МГУ, 1993.
Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.
Буш Г. Я. Диалогика и творчество. Рига: АВОТС, 1985.
Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб.: Речь, 2000.
Гиппенрейтер Ю. Б., Романов В. Я. Психология индивидуальных различий. М.: ЧеРо, 2002.
Горянина В. А. Психология общения. М.: Академия, 2002.
Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс. 1985.
Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.
Жуков Ю. М. Эффективность делового общения. М.: Знание, 1988.
Жуков Ю. М. Коммуникативный тренинг. М.: Гардарики, 2003.
Жуков Ю. М. Оценка тренинга: проблема переноса // Психология в вузе. 2013. № 6. С. 57–101.
Журавлев А. Л. Роль общительности личности в руководстве коллективом // Психологические исследования общения / под ред. Б. Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1985.
Залюбовская Е. В. Преодоление коммуникативных барьеров в условиях совместной деятельности. Дис… канд. психол. наук. М., 1984.
Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.
Змановская Е. В. Руководство по управлению личным имиджем. СПб.: Речь, 2005.
Иванов М. А., Мастеров Б. М. Саморегуляция во взаимодействии // Введение в практическую социальную психологию / под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М.: Наука, 1994.
Кабардов М. К., Арцишевская Е. В. Языковые и коммуникативные способности и компетенции // Вопросы психологии. 1996. № 1.
Коломинский Я. Человек среди людей: Беседы о социальной психологии. М.: Прогресс, 1989.
Крижанская Ю. С., Третьяков В. П. Грамматика общения. СПб.: Смысл, 2005.
Лабунская В. А., Менджерицкая Ю. А., Бреус Е. Д. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция. М.: Академия, 2001.
Лэйхифф Дж. М., Пенроуз Дж. М. Бизнес-коммуникации. Стратегии и навыки. СПб.: Питер, 2001.
Нюттен Ж. Влияние вербального и невербального общения на восприятие человеком успешных и неуспешных результатов его деятельности // Психологические исследования общения / под ред. Б. Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1985.
Опалёв А. В. Умение общаться с людьми. М.: Культура и спорт, 1996.
Панферов В. Н. Восприятие внешности людей и общение. Л.: ЛГУ, 1971.
Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Союз, 2001.
Петровская Л. А. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989.
Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982.
Пугачев В. П. Руководство персоналом. М.: Аспект-Пресс, 2006.
Розенберг М. Эффективное общение без принуждения. М.: Международный центр ненасильственной помощи, 1996.
Соловьева О. В. Обратная связь в межличностном общении. М.: Изд-во МГУ, 1992.
Хараш А. У. Личность в общении / Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987.
Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.
Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / предисл. Л. А. Карпенко, А. В. Петровского. М.: Моск. изд. группа, 1992.
Якокка Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990.

. ↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑
↑