Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Основные положения оперативно-розыскной деятельности, порядок оформления и предоставления ее органам расследования

Содержание:

Введение

Современный этап развития России ознаменован глубокими политическими, социально-экономическими, демографическими и правовыми новшествами. Один из негативных показателей событий, которые происходят в стране, – это рост преступности, приобретающий все более организованный характер.

Современная российская преступность может быть охарактеризована такими показателями, как организованность, информированность, вооруженность, наличие технической оснащенности, наличие собственной разведки, тщательная подготовка и направленная ликвидация доказательственной информации. Все сказанное говорит о сложности не только выявления, но и раскрытия преступления.

При расследовании уголовных дел процесс доказывания следует считать краеугольным камнем. Несмотря на то, что сегодня идея использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности вплоть до придания им значения судебных доказательств не только активно совершенствуется, но и находит применение в практической деятельности, многие оперативные сотрудники зачастую, получив ценную информацию, по разным причинам не доводят ее до следователей (органов дознания). Чаще всего это можно объяснить тем фактом, что они не всегда четко видят перспективы применения такой информации в процессе следствия. Часто и следователи не имеют возможностей доказать, что, к примеру, лица, которые подозреваются в совершении преступного деяния, знакомы друг с другом, несмотря на то, что в материалах уголовного дела присутствуют фотодокументы, на которых они запечатлены вместе.

Сегодня оперативно-розыскная деятельность не достигнет своей цели, не сможет обеспечить безопасность общества и государства от разного рода преступлений, если результатам этой деятельности не придать должного значения. Нельзя не сказать, что уголовное судопроизводство следует считать единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно будет доказана вина лица в совершении преступного деяния и назначено справедливое наказание. Сказанное подтверждает взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности с уголовным процессом, ведь без уголовно-процессуального воплощения оперативная деятельность потеряет свою социально значимую функцию.

Эти документы после их передачи содержатся в материалах уголовного дела, носят открытый характер, в связи с чем допущенные в них ошибки могут быть использованы стороной защиты с целью признания их недопустимыми доказательствами, что, в свою очередь, влечет исключение из числа доказательств и других, полученных в ходе предварительного следствия на основе материалов оперативно-разыскной деятельности.

Объект настоящего исследования – особенности использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, научная и специальная литература, посвященная указанной проблематике.

Целью настоящего исследования выступает изучение реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства.

Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:

Рассмотреть понятие оперативно-розыскной деятельности.
Изучить понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения .
Соотнести проверку возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.
Проанализировать формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Основные положения оперативно-розыскной деятельности, порядок оформления и предоставления ее органам расследования

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность как и деятельность уголовно-процессуальная, предназначена для целенаправленной защиты человека, общества и государства от преступных посягательств.

Прежде чем определить понятие «оперативно-розыскная деятельность», требуется уяснить смысл сказанного термина.

В статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно – розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.^[1]

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой специфический деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством применения специальных сил, средств и методов сбора информации внутри преступного мира, выполнения иных оперативно-розыскных мероприятий.^[2]

История российских правоохранительных органов и мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что оперативно-розыскная деятельность является одной из обязательных государственно-правовых форм борьбы с преступностью, числу которых также относятся: административно-правовая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная формы.

Каждая из этих форм имеет свои специфические средства и методы решения правоохранительных задач. Исходя, из понятия можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность базируется на трех различных смысловых значениях.

Во-первых, оперативно-розыскная деятельность – вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению безопасности, во-вторых – это самостоятельная юридическая наука изучающая, закономерности, проявляющиеся в процессе применения оперативно-розыскными органами специальных сил, средств, методов и форм борьбы с преступностью, а так же правовые основы осуществление ОРД; в-третьих – учебная дисциплина – первичное знание о науке, а уже цель учебной дисциплины – дать студентам основы науки.^[3]

Стоит отметить, что у ОРД есть своя отличительная особенность –разведывательный – поисковой характер.

Это обусловлено, прежде всего, тайным, замаскированным характером действий преступников, скрытием следов преступления как совершенного, так и готовившегося.

В связи с этим, ОРД направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений деятельности, их субъектов розыск скрывшихся лиц.

На разведывательно-поисковый характер ОРД, указывают принципы как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств.

Причем негласные означают неочевидные, скрытные проводимые оперативно – розыскные мероприятия от лиц в них не участвующих том числе от других сотрудников, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего – от объектов (лиц, групп, организаций) в отношении которых они проводятся. В свою очередь, под гласными следует понимать такие мероприятия, содержание цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.^[4]

Анализирую природу оперативно – розыскной деятельности мы можем выделить ее отличительные черты: во – первых, собранная в ее ходе информация не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, после того как она собрана нужно провести кропотливую работу с целью того, что бы информация отвечала всем требованиям УПК и в последствие влилась в доказательную базу на равне со стальными доказательствами собранными и отвечающими требованиям УПК.

Во – вторых, оперативно – розыскная деятельность производится в строгом соответствии с требованиями закона (но не УПК РФ, а специального Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность осуществляется соответствующими органами самостоятельно либо по поручению органов предварительного расследования.

В – четвертых, на совершение определенных оперативно – розыскных мероприятий требуется санкция прокурора или решение суда.

В – пятых, оперативно-розыскная деятельность в отличие от предварительного расследования может проводиться и до Возбуждения уголовного дела.^[5]

В связи с этим, ОРД отличается от уголовно – процессуальных деятельности рядом существенных аспектов.

Во-первых, у них разная правовая база. Если ОРД регулируется в ФЗ «Об оперативно – Розыскной деятельности», то уголовно – процессуальная деятельность регламентируется УПК РФ. Так же ОРД осуществляется в порядке, изложенном в законе и закрытых ведомственных нормативных правовых актах, а уголовно-процессуальная – исключительно в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Во-вторых, по субъекту. В ФЗ «об оперативно - розыскной деятельности» в ст,. 13 указан круг лиц, которые занимаются ОРД, в то время как уголовно – процессуальная деятельность осуществляется исключительно субъектами, указанными в уголовно – процессуальном законе.

В третьих, пределом производства процессуальных действий. Так ОРД осуществляется на стадии как возбуждения уголовного дела (для обнаружения совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, их совершивших), так и предварительного следствия.

В свою очередь, для следственных действий необходима наличие возбужденного уголовного дела.^[6]

В четвертых, по методам и использованию результатов процессуальных действий. Итог оперативно – розыскных действий – это фактические данные (не процессуальные сведения), которые могут стать источником доказательств только после их проверки и закрепления процессуальным путем, в свою очередь, итоги по процессуальным действиям являются – доказательства.

В литературе отмечается, что процесс проведения оперативно – розыскных мероприятий не всегда можно зафиксировать, запротоколировать в формах, установленных уголовно-процессуальным законом.

Однако, результаты этой работы должны быть использованы в уголовном деле и надлежащим образом оформлены, иначе теряется всякий смысл ее проведения. «Работники полиции, имея определенные результаты ОРД, решают в каждом случае – проведение каких неотложных следственных действий необходимо для фиксации этих результатов, имеющих значение для раскрытия преступления.

Существует два взгляда на значение оперативно – розыскных мероприятий и полученной в ходе их проведения информации для расследования уголовного дела и применения этой информации в процессе доказывания.

Первый из них заключается в том, что оперативно – розыскные мероприятия по обнаружению носителей информации, оказывая существенную помощь в собирании доказательств, все же лежат за пределами уголовно – процессуального доказывания.

Второго взгляда придерживаются те, кто считает, что фактически стирается грань между доказыванием и ОРД.

В нашей стране придерживаются того, что результаты ОРД должны пройти жесточайшую проверку на пригодность в качестве доказательственной базы по уголовному делу, которое будет рассматриваться в судебном заседании.^[7]

Подводя итог всему, что было затронуто выше изложенного, можно прийти к тому, что главными задачами в ОРД является: Добывание информации о событиях или действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Если речь идёт о предупреждении и пресечении преступлений, то в этом случае назначение ОРД состоит в проникновении в замыслы лиц, подготавливающих продумывающих преступные действия. ОРД направлена на их опережение, просчет возможных преступных действий.

Так же, задачей ОРД является и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания следствия и суда, уклоняющихся от уголовной наказания, а так же розыска без вести пропавших.

Специфические задачи, цели оперативно-розыскной деятельности обуславливают само ее существование.

В совокупности с другими признаками они позволяют также отличать данный вид деятельности от других: уголовно- процессуальной, административной, контрразведывательной и частной детективной и охранной деятельности.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей - защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно закону основными задачами оперативно-розыскной деятельности являются:^[8]

а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших;

б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

в) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей – защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.^[9]

Перечисленные задачи конкретизируются в других законах, регулирующих основную деятельность государственных органов и учреждений, наделенныхправом на проведение оперативно – розыскных мероприятий.

1.2 Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения

Оперативно – розыскные мероприятия являются составным структурным элементом ОРД, состоящим из системы взаимосвязанных действий направленных на решение конкретных тактических зада

ч.^[10] Как уже было отмечено раннее, данные мероприятия носят разведывательно – поисковый характер, который направлен на получение информации:

–о лицах замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления;

– наличии следов противоправной деятельности;

– местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших лиц;

– иной информации, необходимой для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений;

Теперь, хотелось бы подробнее остановится на тех видах оперативно – розыскных мероприятий, которые в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченные на то представители органов правопорядка имеют право применять:

опрос;

наведение справок;

сбор образцов для сравнительного исследования;

проверочная закупка;

исследование предметов и документов;

наблюдение;

отождествление личности;

обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

контрольпочтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.^[11]

В литературе принята так же разделять данную группу виды оперативно –розыскные мероприятия на 2 группы :

оперативно – розыскные мероприятия, не требующие санкции на их проведение, к ним относится: (опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств).

оперативно – розыскные мероприятия, требующие ведомственного санкционирования или судебного решения к ним можно отнести все остальные, а именно: (проверочная закупка; наблюдение; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи;).^[12]

Данный перечень оперативно – розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия носят, как правило, разведывательно-поисковый характер и направлены на получение следующей информации:^[13]

о лицах, замышляющих, подготавливающих, совершивших и совершающих преступления, а также о лицах, способствующих этой деятельности;

о наличии материальных следов противоправной деятельности, в том числе орудий преступлений, предметов, добытых преступным путем, и о возможности их использования в качестве источников доказательств при раскрытии преступления;

о существовании и местонахождении лиц, обладающих информацией об интересующем оперативного сотрудника событии;

о местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда;

о лицах, без вести пропавших.

К проведению таких мероприятий привлекаются как оперативные сотрудники, так и отдельные лица с их согласия с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.

Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс оперативно-розыскных действий и зачастую имеют значительную временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев.

В ряде статей ФЗ «Об ОРД» первоначальный срок отдельных мероприятий ограничен сроком в 6 месяцев (например, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров).

Рассматриваемые мероприятия включают в себя операции и действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны явления и процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия преступления или решения задач оперативно-розыскной деятельности.^[14]

Одна из тактических особенностей оперативно-розыскных мероприятий - это использование приемов маскировки (например, самого факта присутствия оперативного работника на месте его проведения) или легендирования личности оперативного сотрудника, а также целей, которые он преследует.

Разумеется, легендирование должно осуществляться на основе реальной оценки оперативно-розыскной ситуации, с учетом всех бытующих в социальной среде, группе обычаев, правил, привычек, норм поведения. При этом следует отметить, что легендирование в той или иной степени пронизывает все оперативно-розыскные мероприятия.

Принятие решения о производстве оперативно-розыскного мероприятия должно быть обоснованным.

Основаниями для проведения ОРМ являются:^[15]

1 Наличие возбужденного уголовного дела.

2 Ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о:

2.1. признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2.2. событиях или действиях (бездействиях), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

2.3. лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

2.4. лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3 Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

4 Запросы других органов, осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в статье 7 ФЗ «Об ОРД».

5 Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

6 Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ.

Наиболее весомым основанием для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела по конкретному событию или факту.^[16]

На практике нередко случается, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий по одному уголовному делу выясняется причастность проверяемых лиц к другому преступлению, по факту которого уголовное дело еще не возбуждено.

В этом случае оперативная информация должна расцениваться как повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Данная информация может быть оформлена в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

2.1 Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве ОРМ основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2) , о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5).

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД – в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21) а так же важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9).^[17]

Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, что бы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства полученные в результате ОРМ.

Во – первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД.

Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

А так же, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2 Во – вторых, проведены ли оперативно – розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом.

В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы.

В – третьих, предусматривает ли закон оперативно– розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом.

Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6 Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст 6.^[18]

В – четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1 ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе.^[19]

В – пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав.

Так как, ряд мероприятий проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, что бы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев.

Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий.

Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу.^[20]

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача.

И совсем другое дело – результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации.

Использование такой информации – проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий.^[21]

Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

Деятельность по расследованию преступлений и установлению лиц, их совершивших, осуществляется рядом должностных лиц, среди которых основная роль, бесспорно, принадлежит следователю либо дознавателю, в зависимости от подследственности уголовного дела.

Используя возможности, предоставляемые уголовно-процессуальным законодательством, следователь (дознаватель) организует проведение расследования.

Одним из важных условий эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования выступает активное взаимодействие должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, с органом дознания в лице сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов.

Взаимодействие следователя (дознавателя) и органа дознания можно определить как совокупность способов и порядка связей между ними, которые обеспечивают согласованность деятельности субъектов уголовной юрисдикции и правильное сочетание их полномочий, методов и средств.

Должностные лица органов дознания наделены ведомственными нормативными правовыми актами специфическими средствами и методами, которые могут использоваться для установления обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу.

Одной из форм такого взаимодействия является выполнение органом дознания письменных поручений следователя (дознавателя).

Уголовно-процессуальный закон определяет рамки содержания поручения (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Органу дознания может быть поручено производство отдельных следственных действий, применение мер процессуального принуждения (привод, задержание и т.д.), проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).

Производство следственных действий и применение мер процессуального принуждения подробно регламентировано в уголовно-процессуальном законе.

Возможность поручения производства оперативно-розыскных мероприятий на стадии доследственной проверки либо непосредственно в ходе расследования уголовного дела лишь закреплена в законе, процессуальный порядок направления и содержание такого поручения законодательно не закреплены.

Поручение следователя о необходимости производства оперативно-розыскных мероприятий можно встретить в каждом уголовном деле - должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, в целях проведения полного всестороннего и объективного расследования старается применить весь инструментарий, предоставленный законом. Парадокс ситуации заключается в том, что, поручая органу дознания проведение ОРМ, следователь (дознаватель) не вправе указывать в поручении, какие именно мероприятия должен провести орган дознания.

Во-первых, в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) оперативно-розыскные мероприятия лишь перечисляются. Цель, порядок проведения, содержание мероприятия раскрываются в ведомственных нормативных актах, допуск к которым следователи (дознаватели) не имеют.

Во-вторых, выбор тактики и методики осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) относится к компетенции уполномоченных должностных лиц, которые самостоятельно определяют, какие оперативно-розыскные мероприятия следует произвести для достижения обозначенных в поручении целей, руководствуясь положениями.

Полученные в ходе выполнения поручения следователя (дознавателя) результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам, а также для подготовки и осуществления следственных и судебных действий в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и ФЗ об ОРД.

Порядок представления результатов ОРД регламентируется ФЗ об ОРД и одноименной Инструкцией, утвержденной совместным Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания и следователю осуществляется на основании постановления руководителя, то есть начальника или его заместителя, органа, осуществляющего ОРД. Данное положение закреплено в ФЗ об ОРД (ч. 2 ст. 11) и продублировано в вышеуказанной Инструкции (п. 9).

Постановление о предоставлении результатов ОРД составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам - следователю, дознавателю, второй - остается в оперативном подразделении (приобщается к материалам дела оперативного учета).

Обозначенный порядок предоставления результатов, полученных органом дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволяет в дальнейшем использовать направленные следователю сведения в качестве доказательств, основываясь на совокупности норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства.

Руководствуясь методикой расследования конкретного вида преступления, следователь (дознаватель) в обязательном порядке дает поручение сотрудникам, осуществляющим оперативное сопровождение. В зависимости от этапа расследования целью проведения ОРМ, указанной в поручении, может явиться установление: лица, совершившего преступление; очевидцев преступления; местонахождения похищенного и т.д. Однако не во всех случаях при исполнении поручения оперативный сотрудник может предоставить лицу, производящему расследование, информацию, имеющую значение для уголовного дела.

В ряде случаев поручения следователя (дознавателя) носят шаблонный характер вследствие некорректности формулировки поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий без учета установленных обстоятельств дел и выдвинутых версий произошедшего.

На практике в материалах уголовных дел можно встретить поручения следующего содержания: «...провести комплекс ОРМ, направленных на установление (отработку) лиц, совершивших аналогичные преступления и т.д.». Указанная формулировка поручения не ставит перед органом дознания конкретных задач и не способствует раскрытию преступления, что влечет за собой формализм в расследовании и отсутствие результата.

В ответ на такого рода поручение обычно следователь получает соответствующий неконкретизированный и безрезультатный ответ, оформленный в виде рапорта оперативного сотрудника.

По сложившейся практике при отсутствии информации, имеющей значение для уголовного дела, оперативный сотрудник представляет лицу, производящему расследование, ответ на поручение в виде рапорта, что не отражает требования ст. 11 ФЗ об ОРД и п. 9 соответствующей Инструкции.

В целях исполнения поручения сотрудник оперативного подразделения осуществляет ОРМ, однако результат ОРД - отрицательный и именно этот результат им предоставляется следователю (дознавателю).

Согласно нормам, утвержденным законодателем, результаты ОРД должны быть представлены по постановлению вне зависимости от их сущности, что не является целесообразным.

В связи с чем следует внести соответствующие изменения в ФЗ об ОРД и Инструкцию и предусмотреть возможность составления рапорта при ответе на поручение, если при осуществлении ОРД не получено информации, имеющей значение для уголовного дела.

Законодатель разрешает использовать результаты, полученные органом дознания в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях исполнения поручения следователя (дознавателя), в качестве доказательств по уголовному делу.

Единственным условием для признания полученных результатов в качестве доказательств выступает их соответствие уголовно-процессуальному закону (ст. 89 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД).

При этом положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, среди которых отсутствуют прямо обозначенные «результаты ОРД», то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). В связи с установленными законодателем рамками признания сведений доказательствами следователю (дознавателю) приходится выбирать способ узаконивания результатов ОРД, обличая их в форму одного из доказательств.

Наиболее распространенный вариант - это определение результатов ОРД в «категорию» иных документов.

Однако в итоговых документах по уголовным делам (обвинительном заключении, акте) результаты ОРД также можно встретить в виде вещественных доказательств (при получении указанных сведений следователь (дознаватель) осматривает представленные документы и принимает решение об их соответствующем признании) либо в перечне доказательств без отнесения к конкретной «категории».

Какой из вариантов допустим?

Безусловно, для использования результатов ОРД в доказывании они должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства и быть допущены в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Признание результатов ОРД вещественными доказательствами вызывает недоумение. Часть 1 ст. 81 УПК РФ определяет предметы, которые могут являться вещественными доказательствами.

Конечно же, результаты ОРД целесообразнее соотнести к иным документам. Однако ст. 84 УПК регламентирует порядок допуска иных документов в качестве доказательств.

Иные документы должны быть получены, истребованы или представлены путем производства следственных или иных процессуальных действий, установленных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 86 УПК РФ).

Оперативно-розыскные мероприятия регламентируются ФЗ об ОРД и процессуальными действиями не являются.

При буквальном толковании норм УПК РФ, регламентирующих сущность доказательств, ни один из применяемых на практике вариантов использования результатов ОРД в качестве доказательств не отвечает предъявляемым требованиям, как того требуют положения ст. 89 УПК РФ.

В целях устранения противоречий при рассмотрении результатов ОРД в качестве доказательств и формирования однозначного подхода целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, дополнив перечень доказательств:

«...2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы;

7) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные в установленном законом порядке».

2.2. Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Как уже раннее было отмечено, результаты ОРД являются не главными доказательствами по уголовному делу, а будут вспомогательными средством, обеспечивающим раскрытие преступлений.

Преступление нельзя считать раскрытым до тех пор, пока вина подозреваемого не будет доказана в судебном заседании и не будет вынесен обвинительный приговор, который должен вступить в законную силу. Для этого есть, соответствующая задача в ОРД, по раскрытию преступлений, которая актуально как до момента возбуждение уголовного дела, так и после этого.^[22]

Данная задача актуально для сотрудников занимающиеся ОРД ещё тем, что на стадии возбуждения уголовного дела нужно решить: о возбуждение уголовного дела, об отказе в возбуждение уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ.^[23]

Следует отметить, что любое из решений, указанных в УПК, завершает этап проверки сообщения о преступлении.

Но для принятия решения, могут быть истребованы необходимые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования.

Оперативно – розыскные данные вносят весомый вклад в решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.^[24]

Следует отметить, что решение о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление.

И в соответствии с нормами УПК в случае, когда не обнаружено лицо, совершившего преступления органом, осуществляющим ОРД, отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений.

При этом виды оперативно –розыскных мероприятий, которые будут использоваться, для установления подозреваемых

находится в компетенции органов осуществляющих ОРМ.

При этом розыскные мероприятия осуществляются по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ.

При этом установление лиц совершивших преступление хоть и важная задача, но стоит отметить, без информации, где он скрывается, она будет очень малозначительной в расследовании. Так же стоит отметить не малые заслуги сотрудников, занимающиеся ОРД в поисках, потерявшихся людей, похищенных предметов, ценностей, орудий, средств совершения преступления.

Особое внимание стоит уделить и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно – процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они все же обеспечивают уголовное судопроизводство.

Стоит отметить что после того как уголовное дело было передано следователю для ведения его, помощь органов осуществляющих ОРМ не останавливается, а продолжается.

И примером может послужить то, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ), возможно только с осуществлением сотрудничества органов осуществляющих ОРМ, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.

Фиксация результатов переговоров интересующих лиц занимаются органы, осуществляющие ОРД, а уже процессуальную составляющую осмотра и прослушивания фонограммы, фиксацией таких действий и приобщения, к материалам уголовного дела занимается следователь.

Стоит обратить внимание на ещё одну из особенностей оперативно – розыскного обеспечения.

Она включает в себя то, что на основании ст.11 УПК если есть достаточные основание опасаться за жизнь свидетелей их родных и др,. лиц, а так же за целостность или повреждение их имущества, то в этом случае, органы суда, прокуратуры, следствия, дознания, должны будут применить в отношении названных лиц меры безопасности.

В связи с этим проводится колоссальная работа органов осуществляющих ОРД, результаты которой в большей мере носят превентивный характер и предоставляют возможность устранения самой угрозы либо пресечения противоправных действий в отношении лиц, которым была получена угроза.^[25]

Так же хотелось бы отметить, что в современных условиях, информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятиях, приобретает все большое значение в доказывании по уголовным делам.

Однако, вместе с тем преступники стали усложнять методы, средства, повышать интеллектуальность, составляющую совершение преступлений.

И по этому оперативникам приходится тоже улучшать свои методы получение информации.

Но, не стоит забывать про статью 89 УПК РФ, которая четко говорит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

И одним из таких методов является применение психологии в получение информации в результате оперативно – розыскной деятельности. Предварительное изучение собеседника, безусловно, представляет собой одну из важнейших задач получения информации.

Сотрудники правоохранительных органов должны тщательно изучить биографию, образ жизни, семейное положение, профессиональную деятельность, связи и привычки, а также политические, религиозные взгляды и убеждения интересующего лица, что поможет определить основы для установления с ним контакта.

Важно учитывать и другие стороны интересующего нас субъекта, в частности нормы поведения при общении.

Сотрудники должны правильно представить себе, какие черты характера интересующего лица могут обеспечить, а какие затруднить получение информации при проведении беседы.

Так же следует отметить, что для большинства людей говорить правду всегда легче, чем лгать.

Поэтому в ситуациях, где приходится говорить неправду или скрывать правду, многие теряются и допускают так называемые «проговоры», непроизвольно высказывают истину, что всегда, непременно должно учитываться оперативным сотрудником.^[26]

Таким образом, можно прийти к следующему заключению. Попытки получить информацию без предварительно установленного контакта обычно не приводят к желаемому результату.

Однако, не следует чрезмерно затягивать начальную стадию беседы в ущерб решению основных задач по получению информации. Затягивание разговора при обсуждении общих тем, также может привести к нежелательным результатам.^[27]

После получения необходимой информации следует постепенно свести разговор к нейтральной теме и продолжить беседу еще некоторое время.

Одна из основных задач, стоящих перед сотрудником – скрыть интерес к некоторым, поднимаемым в процессе целенаправленной беседы вопросам. При этом следует учитывать естественное стремление собеседника понять мотивы поведения партнера по общению.

Получить интересующую оперативные органы информацию можно только в том случае, если все действия сотрудника будут восприниматься собеседником как естественные и не вызовут подозрений.

Значение психологических способов получения информации чрезвычайно велико. Они успешно могут использоваться как в процессе выявления преступной деятельности лиц, так и в ходе ее предупреждения и пресечения, а также при производстве предварительного расследования.

Несмотря на то, что интересующая информация, как правило, добывается с помощью психологических способов ее получения, в большинстве случаев она косвенно свидетельствует о преступной деятельности лиц и нередко является единственным первичным сигналом.

Более того, наличие подобной информации часто предопределяет целенаправленность Оперативных мероприятий, проводимых для выявления и проверки лиц, подозреваемых в преступной деятельности.^[28]

Это означает, что использование соответствующих приемов получения информации предполагает объективную проверку фактических данных. Иначе говоря, психологические способы получения информации расширяют диапазон оперативной деятельности сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности конкретных лиц, то есть требуют опоры не только на чисто объективные данные, но и на субъективные факторы, в которых эта деятельность проявляется.

Следовательно, интересующая информация, добываемая с помощью психологических способов, носит в основном ориентирующий характер, она способствует повышению оперативности действий правоохранительных органов и, главное, придает им действительно предупредительную направленность.

Исходя из перечисленного выше, можно сделать, вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства путем оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться и в качестве доказательств.

Рассмотрим пример этих результатов ОРД, и процесс их трансформации в доказательство.^[29]

Видеозапись при соблюдении следующих требований: она должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим сопроводительным документом, в котором должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи (о времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках применяемой аппаратуры, о лице осуществившем видеозапись).^[30]

На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства.

Для признания конкретной видеозаписи вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу необходимо вынести постановление, соответствии с которым, устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данными доказательственными источниками.

Содержание вещественного доказательства в приведенном примере образуют свойства и состояние видеозаписи, относящейся к уголовному делу, выделенные при осмотре и отраженные в протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела и отраженные на видеопленке).

Поскольку указанные свойства и состояние неотделимы от видеозаписи (видеопленки) – предмета, то он признается вещественным доказательством.^[31]

При этом, вещественным доказательством будут являться не результаты ОРД (видеопленка, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Конспиративное наблюдение часто осуществляются с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем.

Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере.

Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, причем содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия.^[32]

Исходя из этого, можно привести несколько примеров зарубежной практики о сборах доказательств.

Данная обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, оперативно-розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий.

В свете рассмотрения данной проблемы интересным примером является построение предварительного производства в Англии.

Здесь отсутствует стадия предварительного следствия, нет и четкой и конкретной регламентации предварительного производства, из чего «логично вытекает, что если процедура собирания доказательств досудебного разбирательства или внесудебного разбирательства почти не урегулирована, то ее и невозможно нарушить».

Достаточно часто собирание доказательственной информации понимается как один из элементов доказательственной деятельности, или процесса доказывания. По нашему мнению, собирание информации до начала процесса не может считаться элементом доказывания.

Соответственно, исходя из наших предшествующих умозаключений, доказательствами являются те сведения, на основе которых суд постановил приговор.

Именно постановляя приговор, суд, обладая исключительными властными полномочиями, проверяет в судебном заседании законность полученных сторонами уголовного судопроизводства сведений и окончательно разрешает спор между противоборствующими сторонами уголовного судопроизводства.^[33]

Следовательно, свойство доказательности, т.е. образование доказательства как такового, появляется только после проверки и оценки судом сведений, представленных суду сторонами для вынесения мотивированного, обоснованного приговора.

В результате логичным представляется вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства, как путем производства следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться как в доказывании, так и в качестве доказательств в суде.

Необходимо отметить, что «проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовному делу — это чисто российская проблема».

Данное обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, в таких странах, как США, Великобритания. Германия и Франция, оперативно-розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий.

Интересным примером могут служить страны англосаксонского права. В Великобритании, например, «примерно три четверти всех служащих полиции составляют те, кого называют констеблями.

Они — основное ядро полиции. Именно на констеблях возложено, наряду с другими полицейскими функциями, осуществление значительной массы действий (по своему содержанию они напоминают то, что в России называется оперативно-розыскными действиями) по выявлению, предупреждению. пресечению и расследованию преступлений всех категорий, от самых незначительных до особо опасных».

В США, полицейское расследование также, проводится с широким использование оперативно-розыскных методов. То есть, фактически результаты оперативно–розыскной

деятельности становятся доказательствами уголовному делу.

Из этого можно сделать вывод, что сам механизм получения сведений в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия мало чем отличается от получения сведений при производстве следственных действий.

В частности, здесь нет принципиальной разницы между субъектами получения доказательственной информации. Если внимательно посмотреть, то сведения, полученные в рамках ОРД и в рамках произведенных следственных действий собираются уполномоченными государственными субъектами.

Основное же различие между полученными результатами ОРД следственными действиями заключаются в их гласности.

Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данные доказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации.

Результаты ОРД, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть использованы в качестве доказательств в соответствие с требованиями УПК РФ, регламентирующий собирание, проверку и оценку доказательств.^[34]

Органы, осуществляющие ОРМ, обязаны предоставить результаты ОРД по требованию суда, прокуратуры, следователя, дознавателя, которые необходимы для использования их в процессе доказывания.

Стоит отметить, что не все из предложенного было учтено законодателям. Но всё же основные идей, о том, что результаты ОРМ способны сыграть важную роль в раскрытие преступлений, были всё же учтены в некотором смысли и в последствие закреплены в новом ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», который был принят Государственной Думой в 1995 году.

В соответствие с положением данного закона, а именно ч.2 ст.11 результаты ОРД могут …. использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями норм УПК РФ.

Таким образом, новый закон исключил на прямую использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам в отличие от прошлого закона, где на прямую разрешалась использовать результаты ОРМ в качестве доказательств по уголовным делам.^[35]

Стоит обратить внимание, что по данному вопросу в свое время высказывался Пленум Верховного Суда РФ. И отмечалось то, что результаты ОРМ могут быть использованы, только после проверки их следователям в соответствие с УПК РФ. Данная редакция закона не только неверно истолкована по существу, но, а также противоречит действующему закону. И тем самым мы можем понять, что автор данных норм ссылался на прежний закон, который утратил свою силу.

Так же внимание заслуживает тот факт, что данный законно « Об ОРД» не только более точно урегулировал порядок использование результатов ОРМ, но и предусмотрел, что они могут стать поводами и основаниями для использование в качестве поводов для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.11).

Заключение

Вопросы вовлечения в процесс расследования преступлений результатов оперативно-розыскной деятельности вызваны многими причинами. В действительной реальности, когда значительно урезаны возможности обнаружить признаки преступлений лишь уголовно-процессуальными средствами, удачное доказывание вины лиц, которые подозреваются в преступлении, практически немыслимо без использования оперативно-розыскных мероприятий.

И, что особенно важно, лишь правильное сочетание приемов, методов и средств оперативно-розыскной деятельности даст возможность успешно не только выявить, но и раскрыть преступления.

Проведя анализ нормативно-правового положения в области применения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, можно сказать о значительном противоречии между требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом к сбору, проверке и оценке доказательств, которые основаны на результатах оперативно-розыскной деятельности, и требованиями оперативно-розыскной безопасности к результатам этой деятельности.

Уголовно-процессуальная норма, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, которые закон предъявляет к доказательствам, усиливает данное противоречие и не может отражать сложившуюся ситуацию в процессе доказывания с использованием данных, которые были получены оперативным путем. Статья 89 УПК РФ дает возможность делать вывод, что в ней результаты оперативно-розыскной деятельности приравнены к доказательствам и, соответственно, должны отвечать предъявленным к доказательствам требованиям, что, бесспорно, является противоречием.

Оперативные данные, как результат оперативной деятельности, сами по себе доказательствами считать нельзя, чтобы таковыми стать, они должны вводиться в уголовное судопроизводство, базируясь на положениях уголовно-процессуального закона, но для этого результаты оперативно-розыскной деятельности должны проходить некую «трансформацию» уголовно-процессуальными средствами.

Нельзя не отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для того, чтобы проводить оперативно-розыскные мероприятия по поручениям следователя, органа дознания и указаниям прокурора, следует иметь и определение суда по уголовному делу, которое находится в его производстве.

Данное положение корреспондируют ч. 1 и 3 ст. 11 Закона, которыми предусмотрено представление результатов оперативно-розыскной деятельности в суд и использование их для подготовки и осуществления судебных действий.

Как можно заметить, Закон не создает различий в нормативно-правовой регламентации отношений, возникающих между органами предварительного расследования и органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, с одной стороны, и судом и органами, которые осуществляют эту деятельность, – с другой. Подобный подход активизирует отрицания.

В уголовно-процессуальном законе право давать поручения и указания органам дознания о применении оперативно-розыскных мер представлено только следователю и прокурору.

Данный факт обусловлен тем, что в результатах оперативно-розыскной деятельности нуждаются, прежде всего, госорганы, осуществляющие функцию уголовного преследования. Основываясь на данных, которые могли быть получены оперативно-розыскным путем, следователь, как правило, производит следственные мероприятия, определяет наиболее верные тактические приемы их проведения и т.д.

В отличие от этого суд в уголовном судопроизводстве нацелен на то, чтобы выполнять специфическую функцию – осуществлять судебную власть. Предметом исследования выступают лишь доказательства, которые были собраны на стадии предварительного расследования. Судебное следствие никак не связано с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.

В представленном вопросе определяющим должно быть положение о том, что наделение суда полномочиями получать от органов, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, ее результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел, несоединимо с принципами правосудия, которые находят закрепление не только в УПК РФ, но и в Основном законе страны.

Полагаем, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны использовать только те госорганы и должностные лица, которые осуществляют функцию уголовного преследования.

Полагаем, что регулирование единого порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий ввиду значительности результатов их применения необходимо установить в федеральном законе (в таком случае отпадутсомнения в соблюдении порядка получения доказательств).

Справедливости ради считаем необходимым отметить, что в таких случаях возможно рассекречивание методов оперативно-розыскной деятельности.

В данном контексте полагаем необходимым секретные процедуры, в том числе и те, которые затрагивают права и свободы личности, все-таки регламентировать внутриведомственными актами с ограниченным доступом. Нужно только лишь детально регламентировать процедуру рассекречивания данных результатов в аспекте производства по уголовному делу.

В Российской Федерации в последнее время в связи с повышением требований судов к качеству доказательственной базы по уголовным делам увеличилось число случаев исключения судами доказательств, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий. Складывающаяся следственно-судебная практика позволила определить ряд проблем, связанных с использованием материалов, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, в доказывании вины по уголовному делу.

Оперативно-разыскное мероприятие как способ установления лица, совершившего преступление, и как инструмент фиксации факта преступной деятельности определенного лица (лиц) наиболее часто осуществляется по делам о преступлениях коррупционной направленности (получение взятки, дача взятки, посредничество в даче и получении взятки), вымогательстве, мошенничестве, экстремизме, терроризме, незаконном обороте наркотических средств и огнестрельного оружия и другим, относящимся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Возбуждение уголовных дел названной категории, как правило, предваряется проведением оперативно-разыскных мероприятий.

Под органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, в Российской Федерации понимаются учреждения правоохранительной системы, сотрудники которых наделены правом на проведение оперативно-разыскных мероприятий, имеющие статус юридического лица (например, главные управления, управления и отделы МВД России, Управления ФСБ России).

Кроме того, наиболее распространенной проблемой использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-разыскной деятельности являются ошибки, допущенные при оформлении материалов ОРМ.

Практика показывает, что значительное количество ошибок, нарушений закона, допускаемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, отражается в оперативно-служебных документах, представляемых следователю. Эти документы после их передачи содержатся в материалах уголовного дела, носят открытый характер, в связи с чем допущенные в них ошибки могут быть использованы стороной защиты с целью признания их недопустимыми доказательствами, что, в свою очередь, влечет исключение из числа доказательств и других, полученных в ходе предварительного следствия на основе материалов оперативно-разыскной деятельности.

В Следственном комитете России выработан определенный алгоритм действий следователя по оценке представленных следователю результатов оперативно-разыскных мероприятий и их носителей на предмет соответствия их требованиям законодательства и возможности их использования в ходе уголовного судопроизводства, в том числе с учетом требований, предъявляемых к этой деятельности Европейским судом по правам человека.

Во-первых, анализируя представленные материалы, следователь должен проверить, уполномоченным ли органом (должностным лицом) проведено каждое оперативно-разыскное мероприятие с учетом компетенции указанных органов, зафиксированной в федеральных законах, регламентирующих их деятельность.

Во-вторых, следователю необходимо оценить, проведены ли оперативно-разыскные мероприятия, предусмотренные Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", во всех ли оперативно-служебных документах фигурируют те названия оперативно-разыскных мероприятий, которые перечислены в ст. 6 названного Закона. Для использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-разыскных мероприятий важное значение имеет правильное их наименование, например, недопустимым является проведение контрольной закупки вместо проверочной закупки и эксперимента вместо оперативного эксперимента.

В-третьих, следователю необходимо проконтролировать, имелись ли у оперативных сотрудников основания для производства оперативно-разыскных мероприятий и соответствуют ли основания, указанные в представляемых оперативно-служебных документах, требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В-четвертых, оценивая представленный материал, следователь должен проверить, соблюдены ли условия для производства оперативно-разыскного мероприятия, которые можно разделить на три группы:

- необходимость вынесения постановления о проведении оперативно-разыскного мероприятия;

- необходимость получения разрешения суда на проведение оперативно-разыскного мероприятия;

- необходимость составления протокола по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия.

Считаем, что проблему использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений возможно разрешить лишь после того, как изменится сложившийся стереотип запрета их использования в уголовно-процессуальном доказывании.

Конечно же, результаты ОРД целесообразнее соотнести к иным документам.

Однако ст. 84 УПК регламентирует порядок допуска иных документов в качестве доказательств. Иные документы должны быть получены, истребованы или представлены путем производства следственных или иных процессуальных действий, установленных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 86 УПК РФ).