Основные концепции занятости и безработицы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Современные тенденции развития экономики, характеризующиеся пе­реходом к постиндустриальной экономике, влекут за собой существенные изменения в сфере труда. Развитие и расширение границ глобализации, уси­ление информатизации общества и экономических отношений накладывают определенных отпечаток на трудовые отношения. Актуальность изучения и анализа данных процессов очевидна: усиливающаяся конкуренция на миро­вом рынке прямо воздействует на национальные рынки - на их экономику, уровень жизни населения, возможности дальнейшего прогресса и развития. Поэтому анализ данных процессов позволит выявить возможности для под­держания конкурентоспособности рабочей силы на международных рынках.

Структурная перестройка социально-экономичес­кой жизни российского общества сформировала самые различные формы занятости. Со­временный рынок труда сегодня во многом ориентируется на достаточ­но разнообразные виды трудоуст­ройства и использования рабочей силы, в том числе и нестандартную занятость. Практически можно го­ворить о переходе от ресурсной концепции к самоменеджменту, то есть к системе социальной деес­пособности, предполагающей вла­дение трудоспособной личностью такими адаптационными навыками, как коммуникативность, самообра­зование, самоорганизация. Скла­дывающиеся трудовые практики наглядно демонстрируют, что в ус­ловиях дестабилизации националь­ной экономики трудовая деятель­ность нередко осуществляется вне институциональных рамок, выход за которые объясняется стремле­нием работодателей обойти норма­тивные издержки на человеческие ресурсы. При этом нестандартная занятость достаточно часто стано­вится альтернативой нежеланию работодателей вкладывать сред­ства в модернизацию производ­ства, обеспечивать социальную за­щиту работников.

Одной из социальных групп, в наибольшей степени подвергаю­щейся социально-экономическим рискам, является молодежь. Связа­но это с тем, что в условиях рыноч­ной экономики современное ее по­коление в силу своего возраста, отсутствия необходимого опыта ока­зывается подчас практически не­защищенным от применяемых се­годня антитрудовых практик. Вклю­чаясь в неустойчивые социально-трудовые отношения, молодые ра­ботники нередко теряют возмож­ность полноценно участвовать в жизни общества, адаптироваться к социуму, обеспечивать себе буду­щее, что в конечном счете обрека­ет их на вынужденную бедность. Поэтому проблема занятости молодежи в современной России является очень актуальной.

Объектом исследования является занятость как система экономических отношений.

Предмет – обеспечение занятости молодежи в России.

Цель исследования – выявить основные особенности и проблемы занятости молодежи в России, а также меры ее обеспечения.

Для достижения поставленной цели сформулируем задачи исследования:

1. Выделить основные концепции занятости и безработицы в ретроспективном аспекте.

2. Рассмотреть сущность, показатели и формы безработицы.

3. Выявить основные факторы занятости населения.

4. Привести динамику занятости молодежи в России.

5. Проанализировать состояние занятости молодежи в России и на региональном уровне.

6. Выделить основные направления молодежной политики в сфере обеспечения занятости.

Методами исследования являются следующие: анализ, дедукция, сравнение, математико-статистические методы.

В структуру данной курсовой работы входят: введение, две главы, заключение и список литературы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И БЕЗРАБОТИЦЫ

1.1 Основные концепции занятости и безработицы

Под занятостью понимают не только состояние, при котором индивид имеет рабо­чее место, приносящее доход, но и сложную систему социально-трудовых отношений, возникающих по поводу трудового ресурса между индивидом и обществом и опосредо­ванных работодателем [17, с. 975]. Занятость как система отношений затрагивает широкий спектр вопросов, среди которых вопросы качества рабочей силы и инвестиций в человеческий капитал, создания рабочих мест, условий найма и труда, дискриминации на рынке труда, государственного регулирования данных отношений и пр.

Проблемы занятости населения и ее регулирования вполне можно отнести к числу «вечных», постоянно привлекающих внимание не только представителей различных школ и направлений, но и практиков, проводящих те или иные социально- экономические преобразования. Методологическую основу анализа теории занятости населения и ее регулирования составляют идеи многих представителей классического, неоклассического, кейнсианского, неокейнсианского, институционального, монетари­стского, неоконсервативного и других направлений [11, с. 16].

Концепции занятости и рынка труда прошли долгий путь эволюционного разви­тия. Впервые проблемы занятости и ее противоположности - безработицы были ис­следованы представителями классического направления, включающего классиче­скую школу А. Смита, Д. Рикардо, либеральную школу Ж.Б. Сэя, пролетарскую школу К. Маркса и другие. Данное направление предполагало, что свободная кон­куренция и рынок - главные регуляторы экономики. У А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя применительно к занятости это означает, что рынок сбалансирован, то есть спрос и предложение равны и полная занятость обеспечена. Принцип Laisser faire не является для классической школы догмой или даже научной аксиомой. Классиче­ская школа видит в нем практическое применение. Данный принцип используется во всех актах экономической жизни в качестве положительной программы. Он за­ключает в себе свободу рынка, выбор вида деятельности и профессии, но ограничи­вает роль государства в экономической жизни [11, с. 16].

Последователи А. Смита отмечали (Д. Рикардо и Ж.Б. Сэй), что богатство уве­личивается бережливостью. Позже было доказано (Дж.М. Кейнс), что чрезмерное сбережение обедняет общество, увеличивая безработицу, сокращая заработную пла­ту, снижая деловую активность. Д. Рикардо обосновал, что накопление капитала ос­новано на тенденции нормы прибыли к понижению, которая приводит к снижению накопления, сокращению производства и занятости. Согласно классической теории А. Смита и Д. Рикардо, полная занятость характерна для рыночной экономики [17, с. 975].

Использование теории неоклассиков в современной науке позво­ляет определить уровень необходимой (рациональной) занятости, учитывая предель­ные затраты труда, предельную производительность фактора и предельный продукт. Они отражают оптимальный размер занятости, что является весьма важным для регу­лирования занятости населения в России и ее регионах.

Кейнсианская теория регулирования занятости строится на основе неприятия классической и неоклассической школ. Она отвергает их идеи о саморегулировании рынка труда, об автоматическом изменении ставки процента, о гибкости цен и зара­ботной платы. Основная причина безработицы по Кейнсу кроется в недостаточности эффективного совокупного спроса. Регулирование уровнем занятости в националь­ном хозяйстве зависит от динамики эффективного спроса, то есть от ожидаемых по­требительских и инвестиционных расходов. Его психологический закон отражает необходимость больше потреблять (рост совокупного спроса), чем сберегать. В тео­рии регулирования занятости Дж.М. Кейнс дает анализ механизма восстановле­ния экономического равновесия, основанный на необходимости государственной, бюджетной, кредитно-денежной, налоговой политики на уровне, стимулирующем эффективный спрос и новые инвестиции [11, с. 17]. Это положение Кейнса актуально для ре­гулирования занятости населения в России и ее регионах.

Современная американская неокейнсианская теория представлена концепциями Р. Харрода, Э. Хансена, Дж.Р. Хикса и др. Делая анализ «Общей теории занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса, Р. Харрод писал: объем занятости определяется объемом инвестиций, мультипликатором. Величина мультипликатора определяется склонностью к сбережению [17, с. 976].

Монетаристская концепция занятости М. Фридмена исходит из того, что регули­рование занятости связано лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, по­скольку она отклоняет уровень безработицы от естественного, являющейся следстви­ем ошибочной деятельности правительства. М. Фридмен нашел причину стагфляции, введя понятие фрикционной и структурной безработицы в рамках ее «естественной нормы» [11, с. 18]. Если уровень безработицы выше естественного, то безработица вынужден­ная, а ниже - праздная. Попытки снизить безработицу ниже естественного уровня приводят к инфляции. Разработка монетарной версии теории циклов связана с имена­ми экономистов конца XIX - начала XX века такими, как Р. Хоутри, К. Виксель и др. По мнению М. Фридмена, Т. Саржента и Р. Лукаса-младшего, естественная безрабо­тица не зависит от макроэкономических факторов и определяется, в основном, мик­роэкономическими, ибо снижение ее с помощью государственного регулирования возможно сокращением расходов на социальные программы и жесткой финансовой политикой [11, с. 18]. Другие государственные меры по регулированию, например, установле­ние минимальных ставок заработной платы, неизбежно содействуют росту инфляции. Для снижения безработицы М. Фридмен предлагал представить дело рынку («очи­стить рынок»), то есть помогать ищущим работу не пособиями, а информацией о ра­бочих вакансиях, проводить переобучение на нужные профессии, сокращать благо­творительные акции, программы помощи.

В теории регулирования занятости последователь М. Фридмена М. Фелдстайн при разработке динамических рядов социальных расходов - налогов - сбережений - инвестиций - занятости, пришел к выводу, что социальные расходы уменьшают, в конечном счете, занятость. Если предложение труда превышает спрос и заработная плата недостаточно высока, то занятость теряет свою привлекательность, растет число индивидов на стороне праздности и предложение труда сокращается. Равно­весие рынка труда восстанавливается [11, с. 19].

Проблемы, на которых останавливались М. Фридмен, М. Фелдстайн, весьма ха­рактерны для России. Инерция рынка труда не дает точного соответствия потребно­стей производства предложению профессиональной структуры труда. К естествен­ной безработице относится незанятость, возникающая в результате поиска населе­нием лучших условий жизни и труда. К факторам, влияющим на ее рост, относят систему государственного обеспечения, которая при посредстве социальных посо­бий по безработице ослабляет стремления и желания незанятых искать рабочие мес­та, что усиливает деформации рынка труда.

Рассмотрим особенности регулирования безработицы, предложенные ведущими экономическими школами: неоклассической, кейнсианской и монетаристской (табл.1) [3, с. 5].

Таблица 1. - Основные концепции безработицы

Экономическое направление	Меры регулирования безработицы
неоклассическое	- правительство должно проводить политику невмешательства в самонастраивающийся механизм рынка труда; - саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу;
кейнсианское	- необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости; - снижение заработной платы является фактором уменьшения совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный спрос; - сторонники жесткой заработной платы и проведения - экономической политики, направленной на достижение высокой занятости в народном хозяйстве; - использовали кривую Филлипса, как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики; - А. Филлипс показал, что чем выше были темпы роста зарплаты, тем ниже безработица, и наоборот; - теория «естественного уровня» безработицы, предложенная американским экономистом М. Фридменом;
монетаристское	- были против кейнсианского истолкования кривой Филлипса; - мысль о существовании «естественного уровня безработицы», который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики; - нерациональным достижение полной занятости, однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных; - обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать; - отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса.

Все три направления регулирования уровня безработицы имеют в своей основе разумные, выверенные и обоснованные принципы регулирования, которые способны эффективно бороться с безработицей, но, несмотря на это, уровень безработицы в западных государствах имеет положительную динамику.

Таким образом, ретроспективный анализ концепций регулирования занятости и безработицы позволяет исполь­зовать мировой зарубежный опыт во избежание многих ошибок и негативных мо­ментов в процессе регулирования занятости населения в регионе. При выборе кон­цепции регулирования занятости в условиях развития рынка целесообразно приме­нение рациональных положений неокейнсианского, неоинституционального и не­оконсервативного направлений. Эти концепции, во-первых, предполагают необхо­димость государственного регулирования занятости населения; во-вторых, преду­сматривают выбор формирования модели экономического роста страны и ее регио­нов; в-третьих, позволяют использовать положительный накопленный опыт в дос­тижении сбалансированной и эффективной занятости населения в регионе.

1.2 Сущность, показатели и формы безработицы

Проблема безработицы - одна из сложнейших. Она получила в литературе самые разнообразные трактовки. Проблеме безработицы посвящено много исследований как отечественных, так и иностранных авторов. Например, Станковская И.К. определяет безработицу как часть населения страны, состоящую из лиц, достигших трудоспособного возраста, не имеющих работы и находящихся в поиске работы в течение определенного по законодательству периода времени [22, с. 184].

Райзберг Б.А. определяет безработицу как социально-экономическую ситуацию, при которой часть активного, трудоспособного населения не может найти работу, которую эти люди способны выполнить [22, с. 184]. Безработица обусловлена превышением количества людей, желающих найти работу, над количеством имеющихся рабочих мест, соответствующих профилю и квалификации претендентов на эти места. Безработными считаются трудоспособные граждане, ищущие работу, зарегистрированные на бирже труда и не имеющие реальной возможности получить работу в соответствии со своим образованием, профилем, трудовыми навыками.

Данное понятие безработицы дается как определение занятости индивидов в сфере труда.

Еще одним ученым, заинтересовавшимся проблемой безработицы, является Плакся В.И. Он определяет безработицу как отсутствие занятости по экономическим причинам у определенной, большей или меньшей степени в данный момент, части рабочего населения страны, способной и желающей трудиться [22, с. 185]. В теоретическом плане безработица представляет собой социально-экономическую категорию, выражающую отношения между наемными работниками и работодателями по поводу осуществления основополагающего, естественного права человека - права на труд, реализации его способности к труду, причем не только в плане обеспечения средств к существованию, необходимых для сохранения и воспроизводства самой жизни, но и в плане реализации в трудовой деятельности достоинств и качеств человека как личности, его данной от природы потребности в труде как форме жизнедеятельности [3; 29]. Это определение в отличие от первого определяет безработицу как социально экономическое явление.

Сакс Джеффри Д. и Ларрен Фелипе Б. под безработицей подразумевают безвозвратные потери людских ресурсов, которые можно было бы использовать для производства товаров и услуг, чтобы удовлетворить потребности общества. В то же время она может означать исключительные житейские трудности для безработных, а потому это серьезная социальная проблема [27, с. 74]. Данное определение отличается от двух других тем, что оно подразумевает потерю определенных ресурсов, нужных людям для производства товаров и услуг, что в свою очередь подразумевает сокращение рабочих мест из-за нехватки ресурсов и переизбытка рабочих, а это приводит к житейским трудностям для безработных.

Безработица измеряется двумя основными показателями:

– уровень безработицы исчисляется как доля официально зарегистрированных полностью безработных в численности самодеятельного населения, то есть людей, живущих на доходы от своего труда;

– продолжительность безработицы дает более верную оценку занятости. Она может свидетельствовать о быстром распространение технологических нововведений, вызывающих динамичные изменения в структуре спроса на рабочую силу и ее интенсивную миграцию, высокой мобильности рынка рабочей силы, существовании эффективных систем информации о вакансиях и переквалификации работников и др., поэтому эта комбинация выглядит предпочтительнее [34, с. 178].

При этом безработных подсчитывают на основе тех данных, которые предоставляют соответствующие органы и институты (например, во многих странах используется статистика бирж труда), а рабочая сила определяется как разница общего показателя численности населения страны и отдельных групп населения, которые составляют: лица, не достигшие трудоспособного возраста; лица, находящиеся в специальных учреждениях, таких как места заключения, психиатрические клиники и т.п.; лица, выбывшие из состава рабочей силы, к ним относятся пенсионеры, потерявшие трудоспособность и т.п. Слабозащищенные группы на рынке труда: бывшие военнослужащие и трудоспособные члены их семей; женщины, особенно имеющие малолетних детей, многодетные; молодежь и подростки, впервые вступающие в трудовую деятельность; выпускники вузов и техникумов; работающие инвалиды и пенсионеры [34, с. 179].

Уровень безработицы является индикатором социально-демографической безопасности. Главными стратегическими целями регулирования занятости должны быть повышение экономической и социальной эффективности занятости за счет изменения ее структуры, форм, создание условий для развития человеческого капитала страны, совершенствование экономических отношений занятости. Изучив методы и модели регулирования безработицы на западе в 80-х годах, мы начинаем понимать, какими способами пытались регулировать занятость в западных странах 80-х годов. Данные свидетельствуют о том, что, несмотря на значительное ухудшение положения в мировом капиталистическом хозяйстве, японская экономика в 80-е годы развивалась более высокими темпами, чем экономика стран Западной Европы и США. Экономические потрясения 70-х годов поставили Японию перед необходимостью нового этапа коренных преобразований, послужили мощным стимулом к широкому освоению материало- и трудосберегающих методов производства. Приспособления к изменившимся условиям производства происходит, прежде всего, в форме перестройки экономических процессов, суть которой может быть определена как переход к новой модели роста. В его основе лежит переход с экстенсивных на интенсивные формы использования главных факторов развития - капитала, рабочей силы, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, научно-технического прогресса. Контуры новой модели наметились уже во второй половине 70-х годов. Это: повышение темпов роста ВНП, сервизации экономики, возрастание роли научно-технического прогресса как фактора развития, повышения значения внешнеэкономических связей. В 80-е годы необходимость ускорения перехода на новую модель экономического развития стала еще более актуальной [29, с. 137].

А также безработица имеет следующие формы:

1. Естественная безработицы называется сумма фрикционной и структурной безработицы, самый лучший уровень безработицы, который, с одной стороны, не слишком высок, чтобы можно было говорить о проблеме занятости ресурсов, а с другой стороны, достаточен для обеспечения гибкости рынка труда и создания здоровых конкурентных элементов.

2. Циклическая безработица вызванная фазой спада экономического цикла. В спаде снижается производственная активность, закрываются отдельные предприятия, а, следовательно, растет безработица.

3. Сезонная безработица появляется из-за природных факторов, легко прогнозируется по причине своей цикличности. Данный вид безработицы характерен для туристического бизнеса, сельского хозяйства, некоторых промыслов, строительной промышленности. Часто сезонную безработицу относят к фрикционной.

4. Застойная безработица – включает работающих не на фабриках и заводах, а у себя на дому. Специфика их в том, что они заняты только в определенное время, а все остальное время являются безработными. Сюда относятся старики, калеки и инвалиды труда, а также воры, проститутки, нищие, бродяги.

5. Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна: информация о вакансиях неполна, пособие по безработице завышено, налоги на доходы занижены.

6. Скрытая безработица характерна для отечественной экономики. Ее суть заключается в том, что в условиях неполного использования ресурсов предприятия, не увольняют работников, а переводят на сокращенный режим рабочего времени, либо отправляют в вынужденные неоплачиваемые отпуска.

7. Структурная безработица неполная занятость, т.е. рабочие, заняты неполный рабочий день или по распоряжению администрации вынуждены идти в отпуск и т.д. [34, с. 180-181].

Таким образом, безработица – социально-экономическое явление, при котором часть рабочей силы не занята в производстве. Так же это циклическое явление, выражающееся в превышении предложения труда над спросом на него. Для анализа проблем безработицы необходимо, прежде всего, четко определить, кого следует считать безработным.

1.3 Основные факторы обеспечения занятости

Весь комплекс факторов, воздействующих на занятость населения можно разделить на несколько групп: природно-ресурсные, демографические, конъ­юнктурные (рыночные), социально-экономичес­кие и маркетинговые, представленные на рис. 1 [39, с. 107].

Рис. 1. Факторы, влияющие на формирование занятости

Природно-ресурсные факторы не поддают­ся точной количественной оценке. К ним в пер­вую очередь относится национальное богатство страны, включая объемы природных ресурсов и фактор оттока капитала из России, крайне нега­тивно сказывающийся на инвестиционной сфе­ре, а значит, и на создании рабочих мест, спро­се на трудовые ресурсы.

Демографические факторы включают по­ловозрастную структуру трудящихся и мигра­ционную ситуацию в стране. Они в первую очередь влияют на предложение труда. В Рос­сии сложилась непростая демографическая си­туация. С каждым годом снижается количество населения в трудоспособном возрасте; кроме того, вместо прироста населения наблюдается его убыль. Происходит постарение населения, что в будущем может привести к острой не­хватке молодого трудоспособного населения, а значит, к росту трудовых мигрантов.

Подробнее хочется остановиться на коньюктурных факторах. Конъюнктурные факто­ры - это ситуационные рыночные факторы, на­пример, потоки экспорта и импорта по секто­рам экономики, уровень безработицы, эконо­мической активности, занятости, численность населения в трудоспособном возрасте и т. д. Как известно, рост импорта при прочих равных условиях приводит к снижению валового вы­пуска, особенно в условиях, когда отечествен­ные производители не способны в силу ряда причин наладить импортозамещающие произ­водства. Подобная ситуация имела место в 1990-х годах: сокращение спроса и спад про­изводства требовали экономии на издержках, следствием чего становилось сокращение числа рабочих мест на предприятиях [39, с. 108]. К рыночным факторам также относится состояние инфра­структуры рынка трудовых ресурсов. Инфра­структура рынка трудовых ресурсов - это госу­дарственные учреждения, негосударственные структуры содействия трудоустроенности, кад­ровые службы предприятий и фирм, общест­венные компании и фонды и тому подобное, обеспечивающие наиболее эффективное взаи­модействие между спросом и предложением на рынке. Инфраструктура призвана регулировать отношения между работодателем и работником по поводу цены рабочей силы, условий труда, подготовки и переподготовки работников, а так­же организовывать и регулировать процессы защиты прав работодателей и наемных работ­ников на рынке трудовых ресурсов. Если ин­фраструктура является неразвитой, то это от­рицательным образом отражается на состоянии и динамике развития рынка трудовых ресурсов.

К этой группе факторов можно также отне­сти высокую дифференциацию населения и коррупцию. Децильный коэффициент, харак­теризующий уровень дифференциации доходов населения, в России в разы превышает порого­вое значение, равное 8. Сегодня в России соот­ношение, отражающее дифференциацию дохо­дов населения, по официальным данным, со­ставляет 26:1, а по данным академика Д. Львова и других авторов, - 40:1 Высокая дифферен­циация населения и коррупция способствуют еще большому расслоению населения и росту социальной напряженности.

Отсутствие связи между вузами и произ­водством также может рассматриваться как конъюктурный фактор. Потребности производ­ства в кадрах не учитываются при подготовке специалистов в вузах, вследствие чего наблю­дается дисбаланс спроса и предложения на рынке трудовых ресурсов. Выпускник вуза в большинстве случаев не представляет, где бу­дет работать, и как найти работу без соответст­вующего опыта работы.

И, наконец, низкая эффективность исполь­зования имеющихся трудовых ресурсов. Тра­диционно для российского рынка рабочей силы характерно использование таких форм трудо­вых отношений, как вторичная и скрытая заня­тость, увеличение числа работающих в режиме неполного рабочего времени, применение практики вынужденных отпусков и задержки заработной платы. Возможная оптимизация структуры рабочей силы с одновременным по­вышением эффективности ее использования тормозится за счет перевода намеченных к увольнению работников в режим неполного рабочего времени. Гибкость трудовых отноше­ний на российском рынке трудовых ресурсов облегчает краткосрочную его адаптацию к кри­зисным явлениям в экономике, однако, не соз­дает достаточных предпосылок для эффектив­ной реструктуризации занятости, повышения производительности и качества труда.

Маркетинговые факторы связаны с обес­печением конкурентоспособности трудовых ре­сурсов, поиском рабочего места, позициониро­ванием работодателя и работника и т. д.

И, наконец, социально-экономические фак­торы, оказывающие на формирование рынка трудовых ресурсов первоочередное значение и представляющиеся в связи с этим наиболее важными. Именно они влияют на спрос трудо­вых ресурсов и закладывают основы уровня доходов и жизни населения, меру возможно­стей его социальной защищенности при пере­ходе к рынку, формирование образовательного квалификационного потенциала.

Среди таких факторов наибольшую акту­альность на сегодняшний день приобретают следующие: уровень заработной платы, спад производства и последовавший за этим отрас­левой сдвиг в системе занятости, мотивы выбо­ра сферы деятельности, уровень образования и социальное партнерство. В свою очередь, ин­тенсивность привлечения трудовых ресурсов (а, значит, и активность и результативность функционирования рынка трудовых ресурсов) определяют прежде всего динамика капитала, основных фондов, заработной платы.

С 1998 г. в нашей стране превалирующее значение имела инвестиционная составляющая экономического роста, поэтому динамика ос­новных показателей рынка трудовых ресурсов носила, скорее, не определяющий, а подчинен­ный характер по отношению к другим эконо­мическим факторам. Положение изменилось только в последние годы в связи с ухудшением демографической ситуации и снижением каче­ства имеющихся трудовых ресурсов: стало оче­видно, что сохранение диспропорций в сфере труда и занятости может стать в перспективе основным ограничением роста экономики. Если в СССР распределение населения по отраслям народного хозяйства регулировалось государ­ством, то сейчас занятость в них формируется в зависимости от соотношений спроса и пред­ложения рабочей силы, условий труда и других факторов, что в свою очередь требует дополни­тельных усилий, направленных на согласование структурного дисбаланса на рынке трудовых ресурсов [40,с . 52].

Сегодня активно декларируемая нехватка кадров в сфе­ре промышленности в относительных цифрах перекрывается нехваткой кадров в сфере услуг, где также не достаточно квалифицированных специалистов.

В целом можно отметить, что после кризиса произошло существенное сокращение количе­ства рабочих мест, что во многом связано с оп­тимизацией организационных процессов на пе­реживших кризис предприятиях. Фактически количество рабочих мест уменьшилось по сравнению даже с 2005 годом [40, с. 53]. При этом необ­ходимо помнить, что количество экономически активного населения в последние годы сущест­венно возрастает. В подобных условиях спе­циалисты маркетинговых служб российских предприятий в краткосрочном периоде полу­чают в определенном роде монопольную власть над рынком труда, поскольку предложение ра­бочей силы начинает превышать спрос на нее.

Итак, в настоящее время в России не наблюдает­ся существенного перераспределения занятых между различными секторами экономики, не­смотря на более высокую потребность в них по отдельным видам экономической деятельности, выявленную ранее. Это можно объяснить вы­сокой инертностью российского рынка труда, а также слабой маркетинговой активностью служб маркетинга персонала предприятий, ну­ждающихся в притоке кадров. В совокупности данные факторы приводят к консервации не­эффективной структуры экономики, ослабляют связи между рынком труда как факторным рынком и собственно товарными рынками.

2. ОСОБЕННОСТИ ЗАНЯТОСТИ МОЛОДЕЖИ В РФ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАНЯТОСТИ

2.1 Динамика занятости молодежи в России

В российской Федерации проживает23,4 млн молодых людей в возрасте 20 - 29 лет, что составляет 16,3% на­селения России, однако их доля в возрастной структуре безработных более чем в два раза выше и достигает 38,3%.

Несмотря на сокращение в посткризисный период уровня общей безработицы с 8,3% (2009 г.) до 5,6% (2013 г.) [Обследование насе], ситуацию на молодежном рынке труда вряд ли можно назвать благополучной, поскольку сохраня­ется высокий уровень безработицы, особенно в воз­растных группах 15-19 лет (26,1 %) и 20 - 29 лет (18,6%) (рис. 2) [32, с. 29].

Рис. 2. Уровень безработицы в РФ по возрастным группам в 2013 г.

Высокий уровень молодежной безработицы как в экономически развитых и развивающихся странах, так и в России является одним из современных вызовов, ко­торый будет ограничивать устойчивое развитие эконо­мических систем. Эксперты считают, что в настоящее время российский рынок труда находится в состоянии неустойчивого равновесия, а экономика перешла в ре­жим затухающих темпов роста [14, с. 23]. По мнению профессора А.Г. Коровкина, безработица в последние годы приближается к своему «естественному» уровню [18, с. 80]. В связи с этим «дальнейшее снижение уровня без­работицы требует более серьезных усилий по созданию новых рабочих мест, переподготовке кадров, переселе­нию людей, приданию рынку труда большей гибкости и прозрачности» [18, с. 80]. Кроме того, сохраняются риски роста безработицы, связанные с ухудшением экономической ситуации в мире и России. Поданным Росстата, в конце 2013 г. на фоне понижения уровня экономической актив­ности и занятости зафиксирован рост безработицы.

В научной литературе обращают внимание на «уве­личивающийся разрыв между трудовыми притязаниями молодых и возможностями их удовлетворения» [7, с. 19]. С одной стороны, руководители предприятий предпочита­ют нанимать профессионалов, имеющих стаж работы, а не выпускников учреждений профессионального обра­зования. С другой стороны, молодежь предъявляет за­вышенные требования к оплате труда и условиям рабо­ты. В результате усиливаются две группы противоречий: во-первых, между высоким спросом со стороны молодых людей на рабочие места с достойной оплатой и сложив­шейся структурой вакансий; во-вторых, между возрос­шими требованиями работодателей к профессиональ­ным компетенциям, квалификации, опыту работы и ка­чеством рабочей силы выпускников.

Результаты анализа свидетельствуют о том, что значительное число молодых людей в возрас­те 15 - 19 лет еще не имеют опыта трудовой деятель­ности или продолжают учебу, а в возрастной группе 20-24 лет на рынок труда выходит основная часть вы­пускников учреждений профессионального образования. Модель жизненного цикла человека, включающая стадии профессионального обучения и выхода на рынок труда, в определенной степени объясняет высокий уровень безработицы среди молодежных групп. Ученые также обращают внимание на проявление эффекта «негатив­ного отбора: поскольку все больше молодых людей с лучшими способностями решают продолжать учебу, на рынке труда остаются работники с худшими способно­стями, сильнее подверженные риску безработицы» [14, с. 26]. Кроме того, стремление студентов сочетать учебу и работу также вносит свой вклад в масштабы молодежной безработицы.

В обществе достигнуто понимание необходимости регулирования ситуации на молодежном рынке труда [33, с. 31]. Система мер государственного регулирования должна быть направлена не только на снижение уровня молодежной безработицы, но и на повышение эффек­тивности использования трудового потенциала молоде­жи, проживающей в регионах России. Показатели уровня и продолжительности безработицы, включая молодежный сегмент, выступают важными индикатора­ми развития национальной и региональной экономики. Для российского рынка труда характерны значительные межрегиональные различия уровня общей и молодеж­ной безработицы. Так, если в Москве уровень общей безработицы составляет 0,8%, а молодежной - 2,6%, то в Республике Ингушетия - 47,7% и 78,3% соответ­ственно. Межрегиональные различия в уровне и воз­растной структуре безработных во многом определяют­ся экономическими, демографическими и социальными характеристиками субъектов РФ, а также поведенчески­ми особенностями различных групп населения на рын­ке труда.

В научной литературе типологический анализ ис­пользуется для более углубленного изучения простран­ственных особенностей объекта исследования, специфи­ки его взаимодействия с окружающей средой. В данном исследовании изучаются типы регионов РФ по уровню молодежной безработицы в возрасте 20-29 лет. При этом следует подчеркнуть, что в нашем исследовании выделенные типы регионов являются латентными и служат инструментом изучения пространственной спец­ифики молодежного рынка труда и региональной диф­ференциации уровня молодежной безработицы.

Основанием типологизации, результа­ты которой обсуждаются в статье, выступает уровень безработицы лиц в возрасте 20-29 лет, рассчитанной мо методологии МОТ. Данные Росстата учитывают так­же показатели регистрируемой безработицы, которые в данной статье не учитываются. Для целей исследования нами была сконструирована интервальная шкала, в со­ответствии с которой были распределены регионы РФ и которая включает следующие значения уровня безра­ботицы лиц в возрасте 20 - 29 лет: более 18% - регионы с максимально высоким уров­нем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 10,8 - 18% - регионы с высоким уровнем безрабо­тицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 9,9 - 10,7% - регионы с умеренно высоким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 8,1 - 9,8% - регионы со средним с уровнем безра­ботицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 7,1 - 8,0% - регионы с умеренно низким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; менее 7% - регионы с максимально низким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет.

В дальнейшем был проведен сравнительный анализ выделенных макрогрупп регионов с использованием социально-демографических и экономических показате­лей, что позволило выявить особенности взаимосвязи уровня молодежной безработицы и параметров регио­нального развития. Типологический признак «уровень молодежной безработицы», по которому строилась классификация субъектов РФ, измерялся региональны­ми значениями безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет. Исследование основано на данных Росстата, размещен­ных на официальном сайте Федеральной службы госу­дарственной статистики. Для проведения сравнитель­ного анализа уровня молодежной безработицы, показа­телей рынка труда, а также демографических характе­ристик населения по выделенным группам регионов исходными данными также послужили материалы Рос­стата [23; 24; 25]. Следует учитывать, что средний по России уровень безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет составил 8,9% (2012 г.). При формировании выборки не были включены такие субъекты РФ, как Ре­спублика Ингушетия, в которой уровень молодежной безработицы превышает среднероссийское значение почти в девять раз, а также города Москва и Санкт-Петербург с максимально низкими значениями, нетипич­ными для регионов России.

В результате классификации получено шесть раз­нотипных, но внутренне однородных групп регионов РФ, объединенных по основному типологическому признаку, отражающему уровень молодежной безработицы в воз­расте 20 - 29 лет. В табл. 2 (прил. 1) приводятся результаты классификации, содержащие число и состав групп реги­онов РФ, распределенных по выбранному типологиче­скому признаку [25].

Первая группа включает три субъекта РФ (республи­ки Дагестан, Тыва, Чеченская), которые характеризуют­ся максимально высоким уровнем молодежной безра­ботицы, а также имеет наиболее высокий уровень общей безработицы, превышающий среднероссийское значе­ние в 3,6 раза (в среднем по группе). Учитывая, что Республика Ингушетия с максимальным уровнем без­работицы не была включена в состав выделенных групп, наибольший уровень молодежной и общей безработицы зафиксирован в Чеченской Республике (38,5% и 29,8% соответственно). Среди регионов России указанные по­казатели являются максимальными, если не учитывать еще более высокий уровень безработицы в Ингушетии. Однако среднее время поиска работы в Чечне меньше, чем в среднем по РФ, в отличие от остальных регионов, входящих в первую группу.

Одним из важных индикаторов качества рабочей силы, влияющих на трудоустройство и адаптацию моло­дежи на рынке труда, является профессиональное об­разование. Анализ структуры безработных по уровню образования показывает, что в регионах, составляющих первую классификационную группу, доля безработных с высшим, средним и начальным профессиональным образованием существенно ниже, чем в среднем по России. Наибольшую часть безработных (55,1% в среднем по группе) составляют лица со средним (пол­ным) образованием. В Чеченской Республике данный показатель достигает 74%. В структуре населения доля молодых возрастов составляет в среднем 31,1%, а воз­растной группы 20 - 29 лет - 18,5%, что выше средне­российских значений и максимально по отношению к остальным классификационным группам регионов (ис­ключая Ингушетию). Таким образом, регионы первой группы характеризуются максимально высокими значе­ниями молодежной и общей безработицы.

Вторая классификационная группа является самой многочисленной и характеризуется высоким уровнем как молодежной, так и общей безработицы. Максимальные значения молодежной безработицы по группе наблюда­ются в республиках Кабардино-Балкария (17,5%) и Алтай (16,8%), общей безработицы - в республиках Калмыкия (13,1%) и Алтай (11,6%). Тем не менее в регионах второй группы данные показатели ниже, чем в субъектах, со­ставляющих первую классификационную группу. По продолжительности безработицы регионы второй группы неоднородны. Так, в 10 регионах из 21, входящих в дан­ную группу, указанный показатель ниже среднего по России, однако в целом по группе среднее время поиска работы составляет 7,9 мес., что выше среднероссийско­го значения, но ниже, чем в регионах первой группы. Структура безработных по уровню образования в реги­онах, составляющих вторую группу, сходна с той, что наблюдается в регионах первой группы: доля безработ­ных со всеми видами профессионального образования ниже, чем в среднем по РФ; с отсутствием профессио­нального образования - выше среднероссийского уров­ня. В регионах второй группы доля населения моложе трудоспособного возраста выше, чем в среднем по РФ, но ниже, чем в регионах первой группы (в среднем 19,5%). Исключение составляет Приморский край, где доля молодых возрастов ниже среднероссийского уров­ня (15,9%). В 15 регионах, входящих во вторую группу, доля населения в возрасте 20 - 29 лет превышает среднее значение по РФ. Максимальные значения дан­ного показателя в Томской области (19,4%) и Кабардино-Балкарской Республике (18,5%). В среднем по группе данный показатель также выше среднероссийского значения и составляет 16,7%.

Третья группа включает лишь 7 регионов, в которых уровни общей и молодежной безработицы превышают средние значения по России. Максимальный уровень молодежной безработицы наблюдается в Калининград­ской области (10,7%), общей безработицы - в республи­ке Адыгее (8,1 %), однако значения данных показателей ниже, чем в предыдущих двух группах. Время поиска работы безработными в среднем по группе меньше, чем в регионах первой и второй групп, и составляет 7,6 ме­сяца, что немного превышает среднероссийское значе­ние. Структура безработных по уровню образования в регионах третьей группы имеет свои особенности. Доля безработных с высшим профессиональным образова­нием ниже, чем в среднем по РФ, со средним профес­сиональным образованием - совпадает со среднерос­сийским значением, с начальным профессиональным образованием - выше среднего по РФ, причем в Респу­блике Коми - в 2 раза. Доля населения в возрасте мо­ложе трудоспособного в среднем по группе близка к среднероссийсому уровню, а доля молодежи 20 - 29 лет - ниже, чем в среднем по РФ в большинстве регионов, входящих в третью классификационную группу.

Четвертую классификационную группу образуют 19 субъектов РФ, в которых ситуация на рынке труда близ­ка к среднероссийской. Максимальный уровень моло­дежной безработицы отмечен в Волгоградской области (9,7%), а минимальный - в Тверской (8,1%). По уровню общей безработицы в группе лидирует Республика Бу­рятия (7,9%). Среднее время поиска работы безработ­ными близко к среднероссийскому значению (7,6 меся­ца). Рассматривая структуру безработных по уровню образования, можно констатировать превышение доли безработных со средним и начальным профессиональ­ным образованием над средними показателями по РФ, в остальных структурных группах по уровню образования доля безработных ниже среднероссийских значений. В 9 регионах из 19, входящих в четвертую группу, доля населения в возрасте моложе трудоспособного выше, чем в среднем по РФ. Однако доля возрастной группы 20 - 29 лет в среднем ниже среднероссийского значения и составляет 15,9%.

Пятая классификационная группа включает 12 субъ­ектов РФ, в каждом из которых уровень безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет ниже, чем в среднем по России. Уровень общей безработицы в среднем по груп­пе также ниже среднероссийского, однако пять регионов, входящих в группу, имеют значения данного показателя выше среднего по РФ. Максимальный уровень общей безработицы по группе наблюдается в Ивановской об­ласти (6,3%) и Республике Удмуртия (6%). Доля лиц с высшим профессиональным образованием близка к средней по РФ, однако в таких субъектах, как Московская (26,2%), Новосибирская (22%) и Пензенская (20,4%) об­ласти, этот показатель существенно превышает средне­российский уровень. Доля безработных со средним и начальным профессиональным образованием выше, чем в среднем по России. Особенно высокие данные по безработным со средним профессиональным образова­нием в Пензенской (25,2%) и Саратовской (24,9%) об­ластях, с начальным профессиональным образованием в Республике Удмуртии (33,8%) и Вологодской области (27,1%). В половине регионов доля безработных с ос­новным общим образованием выше среднероссийских значений. Доля безработных, не имеющих образования, и со средним (полным) образованием ниже, чем в среднем по России. В демографической структуре на­селения доля лиц моложе трудоспособного возраста в большинстве регионов пятой группы ниже средней по РФ, а в целом по группе - близка к среднероссийской. Доля молодежи 20 - 29 лет существенно ниже, чем в среднем по России, особенно в Пензенской (14,7%) и Ивановской (14,8%) областях.

Шестая группа объединяет регионы с наиболее низкими значениями уровня как общей, так и молодеж­ной безработицы. Максимально низкие значения уровня молодежной безработицы отмечены в Калужской (5,1%) и Ленинградской (5,2%) областях, общей безработицы в Ленинградской (3,2%), Ярославской (3,4%), Самар­ской (3,4%), Магаданской (3,4%) областях, а также в Ямало-Ненецком автономном округе (3,4%). Среднее время поиска работы в большинстве регионов шестой группы ниже среднего по России. Исключение состав­ляют Республика Мордовия (8,4 мес.), Чукотский авто­номный округ (8,2 мес.), Костромская (8 мес.), Самарская (7,7 мес.), Ярославская (7,7 мес.), Рязанская (7,6 мес.) области. Доля безработных, имеющих высшее, среднее и начальное профессиональное образование, в среднем по группе выше среднероссийских значений. Особенно велика доля безработных с высшим профессиональным образованием в Белгородской области (30,7%), со сред­ним профессиональным - в Республике Мордовия (26,2%) и Калужской области (24,3%), с начальным про­фессиональным образованием - в Ярославской (33,1%) и Костромской (31,7%) областях. Доля безработных со средним полным (общим) образованием в субъектах РФ, составляющих шестую группу, ниже, чем в среднем по России. Исключение составляют: Чукотский авто­номный округ (43,8%) и Магаданская область (35,8%). В 10 регионах из 17 доля безработных с основным об­щим образованием ниже среднероссийских значений.

В Калужской и Ярославской областях, Красноярском крае, Ямало-Ненецком автономном округе доля без­работных без образования существенно ниже, чем в среднем по России. Вместе с тем данный показатель составляет в Чукотском автономном округе - 3,8%, а в Магаданской области - 3,1%.

Демографическая структура населения регионов, составляющих шестую группу, характеризуется низкими долями населения в возрастах моложе трудоспособно­го и 20 - 29 лет. Лишь в 5 регионах из 12 доля населения моложе трудоспособного возраста выше, чем в среднем по РФ. Только в Республике Татарстан и Красноярском крае доля молодежи 20 - 29 лет выше среднероссийско­го уровня.

Средние значения параметров, отражающих функ­ционирование рынка труда, в том числе его молодежно­го сегмента, а также социально-демографическое раз­витие регионов, включенных в шесть классификацион­ных групп, представлены в табл. 3 (прил. 2) [32, с. 33].

Проведенный эмпирический типологический анализ уровня молодежной безработицы (лиц в возрасте 20-29 лет) в сопоставлении с показателями рынка труда и демографическими характеристиками классификацион­ных групп регионов позволяет сделать следующие вы­воды.

Согласно принципу построения данной классифика­ции по мере увеличения номера группы сокращается уровень безработицы. При этом отмечается понижение уровня общей безработицы с 20% в первой (среднее значение по группе) до 4,2% в шестой группе. Одновре­менно уменьшается время поиска работы безработными с 8,3 мес. в первой до 7 мес. в шестой группе. В регионах пятой группы данный показатель составил 8,1 месяца. Вместе с ростом номера группы изменяется структура безработных по уровню образования. Наблюдается рост доли безработных, имеющих высшее профессиональное образование, с 13,3% в первой группе до 16,8% в реги­онах шестой группы. С первой по четвертую классифи­кационные группы растет и доля безработных со средним профессиональным образованием с 11,1 до 21,9% со­ответственно. В пятой и шестой группах этот показатель ниже, чем в четвертой группе, но выше, чем во всех остальных. Аналогичная картина наблюдается с без­работными, имеющими начальное профессиональное образование: рост с 10,1% в первой группе до 24,6% в четвертой группе, затем относительная стабилизация на достаточно высоком уровне (22,6 - 22,7%). Таким образом, отмечается рост доли безработных, имеющих профессиональное образование, вместе со снижением уровня молодежной безработицы. В то же время доля безработных, имеющих среднее (полное) общее обра­зование, уменьшается с 55,1% в первой группе до 28,4% в шестой группе вместе со снижением уровня молодеж­ной безработицы. Тем не менее явно выраженной зависимости между уровнем безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет и долей безработных, имеющих ос­новное общее образование и не имеющих такового, не прослеживается.

Демографическая структура населения, а именно доля населения в возрасте моложе трудоспособного, как и предполагалось, оказывает существенное влияние на уровень безработицы 20 - 29-летнего населения регио­нов: с уменьшением доли молодых возрастов в структу­ре населения с 31,1% в первой группе до 16,2% в шестой группе снижается уровень молодежной безработицы. Однако изменение доли молодых людей 20 - 29 лет в структуре населения не приводит к аналогичному изме­нению уровня безработицы в данной возрастной группе.

Классификация регионов РФ по уровню молодежной безработицы и проведенный сравнительный анализ межрегиональных различий параметров рынка труда и демографических особенностей развития регионов по­зволяют сделать вывод о наличии тесной взаимосвязи между параметрами молодежного рынка труда и соци­ально-демографическими характеристиками территорий.

Межрегиональные различия молодежного рынка труда нельзя игнорировать при разработке политики занятости и формировании стратегий социального раз­вития регионов России.

Субъекты РФ, не включенные в выборку, не вошед­шие ни в одну из классификационных групп, имеют максимальные и минимальные значения параметров рынка труда. Беспрецедентно низкие уровни молодеж­ной (20 - 29 лет) и общей безработицы имеют города федерального значения Москва (2,6%, 0,8%) и Санкт- Петербург (1,7%, 1,1%). Доля лиц моложе трудоспособ­ного возраста в структуре населения данных субъектов минимальна по России и составляет 13,4% в Москве и 12,8% в Санкт-Петербурге. В то же время доля лиц в возрасте 20 - 29 лет близка к средней по России. Струк­тура безработных по уровню образования в данных субъектах также отличается от остальных классифика­ционных групп. В Москве отмечается самая высокая доля безработных, имеющих высшее профессиональное образование, - 47,5%, чуть ниже значение данного по­казателя в Санкт-Петербурге - 30,3%. Доля безработных со средним (полным) общим образованием в Москве составляет 30,4%, а в Санкт-Петербурге - 26,2%. Доля безработных со средним профессиональным образова­нием в Москве ниже, а в Санкт-Петербурге выше, чем в среднем по РФ.

Республика Ингушетия, напротив, отличается макси­мально высоким уровнем как общей, так и молодежной безработицы, составляющим 47,7% и 78,3% соответ­ственно. По доле лиц моложе трудоспособного возраста (31%) Республика Ингушетия уступает только Чеченской Республике (34,7%), а по доли молодежи 20 - 29 лет в структуре населения (19,4%) - только Республике Даге­стан (19,8%). Высокая доля безработных в Ингушетии имеет среднее (полное) общее образование (56,8%), а доля безработных со средним профессиональным об­разованием составляет 19,8%.

Как свидетельствует типологический анализ, регионы России существенно различаются и по показателям рынка труда, и по демографической структуре населения и экономическому развитию, что неизбежно приходится учитывать при разработке мер по сокращению уровня молодежной безработицы. Сопоставление выделенных типологических групп с социально-экономическими и демографическими характеристиками регионов, вклю­ченных в выборку, дает представление о направлениях взаимосвязи уровня молодежной безработицы с особен­ностями регионального развития.

Итак, проведенный типологический анализ позволил вы­яснить пространственные особенности молодежного рынка труда и оценить степень межрегиональной диф­ференциации молодежной безработицы. Выполненные межрегиональные сопоставления уровня молодежной безработицы в выделенных на базе кластерного анали­за типологических группах с параметрами рынка труда и социально-демографическими характеристиками субъектов РФ определили факторы сокращения безра­ботицы, лежащие на стороне предложения. Результаты исследования показали, что уровень безработицы в регионах РФ и ее возрастная структура обусловлены набором и комбинацией различных факторов и условий экономического, социального, этнокультурного, демо­графического развития.

Доля молодежи в структуре населения региона, масштабы и продолжительность безработицы, структу­ра занятости, также как и уровень образования жителей в субъектах РФ, различны. Как показывают результаты исследования, средний по группе уровень безработных в возрасте 20-29 лет понижается от первой к шестой группам, демонстрируя тесную взаимосвязь с показате­лями общей безработицы, среднего времени поиска работы, доли лиц, моложе трудоспособного возраста в структуре населения. В регионах первой группы, отли­чающихся максимально высоким уровнем молодежной безработицы, отмечается наибольшая доля лиц моложе трудоспособного возраста, самый высокий удельный вес лиц в возрасте 20-29 лет, наибольший уровень общей безработицы, а также высокая продолжитель­ность поиска работы. От первой к шестой группе со­кращается не только уровень молодежной и общей безработицы, но и ее продолжительность, доля воз­растной группы 20-29 лет, а также доля лиц моложе трудоспособного возраста в структуре населения. От пятой к первой группе понижается доля безработных с высшим, средним и начальным профессиональным об­разованием. Для первой группы регионов характерна максимально высокая доля безработных со средним (полным) общим образованием. Вместе с тем в этой группе отмечена наиболее низкая доля безработных, не имеющих основного общего образования. В шестой группе наиболее высока доля безработных с высшим профессиональным образованием и минимальна доля лиц моложе трудоспособного возраста.

Высокая доступность рабочих мест для молодежи отличает такие крупные города, как Москва, Санкт- Петербург, где уровень безработицы значительно ниже, чем в среднем по РФ. Ограниченные возможности тру­доустройства характерны для малых городов, в особен­ности монопрофильных и моноструктурных, а также для сельской местности. Уровень молодежной сельской безработицы в подавляющем большинстве регионов РФ выше, чем городской.

Полученные нами результаты подтверждают значи­мость регионально дифференцированного подхода при реализации политики занятости, направленной на эф­фективное использование трудового потенциала всех возрастных групп трудоспособного населения и сокра­щение молодежной безработицы.

Таким образом, типологический анализ субъектов РФ по уровню молодежной безработицы позволяет выделить как «проблемные регионы» на рынке труда, так и «контролируемые параметры» для каждой макро- гуппы включенных в выборку регионов. Политика за­нятости, направленная на стимулирование новых ра­бочих мест, профессиональную переподготовку без­работных, развитие системы непрерывного образова­ния, информационное сопровождение рынка труда, должна учитывать региональные особенности моло­дежной безработицы.

2.2 Анализ занятости молодежи на федеральном и региональном уровнях

Безработица среди молодежи ос­тается одной из главных забот боль­шинства региональных центров за­нятости. В марте 2012 г. численность безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, достигла 1,4 млн. человек или 28,8% от числа всех зарегистрированных лиц. Из них 14,4% составила молодежь в возрасте до 20 лет; 49,8% — от 20 до 24; 16,2% — от 25 до 29 лет [20, с. 13].

Анализ интервью со специали­стами в сфере образования (препода­ватели вузов, технических училищ, средне-специальных учебных учреж­дений) показывает, что несмотря на активные поиски в направлении кон­курентоспособности учащихся (одно­временное обучение на двух факуль­тетах, курсы по рабочим специально­стям «токарь» и «слесарь» при уни­верситете, разрешение частичной занятости старшекурсников), трудо­устройство выпускников вузов ока­зывается достаточно сложным.

Исследование Росстата (2011 г.) выявило, что 54,7% участников рын­ка труда в России работают не по специальности. Это связано не только с сокращением числа рабо­чих мест на предприятиях, но и с из­быточным выпуском специалистов «модных» профессий в платных учебных учреждениях. По данным социологов, в 2009-2010 учебном го­ду в вузах студенты обучались более чем по 150 специ­альностям. «На долю факультетов, выпускающих юристов, экономистов и менеджеров приходилось 52% от их численности, а совокупная доля сту­дентов технических специальностей составляла всего лишь 20%» [20, с. 13].

Современное состояние рынка труда, далеко от идеального, когда число и характеристики предложен­ных вакансий полностью отвечают спросу со стороны специалистов. На сегодняшний день наличие диплома не гарантирует владения необходи­мыми навыками, в то время как на рынке труда ценятся именно специа­листы, имеющие практический опыт. Как правило, в отделах кадров соис­кателя просят предъявить справку о трехгодичном стаже.

Как быть если претендент на ва­кансию только что получил диплом? По результатам опроса студентов 42,2% при обращении в отделы кадров сталки­вались с требованием стажа; 12,6% опрошенных не могут из-за этого найти работу; 40,4% пока еще не про­бовали искать место работы [20, с. 14].

Молодежная безработица объяс­няется рядом объективных причин: завышенные требования к уровню заработной платы, отсутствие опыта работы и практических навыков, не­достаточная быстро устаревающая в условиях рынка теоретическая под­готовка. Налаживание обратной свя­зи вузы — предприятия, полноцен­ная практика учащихся и заказ на выпуск определенного числа специа­листов работодателями могли бы изменить положение.

В то же время, в технических учи­лищах, где обучают востребованным на рынке труда рабочим профессиям, а учащиеся имеют хорошую практику на профильных предприятиях, также существуют проблемы, связанные с необходимостью закрепления квали­фикации у выпускников училищ. Учащиеся, поступающие сюда после десятого класса, достигнув призыв­ного возраста, отбывают к месту про­хождения воинской службы.

После вынужденного перерыва в учебе, бывший студент теряет не только приобретенные навыки и сноровку, но часто и мотивацию к труду по данной специальности. Потребность в квалифицирован­ных рабочих чрезвычайно высока, их полноценное воспроизводство требу­ет особых заботы и внимания.

Еще одна проблема, связанная с трудоустройством молодежи, — оп­лата труда. Уровни реальной зара­ботной платы в регионах с разным экономическим развитием невелики и различается незначительно. Сред­няя зарплата молодежи в возрасте до 29 лет 10403-13448 руб. По опросам респондентов реальная зарплата сегодня у преподавателя колледжа — 4500; преподавателя технического учили­ща — 7000; преподавателя вуза, до­цента — 9800; администратора ком­пьютерных сетей — 20000; водителя такси — 30000 рублей [20, с. 15]. Низкая оплата труда порождает цепь взаимосвязанных «молодеж­ных» проблем, переходящих в сис­темные проблемы государства.

В настоящее время, в связи с быстро меняющейся ситуацией на рынке труда, становится крайне острой проблема занятости молодых специалистов, оканчи­вающих высшие учебные заведения. Выпускник, мо­лодой специалист, попадая на рынок труда, оказыва­ется в положении одной из самых слабозащищенных в социальном отношении категорий населения.

В развитых странах среди различных возрастных категорий наиболее уязвимой для безработицы так­же оказывается молодежь, одной из главных причин этого является в первую очередь сокращение вакан­сий для впервые ищущих работу, а также отсутствие у молодых людей профессионального опыта и необ­ходимых знаний [36, с. 115].

На рынке труда выпускник сталкивается с опреде­ленными трудностями, которые осложняют поиск ра­боты. Во-первых, выпускнику приходится осваивать­ся в новой обстановке, в которой имеет место жесткая конкуренция, складываются свои правила поведения и общения. Во-вторых, знания, полученные студен­том в вузе, зачастую не находят должного практиче­ского применения. В-третьих, бывшие студенты недо­статочно владеют информацией о ситуации на рынке труда, требованиях работодателей.

Одной из проблем трудоустройства молодежи яв­ляется отсутствие у выпускников навыков адаптивно­го поведения на рынке труда, таких как планирование собственной карьеры, владение методами самопрезен­тации, ведение переговоров с работодателем по во­просам трудоустройства.

Найти работу, соответствующую полученной спе­циальности, выпускнику удается не всегда вследствие неупорядоченности, а часто просто отсутствия меха­низмов трудоустройства.

Проблема трудоустройства молодых специалистов актуальна и на региональном рынке труда. Состояние рынка труда во многом связано с демографическими процессами, которые влияют на соотношение спро­са и предложения рабочей силы. Несмотря на поло­жительную динамику демографических показате­лей в Алтайском крае, как и в целом в Российской Федерации, сохраняется тенденция снижения чис­ленности постоянного и трудоспособного населения. В Алтайском крае за последние пять лет доля молоде­жи в возрасте до 30 лет снизилась на 20%, что отража­ется в сокращении численности студентов и выпуск­ников учреждений профессионального образования. Согласно данным прогноза, рассчитанного Росстатом, к 2025 г. численность населения трудоспособного воз­раста в крае может сократиться на 295 тысяч чело­век (на 20%) [19, с. 320].

На формирование демографической ситуации ока­зывают влияние и миграционные процессы, которые в Алтайском крае имеют отрицательную динамику. Миграционный отток в крае за период 2009-2012 гг. увеличился более чем в 5 раз, причем основную долю составляют межрегиональные миграции.

Проблема осложняется тем, что лучшие выпускники школ края отдают предпочтение вузам Новосибирска, Томска, Красноярска, создающим серьезную конку­ренцию на сибирском образовательном рынке. По дан­ным комитета образования Администрации г. Барнаула, в 2013 г. в высшие учебные заведения Алтайского края поступили только 30,5 % медалистов и получивших вы­сокие баллы по единому государственному экзамену выпускников школ города, остальные предпочли дру­гие регионы России [19, с. 321]. Подобная ситуация складывается и в других населенных пунктах региона. Край теряет потенциальных высококвалифицированных специа­листов, что негативно отражается на региональном рынке труда и развитии высокотехнологичных отрас­лей экономики.

Важнейшим компонентом инфраструктуры рын­ка труда, создающим условия для его эффективно­го функционирования, достижения баланса спроса и предложения рабочей силы является профессио­нальное образование. Главная цель профессионально­го образования состоит в подготовке работников опре­деленной специальности и квалификации для рынка труда. В настоящее время данная задача не реализу­ется в полной мере, и это создает определенные про­блемы трудоустройства, в первую очередь молодых специалистов.

Существенное влияние на развитие рынка труда оказывают изменения, происходящие в сфере образо­вания Алтайского края, связанные с трансформацией структуры профессионального образования как в ко­личественном, так и в качественном отношении.

Структура профессионального образования в Ал­тайском крае представлена следующим образом: выс­шие учебные заведения — 24%, средние профес­сиональные образовательные учреждения — 39%, начальные профессиональные образовательные уч­реждения — 37%. За последние пять лет число профессиональных образовательных учреждений в Алтайском крае сокра­тилось на 20%. Количество учреждений начального профессионального образования снизилось на 56%, учреждений среднего профессионального образова­ния — на 35%, учреждений высшего профессиональ­ного образования — на 9% [19, с. 321].

Численность контингента обучающихся на днев­ных отделениях профессионального образования со­кратилась на 25%. При этом с 2008 по 2012 г. чис­ленность обучающихся в образовательных учебных заведениях начального профессионального образова­ния сократилось на 40%, тогда как численность сту­дентов дневных отделений высших и средних профес­сиональных учебных заведений сократилась на 20% и 18% соответственно [19, с. 322]. Поскольку молодежь стремит­ся получить преимущественно высшее образование, наблюдается наибольшее сокращение численности учащихся учреждений начального и среднего профес­сионального образования.

В настоящее время систему высшего професси­онального образования края представляют 33 об­разовательных учреждения, в том числе 21 госу­дарственный вуз и филиал и 12 негосударственных образовательных учреждений и филиалов. В вузах на очной форме обучается около 38 тысяч студен­тов, что составляет 49% от общей численности сту­дентов дневного отделения профессионального об­разования. Согласно данным управления по труду и занятости Алтайского края ежегодно на региональ­ный рынок труда выходит порядка 20 тысяч выпуск­ников очного обучения системы профессионального образования, при этом удельный вес выпускников вузов составляет более 37% от общей численности выпускников [19, с. 322].

По результатам опроса, проведенного управлени­ем по труду и занятости Алтайского края среди ра­ботодателей региона, структура потребностей рынка труда в кадрах по уровню профессионального обра­зования следующая: высшее — 18%, среднее — 9%, начальное — 73 % [19, с. 322].

Как было уже отмечено ранее, система профессио­нального образования в Алтайском крае осуществля­ет подготовку избыточной численности работников высшего и среднего профессионального образова­ния, что не отвечает потребностям регионального рын­ка труда и увеличивает структурный дисбаланс спро­са и предложения рабочей силы.

Высшие учебные заведения — это основной эле­мент в системе подготовки высококвалифициро­ванных специалистов. Вузы Алтайского края ведут подготовку по гуманитарным, экономическим, педа­гогическим, медицинским, сельскохозяйственным, техническим и другим специальностям.

Большинство специалистов выпускается по эконо­мике и управлению — более 30% от общей числен­ности выпускников вузов, причем за период с 2010 г. их удельный вес сократился менее чем на 1 процент: с 30,2 до 30,9% в 2012 г. Специалистов для сельско­го и рыбного хозяйства и здравоохранения выпуска­ется значительно меньше, так, в 2012 г. их доля в об­щей численности выпускников составила порядка 4,9 и 5,5% соответственно. Численность выпускников в сфере образования и педагогики снизилась в 2012 г. на 27% по отношению к данным 2010 г. (табл. 4 в прил. 3) [19, с. 323].

Основными стратегическими ориентирами соци­ально-экономического развитие Алтайского края оста­ются промышленность, сельское хозяйство, при этом все более весомую роль в развитии экономики игра­ет сфера услуг, в том числе туристско-рекреационная деятельность. Наибольшая доля занятых в экономи­ке приходится на следующие отрасли: сельское хозяй­ство (19,9%), оптовая и розничная торговля (17,4%), обрабатывающие производства (13,0%), бюджетная сфера (24,3%) [1, с. 36].

В 2014 г. и на период до 2016 г. крупными секто­рами распределения инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в общем объ­еме инвестиций будут сельское хозяйство (14,0%), обрабатывающие производства (13,9%), транспорт и связь (18,0%), операции с недвижимым имуще­ством (17,0%). Значительные инвестиционные вло­жения планируется направить в туристическую сфе­ру региона [30, с. 14].

Наиболее востребованными специальностями высшего профессионального образования на рынке труда Алтайского края являются: энергетика, маши­ностроение, здравоохранение, образование и педа­гогика. Основная доля вакансий службы занятости Алтайского края приходится на обрабатывающие про­изводства, оптовую и розничную торговлю, сельское хозяйство, строительство.

Среди выпускников вузов, обратившихся в органы службы занятости, более 40% имеют специальности, которыми рынок труда перенасыщен, — это юристы, экономисты, менеджеры и др. Вакансии экономистов и юристов составляют лишь порядка 2,0% в общем количестве вакансий для выпускников.

Таким образом, на рынке труда Алтайского края имеет место структурная безработица, которая пред­ставляет собой несоответствие вакансий, предостав­ляемых работодателями, образовательному и квали­фикационному уровню потенциальных работников. Сложившийся дисбаланс в определенной мере обу­словлен ориентацией сферы профессионального обра­зования не на структуру спроса регионального рынка труда, а на социально-культурные предпочтения аби­туриентов и их родителей.

Предложения на рынке образовательных услуг представлены в основном такими образовательными продуктами, которые востребованы обществом в крат­косрочном периоде без соотнесения с реальными по­требностями рынка труда и без согласования с долго­срочными перспективами в рамках государственной стратегии развития страны.

Для того чтобы сбалансировать спрос и предложе­ние на региональном рынке труда, сфере профессио­нального образования при подготовке специалистов необходимо учитывать прогнозируемые изменения ситуации на рынке труда. Образовательные учреж­дения должны знать, каких специалистов, в каком количестве необходимо готовить, определять, каки­ми профессиональными компетенциями они должны обладать, чтобы стать впоследствии востребованны­ми и конкурентоспособными работниками.

Регулирование процессов, происходящих в систе­ме профессиональной подготовки кадров, с целью оптимизации рынка труда может осуществляться по­средством создания спроса на образовательные услу­ги со стороны хозяйствующих субъектов посредством государственного заказа на подготовку специалистов для государственных предприятий, со стороны ком­мерческих организаций — в форме договоров с про­фессиональными учебными заведениями. Следует вспомнить советскую практику обязательного распре­деления выпускников, согласно которой студенты учи­лись по направлению предприятия и после завершения обучения должны были два или три года отработать на данном предприятии. Такая система распределе­ния решала проблему трудоустройства молодых спе­циалистов и регулировала ситуацию на рынке труда.

Важная роль в решении проблемы занятости мо­лодежи принадлежит государству, которое должно выявлять и прогнозировать кадровые потребности, формировать перечень востребованных специаль­ностей и компетенций с позиций предприятий и ор­ганизаций работодателей. В этих целях разработана комплексная методика, направленная на получение оперативных и достоверных показателей трудоустрой­ства выпускников образовательных учреждений про­фессионального образования, позволяющих оцени­вать эффективность трудоустройства и определять прогнозные параметры занятости с позиции разви­тия макроэкономики.

2.3 Основные направления молодежной политики в сфере обеспечения занятости

Задача снижения безработицы молодежи чрезвычайно актуальна в настоящее время. Кроме того, она является долгосрочной в силу своего комплексного характера: сама эта про­блема укоренена в ряде социальных, экономических и культурных факторов макро- и микро­уровня. Проблемы занятости молодежи тесно переплетаются с проблемами образования и получения профессии. Необходимо как можно быстрее принять меры, чтобы молодежь выхо­дила на рынок труда социально защищенной, имея нужную экономике профессию, получен­ную в профессиональном образовательном учреждении. Наиболее эффективными в этом направлении будут меры активной образовательной политики и политики занятости, нацелен­ные на повышение конкурентоспособности выпускников профессиональных учебных заведе­ний всех уровней. Кроме того, среди вопросов образовательной политики, требующих перво­очередного решения, оказываются не только реструктуризация подготовки специалистов в за­висимости от реальных потребностей рынка труда, но и трудоустройство выпускников [38, с. 243].

В традиционном подходе к трудоустройству сами проблемы молодежи решаются пост­фактум: выпускник, не сумевший найти работу, направляется на переподготовку либо инфор­мируется о наличии вакансий. Когда система содействия трудоустройству молодежи ориенти­руется лишь на обязательства государства, то сам человек фактически отстранен от самореали­зации, его потенциал оказывается невостребованным. Новые принципы российской социаль­ной политики должны преодолеть такой ограниченный подход, причина которого - разобще­ние институтов образования и занятости. Новый подход должен включать повышение каче­ства социальных услуг, развитие гражданской и частной инициативы, стратегию активизации человеческих ресурсов [38, с. 244]. Среди конкретных мер можно предложить разработку и создание ин­формационной системы, обеспечивающей абитуриентов, студентов и выпускников учрежде­ний профессионального образования и руководителей предприятий данными о рынках труда и образовательных услуг. Должны быть сформированы как можно более полные и всеохватыва­ющие банк вакансий для выпускников профессиональных учебных заведений и база данных о динамике рынка труда. Это поможет обеспечить адресное создание рабочих мест.

Главная за­дача - добиться соответствия структуры и качества подготовки молодых специалистов реаль­ным потребностям рынка труда. Все это должно происходить с учетом особенностей регио­нальных и локальных рынков труда. Вся проблематика занятости должна быть "вписана" в сет­ку регионального и поселенческого аспектов. Отношения на рынке труда самым непосред­ственным способом связаны с теми процессами, которые происходят сегодня в регионах Рос­сии.

Для преодоления несоответствия качества подготовки специалистов и требований рынка необходимо проведение далеко идущей реформы национальной системы образования. Она должна: стимулировать в среднем более длительное посещение школы молодежью, да­вая возможность молодым людям из различных социальных слоев получить профессиональ­ное образование; предоставлять более широкое базовое образование и профессиональную подготовку, соответствующие квалификационным потребностям рынка и обеспечивающие в дальнейшем, если необходимо, смену рода занятий или повышение квалификации; увеличить возможности реагирования образовательных институтов на изменения квалификационных по­требностей рынка, среди прочих мер, путем выделения государственных средств с большей ориентацией на результат; решить проблему недостаточного финансирования образователь­ной системы путем объединения государственных и частных средств, а также средств предпри­ятий, при одновременном восстановлении должной мотивации педагогов. Необходимо под­черкнуть, что предлагаемые меры относятся к активной политике занятости. Это означает, что они должны быть направлены на повышение адаптационных способностей молодых людей, развитие и эффективное использование их потенциала, повышение их конкурентоспособности на рынке труда. Пассивная политика занятости (акцент на выплату пособий по безработице) весьма бесперспективна со стратегической точки зрения: она приведет к увеличению количе­ства социальных иждивенцев и бестолковому расходованию средств.

Для того чтобы перечисленные меры было можно реализовать, необходимо добиться эффективного взаимодействия образовательных учреждений с работодателями, заинтересо­ванного партнерства государственных, частных и некоммерческих структур, образования и служб занятости. Важно, чтобы были использованы рычаги экономического регулирования, создающие приемлемые для отечественных предпринимательских структур и иностранных ин­весторов стимулы к созданию новых и сохранению действующих рабочих мест. За годы ры­ночных преобразований в России был принят ряд программ федерального и регионального уровней по поддержанию молодежной занятости. Но если судить по тенденциям изменения занятости и безработицы молодежи, это не привело к нормализации ситуации. Многие наме­ченные мероприятия оставались только на бумаге. В Послании Президента Федеральному со­бранию говорится о необходимости более активных реформ в образовательной и трудовой сферах. Все это вселяет надежду на то, что решение проблемы сохранения и преумножения человеческого капитала станет приоритетным для руководства страны и ситуация на россий­ском молодежном рынке труда будет улучшаться. Однако, опыт решения проблем занятости молодежи в России еще невелик [21, с. 205].

В связи с этим следует обратить пристальное внимание на опыт ряда зарубежных стран, правительства которых, уже давно начав активно решать вопро­сы занятости молодежи, избавляют будущие поколения от многих социально-экономических проблем. Необходимы более активное сотрудничество руководства профессиональных учеб­ных заведений, служб занятости и работодателей с целью трудоустройства молодежи и ре­форма профессионального образования. Необходима активная работа по прогнозированию изменений отраслевой структуры экономики и спроса на определенные категории специали­стов. Целесообразно создание как можно более полной информационной базы вакансий и об­разовательных услуг. Государством должны быть использованы рычаги экономического стиму­лирования по отношению к отечественным предпринимателям и иностранным инвесторам с целью создания рабочих мест для выпускников профессиональных учебных заведений.

Таким образом, политика государства на молодежном рынке труда России должна быть активной, направленной на повышение адаптационных способностей молодых людей, на развитие и наиболее эффективное использование их потенциала и на скорейшее включение их в трудовую жизнь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первый параграф данной курсовой работы посвящен ретроспективному анализу различных концепций регулирования занятости и безработицы населения, имеющих мировое значение, с целью выбора рациональных положений для практического применения их на региональном уров­не, влияющих на положительную динамику экономического роста производства.

Во втором параграфе рассмотрены понятие, сущность и формы безработицы. Безработица – социально-экономическое явление, при котором часть рабочей силы не занята в производстве. Так же это циклическое явление, выражающееся в превышении предложения труда над спросом на него.

В третьем параграфе рассмотрены основные факторы занятости населения. Весь комплекс факторов, воздействующих на занятость населения можно разделить на несколько групп: природно-ресурсные, демографические, конъ­юнктурные (рыночные), социально-экономичес­кие и маркетинговые. В настоящее время в России не наблюдает­ся существенного перераспределения занятых между различными секторами экономики, не­смотря на более высокую потребность в них по отдельным видам экономической деятельности, выявленную ранее. Это можно объяснить вы­сокой инертностью российского рынка труда, а также слабой маркетинговой активностью служб маркетинга персонала предприятий, ну­ждающихся в притоке кадров. В совокупности данные факторы приводят к консервации не­эффективной структуры экономики, ослабляют связи между рынком труда как факторным рынком и собственно товарными рынками.

Во второй главе данной курсовой работы нами проанализирована динамика занятости молодежи в России на современном этапе развития.

Доля молодежи в структуре населения региона, масштабы и продолжительность безработицы, структу­ра занятости, также как и уровень образования жителей в субъектах РФ, различны. Как показывают результаты исследования, средний по группе уровень безработных в возрасте 20 - 29 лет понижается от первой к шестой группам, демонстрируя тесную взаимосвязь с показате­лями общей безработицы, среднего времени поиска работы, доли лиц, моложе трудоспособного возраста в структуре населения. В регионах первой группы, отли­чающихся максимально высоким уровнем молодежной безработицы, отмечается наибольшая доля лиц моложе трудоспособного возраста, самый высокий удельный вес лиц в возрасте 20 - 29 лет, наибольший уровень общей безработицы, а также высокая продолжитель­ность поиска работы. От первой к шестой группе со­кращается не только уровень молодежной и общей безработицы, но и ее продолжительность, доля воз­растной группы 20 - 29 лет, а также доля лиц моложе трудоспособного возраста в структуре населения. От пятой к первой группе понижается доля безработных с высшим, средним и начальным профессиональным об­разованием. Для первой группы регионов характерна максимально высокая доля безработных со средним (полным) общим образованием. Вместе с тем в этой группе отмечена наиболее низкая доля безработных, не имеющих основного общего образования. В шестой группе наиболее высока доля безработных с высшим профессиональным образованием и минимальна доля лиц моложе трудоспособного возраста.

Высокая доступность рабочих мест для молодежи отличает такие крупные города, как Москва, Санкт- Петербург, где уровень безработицы значительно ниже, чем в среднем по РФ. Ограниченные возможности тру­доустройства характерны для малых городов, в особен­ности монопрофильных и моноструктурных, а также для сельской местности. Уровень молодежной сельской безработицы в подавляющем большинстве регионов РФ выше, чем городской.

Таким образом, типологический анализ субъектов РФ по уровню молодежной безработицы позволяет выделить как «проблемные регионы» на рынке труда, так и «контролируемые параметры» для каждой макро- гуппы включенных в выборку регионов. Политика за­нятости, направленная на стимулирование новых ра­бочих мест, профессиональную переподготовку без­работных, развитие системы непрерывного образова­ния, информационное сопровождение рынка труда, должна учитывать региональные особенности моло­дежной безработицы.

Во второй главе также анализируются проблемы занятости вы­пускников профессиональных образовательных уч­реждений. В настоящее время в связи с быстро ме­няющейся ситуацией на рынке труда становится крайне острой угроза безработицы для выпускников. Рассмотрены основные факторы, создающие дисба­ланс спроса и предложения рабочей силы на реги­ональном рынке труда. Отмечается, что состояние рынка труда во многом связано с демографическими процессами. Существенное влияние на развитие ре­гионального рынка труда оказывают изменения, про­исходящие в сфере профессионального образования. Трансформация структуры профессионального об­разования как в количественном, так и в качествен­ном отношении увеличивает дисбаланс потребностей рынка труда в кадрах и повышает уровень структур­ной безработицы. Такая ситуация складывается вслед­ствие ориентации сферы образования не на структуру спроса регионального рынка труда, а на потребности в образовательных услугах абитуриентов и их родите­лей. Квалифицированная молодежь — это кадровый потенциал, основа эффективного социально-экономи­ческого развития страны, поэтому решение проблемы занятости является актуальной и долгосрочной зада­чей государства.

В заключительном параграфе рассмотрены особенности государственной моло­дежной политики занятости, где раскрыты вопросы снижения безрабо­тицы среди молодежи, создания информационной базы о безработных среди молодежи и вакантных местах на предприятиях, повышения каче­ства образования и другие меры молодежной политики занятости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алтайский край в цифрах. 2007-2012: крат. стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы госу­дарственной статистики по Алтайскому краю. - Барна­ул, 2013. – 384 с.
2. Болдиун, Г. Работа дистанционно: за и против / Г. Болдуин // Директор информационной службы. - 2013. - № 3. - С. 13-15.
3. Бурлачков, В. Безработица: реалии и теория / В. Бурлачков // Экономист. - 2012 - № 11. – С. 5-10.
4. Вередюк, О.В. Детерминанты занятости в концепции постиндустриального общества / О.В. Вередюк // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. - 2010. - № 4. - С. 35-42.
5. Вишневская, Н.Г. Молодежь на рынке труда крупного города: проблемы эффективного трудоустройства / Н.Г. Вишневская // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2014. - Т. 31. - № 15-1. - С. 38-47.
6. Волкова, Д.Л. Занятость молодежи в посткризисный период / Д.Л. Волкова // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2010. - Т. 2. - № 6. - С. 184-185.
7. Гневашева, В.А. Формирование рабочей силы современ­ной российской молодежи // Современные технологии управ­ления. - 2014. - № 7. – С. 17-23.
8. Горбунова, О.Н. Ключевые особенности формирования трудового ресурса в информационном обществе / О.Н. Горбунова // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 9. - С. 27-31.
9. Дикунов, С.А. Трансформация занятости населения: тенденции и противоречия / С.А. Дикунов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2011. - Т. 11. - № 2. - С. 42-44.
10. Дорохова Н.В. Трансформация занятости в России: проблемы и пути решения / Н.В. Дорохова // Экономика. Инновации. Управление качеством. - 2013. - № 2. - С. 13-16.
11. Зверева, Е.В. Ретроспективный анализ концепций регулирования занятости / Е.В. Зверева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 30. - С. 15-20.
12. Иванов, С.Ю. Молодежь в условиях нестандартной занятости / С.Ю. Иванов // Труд и социальные отношения. - 2014. - № 9. - С. 3-15.
13. Иванова, Л.К. Теоретико-методологические аспекты характеристики населения и трудовых ресурсов общества / Л.К. Иванова // Вестник Удмуртского университета. - 2012. - № 2-1. - С. 25-30.
14. Капелюшников, Р. Российский рынок труда: парадоксы посткризисного развития / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2014. - № 7. – С. 20-30.
15. Ким, Т. Возрастные аспекты занятости молодежи / Т. Ким // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. - 2014. - Т. 2. - С. 137-142.
16. Клименко, О. И. О роли регламентации трудовых отношений в повышении эффективности труда / О. И. Клименко, Ю. А. Рындина // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2011. - № 3. - С. 130-136.
17. Коновалова, М.Е. Теоретические подходы в исследовании категории «занятость населения» / М.Е. Коновалова // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 11-4. - С. 975-979.
18. Коровкин, А.Г. Динамика занятости и рынка труда в РФ в перспективе до 2030 г. / А.Г. Коровкин // Проблемы прогнозирования. - 2013. - № 4. - С. 79-96.
19. Корчагина, И.А. Проблемы занятости молодежи на региональном рынке труда / И.А. Корчагина // Известия Алтайского государственного университета. - 2014. - Т. 2. - № 2. - С. 320-323.
20. Маркова, Н.Е. О государственной молодежной политике в Российской Федерации / Н.Е. Маркова // Народонаселение. - 2013. - № 2. - С. 013-026.
21. Мельник, А.Ю. Совершенствование форм и направлений молодежной занятости / А.Ю. Мельник // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2011. - № 4. - С. 204-205.
22. Низова Л.М. Безработица в экономических теориях / Л.М. Низова // Вестник Марийского государственного университета. - 2011. - № 6. - С. 184-187.
23. Обследования населения по проблемам занятости. 2013 год. URL: http://www.gks.ru.
24. Опрос Левада-Центра [Электронный ресурс]. - URL: newkaliningrad.ru.
25. Официальный сайт федеральной службы государствен­ной статистики URL: http: // www.gks.ru.
26. Парсиева, Л.К. Особенности региональной молодежной политики в период модернизации / Л.К. Парсиева // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 11-3. - С. 503-506.
27. Писсаридес, К. Может ли жесткость заработных плат объяснить волатильность безработицы? / К. Писсаридес // Вопросы экономики. – 2011 - № 1. – С. 65-88.
28. Прокушев, Е.Ф. Дистанционная занятость как фактор развития трудовых ресурсов / Е.Ф. Прокушев // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2014. - № 1. - С. 92-97.
29. Райнерт, Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными: монография / Э. Райнерт. – М.: Изд-во «ГУ ВШЭ», 2011. – 382 с.
30. Распоряжение Администрации Алтайского края от 29.10.2013 № 411-р «Об утверждении Сценарных усло­вий социально-экономического развития Алтайского края на 2014 год и на период до 2016 года» // СПС «Гарант».
31. Российский статистический ежегодник. 2012: Статистический сборник / Росстат. - М., 2012. - 786 с.
32. Русановский В.А. Молодежная безработица в России: межрегиональные сопоставления / В.А. Русановский // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 5 (54). С. 29-35.
33. Русановский, В.А. Теоретические основы исследования диверсификации экономики и структурных сдви­гов на постиндустриальной стадии развития / В.А. Русановский // Вестник СГСЭУ. - 2014. - № 3. - С. 30 - 35.
34. Симонян, П.Ю. Безработица как социально-экономическое явление / П.Ю, Симонян // Проблемы современной экономики. - 2014. - № 22-2. - С. 177-185.
35. Снитко, Л.Т. Трудовой потенциал предприятия и его оценка / Л. Т. Снитко // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2011. - № 3. - С. 137-142.
36. Сорочайкин, И.А. Региональная по­литика в области государственного регулирования рынка труда молодежи: зарубежный опыт / И.А. Сорочайкин // Основы экономики, управления и права. - 2013. - № 3. – С. 13-20.
37. Степанов, В. Дистанционные работники — новая категория работников в российском трудовом праве / В. Степанов // Управление персоналом. - 2013. - № 10. - С. 25-28.
38. Султанов, Г.С. Особенности государственной молодежной политики занятости / Г.С. Султанов // Вопросы структуризации экономики. - 2012. - № 3. - С. 243-244.
39. Сырбу, А.Н. Рынок трудовых ресурсов России: факторы, влияющие на динамику его развития / А.Н. Сырбу // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2014. - Т. 18. - № 4. - С. 107-111.
40. Тренгулов, И.С. Трудовые ресурсы как детерминирующий фактор экономики / И.С. Тренгулов // Вестник Самарского государственного университета. - 2011. - № 9. - С. 49-53.
41. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001№ 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014)  // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). - Ст. 3. 
42. Черкасов, В.Е. Нестандартные формы занятости в условиях постиндустриальной экономики / В.Е. Черкасов // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2012. - № 2. - С. 205-212.
43. Юсупова, И.В. Приоритетные направления реализации государственной политики занятости в регионе / И.В. Юсупова // Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2014. - № 2. - С. 21-24.