Основания приобретения и прекращения права собственности (Признаки права собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Понятия собственности и права собственности одни из древнейших юридических понятий, поэтому неполным будет рассмотрение термина права собственности, если не заглянуть в его исторические корни, не рассмотреть его развитие в отдельных странах мира.

Еще при правлении царя Хаммурапи в период 1792-1750 гг. до н.э. в одном из первых сборников законов понятие собственность не только имело место быть, но и разделялось на различные виды. Так земли были царские, храмовые, общинные, частные. Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собственности на землю. Земли могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких либо ограничений со стороны общины источники не упоминали.^[1]

Еще один исторический источник права – Законы Ману в Древней Индии, создание которых предположительно датируется в период между II в. до н.э. и Ii в. н.э., уже хорошо различает разницу между собственностью и владением при этом, охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы Ману указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца переходит в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности Законы называют землю, но Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значимым из него было: рабы, скот, инвентарь. Вмешиваться в дела собственника запрещалось. За незаконное присвоение чужой собственности накладывался большой штраф.^[2]

Родоначальником и основополагающим источником права всех стран было Римское право. Значение Римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом.

Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существующих правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.).

Ф. Энгельс говорил, что «римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него ни каких существенных изменений».^[3]

Определение права собственности, заимствованное многими буржуазными кодификациями, было дано римскими юристами. Они понимали под собственностью наиболее полное, наиболее абсолютное право пользоваться и распоряжаться вещами с теми лишь ограничениями, которые установлены договором или правом. Основные положения были изложены в законах XII таблиц.

Пользоваться - значит извлекать выгоду, приносимою вещью, распоряжаться - значит определять ее судьбу.

Когда мы говорим «наиболее абсолютное», а не «абсолютное» право распоряжаться вещами, нужно иметь в виду ограничения установленные законом. Это очень важно для понимания института собственности вообще. Кроме того, собственность есть господство прямое, непосредственное, исключительное (устранением всякого третьего лица от посягательства на вещь), легко приспособляемое ( как только отпадает какое-либо из ограничений права собственности, собственник автоматически устанавливает свое исключительное право) и т.д.^[4]

Итак, понятие права собственности формируется и развивается уже давно, древние источники оказали большое влияние на современное право, и фактически лежат в его основе.

Целью данной работы является основание приобретения и прекращения права собственности, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть содержание и понятие права собственности;

- изучить зашиту, приобретение и прекращение права собственности.

Объект исследования – право собственности.

Предмет исследования – защита права собственности.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области права.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.

1.1 Понятие права собственности

В течение жизни люди вступают между собой в определенные общественные отношения, многие из которых регулируются нормами права и соответственно называются правовыми отношениями. Значительная часть правовых отношений возникает по поводу создания, приобретения, отчуждения, использования различного имущества и т. п.

Еще в период 1792-1750 гг. до н.э., при правлении царя Хаммурапи, в одном из первых сборников законов понятие собственность не только имело место быть, но и подразделялось на различные виды. Выделялись земли царские, храмовые, общинные, частные. Также земли могли сдаваться в аренду, продаваться, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины источники не упоминали.

Римское гражданское право первоначально знало три вида собственности: общинную собственность на землю и государственную собственность, а так же частную собственность на остальное имущество. Позднее законы XII таблиц упоминают уже о праве собственности по так называемому праву квиритов, праву древнейшего племени, которое в те времена обозначалось термином dominium, к которому добавляли ex jure Quiritium. Используя эти термины римляне подчеркивали древность, а следовательно, устойчивость и неприкосновенность отношений собственности. Изначально этим термином обозначались все права на вещь, вся совокупность полноты власти в доме. Однако уже с I в. н.э. римляне отграничивают значение термина dominium. В последующем с конца классического периода, примерно с конца III в. н. э. собственность стали обозначать термином proprietas, применявшимся исключительно для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над вещью, высшего среди остальных вещных прав. Аналогичное представление о праве собственности закрепляли Кодификации Юстиниана применяя термин «plena in re potestas» - полная власть над вещью.

Объем и пределы права частной собственности римляне определяли при помощи указания правомочий собственника, именно совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. За Римским собственником закреплялся следующий объем правомочий: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Однако с течением времени римляне стали замечать, что некоторые правомочия в определенной мере дублируют друг друга, поэтому круг правомочий был сужен. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), потому что выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости, поскольку всякое право подлежит защите; так, право получения доходов от вещи (jus fruendi) было поглощено правом пользования (jus utendi). В итоге осталось лишь три правомочия, которые существуют и в настоящее время, это: право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.

Западная юриспруденция классического типа рассматривала право собственности как наиболее полное обладание вещью, господство над ней. Такого рода понимание права собственности было заимствовано ими из римского частного права. Ст. 544 Французского Гражданского кодекса 1804 года определяла собственность как «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом». Идентичное понимание собственности закрепляется и Германском гражданском уложении 1900 года, так согласно параграфу 903 вышеуказанного гражданского уложения собственник вещи может распоряжаться ей по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия». Схожая формулировка содержится и в Швейцарском гражданском уложении 1907 г.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие права собственности и его защиты сформировались очень давно, а древние римские источники оказали большое влияние на современное право, в том числе и русское, и фактически лежат в его основе.

В России право частной собственности установилось прежде всего только для движимых вещей, носивших общее название «имения», т.е. того, что можно взять (имати). Первоначально не существовало термина для обозначения сущности права собственности, - его заменяли прилагательные мой, твой, его или выражения купить «в прокь», «в одерень».

«Русская Правда», являвшаяся одним из первых исторических памятников русского права, не знала абстрактного понятия «собственность». Но в то же время в Русской Правде отражены нормы, которые защищают право собственности как на движимые вещи, так и на недвижимые.

В период времени от Петра I до Екатерины II замечается колебание в отношении правительства к частной собственности, политика склоняется то в сторону ограничений, то в сторону свободы собственности. Только при Екатерине II торжествует идея частной собственности в той форме, в какой она существует и в настоящее время. В манифесте 1782 г. признается право собственности не только на поверхности земли, но и на сокрытые в ее недрах металлы, устранены были запрещения в распоряжении лесами, в пользовании угодьями, рыбной ловлей, пчельниками, мельницами. Екатерина II ввела в своих указах и сам термин «собственность».

Вследствие этого только постепенно, на протяжении семидесяти-восьмидесяти лет с момента издания Жалованной грамоты дворянству 1785 г., понятие собственности приживается в русском праве, получая реальное и живое наполнение. Происходит это во многом через уравнивание сословных прав, распад системы прав-привилегий и медленное становление формально-равного права. De jure в сфере права собственности этот процесс завершился к 1867 г., когда и казенные крестьяне получили статус крестьян- собственников, de facto он не был вполне завершен и к 1917 г., поскольку права лица во многом продолжали определяться его сословным статусом, т. е. так и оставалось несформированным единое понятие лица гражданского права, достаточным образом определяемое через обобщенные категории право- и дееспособности.

В дальнейшем право собственности в России развивалось в контексте континентального права, которое взяло за основу римское право и усовершенствовало его.

События после Октябрьской революции 1917 г. были связаны с идеей полного уничтожения каких-либо собственнических институтов, кроме государственного.

Тем не менее, за период с 1917 г. и до 1994 г. были приняты два Гражданских кодекса РСФСР в 1922 г. и в 1964 г., которые в усеченном виде закрепляли право частной собственности граждан. Социально­экономические изменения начала 90-х гг. прошлого века заставили пересмотреть вопрос о роли и месте права частной собственности в экономике государства, ориентированного на развитие предпринимательских отношений. На защиту права собственности были направлены принятый в 1990 г. Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности в РСФСР», а также Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1991 г.

С принятием в конце 1994 г. ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское право вновь вернулось к концепции права собственности, основанной на триаде полномочий собственника, которая была заимствована из римского права.

В цивилистической науке вопрос о понятии и назначении вещного права является дис­куссионным. Законодатель не закрепил понятия вещного права в современном гражданском законодательстве. Традиционно вещным называют право на имущество, и вещные права со­ставляют самостоятельную разновидность субъективных гражданских прав, которые предо­ставляют его обладателю определенные вид и меру непосредственного воздействия на вещь (имущество)^[5]. Лицо, которое обладает тем или иным вещным правом, осуществляет его са­мостоятельно и не нуждается для этого в помощи третьих лиц. В качестве одного из элемен­тов вещного права можно назвать закрепленную законом возможность самостоятельного распоряжения имуществом.

Глава 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) подразделяет вещные права на право собственности и ограниченные вещные права. В свою очередь огра­ниченные вещные права, согласно ст. 216 ГК РФ, делятся на право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты.

Для любого вещного права характерно, прежде всего, то, что обладатель такового при осуществлении принадлежащего ему субъективного права реализует правомочия в отноше­нии своего имущества в соответствии с законом, а в некоторых случаях и договором (например, по договору аренды). Принадлежащее такому обладателю вещное право предпо­лагает меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуще­ством. Объектом права при этом всегда является определенное имущество (вещь), т. е. предмет материального мира, по поводу которого и возникает то или иное вещное право.

Таким образом, перечисление в ГК РФ тех или иных видов вещных прав, вряд ли мож­но назвать целесообразным, поскольку факт отнесения (или неотнесения) законом того или иного имущественного права к числу вещных, если оно обладает свойствами вещного ха­рактера, не имеет какого-либо существенного значения. Гораздо более логичным представ­ляется вариант, если законодатель непосредственно в ГК РФ закрепит определение вещного права и тем самым обозначит основные признаки (свойства), позволяющие признать за тем или иным имущественным правом характер вещного. Отсутствие такого легального опреде­ления порождает ряд проблем, возникающих при толковании некоторых норм ГК РФ и иных актов гражданского законодательства. Запутанность и противоречивость законода­тельства объективно создает препятствия для эффективной реализации права^[6].

Конкретизация вещных прав и определение за тем или иным имущественным правом характера вещного необходимо для обеспечения обладателя вещного права необходимой защитой от нарушений его права. Важность такой защиты обусловлена неограниченным числом лиц, которые потенциально могут нарушать интересы обладателя вещных прав^[7].

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень защиты гражданских прав, в том числе иму­щественных и иных вещных прав. В литературе предлагается следующая классификация способов защиты вещных прав:

• способы, обеспечивающие восстановление оспоренных или нарушенных прав (при­знание сделок недействительными, восстановление положений, существовавших до нару­шения прав и пр.);
• способы, обеспечивающие пресечение возможных нарушений прав (признание оспариваемой сделки недействительной, признание недействительности акта органов госу­дарственной власти или местного самоуправления; феномен негаторного иска и пр.);
• способы, которые позволяют подтверждать (признавать) защищаемые права или прекращать (изменять) обязанности (изменение или полное прекращение правоотношений, присуждение к исполнению обязанностей в натуре и пр.)^[8].

В теории защиты вещных прав широко распространены понятия виндикационных и негаторных исков, которые зародились еще в римском праве.

Негаторные иски, как способы защиты права собственности и иных вещных прав, тре­буют устранять любые имеющиеся нарушения, даже при отсутствии связи с лишением вла- дения^[9]. Негаторный иск направляется как с требованием устранить имеющиеся препятствия, мешающие осуществлению прав собственности, так и с целью предотвращения ожидаемых, возможных нарушений.

Негаторный иск позволяет собственнику или субъекту другого вещного права доби­ваться ликвидации созданного ему препятствия (например, снос строения, осуществление обрезки разросшегося дерева и пр.), совершение действий, обеспечивающих право пользо­вания имуществом согласно его предназначению в полных объемах.

Объект искового требования — ликвидация длящихся нарушений, имеющихся на мо­мент его предъявления. Негаторный иск оформляется в любое время, пока присутствует нарушение. Правоотношения по негаторным искам, в отличие от тех, которые возникают по виндикационным искам, не подвергаются действию исковой давности.

Виндикационные иски предоставляют возможность истребования имущества из чужих незаконных владений. Для оформления таких исков, необходимы следующие условия: утра­та собственником владения вещью; индивидуальная определенность вещи; чужое, незакон­ное владение, данной вещью; отсутствие между ответчиком и истцом обязательственных правовых отношений по поводу имущества — объекта спора.

Лицом, которое имеет право обращаться с подобным иском, выступает лишь собствен­ник и прочие обладатели ограниченных вещных прав.

Соответственно, к ограничительным условиям виндикации относятся факт добросо­вестности приобретателя, факт возмездности приобретения и выбытие из владения соб­ственника вещи по его волеизъявлению.

Однако система защиты права собственности и иных вещных прав не ограничивается только данными двумя исками. Собственник и владелец вправе использовать все законные способы защиты, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ, так и не названные в ней.

Вопросы защиты прав собственности и иных вещных прав были актуальны всегда, од­нако в настоящий момент представляют наибольший интерес. Теперь, когда в собственности граждан и юридических лиц находятся самые разнообразные материальные объекты, возни­кает много спорных вопросов относительно правового регулирования отношений собствен­ности. Поэтому вопросы защиты права собственности и иных вещных прав имеют острей­шую практическую значимость для обеспечения прав граждан и требуют дальнейшего научного осмысления.

1.2. Признаки права собственности.

Пределы осуществления права собственности являются древнейшим институтом гражданского права, который имеет широкую востребованность на практике. На протяжении истории их перечень неоднократно менялся, что напрямую зависело от экономических потребностей государства, подходов к реализации социальных задач и степени защищенности частной собственности.

Первые упоминания об институте пределов осуществления права собственности относятся к римскому частному праву, что подчеркивает его правовую зрелость. Но если исходить из фактической значимости института данного института для российской правовой системы, то можно установить, что актуальные для развития общественных отношений кондиции он получил относительно недавно. Это обуславливает потребность в понимании сущности данного правового явления. Учитывая данное суждение, рассмотрим общие положения гражданского законодательства РФ, а также правовые позиции, изложенные в доктрине гражданского права.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ одним из важнейших элементов гражданской правоспособности, что подчеркнуто прямым законодательным закреплением, выступает право иметь имущество на праве собственности^[10]. Категория собственности является базисной дефиницией гражданского права, и генерирует на себе общественные отношения, находящиеся в статическом состоянии. Исходя из наиболее общего доктринального понимания право собственности представляет собой отношение субъекта гражданского права к определенным материальным объектам, как к принадлежащим ему. Принадлежность или присвоенность материальных благ составляет его правовую сущность.

Что касается содержания интересующего нас понятия, то в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК оно представлено правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом. Данную триаду полномочий законодатель допускает использовать через совершение любых правомерных действий, в частности путем отчуждения своего имущества в собственность иных лиц либо передачи отдельных прав владения, пользования или распоряжения, с сохранением при этом за собой титула собственника.

Вместе с тем, фактический характер общественных отношений требует наличия правовых механизмов, которые бы определяли границы реализации данных правовых возможностей. Это бы обеспечило:

-защищенность права собственности от нежелательного воздействия неуправомоченных лиц;

-использование материальных объектов по их целевому назначению в соответствии с общественными потребностями;

-необходимый баланс экономических отношений.

По нашему мнению, необходимость реализации данных задач стала причиной законодательного закрепления пределов осуществления права собственности.

Теоретик Меркулов В. В. в своих исследованиях также подчеркивает значение пределов осуществления права собственности, отмечая, что «объем и границы данного права в значительной мере определяют содержание гражданской правосубъектности, которая, в свою очередь, создает необходимые условия для приобретения и реализации различных субъективных прав».

Пределы осуществления права собственности имеют нормативное закрепление в положениях Конституции, а также Гражданского кодекса РФ. При этом, выверенного определения данной правовой категории они не содержат.

Пункт 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правовые нормы пункта 2 ст. 36 Конституции РФ имеют более частный характер и закрепляют, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Правовой вектор, заданный Конституцией, получил дальнейшее развитие в отраслевом законодательстве.

Гражданский кодекс РФ определяет пределы осуществления гражданских прав (ст. 10). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В понимании сущности пределов осуществления права собственности помогает гражданско-правовая доктрина.

В пределах осуществления права собственности в доктрине выделяют качественный и количественный характер. В первом случае, который и реализуется в ранее названных нормах, следует говорить о пределах возможного поведения собственника-гражданина по осуществлению правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащих ему благ. Во втором случае, пределы осуществления права собственности рассматриваются как категория, генерирующая на себе принадлежность только определенных материальных благ, и в строго определенных количествах.

Позиции ученых на понятие пределов права собственности принципиальным образом не расходятся.

Цивилист В.П. Камышанский видит в пределах осуществления права собственности установленный законом или иными правовыми актами фиксированный объем допустимых действий в четко обозначенных границах. По мнению ученого, «пределы внешней свободы собственника определяются границей между добром и злом как нравственных критериев любого общества». При этом исследователь подмечает, что данная мера внешней свободы собственника не носит постоянный и неизменный характер. Она меняется в зависимости от степени развития общества, особенностей становления национального самосознания, уровня правовой культуры граждан и ряда других условий.

Цивилист Г.А. Гаджиев в качестве границ права собственности понимает предусмотренные законом запреты, определяющие пределы свободы действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

По мнению В. И. Курдиновского, граница права собственности находится там, где его осуществление приводит к нарушению личных прав других лиц или же вещных прав на другие вещи.

К. И. Скловский при изучении права собственности подчеркивал «искусственность» его границ, и утверждал, что «в самом этом праве не заложено никаких пределов, которые могли бы его ограничить. Все ограничения собственности возможны только извне и устанавливаются законом».

Принципиальностью обладает вопрос соотношения пределов осуществления права собственности и ограничений этого права. Ученые разделились на два лагеря - цивилистов, отожествляющих данные правовые категории, и цивилистов, которые их разделяют.

К сторонникам первой позиции можно отнести ученых Белова В.А. и П.В. Крашенинникова. Белов В.А. использовал категорию пределов права собственности как обобщающее понятие и выделял нижние и верхние пределы права собственности. При этом, к верхним ученый относил случаи ограничения права собственности, а под нижними пределами понимал бремя собственника.

Схожую позицию занимает П.В. Крашенинников, который в своих исследованиях пределы называет общими стеснениями права, а ограничения -частными. По мнению ученого, пределы - это более широкое понятие, которое включает в себя ограничения.

Теоретик В. П. Грибанов, в свою очередь, отделял пределы осуществления права собственности от ограничений гражданских прав. Ограничения гражданских прав, по мнению ученого, обуславливается возможностью внешнего воздействия третьих лиц с сферу правового господства собственника (в установленных законом случаях и в строго определенных целях), тогда как пределы права собственности не предполагают такого правового потенциала «несобственников».

Позиции об отграничении двух дефиниций придерживается Б.С. Эбзеев, рассуждая об основных правах. Под пределами основных прав, зафиксированных в Конституции, ученый понимает границы признаваемой и защищаемой Конституцией свободы индивидов и их ассоциаций. Что касается ограничений основных конституционных прав, то под ними Б. С. Эбзеев понимает «... допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина».

Учитывая выше изложенное, делаем вывод, что под пределами осуществления права собственности являются очерченные законом границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, заложенных в праве. Данное определение соответствует положения гражданского законодательства, а также позициям доктрины гражданского права. Пределы осуществления права собственности соотносятся с ограничениями этого права. Считаем, что данные категории являются тесно связанными друг с другом, поскольку пределы осуществления права собственности могут устанавливаться и с помощью правовых ограничений, установленных законом или договорными конструкциями.

1.3. Право собственности как правовой институт

Право собственности относится к числу исключительных прав. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты.

Сказанное, однако, не означает, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. В соответствии с дозволительной напряженностью гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам.

Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные ст.10 ГК. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами.

Давая определение права собственности, следует опираться на общее определение субъективного гражданского права, которое распространяется и на право собственности. Применительно к праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с учетом присущих праву собственности специфических признаков.^[11]

Исходя из ранее изложенных положений, дадим определение субъективного права собственности.

Право собственности в субъективном смысле означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель.^[12] Правомочия владения, пользования и распоряжения включают в себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей, предусмотренных законодателем. Такими целями являются сохранность и улучшение имущества, использование его по прямому назначению и возможность для собственника распорядиться имуществом наиболее полным образом.

В отличие от обладателей иных вещных прав правомочия владения, пользования и распоряжения возникают у собственника одновременно, на основании юридических фактов, предусмотренных законом (приватизация, договор с прежним собственником об отчуждении вещи, создание новой вещи и т.д.).

Наличие указанных правомочий, перечисленных в п.1 ст.209 ГК, является необходимым, но еще недостаточным признаком для определения субъективного права собственности. Поэтому в п.2 - 4 ст.209, ст.210 - 211 ГК законодатель дополняет определение указанием на действия. На существенность признаков действия для характеристики субъективного права собственности указывает тот факт, что законодателем предусмотрен целый ряд санкций за бездействие лица, наделенного правомочиями собственности, влекущее за собой прекращение права собственности. К таким санкциям относятся, например, прекращение права собственности на безнадзорное животное через 6 месяцев после его пропажи, если бывший собственник не разыскал животного^[13]; прекращение права собственности на обнаруженный клад, собственник которого не может быть установлен^[14]; прекращение права собственности на имущество у прежнего собственника вследствие истечения срока приобретательной давности^[15]; принудительное изъятие у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей^[16].

В отличие от права собственности в объективном смысле право собственности в субъективном смысле возникает у конкретного лица только в результате его действий по присвоению индивидуально-определенных предметов. Юридическими фактами, в результате которых возникает право собственности в субъективном смысле, являются разнообразные сделки (например, купля-продажа, принятие наследства), создание новой вещи, давность владения имуществом и т.д.

Право собственности в субъективном смысле отличается от иных субъективных прав на конкретные вещи тем, что опирается непосредственно на закон и заранее не ограничено во времени. Другие (обязательственные) права на имущество, например, вытекающие из договоров хранения, найма, залога и др., возникая по воле собственника, имеют срочный характер.

Защита права собственности со стороны государства носит абсолютный характер. Это означает, что каждый, кто без ведома собственника завладеет либо совершит иные неправомерные действия над его имуществом, будет обязан возвратить имущество, прекратить такие действия, возместить убытки, причиненные собственнику.^[17]

Большинство авторов рассматривают право собственности в субъективном смысле как правоотношение с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от действий, нарушающих правомочия собственника.^[18] Последовательное развитие этой позиции приводит к необходимости выделить статику и динамику в правоотношении собственности. При этом под статикой подразумевают такие отношения, которые выражают состояние присвоенности материальных благ собственнику. Понятие динамики отношений собственности используют для обозначения процесса движения товара.^[19]

Субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушений этого права.

Субъективное право собственности является элементом вещного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов собственника обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество).

Опираясь на определение права собственности как субъективного права, определим это право как правовой институт.

Право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать внаем, наложить и т.д.), собственник, как правило, должен вступить в отношение с каким-то конкретным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь, получить ее внаем или в залог). Хотя путем установления отношений с конкретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регулирование выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в маске продавца, наймодателя, залогодателя и т.д. Если же право собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения происходит при помощи норм института права собственности. Если же право собственности не сохраняется (скажем, вещь уничтожена), то для восстановления нарушенных прав придется прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при выборе правовых норм, регулирующих тот или иной участок имущественных отношении, в том числе и отношений собственности.^[20]

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА, ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Способы приобретения и прекращения права собственности

Одной из важнейших форм реализации общего понятия «право» явля­ется «право собственности». Как гласит статья 9 пункт 2 Конституции Рос­сийской Федерации, «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности». А в том числе в пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, «каж­дый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и рас­поряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами»^[21].

Собственность рассматривается как экономическая категория, которая состоит из двух элементов. Во-первых, собственность - это отношения между людьми по поводу определенного имущества. Они выражаются в при­своении имущества определенным лицом и недопустимости посягательств на имущество собственника со стороны третьих лиц. Во-вторых, собствен­ность характеризуется принадлежностью, присвоенностью имущества кон­кретному лицу. В тоже время, понятие права собственности как юридическое выражение присвоения, предоставляющее собственнику правомочия непо­средственного владения, пользования и распоряжения имуществом по сво­ему усмотрению в рамках, установленных законом, наиболее полно отражает объективную и субъективную стороны права собственности. Нельзя забы­вать о том, что возникновение права собственности у одного лица сопровож­дается его прекращением у другого лица^[22].

Для приобретения права собственности требуется определенная сово­купность способов и оснований. При этом под способами понимаются фак­тические действия, а под основаниями приобретения права собственности - юридические действия или события^[23]. В законе существуют способы при­обретения права собственности, но конкретного указания на них нет, в отли­чие от оснований, что является явным пробелом в законодательстве.

Одним из способов приобретения права собственности является при­обретение права собственности на бесхозяйные вещи. Бесхозными считаются потерянные или брошенные вещи, которые отличаются тем, что в последнем случае предполагается наличие воли собственника на отказ от его права соб­ственности на принадлежащее ему имущество^[24]. Говоря о правовом регу­лировании отношений, возникающих при приобретении права собственности на бесхозяйные вещи (клад, находка, брошенные вещи, безнадзорные живот­ные, бесхозяйная недвижимость), можно сказать, что действующий Граждан­ский кодекс Российской Федерации отдает предпочтение праву собственно­сти физических лиц, в отличие от предыдущего гражданского законодатель­ства, где приоритет в праве собственности был у государства.

Анализируя способы прекращения права собственности, можно по­делить их на добровольные и принудительные. При этом необходимо учесть, что принудительное изъятие имущества у собственника осуществ­ляется только по решению суда. Например, принудительное изъятия куль­турных ценностей. Условием для данного решения является их бесхозяй­ственное содержание, грозящее утратой ими своего значения; условие при­нудительного изъятия у собственника домашних животных -ненадлежащее обращение с ними^[25].

Таким образом, можно сделать вывод, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие положения о праве собствен­ности, основания возникновения и прекращения права собственности носят современный, демократичный характер, предоставляют собственнику до­статочный объем прав, защищают собственность и право собственности^[26]. Действующее законодательство уделяет большое внимание собственности граждан и юридических лиц. Однако еще существуют проблемы в отноше­ниях собственности, и требуется укрепление принципов справедливости и целесообразности.

2.2. Защита права собственности

Если право собственности нарушается или может быть нарушено, то собственник вправе прибегнуть к защите своего права. Право собственности может быть нарушено двумя способами; либо собственника лишают его имущества, и он не может владеть им, пользоваться и распоряжаться; либо, хотя собственник и не лишен фактического владения своим имуществом, ему мешают пользоваться им и распоряжаться.

В первом случае собственник предъявляет к нарушителю виндикационный иск - об изъятии своего имущества из чужого владения. Во втором случае собственник предъявляет к нарушителю негаторный иск - об устранении незаконных препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом.

Виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Далее ст.302 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении виндикационного иска прежде всего устанавливается, является ли новый приобретатель (владелец) имущества добросовестным или недобросовестным. Добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Напротив, если приобретатель знал или должен был предполагать, что отчуждатель не является собственником имущества и не имеет иных правомочий на передачу ему имущества собственника, то он считается недобросовестным.

От недобросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество всегда, во всех случаях.

Что касается добросовестного приобретателя, то собственник вправе истребовать от него и получить назад свое имущество в следующих двух случаях:

1) если имущество было приобретено этим лицом безвозмездно (например: подарено ему);

2) если имущество было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал это имущество во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако это общее правило не распространяется на такое имущество, как деньги и ценные бумаги на предъявителя, п.3 ст.302 указывает, что деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Если собственнику причинен ущерб преступлением, то этот ущерб по решению суда возмещается государством (ст.16 ГК РФ). Данная статья предусматривает возмещение ущерба, причиненного не только преступлением, но и органами государственной и муниципальной власти и органами управления, так как субъектом ответственности в ней названы: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Защита права собственности осуществляется судом.

Право на защиту своих вещных прав имеют также лица, хотя и не являющиеся собственником, но владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, или как доверительный управляющий, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Эти лица имеют право на защиту своего владения против любого лица, в том числе против собственника.

Негаторный иск - это иск владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществле­нию права собственности: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения»^[27].

Если при виндикации истец в момент предъявления иска не владеет вещью, которая находится в незаконном владении ответчика, то при негатроном иске истец владеет вещью, однако ответчик своим противоправным поведением мешает истцу нормально осуществлять свое право собственности.

Требование истца может быть направлено не только на запрещение ответчику своим противоправным поведением мешать нормальному осуществлению права собственности, но и на устранение последствий правонарушения, т.е. может требовать возмещения убытков. На этот иск не распространяется действие исковой давности.^[28]

Вопросы права собственности традиционно считаются сферой регулирования, где национальное право особенно влиятельно. Идентификация собственности как отличительного элемента правовой системы национальных государств превращает область права собственности в сферу регулирования, для которой характерно серьёзное сопротивление любому процессу гармонизации права как на региональном, так и на международном уровнях. В то же время, институт собственности (являющейся, с точки зрения права владения, общей для всех западных правовых систем ценностью) привёл к постепенному формированию и международного права собственности. Одним из наиболее важных источников международного права собственности является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая в статье 1 Протокола 1 гарантирует право на мирное пользование имуществом.

Еще в 1789 г. Французская Декларация прав человека и гражданина в статье 17 закрепила собственность, как «право неприкосновенное и священное» и указала на невозможность ее лишения иначе, «как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения».

В 1948 г. на универсальном уровне право собственности было провозглашено во Всеобщей декларации прав человека. В частности, указывалось, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. А также никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 1 Протокола 1 к Европейской конвенции по правам человека предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать исполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов, или штрафов.

Первым и наиболее важным требованием статьи 1 Протокола 1 является то, что любое вмешательство государственного органа в мирное пользование имуществом должно быть законным. Национальное право РФ и других стран предусматривает в ряде случаев возможность принудительного вмешательства в право на беспрепятственное пользование своим имуществом, к примеру, при конфискации, национализации, реквизиции и т. д.

В первом предложении первого абзаца принцип мирного пользования имуществом признается за каждым физическим и юридическим лицом. Это единственное право в Конвенции и Протоколах, где защита прямо и непосредственно распространяется на юридические лица.

Защита мирного пользования имуществом должна рассматриваться вместе со вторым абзацем статьи 1, где разрешены меры, необходимые для контроля использования имущества. Любое вмешательство в право на мирное пользование имуществом должно обеспечивать «справедливый баланс» между требованиями общих интересов общества и имущественных интересов, право быть защищенным от вмешательства, даже если оно не требует защиты основных прав человека.

ЕСПЧ заявил, что, в частности, должна существовать разумная взаимосвязь соразмерности между используемыми средствами и целью, к которой стремились государства, применяя любые меры, включая те, которые лишают человека его имущества.

Вопрос о мирном пользовании имуществом возникает также в ряде случаев, связанных с правами на охоту. В некоторых государствах есть законодательство, разрешающее наделение определенных лиц правами на охоту в местах, находящихся в частной собственности, несмотря на возражения реальных землевладельцев. Например, во Франции Лой Вердель в 1964 г. вынудил мелких землевладельцев передавать охотничьи права ассоциациям охотников без какой-либо компенсации. Это не лишало землевладельцев прав собственности, а скорее мешало мирному пользованию своей собственностью. ЕСПЧ счел, что это нарушает справедливый баланс, который должен быть достигнут между защитой права собственности и требованиями общего интереса. В аналогичном случае в Люксембурге землевладельцам была назначена денежная компенсация, но суд не счел ее достаточной и вновь пришел к выводу, что было нарушено право на мирное пользование.

Концепция «общественных интересов», которая позволяет государствам лишать людей их собственности, не отличается необходимостью проверок, которые настолько знакомы по положениям Европейской конвенции о правах человека. Как объяснила Европейская комиссия по правам человека в деле «Хэндисайд против Объединенного Королевства»: «общественные или общие интересы включают меры, которые были бы предпочтительными или целесообразными, а не только существенными, в демократическом обществе». Она сочла, что ее обязанностью в соответствии с Конвенцией является «рассмотрение действий государств-членов, преследующих цель обеспечения общественного или общего интереса, с целью установить, что они действовали разумно и добросовестно». Точка зрения Комиссии была одобрена Судом, он также добавил, что статья 1 Протокола 1 «устанавливает договаривающиеся государства в качестве единоличных судей при решении вопроса о необходимости вмешательства». А суд, в свою очередь, должен ограничиваться надзором за законностью и целью рассматриваемого вмешательства. В последующем решении Суд сослался на Дело Хэндисайд, отметив, что в рамках системы Конвенции благодаря непосредственному знанию своего общества и его потребностей национальные власти, в принципе, находятся в лучшем положении, чем международный судья, чтобы оценить то, что осуществляется в целях защиты «общественного интереса».

Во втором предложении статьи 1 предусматривается, что помимо лишения имущества, осуществляющегося в общественных интересах, оно также должно быть «предусмотрено законом».

Второй пункт статьи 1 позволяет государству-участнику «обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».

Классический пример контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами касается национального законодательства, регулирующего аренду жилья. ЕСПЧ постановил, что в таких сферах, как жилье, государства обязательно пользуются широкой свободой усмотрения не только в отношении существования проблемы общественного интереса, требующей принятия мер для контроля над частной собственностью, но также и выбора мер для их реализация. Также отмечается, что государственный контроль за уровнем арендной платы является одной из таких мер, применение которой часто может привести к значительному сокращению размера арендной платы.

По мнению ЕСПЧ, когда действия законодателя о контроле за арендной платой влекут за собой широкие последствия для многих людей и имеют экономические и социальные последствия для страны в целом, власти должны иметь значительную свободу действий при выборе формы принятия решения о степени контроля за пользованием собственностью. При этом на практике Суд указывал, что не было никаких заметных требований общего интереса, которые могли бы оправдать такие ограничения, и что законодательство о контроле над арендной платой больше не соответствует экономической реальности современных государств.

Взаимосвязь между правами человека и собственностью подчеркивает двойное измерение собственности, которая, хотя и является универсальной концепцией, может изменять форму в соответствии с конкретным правовым контекстом, в котором она действует. Эта особенность собственности, по мнению Л. Вагни, прослеживается в различной степени во всех правовых явлениях, поскольку право является универсальным опытом, но в то же время имеет относительный характер.

В современном обществе, где глобализация постепенно стирает правовые границы, но при этом подчеркивает контрастирующие взгляды на мир и, следовательно, контрастирующие подходы к праву, требуется изменение юридической методологии. Юристам нужна масса концепций и правовых инструментов, чтобы помочь им объединить различные и иногда расходящиеся правовые концепции. Что касается взаимосвязи между правами человека и собственностью, то это означает установление единообразия применения норм в области прав человека с учетом специфики национальных толкований для достижения такого результата, который позволит людям, проживающих в различных государствах с разными правовыми системами, в равной степени и должным образом пользоваться своим правом собственности, а также иметь возможность защиты этого права и на национальном, и на международном уровнях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде материальных ценностей. Собственности присуще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Собственность принято считать неограниченным правом человека на принадлежащую ему собственность, но в то же время это право является ограниченным законом, с целью защиты личных прав других людей, не являющихся собственниками.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Белов В.А. право собственности и ограниченные вещные права // Законодательство. М., 2009, № 12. С. 9-17.
4. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. N 12.
5. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
6. Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. 224 с.
7. Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2010. 413 с.
8. Курдиновский В. И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). Одесса, 1904. C. 16.
9. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности / В.И. Лоскутов. - Ростов на Дону: Феникс, 2002. - С. 150-151.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 12. - С. 600.
11. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправ­ленному и дополненному 8-му изд. / Д.И. Мейер. - 1902. - М., 1997. - С.34.
12. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. C. 119.
13. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. № 7. С. 24.
14. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. С. 184
15. Собственность в XX столетии / Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории. Институт российской исто­рии РАН. Институт научной информации по общественным наукам РАН. Институт экономики РАН. - М.: РОССПЭН, 2001. - С. 544-555.
16. Шумский Б.Е. Правовые аспекты приобретения собственности на бесхозяйственное имущество // Юр. мир. - 2002. - №3.- С.15.
17. Ведомости РСФСР, 1990. № 30. Ст. 416.
18. Ведомости ВС СССР, 1991. № 26. Ст. 733.
19. Всеобщая история государства и права / К.И. Батыр. М.: Проспект, 2014. С. 56.
20. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М., 1984.
21. История государства и права России: учебник для бакалавров / В.Е. Рубаник. Москва: Издательство Юрайт, 2017. С. 84
22. История государства и права России в 2 ч. Часть 2. Вторая половина XIX — начало XXI века: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.Б. Иванов, С.А. Егоров; под общ. ред. В.Н. Карташова. 2-е изд., доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. С. 102.
23. Морандъер Л.Ж. Гражданское право Франции. Кн. 1. М., 1961. С. 89.
24. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / И.Б. Новицкий и др.; отв. ред.
25. И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. Москва: Издательство Юрайт, 2017. С. 169-170.
26. Гиричева, В. В. Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой за­щиты. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2018. — № 5 (2). — С. 245-249.
27. Горбуль, Ю. А. Систематизация муниципальных нормативных правовых // Муници­пальная служба: правовые вопросы. — 2011. — № 1. — С. 25-27.
28. Оганесян, А. Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты граждан­ских прав на недвижимое имущество : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2012. — 189 с.
29. Рыжик, А. В. Институционализация интересов собственников в российском граждан­ском праве : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2017. — 388 с.
30. Саркисян, А. А. Собственность и право собственности // Аллея науки. — 2017. — № 9. — С. 646-649.

1. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра., М., 1998г., с. 32 ↑

2. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. проф. К.И. Батыра., М., 1998г., с. 42 ↑

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание т.21., с. 412 ↑

4. Новицкий И.Б. Римское право. М., с. 87 ↑

5. Гиричева В. В. Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой защиты // Международный журнал гума­нитарных и естественных наук. 2018. № 5 (2). С. 247. ↑

6. Горбуль Ю. А. Систематизация муниципальных нормативных правовых актов // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2011. № 1. С. 27. ↑

7. Рыжик А. В. Институционализация интересов собственников в российском гражданском праве : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 277. ↑

8. Оганесян А. Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 77. ↑

9. Саркисян А. А. Собственность и право собственности // Аллея науки. 2017. № 9. С. 647. ↑

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

11. Вопленко И.Н. Официальное толкование норм права. М.1996. С.78 ↑

12. ст.209 ГК РФ ↑

13. ст.231 ГКФР ↑

14. ст.233 ГК РФ ↑

15. ст.234 ГК РФ ↑

16. ст.241 ГК РФ ↑

17. ст.15,301 - 304 ГК РФ ↑

18. Советское гражданское право. Л., 1982. Ч. 1. С. 299. ↑

19. Гражданское право. М., 1993. Т. 1. С. 199. ↑

20. Гражданское право. Учебник. Ч.1., под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.,1997г., с.330 ↑

21. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосо­ванием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. - 2009. - 21 января. ↑

22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 12. - С. 600. ↑

23. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправ­ленному и дополненному 8-му изд. / Д.И. Мейер. - 1902. - М., 1997. - С.34. ↑

24. Шумский Б.Е. Правовые аспекты приобретения собственности на бесхозяйственное имущество // Юр. мир. - 2002. - №3.- С.15. ↑

25. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. // Рос. Газ. - 1994. - 31 дек. ↑

26. Собственность в XX столетии / Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории. Институт российской исто­рии РАН. Институт научной информации по общественным наукам РАН. Институт экономики РАН. - М.: РОССПЭН, 2001. - С. 544-555. ↑

27. ст.304 ГК РФ ↑

28. Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1/ под ред. О.Н. Садикова., М., 1996г. с.230 ↑