Опыт промышленной политики в разных странах

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на относительно высокие темпы роста российской экономики после 1998 г., вопрос о стратегии ее дальнейшего развития остается дискуссионным. Сами по себе рыночные преобразования уже мало кто воспринимает как гарантию приближения к уровню развития лидеров мировой экономики. Все чаще внимание обращается к барьерам и ловушкам на этом пути. Активно осуждается характер промышленной политики, способной обеспечить модернизацию отечественной экономики. Принципиальные расхождения во взглядах на промышленную политику выражаются в оценках необходимой степени ее избирательности или селективности. В последние годы оперируют еще понятиями горизонтальной и вертикальной , мягкой и жесткой промышленной политики. Универсальные меры предстают воплощением мягкой (горизонтальной), а селективные меры – жесткой (вертикальной) промышленной политики. Последний тип политики связан с поддержкой отдельных отраслей и видов деятельности через их планирование, бюджетное финансирование, налоговые льготы, протекционизм и т.д. Первый тип – это, прежде всего, формирование и совершенствование институтов, обеспечивающих функционирование рыночных механизмов, включая антимонопольное регулирование, стандартизацию и патентование. Сюда же относятся регулирование общего уровня налогов, денежная политика, регулирование трудовых отношений и т.д. Как известно, одним из импульсов к рыночным реформам в России были неудовлетворительные результаты экономической политики, в которой доминировали меры селективного характера. В рыночных условиях такого рода меры могут подталкивать бизнеса к поиску ренты в особых отношениях с органами государственной власти. Борьба за ренту способна существенно обесценить все выгоды от селективной промышленной политики. На этом фоне универсальная промышленная политика, предполагающая развитие рыночных институтов, повышение открытости экономики, привлечение иностранных инвестиций, а с ними и передовых технологий выглядит прямой дорогой к экономическому подъему. Во многих странах такого рода ориентиры стали в конце XX века руководством к действию при осуществлении экономических реформ. Однако и опыт российских реформ, и зарубежная практика порождают сомнения в способности универсальных мер самих по себе обеспечить выход страны на траекторию быстрого экономического развития, дать мощный импульс прогрессивным структурным сдвигам в экономике. Принципиальная критика попыток формирования экономической политики по универсальным рецептам представлена Полтеровичем и Поповым. Показано, что одна и та же политика может ускорять или замедлять рост в зависимости от стадии развития. Сегодня нередки обращения к работе Гершенкрона «Экономическая отсталость в исторической перспективе» , где большое внимание уделяется экономическим институтам, активизирующим инвестиционные процессы и заимствование технологий. Речь идет об ускорении экономического роста за счет долгосрочных отношений между фирмами и банками, сотрудничества крупных фирм и государства, фактически – ценой ограничения конкуренции внутри страны в период решения задач догоняющего развития. Вместе с тем, в современных предложениях по учету конкретно-исторических обстоятельств в ходе российских реформ сохраняется заметная односторонность в трактовке допустимого государственного вмешательства в экономику: приветствуется его участие в выработке и реализации приоритетов институционального развития, критикуется вмешательство в межотраслевое распределение инвестиций. По сути дела, предпринимаются новые попытки уйти от поиска рационального комбинирования мягкой и жесткой политики, принимающего во внимание, как действия конкурентов, так и готовность отечественной экономики к этим действиям. В последнее время особый упор в возражениях против дополнения мягкой промышленной политикой селективными мерами делается на современных экономических условиям и диктуемых ими задачах. Речь идет о процессах глобализации мировой экономики и ускорении в ней инновационных процессов, о задачах перевода экономики на путь постиндустриального развития, который уже осваивает ряд зарубежных стран. Преодоление отставания от них рассматривается как беспрецедентная задача, ввиду отсутствия какого бы то ни было опыта догоняющего развития в постиндустриальном мире. Обращение к специфике такого развития используется для аргументации неприменимости прежних приемов повышения конкурентоспособности страны для решения задач «догоняющей постиндустриализации». Можно говорить о попытках вдохнуть новую жизнь в политику экономического либерализма, предотвратить реальный поворот к мерам дирижистского характера. Правомерен вопрос, не приведет к усугублению потерь инновационного потенциала, уже понесенных нашей страной в ходе реформ, дальнейшее уклонение в промышленной политике от стратегически выверенных избирательных действий? В какой мере ставка на универсальные меры согласуется с современными исследованиями по промышленной политике?

Глава 1. Постиндустриальные доводы против селективной промышленной политики.

Возражения против полного отказа в современных условиях от селективной промышленной политики предварим изложением обычно предъявляемых доводов в пользу такого отказа. В качестве важнейшей характеристики постиндустриального общества выделяется усиление неопределенности всех параметров его жизнедеятельности. Во-первых, указывается на резкое повышение динамизма технологической жизни, обусловливающего резкое сужение временных горизонтов экономического и технологического прогноза. Во-вторых, отмечается рост потребностей и возможностей их удовлетворения (как в ресурсном, так и в технологическом отношении), что индивидуализирует как потребности, так и технологические решения и, соответственно, повышает общий уровень неопределенности. Говорится о том, что в постиндустриальную эпоху представления о прогрессивности хозяйственной структуры быстро меняются и этот динамизм предполагает отказ от отраслевых приоритетов, устанавливаемых и поддерживаемых государством. Как следствие, при узких временных горизонтах и быстрой смене структурных приоритетов способность экономических агентов адекватно реагировать на такую смену гораздо важнее любой концентрации любых ресурсов. Утверждается, что концентрация ресурсов с помощью государства для достижения национальных целей, столь часто применявшаяся в разных странах в период индустриализации, сейчас теряет смысл: не успеешь сконцентрировать и потратить, а уже выясняется, что пора списывать в убыток. Рынок и бизнес лучше государства определяют точки потенциального роста и его факторы – заимствование опыта или оригинальные нововведения. Как указывается в одной из программных разработок Минэкономразвития, крайне важным является не преувеличивать прогностические возможности государства. Попытки формирования им отраслевых приоритетов трактуются как ограничивающие творческий по- иск фирмами новых, наиболее эффективных и перспективных направлений вложения капитала, поскольку жесткое формирование системы отраслевых приоритетов всегда опирается на уже существующие представления о тенденциях социально-экономического развития, то есть исходит из прошлого опыта, а не ориентируется на будущее. Даже когда признается, что желаемых структурных сдвигов в экономике без минимально необходимых государственных инвестиций добиться не удастся, подчеркивается, что речь идет не о финансировании конкретных крупных инвестиционных проектов, но о государственной поддержке в скромных масштабах. При этом предлагается поддерживать продукты и фирмы, уже проявившие себя на рынке, доказавшие свою конкурентоспособность. Таким образом, на финансовую поддержку могут рассчитывать лишь те, кто уже преодолел входные барьеры на рынок. Принятие государством значительной части инвестиционного риска на себя считается неприемлемым. Возможность проведения государством какой-либо осмысленной политики догоняющего роста не отрицается. Поскольку особенностью современного этапа технологического развития объявляется практическая невозможность априорно определять перспективные сек- тора, акцент делается на создании институциональных предпосылок и обеспечении макро- экономической стабильности как общей базы экономического роста. Распространено мнение, что чем выше уровень развития страны, ее рыночных институтов, тем менее, оправданным становится избирательное вмешательство государства в экономические процессы. Однако и это положение подвергается фактическому пересмотру со ссылкой на особенности постиндустриальной эпохи. В эту эпоху отстающим предлагается сосредоточиться на форсированном подтягивании институциональной структуры страны к передовым странам, что и должно избавить государство от необходимости рискованных действий избирательного характера в промышленной сфере. Приоритеты развития предлагается связывать с институтами, а не с отраслями. Таким образом, обновленная аргументация используется для продолжения под видом «новой промышленной политики» прежнего курса на спонтанное формирование технологи- ческой структуры экономики. В сочетании с сохраняющейся ставкой на зарубежных инноваторов это означает вовлечение страны в стратегические «игры» ведущих экономических держав в качестве пассивного участника.

1.1 Многообразие направлений промышленной политики и ее теоретических основ

Объединяющим различные трактовки промышленной политики началом является то, что все они рассматривают промышленную политику (в широком смысле) как усилия государства по содействию экономическому развитию. Однако ее конкретные цели и задачи определяются весьма по-разному. Эти различия могут проявляться в дозировке внимания к следующим отдельным направлениям промышленной политики: Инновационная политика, способствует взаимодействию предпринимательских и научноинновационных структур, формированию мотиваций и ориентиров инновационной хозяйственной деятельности. Структурная политика, стимулирует межсекторный, межотраслевой и межрегиональный «перелив» капитала для совершенствования отраслевой и территориальной структуры промышленности. Порой промышленная политика рассматривается в узком смысле и отождествляется со структурной. Так по определению Кругмана и Обсфельда, промышленная политика – это стремление государства направлять ресурсы в ту или иную отрасль, которую оно считает перспективной в отношении экономического роста. Инвестиционная политика, обеспечивает и стимулирует капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры. Инновационную политику можно трактовать не только как меры по реализации имеющегося научно-технического потенциала, но и как действия по его укреплению. Действительно, обеспечиваемая такой политикой практическая востребованность научных результатов создает стимул к их наращиванию. Поэтому в качестве одной из составляющих инновационной политики допустимо рассматривать научно-техническую политику, понимая под последней систему мероприятий, направленных на развитие научно-технического потенциала. Одним из инструментов решения инновационных, структурных и инвестиционных задач выступает внешнеторговая политика. Структурная политика включает в себя меры по формированию интегрированных корпоративных структур и повышению их отдачи для национальной экономики. Вместе с тем, усилия в этом направлении могут предприниматься и в рамках инновационной и инвестиционной политик. В сфере дискуссий по промышленной политике оказалась даже необходимая степень теоретического обоснования этой политики. В соответствии с одной точкой зрения, государственную политику не следует привязывать к определенным теоретическим моделям. Со- гласно альтернативной позиции, политика должна основываться на теории, объясняющей механизмы функционирования экономики и ее роста. Плохая теория может служить базисом лишь плохой политики. Хорошая политика может быть сформулирована и реализована толь- ко на основе хорошей экономической теории. Так или иначе, понимание промышленной политики обнаруживает тесную связь с теоретическими воззрениями на экономику. С ортодоксальной кейнсианской точки зрения промышленная политика ассоциируется с рыночным вмешательством в целях стабилизации, с точки зрения смешанной экономики она предполагает корректирование провалов рынка с помощью государственного планирования. Можно говорить о микроэкономических, макро- экономических и институциональных корнях промышленной политики. На выявление макроэкономических и институциональных предпосылок (уровень политической стабильности, состояние правоприменительной системы, качество и структура финансовых рынков и т.д.) экономического роста нацелены многие современные исследования его факторов. Среди дискуссионных вопросов здесь - степень институциональной конвергенции развитых стран, варьируемость траекторий успешного институционального раз- вития и влияние специфики отдельных стран. Сохраняющиеся заметные отличия между институциональными структурами стран- лидеров мировой экономики усложняют выработку мер мягкой промышленной политики для стран с еще только формирующимися рыночными институтами. С другой стороны, эти отличия открывают «окно возможностей» для приспособления такой политики к условиям конкретной страны. Речь идет о воздействии на тенденции институционального развития, отклоняющем его в сторону того или иного варианта институциональной структуры, характерного для развитых экономик. Нельзя не замечать, что среди лидеров мировой экономики наблюдаются значительные отличия в мотивациях бизнеса, в корпоративных целях. Государственная промышленная политика может не ограничиваться приспособлением задач развития национальной экономики к сложившейся системе корпоративных ценностей, но стремиться воздействовать на них. Так, активизация инновационных мотиваций бизнеса – одна из задач инновационной политики. Микроэкономические основы промышленной политики связаны с характером действия рыночных сил, с наличием дефектов (провалов) рыночного регулирования. Речь идет о выявлении сфер хозяйства, темпы развития или сокращения которых под действием рыночных сил являются неудовлетворительными. В рамках нормативного подхода к темпам роста предлагаются разные и по существу, и по степени убедительности критерии корректировки рыночного регулирования. Претензии предъявляются, например, к выделению в качестве приоритетных для правительственной поддержки следующих отраслей: 1) с высокой добавленной стоимостью на одного работающего; 2) обеспечивающих материально-техническое снабжение экономики в целом; 3) имеющих потенциал роста в будущем; 4) избранных в качестве приоритетных правительствами других стран. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987, с. 87; Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики, 2004, №1. Поскольку аргументы против такого рода приоритетов черпаются из рассмотрения ситуации, когда отсутствуют дефекты рыночного регулирования, эти дефекты оказываются в центре внимания при осмыслении потребности в промышленной политике.

1.2 Практические свидетельства в пользу активной промышленной политики

В отличие от того негативного отношения к селективным мерам экономического регулирования, которое наблюдается в ходе российских реформ, современные исследования по промышленной политике не столь однозначны в своих выводах, выявляют многообразие вариантов успешной промышленной политики. Ненадежность опоры в стратегии развития только на мягкую промышленную политику подтвердила практика латиноамериканских стран в 1990-е годы. Роль рыночных механизмов в Латинской Америке в эти годы заметно возросла, а вмешательство государства в экономические процессы наоборот сократилось. Индекс структурных реформ, характеризующий степень либерализации экономики (уменьшение государственного вмешательства в нее), в среднем по рассматриваемому региону в начале 1970-х составлял 0,47 (при 1,0 как максимальном значении). В середине 1980-ых значение этого индекса приблизилось к 0,55, и затем быстро увеличилось до 0,82 в 1995 г. Однако темпы экономический роста региона в 1990-ых оказались в среднем намного ниже, чем до 1980-х, когда и степень открытости стран региона, и качество их институтов уступали ведущим в этом отношении странам. Фактически, только три латиноамериканских страны (Чили, Уругвай, Аргентина) росли в 1990-ые годы быстрее, чем в течение 1950-1980-ых. Опыт Латинской Америки контрастирует с опытом стран, добившихся больших экономических успехов. Это относится к развитию Южной Кореи и Tайваня с начала 1960-ых, Китая с конца 1970-ых, и Индии с начала 1980-ых. Действия этих стран отнюдь не ограничивалась ортодоксальными мерами универсальной промышленной политики. Все они стимулировали экспорт и не особенно церемонились с правами собственности. Конечно, такого рода действия не являются гарантией успеха. Большинство стран со слабой защитой прав собственности и придерживающихся протекционистской политики стагнировало. Вместе с тем остается фактом, что страны, продемонстрировавшие наиболее высокие темпы роста в течение минувших четырех десятилетий, прибегали к такой политике, которая нередко рассматривается как тормоз экономического развития. Когда уже развитые страны отнюдь не чураются вмешательства в развитие отдельных отраслей (от авиастроения до черной металлургии), рискованно рассчитывать на завоевание сильных позиций на соответствующих рынках исключительно за счет совершенствования рыночных институтов. Поскольку структура отечественной экономики соответствовала ценовым пропорциям, отличающимся от внешнеторговых цен, открытие экономики и монетарные меры финансовой стабилизации обернулись крупными потерями производственных мощностей. С другой стороны, кейнсианские меры управления спросом при такой структуре экономики и в условиях ее открытости способны вместо подъема производства активизировать импорт. Российский опыт показал, что за стабилизацию без структурной политики, способствующей приспособлению экономики к новой структуре цен, приходится расплачиваться сокращением научно-технического потенциала страны. Процесс адаптации может настолько затянуться, что заметная часть материального и человеческого капитала окажется безвозвратно утерянной.

1.3 Эволюция промышленной политики

В общем виде понятие промышленной политики в рыночной экономике формулируется как система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, т.е. механизмами саморегуляции рынка.

Исторически сложилось так, что совокупность прямых методов - прямых методов регулирования оказалась доминантой промышленной политики в большинстве промышленно-развитых стран. Образно говоря, государство поначалу занималось не профилактикой болезни и оздоровлением среды обитания предпринимателей, а их групповым и индивидуальным "лечением" постфактум, то есть на основании сигналов о проявившемся нездоровье целых отраслей производства и отдельных компаний. По этой причине широко применялись такие инструменты, как селективная отраслевая поддержка определенных производств при использовании средств государственного бюджета [6, c.327]. К ним можно отнести государственные дотации, кредиты, целевые налоговые льготы.

В том же идеологическом русле, но как более резкое проявление идеи о "дефектах рынка, которые должно компенсировать используя свою мощь государство", следует рассматривать и широкие программы национализации промышленности и поддерживающих его деятельность инфраструктурных отраслей экономики (кредитно-финансовая, транспортная, связи), практиковавшиеся в первые десятилетия после второй мировой войны в ряде европейских, а позже и во многих развивающихся странах. В ряде стран получила развитие практика временной национализации, которая стала рассматриваться как средство санации "больных и слабых компаний" для последующей их денационализации, то есть как своего рода "госпитализация промышленного бизнеса".

Другим аспектом философии прямого государственного воздействия на промышленность, определившим выбор адекватных ему средств, был тезис о том, что "государство должно противодействовать слабости национальных отраслей перед лицом опасной иностранной конкуренции". По этой причине государственные структуры многих промышленно развитых стран стали активно применять меры сдерживания импорта на внутренний рынок (таможенно-тарифная политика, внетарифные барьеры, квотирование ввоза) и, наоборот, стимулирования экспорта недостаточно конкурентоспособными национальными отраслями промышленности (налоговые льготы при экспорте, поддержка цен, налаживание процесса проталкивания товаров через государственные внешнеторговые представительства, поощрение и спонсирование отраслевых экспортных объединений и др.).

По мере осознания государством важности поддержания в условиях нарастания роли научно-технического прогресса рациональных, прогрессивных и эффективных национальных структурных пропорций в промышленности (как на отраслевом, так и на уровне размеров предприятий и форм собственности) стали играть относительно более важную роль "прямые" средства исправления и улучшения структуры промышленности, в том числе в направлении поощрения наукоемких, конкурентоспособных производств, сектора малого и среднего бизнеса (важного проводника технического прогресса). Эти методы были привязаны к конкретным направлениям технического прогресса, к дополнению частных НИОКР государственными, к трансферту технологий от государства отраслевому частному бизнесу, к методам ускоренной амортизации. В то же самое время следует признать, что государственная помощь в ускорении модернизации промышленности и внедрении достижений научно-технического прогресса уже в самом начале содержала в себе не только микроэкономическое (прямое) воздействие (поскольку помощь была привязана конкретно к промышленности, ее отдельным отраслям и фирмам), но и элементы макроэкономического порядка (воздействие на среду, а через нее на промышленность) [13, c.21]. Дело в том, что спектр государственных НИОКР, зачастую, затрагивал широкие, стратегические научно-технические темы (энергетика, биотехнология, информатика и др.), которые оказывали благотворное влияние на условия модернизации промышленности как целого, а не выборочно и узко отдельные фирмы.

Государство в рамках прямого воздействия на промышленность часто уделяло внимание проблеме территориальной несбалансированности ее развития, региональным диспропорциям. Это отразилось в разработке государственных программ районного развития промышленных предприятий для преодоления социальной напряженности в слаборазвитых в индустриальном отношении зонах тех или иных стран (например, в Италии в Меццоджорно - на юге страны, некоторые районы Уэльса и Шотландии в Великобритании).

Особый случай активного прямого воздействия государства на промышленность представляют собой методы индикативного планирования, получившие большое развитие во Франции, в рамках идеологии "левых правительств" о необходимости коррекции стихийных сил рынка применительно к промышленному развитию. Эти методы нельзя отождествлять с внерыночным директивным планированием, применявшимся в социалистических странах, именно потому, что они подразумевали воздействие на рынок. Опыт показал, что прогнозирование в рамках индикативного планирования - важный фактор в ориентировании национального промышленного бизнеса в его деятельности на будущее и в формировании предсказуемой среды для его деятельности, хотя сам процесс прогнозирования требует совершенствования для повышения точности и степени доверительности.

Важный аспект прямой государственной промышленной политики - патентное регулирование и стандартизация продукции отраслей промышленности, так как он задает тон процессу ее модернизации и устанавливает стандарты качества продукции, к которым вынуждены стремиться промышленные компании.

Рассматривая группу косвенных методов регулирования, следует отметить, что они не являются каким-либо "откровением" в практике государства, продуктом новейших лет. Безусловно, макроэкономические методы в экономической политике промышленно-развитых государств имеют достаточно длительную историю развития. Вопрос в том, что как средство решения проблем чисто промышленного уровня они стали играть все более возрастающую роль в последнее время, дополняя и даже в чем-то подменяя прямые методы государственного регулирования промышленного роста в условиях зрелого рыночного хозяйства. Они стали отражением перехода во многих странах к идеологии государства как гаранта здоровой и благоприятствующей конкурентоспособности национальных промышленных субъектов среды в широком смысле [10, c.6]. Под эту задачу частично переориентируются и те методы, которые традиционно рассматривались, как "прямые". Сюда относятся методы государственной научно-технической политики, методы формирования конкурентоспособной структуры промышленности, механизмы индикативного планирования.

В странах ОЭСР, начиная с 80-х годов ХХ века и наиболее активно в 90-х годах начала разрабатываться новая концепция национальной промышленной политики, главные направления которой сводятся к следующим:

признается важным осуществить кардинальный переход от единой государственной промышленной политики к национальной промышленной политике, при которой равноправными участниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные и общественные организации и институты;

главным считается переход от отраслевой промышленной политики к политике конкурентоспособной промышленности (From “industrial policy” to “industrial competitiveness policy”);

новую промышленную политику детерминирует переход к инновационной экономике (“knowledge-based economy”), в которой производство, распределение и использование знаний и информации признаются главными условиями устойчивого экономического роста;

в экономическом росте традиционные ресурсоемкие отрасли промышленности (“physical-resource-based industries”) имеют убывающее значение, возрастает роль наукоемких, высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью;

Промышленная политика более не фокусируется на отдельных отраслях промышленности и государственных субсидиях им, поскольку в индустриально развитых рыночных странах пришло осознание того, что ожидаемого эффекта от выборочной поддержки "отраслей-победителей" достичь не удается и что предоставление селективной помощи становится дорогим удовольствием в условиях политики ограниченных бюджетов.

Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современной государственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и России

Главное внимание государства сосредоточивается на формировании такой предпринимательской среды, которая повышает возможности фирм быть инновационными, гибкими и конкурентоспособными. Реформа институциональной среды бизнеса, повышающая активность конкуренции и поощряющая фирмы, внедряющиеся на новых рынках или создаваемые на них заново - один из главных приоритетов новой промышленной политики, поскольку в условиях глобализации макроэкономическая политика оказывает все большее влияние на результативность промышленной политики.

Страна: США

Цели: Официально не формулируются. Неофициально просматривается линия на содействие росту конкурентоспособности промышленности, отвоевание внутреннего и экспансия на внешних рынках промышленных товаров. Усиление равномерности развития промышленности в региональном разрезе.

Инструменты, институты: Преимущественно традиционные для США “косвенные”, малоселективные методы: налоговая, денежно-кредитная, экспортная политики. Из собственно промышленно-политических инструментов - главным образом инновационная, инвестиционная и структурная (антитрестовская) политика. Децентрализация функций государственного регулирования в направлении повышения роли властей штатов через механизм законодательства и федеральные программы расширения полномочий местных органов управления.

Единый координирующий промышленную политику орган формально отсутствует. Частные функции промышленной политики осуществляют аппарат Президента (общие принципы экономической политики); Конгресс (федеральные законы и бюджет, регионально-отраслевая политика); Федеральная Резервная Система, Министерство финансов, Налоговое управление (кредитно-денежная и налоговая политика); Министерство юстиции, Федеральная торговая комиссия (структурная политика в части антитрестовского регулирования); Министерство торговли (внешнеэкономическая, таможенная, структурная политики); Министерства обороны и энергетики (военно-промышленная политика, государственные закупки, инновационная политика); Национальный научный фонд, НАСА, Министерства сельского хозяйства и здравоохранения (научно-техническая политика); администрации штатов (региональная политика).

Страна: Япония

Цели: Экспортно-ориентированное развитие наукоемких производств при снижении роли традиционных базовых отраслей в рамках общей политики либерализации экономики.

Инструмент: Сочетание достаточно активных форм селективной собственно-промышленной политики (структурной и инновационной) с возрастающими по значению в перспективе “косвенными" методами (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной, экспортной). Главный “архитектор" промышленной политики - Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП), а ныне Министерство экономики, торговли и промышленности (МЭТП), главными проводниками которой являются его промышленные отделы и консультативный орган при этом министерстве - Совет по структуре экономики (Синкосин). Главный инструмент МЭТП - структурная политика (селективные отраслевые программы и регулирование структуры промышленности). К структурной политике относится также деятельность законодательных органов в области антимонопольного законодательства. Инновационная политика - функция “отраслевых" министерств, курирующих различные группы отраслей промышленности (МЭТП, министерство социального обеспечения, министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства). Разработка и проведение макроэкономических видов промышленной политики (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной) являются коллективной компетенцией Банка (центрального) Японии, министерства финансов и МЭТП. Внешнеэкономическая политика также коллективный “продукт” ряда ведомств: министерства иностранных дел, министерства финансов и МВТП, опирающихся в своей деятельности на крупные государственные кредитные структуры (Экспортно-импортный банк, Банк развития).

Страна: Германия

Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в целом, особенно на передовых, наукоемких направлениях развития, в условиях интеграции и либерализации рынков в ЕС, а также использование потенциала земель.

Инструменты, институты: Возврат к преимущественно “косвенным” инструментам регулирования экономической среды через воздействие на инфраструктуру (бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политика) при сохранении существенной роли инновационной и инвестиционной политик. В области структурной политики - в основном денационализация инфраструктурных отраслей экономики. Промышленная политика страны - коллективная функция ведущих государственных институтов в области регулирования народного хозяйства, в первую очередь министерства экономики (структурная, инновационная и регионально-отраслевая политика) и министерства финансов (селективная кредитная и амортизационная политика). Федеральные законодательные органы через аккумуляцию все большей части национальных налоговых поступлений и бюджетную политику оказывают сильное влияние на региональную политику инвестиций в промышленную инфраструктуру, проводниками которой являются власти земель и общин (используют как земельные налоговые поступления, так и отчисления из федерального бюджета). Возрастает значение таких государственных институтов косвенной промышленной политики, как Совет экономических экспертов при федеральном правительстве (макроэкономическая стратегия), Центральный эмиссионный банк и формально независимый от государства центральный Немецкий федеральный банк (денежно-кредитная политика), Совет экспертов при министерстве внутренних дел (прогнозирование регионального структурного развития), Межминистерский комитет региональной структуры и Межминистерский комитет региональной экономической политики (региональная политика).

Страна: Великобритания

Цели: Дальнейшая перестройка структуры промышленности на направлениях модернизации, либерализации и роста конкурентоспособности. Одновременно завуалированная линия на сдерживание доступа конкурентов на внутренние рынки, ожидающееся в условиях либерализации рынков ЕС.

Инструменты, институты: Усиление “дрейфа" в сторону макроэкономического регулирования роста промышленности (денежно-кредитная, налоговая политика), создания эффективной экономической инфраструктуры (бюджетная политика), денационализации. Сохраняет свое значение поощрение НТП через инновационную и инвестиционную политику. Вероятно сохранение роли таможенной политики, как инструмента “защиты" уязвимых национальных производств. Специфика страны - отсутствие общенационального министерства промышленности, хотя в Англии, Шотландии, Уэльсе, Северной Ирландии имеются свои департаменты по делам промышленности, занятые разработкой промышленной политики для соответствующих территорий, в том числе в Англии - Министерство торговли и промышленности. Эта черта придает особое значение Министерству финансов Великобритании (премьер-министр формально возглавляет его), поскольку общегосударственное регулирование промышленного развития осуществляется в рамках единого государственного бюджета, системы налогов и ассигнований. Функции и организационная структура Министерства торговли и промышленности неоднократно менялись в соответствии с экономической философией находящегося у власти правительства (например в нем были в 1979 г. ликвидированы, а в начале 90-х гг. вновь созданы отраслевые группы - инструменты проведения отраслевой политики). В 1992 г. было ликвидировано Национальное управление экономического развития, созданное в свое время для разработки в частности промышленной стратегии. В разработке промышленной политики велика роль многочисленных полуправительственных и частных отраслевых организаций, лоббирующих “свои" отрасли. Министерство финансов проводит макроэкономическую политику роста промышленности; важную роль играет государственное программирование правительственных расходов в форме альтернативных программ с оценкой их эффективности по критерию “затраты - эффект” [21].

Страна: Франция

Цели: Переход от политики регулирования промышленной структуры и удерживания позиций на традиционных (внеевропейских) рынках французских товаров к содействию интеграции национальной промышленности в высококонкурентную среду рынков ЕС.

Инструменты, институты: Падение роли селективных “прямых"инструментов промышленной политики (в первую очередь, структурной как средства выборочной отраслевой поддержки, при сохранении ее функций как средства денационализации государственного сектора). Расширение функций традиционно малоселективных “косвенных” инструментов (налоговой, денежно-кредитной, бюджетной политик) для совершенствования инфраструктуры промышленности. Хотя в стране имеется общенациональное Министерство промышленности, почты и связи, призванное разрабатывать промышленную политику (прежде всего в ее структурно-отраслевых, инновационных и инвестиционных аспектах), имеется немало государственных структур, оказывающих свое регулирующее воздействие на промышленный рост. Помимо Министерства экономики, финансов и бюджета, как и во многих рассматриваемых странах, регулирующего среду французского промышленного развития методами макроэкономической политики, свою роль продолжает играть Генеральный комиссариат планирования, перестроивший после отказа от 5-тилетних Планов свою деятельность под задачи выявления и разработки мер решения наиболее важных стратегических проблем развития, затрагивающих в том числе промышленность. Инновационная политика входит в ведение Генерального управления по научно-техническим исследованиям. Для регулирования структуры рынков (контроль за монополиями, слияниями и поглощениями и т.д.) была создана в 1977 г. Комиссия по конкуренции. Внешнеторговая политика находится в сильной мере в сфере компетенции Министерства иностранных дел (в его внешнеэкономических подразделениях) и материализуется в форме различных инструментов содействия экспорту (через торговые миссии, государственное страхование внешнеторговых операций и льготное кредитование экспортеров) [17].

Страна: Италия

Цели: Развитие научно-технической базы промышленности. Укрепление конкурентных позиций промышленности на уровне малых и средних предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Активизация развития государственных предприятий. Акцент на развитии энергетики, как слабого звена промышленности.

Инструменты, институты: Реформа институциональных структур (приватизация) и развитие законодательной базы. Стимулирование развития банковской системы, а также рынков товаров и информационных услуг в рамках развития экономической инфраструктуры. Государственные программы поддержки малых предприятий через механизмы льготных налоговой, кредитной, амортизационной, инновационной политик. Использование бюджетной политики для помощи в развитии НИОКР для малого и среднего бизнеса. Государственная программа стимулирования энергосбережения, финансирования разведки месторождений энергоресурсов, строительства электростанций. Специфической чертой совокупности государственных органов, прямо или косвенно участвующих в разработке и проведении в жизнь мер регулирования развития промышленности, является сложность и многочисленность элементов образующих ее звеньев. К последним относятся как центральные правительственные институты макроэкономического и отраслевого регулирования (министерства финансов, промышленности и других отраслей хозяйства, центральный Банк Италии и другие финансово-кредитные органы), так и многочисленные полуправительственные и иные комитеты по частным проблемам (региональным, энергетики, малого и среднего бизнеса и др.), а также сложно структурированная и мощно развития система участия государства в ключевых (особенно инфраструктурных) отраслях промышленности и сферы услуг. Усложненный характер государственного влияния на промышленность, с одной стороны, позволяет осуществлять воздействие на промышленное развитие по многим направлениям и стимулировать его, а, с другой, создает проблему межведомственных барьеров и недостаточной координации механизмов промышленной политики. Важная тенденция новейшего времени - реорганизация госсектора в сторону частичной денационализации так называемых “автономных" (смешанных), крупных многоступенчато диверсифицированных компаний и повышение роли рыночных механизмов деятельности собственно государственных предприятий. “Автономные" компании проявляют все больше самостоятельности в сфере промышленной политики при ослаблении жесткой регулирующей роли “отраслевых" министерств [20].

Страна: Швеция

Цели: Повышение эффективности во всех отраслях промышленности. Модернизация ее технической базы. Создание условий для многообразия форм промышленных предприятий с упором на стимулирование появления новых, наукоемких компаний и малого бизнеса.

Инструменты, институты: Активное использование косвенных методов промышленной политики для развития промышленной инфраструктуры. Дерегулирование и упрощение государственных правил и регламентации ведения бизнеса. Постепенный отказ от поддержки “больных” отраслей. Стимулирование НТП. Помощь малому бизнесу. Повышение эффективности государственных предприятий. Специальные отраслевые и региональные программы. Информационная и консультационная помощь бизнесу. Разработка промышленной политики является одной из главных функций Министерства промышленности, состоящего из четырех отделений проблемной, а не отраслевой специализации. Ее проведением в жизнь по двум главным направлениям (через механизмы крупномасштабного перераспределения доходов для развития на базе бюджетных ассигнований социальной и производственной инфраструктуры и государственного участия в работе крупных компаний, главным образом отраслей производственной инфраструктуры) заняты различные государственные институты в рамках их компетенции: Шведский Инвестиционный Банк (финансирует крупномасштабные промышленные проекты); Шведская экспортно-кредитная корпорация (предоставляет кредиты на экспортные поставки в определенных случаях); Национальное бюро технического развития (инновационная политика); Шведский Институт стандартов (совершенствование стандартов и нормализация); Инженерная Академия (научно-техническая политика); Национальная патентно-регистрационная служба (патентная политика); Национальный институт развития корпораций (программы помощи малому и среднему бизнесу). Характерная особенность шведской промышленной политики в том, что она оформляется в виде законов, рассчитанных на десятилетнюю перспективу [19].

Страна: Норвегия

Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в целом с упором на экспортное развитие нефтегазовой промышленности. Содействие более гармоничному развитию промышленности в региональном разрезе. Повышение эффективности госсектора.

Инструменты, институты: Широкое использование основных методов промышленной политики, в том числе совершенствуемой системы государственных закупок и заказов, ускоренной амортизации, финансирования и проведения НИОКР. Эти меры существенно дополняются косвенными методами воздействия через налоговые и кредитные льготы (для северных районов и малого бизнеса), программированием экономики. Система и механизм регулирования промышленности в Норвегии строятся на активном государственном участии в ряде ключевых производств, обусловливающих функционирование производственной инфраструктуры (транспорт, электроэнергетика, связь), а также эффективную экспортную специализацию на основе нефтегазового комплекса производств. Такое селективное прямое вмешательство государства в промышленную деятельность дополняется мерами косвенного воздействия на частный сектор промышленности через бюджетную, налоговую, финансово-кредитную, протекционистскую таможенную политику, а также широким использованием программирования экономики и программ развития северных районов.

Страна: Южная Корея

Цели: Обеспечение дальнейшего ускоренного роста промышленности на основе новейших достижений НТП и ее интеграции в мировое хозяйство на началах большей, чем прежде, открытости для иностранных капиталов, технологий, ноу-хау. Совершенствование институциональной и организационной структуры промышленности путем наращивания сети средних и малых предприятий. Отказ от необоснованной поддержки "чеболей", отличающихся неэффективным использованием ресурсов.

Инструменты, институты: Реструктуризация крупных фирм в направлении привлечения в них иностранного капитала путем либерализации условий внедрения зарубежных фирм на южнокорейский промышленный рынок. Совершенствование финансово-кредитной системы применительно к интересам развития промышленности. Резкое усиление содействия в развитии малому и среднему бизнесу через инструменты селективной налоговой, кредитной, внешнеэкономической политики, субсидирования подготовки высококвалифицированных специалистов. Разработка промышленной политики входит в компетенцию Министерства торговли и промышленности. Среди инструментов промышленной политики особую роль играют те ее виды, которые связаны с внешнеэкономическими связями (инвестиционная и налоговая политика привлечения иностранного капитала, стимулирование роста и защита от внешней конкуренции национальных производств экспортной ориентации, патентная политика приобретения зарубежных научно-технических инноваций).

Определения приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств [15].

Страна: Россия

Определение приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной ограниченностью ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, - ограниченностью, которая особенно рельефно проявляется в сравнении с масштабами задач, прежде всего в инвестиционной сфере, которые стоят сегодня перед российской экономикой.

Экономика России, несмотря на относительное благополучие последних лет, благодаря кризису в целом остается слабой и уязвимой. Уровень промышленности визуально можно представить на диаграмме Приложения 1. Уровень применяемых технологий, а значит, и производительность предприятий, и, соответственно, их конкурентоспособность низки в сравнении с показателями компаний-лидеров в соответствующих областях. Особенно это касается тех сфер и отраслей, для которых отсутствуют какие-либо природные преимущества либо их роль для конкурентоспособности конечной продукции слишком низка. Если для первичной переработки сырья у российских предприятий еще могут быть определенные козыри (например, в виде территориальной близости к его источнику или доступа к дешевой энергии, определяющей низкий уровень затрат на переработку), то для продукции технически сложной (например, того же машиностроения) единственным преимуществом является дешевизна квалифицированного труда, да и та исчезает вместе с обученными и получившими опыт еще в советский период квалифицированными кадрами.

Развитие возможностей имеет место, в первую очередь, на предприятиях. Однако оно в значительной степени обусловлено той окружающей средой, в условиях которой действует предприятие, а также рыночными, политическими и технологическими сигналами, макроэкономическими переменами, перспективами роста, состоянием национальной безопасности и правами на материальную и интеллектуальную собственность. Для создания и усиления новых возможностей предприятиям необходимы поступления (финансы, навыки, машины, информация и знания), которые должны соответствовать быстрым техническим переменам и жесткой конкуренции. Таким образом, создание возможностей предприятия требует сложного взаимодействия между различными агентами.

Несколько месяцев назад Организация по промышленному развитию при ОЕЕ ООН (United Nations Industrial Organization, UNIDO) представила очередную версию доклада "Конкуренция через нововведения, инновации и обучение", в котором приведены результаты исследования 87 стран. Россия в этом списке занимает 44-е место. Мы ровно посередине, что неутешительно. (Приложение 2).

Таким образом, необходимость государственного вмешательства в экономику страны становится первостепенным делом и оно должно нести системный характер. Данную систему можно сформулировать в виде 5-ти принципов, которые будут приведены в заключении.

Анализ роли промышленной политики в условиях «догоняющей постиндустриализации» позволяет сделать следующие выводы. Хотя инновационная активность - важный фактор преодоления отставания от стран- лидеров мировой экономики, вступивших в период постиндустриального развития, принципиальное значение имеет характер этой активности. Сам по себе инновационный рост не является гарантией подлинной модернизации национальной экономики, предполагающей не просто некоторое приближение к лидерам, но вхождение в их ряды. Если довольствоваться квазиинновациями, рост способен свестись к движению по «колее» технологий вчерашнего дня. Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли могут быть необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируется рыночными механизмами, ввиду имеющихся дефектов («провалов») этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, совместно вырабатывающих приоритеты развития производства, совершенствования его институциональных условий. Это партнерство может оказаться особенно плодотворным в рамках стратегии опережающей коммерциализации научных открытий. Такая стратегия является достаточно реалистичной для России, учитывая обладание нашей страной все еще значительным научно- технологическим потенциалом. Необходимое условие реализации стратегии опережающей коммерциализации открытий - наличие собственной научно-исследовательской базы. Развитие этой базы требует значительных расходов, которые выглядят не очень актуальными при возможности использования готовых технологий, предоставляемых лидирующими странами. Однако ставка на такого рода заимствования чревата попаданием страны в ловушку технологического иждивенчества. Пребывание в ней хотя и позволяет приобщаться к тем разработкам лидеров, что уже не имеют для последних большого значения, фактически означает консервацию технологического отставания. Выделение преимущественно имитационной и преимущественно инновационной стадий догоняющего развития выявляет новую грань дефектов рыночной координации, связанных с наличием внешних эффектов (экстерналий). Речь идет об эффектах, внешний характер которых проявляется в том, что они реализуются за рамками временного интервала, учитываемого частными инвесторами. Как следствие, рыночное распределение ресурсов на первой (имитационной) стадии догоняющего развития может игнорировать задачу подготовки к его второй стадии. Несмотря на определенные упрощения, анализ модели догоняющего развития свидетельствует о том, что поддержка собственного сектора исследований и разработок существенно повышает устойчивость такого развития. В сочетании с достаточно высокой нормой накопления в экономике это способствует преодолению ловушки технологического иждивенчества. Другими словами, чтобы приближение к передовым странам носило не эпизодический характер, необходимо опираться не только на возможности имитации разработок лидеров, но и культивировать собственный сектор производства знаний. Этот сектор не только основа инновационного потенциала страны, но и принципиальный фактор укрепления ее имитационного потенциала. Как видно из иллюстративных расчетов по модели догоняющего развития, достаточно увеличения нормы накопления с 22,3% до 26%, чтобы с консервирующей отставание траектории развития перейти на траекторию его преодоления. Увеличение рассматриваемой нор- мы до 28% позволяет сделать это относительно быстро. Конечно, иллюстративная модель не дает надежной подсказки того, каково должно быть значение этой нормы на практике. Поучительно, однако, то, что при рациональном распределении инвестиций между секторами экономики даже относительно небольшое изменение нормы накопления может оказаться судьбоносным для развития страны. Совпадение необходимой для выравнивания с лидерами нормы накопления и формируемой на чисто рыночной основе, исходя из максимизации прибыли за учитываемый бизнесом период времени, - это скорее исключение, чем правило. Поддерживаемая промышлен- ной политикой экспортная активность бизнеса не только способствует модернизации производства, но и ослабляет понижательное влияние на норму накопления со стороны ограничений внутреннего спроса. Японский опыт фактически подтверждает свойство, выявленное на численной моде- ли, политика ускорения экономического развития не обязательно связана с большими государственными расходами. Успех этой политики определяется прежде всего верным выбором приоритетов и механизмов их реализации, способных мобилизовать ресурсы самого бизнеса на преодоление входных барьеров в высокотехнологичные отрасли.

Заключение

И так, принципы управления промышленной политикой государства можно уложить в пять пунктов:

1. Приведение приоритетов для политического вмешательства в соответствие с общим видением. Ресурсы - финансовые и человеческие - для политического вмешательства неизбежно ограничены даже в богатых странах. В бедных странах они ограничены в еще большей степени. Поэтому необходимо мобилизовать ресурсы и определить приоритеты в соответствии с общим видением национального развития и условиями конкретной страны. В зависимости от уровня развития внимание, прежде всего, следует уделять нововведениям, специализированным навыкам и инфраструктуре (в более развитых странах) или созданию компетенций начального этапа развития, усилению ресурсной базы и трудоемким отраслям промышленности, усовершенствованию более мелких предприятий, развитию базисной инфраструктуры (в развивающихся странах).

2. Усиление национальных ресурсов с помощью зарубежных в глобальной цепочке создания добавленной стоимости. Наиболее эффективные средства для объединения технологических ресурсов часто встречаются на уровне цепочки создания добавленной стоимости. Жизненно необходимо понимать природу каждой цепочки и состав ее основных участников. Но поддержание связей требует создания дополнительных местных возможностей. Стратегии связей и усиления опять-таки будут варьироваться в зависимости от уровня промышленного развития и национальных приоритетов. Страны с сильной промышленной и технологической базой могут в качестве примера взять стратегии, выбранные азиатскими "тиграми". Те, база которых слабее, должны использовать более умеренные стратегии, помогая компаниям и группам компаний связываться с глобальными игроками и постепенно продвигаться вверх по цепочке создания добавленной стоимости с помощью прямых иностранных инвестиций.

3. Координация общего видения, структурных условий и механизмов. Стратегия усиления конкурентоспособности включает тесную координацию видения, структурных условий и механизмов. Ее осуществление входит в компетенцию министерств и правительственных ведомств и может дать эффект, если механизмы четко разработаны, и те, кто принимает решения, достигли консенсуса в вопросе о приоритетах и действиях, а также в случае, когда министры обмениваются информацией. Формулирование стратегии и координация развития промышленных механизмов на официальном уровне особенно необходимы тогда, когда в стране происходят крупные политические перемены. В такой ситуации следует начинать со значительных структурных изменений. Координация не обязательно требует создания нового учреждения, но может осуществляться группой существующих министерств и ведомств. Она будет эффективной только при условии регулярного сбора и анализа данных, которые должны охватывать производство, торговлю, основные механизмы и ведущие учреждения.

4. Приобретение конкурентоспособных навыков, знаний и бюрократических компетенций. Для реализации стратегии потребуются конкурентоспособные навыки, знания и компетентные чиновники. Частный сектор может внести большой вклад в проектирование и осуществление политики, освобождая правительство от многочисленных трудностей, связанных со сбором и анализом данных. Действительно, частный сектор находится в лучшем, чем правительство, положении с точки зрения возможности оценки производительности, технологических и рыночных тенденций на индивидуальном уровне. Правительство же должно обеспечивать более широкие стратегические и структурные перспективы и сформулировать видение развития страны на средний период времени.

5. Привлечение на свою сторону ключевых действующих лиц международного сообщества для формулирования стратегии. Помимо материальной помощи это позволит получить и проанализировать ценную информацию о производительности, учреждениях и политике других государств. Многие исследования конкурентоспособности, проведенные развитыми странами, являются широко доступными. И технологические, и обучающие учреждения часто готовы оказывать помощь или продавать свои услуги. Государственные и международные агентства предоставляют техническую помощь, часто привлекая промышленных экспертов. Консультанты проводят анализ конкурентоспособности в целом и отдельных ее составляющих; их помощь стоит дорого, но они располагают множеством данных и солидным опытом. Кроме того, существует необходимость в аналитической поддержке правительств на более высоком уровне, особенно в оценке различных стратегических подходов и опыта других стран.

Политическая проблема для развивающихся стран - поощрение динамичной конкурентоспособности.

Список литературы

Варкентин А.Н. Вопросы экономики - М.: Memo, 2006г,

Даланян А.А. Экономика - М.: Инфра, 2006г,

Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая)

Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход - М.: Финансы и статистка, 2005 г.

Камаев В.Д. Экономическая теория. - М.: ВЛАДОС, 2004 г,

Механизмы международного взаимодействия / под ред.А.Е. Шаститко; Авт. коллектив Григорьев Л.Э., Лучина Ю.В., Плаксин С.М., Самсонов В.Л., Шаньгина Е.С., Шаститко А. Е.; КГ "МГБ" - М.: ТЕИС, 2002

Оценка бизнеса: Учебник / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. - М.: Финансы и статистика, 2000

Плаксин С. Жулин А. Норвегия: северный ключ к бизнесу ЕС // Директор-ИНФО, №№ 40 (57), 41 (58), 2002

Симачев Ю.В. Арбитраж как инструмент урегулирования споров в корпоративной сфере: факторы спроса со стороны компаний, масштабы и эффективность в / Модернизация экономики России: Социальный контекст: в 4 кн. / Отв. ред.Е.Г. Ясин. Кн.2 - М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004

Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2006

Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателя // Под ред.А.С. Булатова. - М., 1995.

Золотых Н.И. Сколько стоит технология? // Патенты и лицензии. - 2006. - № 7-8. - С.4-7.

В.М. Ушаков, Е.М. Шайдеров. В рамках международных соглашений // Экономические стратегии. - 2004. - № 1-2. - С.1-5.