Опрос граждан как оперативно-розыскное мероприятие

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития Российского государства одной из основополагающих общегосударственных задач, требующих принятия комплекса неотложных мер, являются укрепле­ние правопорядка и борьба с преступностью. Особое значение придается ак­тивизации деятельности правоохранительных органов и, в частности, опера­тивных подразделений по выявлению, предупреждению, пресечению, рас­крытию и расследованию преступлений.

Необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная дея­тельность (ОРД) играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких и опасных преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопро­изводством. Прежде всего, речь идет о неочевидных и латентных преступле­ниях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в об­щей структуре отечественной преступности достаточно велика.

В этом ключе одним из действенных, наиболее простых и эффективных, способов получения оперативно-розыскной информации является проведение опроса среди лиц, потенциально владеющих информацией, имеющей значение для органов, осуществляющих ОРД. В связи с этим изучение теоретических и практических вопросов правового регулирования опроса как оперативно-розыскного мероприятия весьма актуально.

Значимость указанной темы определяется также и тем, что опрос явля­ется одним из самых распространенных оперативно-розыскных мероприятий, так как он, как правило, не затрагивает конституционных прав человека и не нуждается в дополнительном санкционировании со стороны суда и руково­дства оперативного подразделения. Разработка должного правового регули­рования, обеспечивающего как эффективность борьбы с преступностью, так и соблюдение прав человека при проведении опроса, делает это исследование весьма актуальным.

В свою очередь, несмотря на законодательное урегулирование ОРД, к ее результатам по-прежнему сохранилось настороженное отношение как к инфор­мации недостоверной, которая получена с грубейшими нарушениями прав че­ловека. Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной ин­формации в доказывании, не позволяют ее использовать в соответствии с ре­альной необходимостью в целях раскрытия и расследования преступлений.

Теория уголовного процесса не должна стоять на месте, а должна быть гибкой, соответствовать жизненным реалиям времени. Поэтому в ней долж­ны найти отражение вопросы, связанные с использованием результатов как ОРД в целом, так и результатов опроса, в частности.

Изложенные положения определяют актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемам совершенство­вания правового регулирования ОРД, в том числе исследованию порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и использованию получен­ных результатов, посвящены работы ученых, специализирующихся в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной дея­тельности, а также в сфере науки управления: Ю.И. Авдеева, А.В. Агутина, А.В. Азарова, А.И. Алексеева, В.М. Атмажитова, И.И. Басецкого, В.И. Бас-кова, А.Р. Белкина, Ю.С. Блинова, В.Г. Боброва, В.П. Божьева, Л.В. Брусницына, И.А. Возгрина, А.Ф. Возного, Д.В. Гребельского, В.Ю. Го-лубовского, В.А. Голенкова, К.К. Горяинова, В.Н. Григорьева, Н.А. Громова, А.Н. Гущина, П.С. Дмитриева, Е.А. Доли, М.А. Кокорева, А.Г. Лекаря, В.А. Лукашева, В.З. Лукашевича, А.Г. Мар-кушина, В.М. Мешкова, В.И. Михайлова, Г.М. Миньковского, Т.Н. Москаль-кова, А.А. Остроумова, С.С. Овчинского, В.Н. Омелина, Н.Е. Павлова, А.С. Подшибякина, В.Л. Попова, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, Е.М. Рябкова, В.П. Сальникова, СП. Сереброва, Г.К. Синилова, М.П. Смирнова, СВ. Степашина, К.В. Суркова, М.Е. Токаревой, А.А. Фальченко, А.В. Федорова, Ю.В. Франциферова, В.ГТ. Хомколова, А.Е. Чечетина, А.В. Шахматова, М.А. Шматова, А.Ю. Шумилова, СП. Щербы и др. Труды указанных ученых дают надежную основу для дальнейших разработок.

Вместе с тем при всем богатстве и разнообразии научного материала по ОРД, понятию опроса, порядку его проведения, представления результатов в уголовное судопроизводство уделялось недостаточно внимания.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возни­кающие в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования выступают опрос как оперативно-розыскное мероприятие, практика его проведения, а также теоретические и правовые основы использования результатов опроса.

Целью исследования является разра­ботка комплекса положений и рекомендаций, исполь­зование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и пра­вовых вопросов, связанных с регулированием проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как опрос, а также с совершенствованием исполь­зования его результатов.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены сле­дующие задачи:

• сформулировать авторское определение понятия опроса как опера­тивно-розыскного мероприятия;
• рассмотреть виды указанного оперативно-розыскного мероприятия;
• исследовать специфику правового регулирования и проведения опроса;
• исследовать правовую природу результатов опроса;
• определить возможные направления использования результатов оп­роса в уголовном процессе;

Методологическую основу исследования составили общие и частные методы научного исследования, в том числе диалектический метод познания реальной действительности, системный, исторический, структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие.

Теоретической основой исследования являются научные труды и фундаментальные разработки ведущих специалистов в об­ласти ОРД, уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, а также судебной экспертизы, теории государства и права, международного права, юридической психологии и других отраслей научного знания.

Источниковой базой исследования стали положения международ­но-правовых актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации, Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности», иных федеральных законов, ведомственных и межведомствен­ных актов, имеющих непосредственное отношение к изучаемым вопросам.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмот­рении вопросов, возникающих в теории и практике проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», определении новых направлений использования его результатов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предло­женные выводы и рекомендации по совершенствованию правового регули­рования проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» и исполь­зования его результатов могут способствовать повышению раскрываемости преступлений и более успешному решению других задач борьбы с преступ­ностью.

Выводы обозначенные в работе могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности, при преподавании курса уголовного процесса, криминалисти­ки, ОРД, спецкурсов, подготовке лекций и учебных пособий. Отдельные по­ложения могут быть использованы в научно-исследовательском процессе.

Структура исследования. Курсовая работа включает в себя введение, основную часть (две главы), заключение, список источников и литературы.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОПРОСА КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ

1.1. Понятие опроса и его место в системе розыскных мероприятий

Вопрос нормативно-правового закрепления понятия «опрос» в настоящее время остается открытым. Имеющаяся литература по оперативно-розыскной проблематике не дает однозначного трактования указанного опе­ративно-розыскного мероприятия.

Ряд ученых комментирующих Федеральный закон «Об ОРД» ^[1] форму­лируют опрос, как «специальную беседу, проводимую с гражданами, кото­рым могут быть известны сведения об исследуемом событии или причастных к нему лицах». Одна из спорных позиций которая искусственно устанавлива­ет границы проведения данного мероприятия, считается некорректной, и тре­бует изменения, это ограничение круга объектов в отношении которых раз­решено проводить опрос, только с гражданами Российской Федерации. Ис­ходя из данной трактовки определения опроса, из поля указанного оператив­но-розыскного мероприятия выпадают иностранные граждане, лица без гра­жданства, возникает вопрос с лицами имеющими двойное гражданство.

Уже одно то, что указанная формулировка противоречит части первой статьи 8 Закона об ОРД, в котором прямо указано, что «гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положе­ние, принадлежность к общественным объединениям, отношения к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для про­ведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом», говорит о необходимости ее изменения.

Опрос - специальная беседа, проводимая с гражданами, которым могут быть известны сведения, которые обладают информацией необходимой для решения конкретной задачи ОРД (например, о признаках состава преступления, о лицах, его совершивших, следах, вещественных доказательствах несущих на себе следы преступной деятельности и т.п.). В свою очередь приведенные опре­деления опроса также страдают тем, что в них приводится цель опроса, «для решения конкретной задачи ОРД».

В комментарии Федерального закона «Об ОРД» дано на наш взгляд оп­ределение опроса которое более четко определяет сущность данного опера­тивно-розыскного мероприятия: «Опрос (сыскной) - сбор фактической ин­формации, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД (как пра­вило, локальной), со слов опрашиваемого человека, который реально или ве­роятно обладает ею». В указанном определении правильно отмечает, что оп­рос, как оперативно-розыскное мероприятие может проводиться по конкрет­ной задаче, поставленной перед оперативным подразделением. Из данного определения, в свою очередь, логично было бы убрать словосочетание «со слов опрашиваемого», так как опрос не может проводиться у человека с пробле­мами с голосовыми связками (больного), глухонемого ^[2].

Анализ представленных определений отражающих различные позиции ученых на сущность исследуемого оперативно-розыскного мероприятия по­зволяет выработать собственное определение опроса. Необходимо так же об­ратить внимание на значительные различия в понятиях не только опроса, но и по другим основным или часто встречаемым в законе об ОРД понятиям. Наличие разных понятий, разных подходов к их трактованию может иметь негативные последствия и не только для практической деятельности опера­тивных сотрудников. Поддерживая позицию других авторов считаем целесо­образным рассмотреть вопрос о включении в Закон об ОРД статьи под на­именованием «Основные применяемые в законе понятия», в которую, соот­ветственно, включить наиболее часто встречающиеся в оперативно-розыскной деятельности определения.

Таким образом, опрос, как оперативно-розыскное действие наиболее полно можно сформулировать следующим образом: опрос - оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой сбор фактической информации, у опрашиваемого лица, который реально или вероятно ею обладает, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД.

Необходимо обратить внимание на значительные различия в понятиях опроса, имеющиеся среди ученых. Такие же различия имеют место быть и по другим основным или часто встречаемым в законе об ОРД понятиям. Нали­чие разных понятий, разных подходов для сотрудников практических под­разделений может иметь и имеет негативные последствия, о чем свидетель­ствует и наш опыт работы.

В связи с этим, полагаем целесообразным рас­смотреть вопрос о включении в Закон об ОРД статьи под наименованием «Основные применяемые в законе понятия», в которую, соответственно, включить наиболее часто встречающиеся в оперативно-розыскной деятель­ности понятия. Несомненно, что одним из таких понятий должно быть опре­деление опроса, сформулированное нами в ходе настоящего исследования.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности» (далее - Законом об ОРД) названная деятельность осуществляет­ся гласно и негласно оперативными подразделениями государственных орга­нов, уполномоченных на то Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защи­ты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посяга­тельств ^[3].

Анализируя приведенное определение можно сделать следующие за­ключение о том, что оперативно-розыскная деятельность:

- осуществляется исключительно посредством оперативно-розыскных
мероприятий.

- оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться в двух взаимодополняющих друг друга формах (гласно и негласно).

-цели оперативно-розыскной деятельности могут быть достигнуты только при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

- проведение оперативно-розыскных мероприятий предоставлено исключительно оперативным подразделениям

- их совокупность образует оперативно-розыскную деятельность,
-вся оперативно-розыскная деятельность сводится лишь к проведению четырнадцати предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий, в связи с тем, что перечень оперативно-розыскных мероприятий является ис­черпывающим, дополнить который можно только федеральным законом.

Однако представленные выводы, на что справедливо обратил внимание СИ. Захарцев , вызывают серьезные сомнения, основанные, в том числе, на За­коне об ОРД. В соответствии с которым для эффективной борьбы с преступно­стью оперативным подразделениям предоставлены другие возможности:

-по привлечению к конфиденциальному содействию лиц, в том числе на контрактной основе (ст. 17 Закона об ОРД),

-по использованию документов зашифровывающих личность (ст. 15 Закона об ОРД),

• по созданию предприятий, учреждений, организаций и подразделе­ний (ст. 15 Закона об ОРД),
• по использованию жилых и нежилых помещений, транспортных средств, иного имущества частных лиц (ст. 15),
• по ведению специфической финансовой деятельности, заключающей­ся, например, в закрытых от налогообложения выплатах лицам, оказываю­щим содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятель­ность (ст. 18 Закона об ОРД).
• по информационному обеспечению и документированию оперативно-розыскной деятельности (ст. 10 Закона об ОРД),

-по проведению мероприятий по защите сведений о названной дея­тельности (ст. 12 Закона об ОРД) ^[4].

Действительно, законодательно закрепленные действия и практика ра­боты оперативных подразделений показывает, что оперативно-розыскная деятельность состоит из неизмеримо большего количества деяний осуществ­ляемых для достижения общественно полезных целей.

К выше приведенному перечню можно отнести, например, вербовочную беседу, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, организацию засады и т.п. Учитывая многосторонность оперативно-розыскной деятельности и в тоже время узость определения приведенного законодателем, указавшего в ст. 1 Закона об ОРД, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется по­средством проведения исключительно оперативно-розыскных мероприятий, полагаем целесообразным внести изменения в формулировку статьи 1 Закона об ОРД, раскрывающей понятие оперативно-розыскной деятельности, приве­дя ее в соответствие с этим же законом.

По нашему мнению, статья 1 закона должна быть сформулирована сле­дующим образом: «Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государ­ственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об опера­тивно-розыскной деятельности» в пределах их компетенции посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственно­сти, обеспечения безопасности общества и государства от преступных пося­гательств и в иных, предусмотренных настоящим законом целях».

В соответствии с формулировкой, предложенной законодателем, оперативно-розыскная деятельность осуществляется, «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий». Оперативно-розыскные мероприятия входят в ее структуру, проводятся в соответствии с це­лями и задачами данной деятельности, регламентируются соответствующим за­конодательством. В связи с этим, на оперативно-розыскные мероприятия рас­пространяются принципы, задачи, правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности ^[5].

В научной литературе, посвященной оперативно-розыскной деятельно­сти учеными уделяется много внимания классификации оперативно-розыскных мероприятий на классы и группы. В соответствии с ч. 6 Закона об ОРД в Российской Федерации предусмотрено четырнадцать оперативно-розыскных мероприятий:

1. Опрос
2. Наведение справок
3. Сбор образцов для сравнительного исследования
4. Проверочная закупка
5. Исследование предметов и документов
6. Наблюдение
7. Отождествление личности

8. Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений

1. Прослушивание телефонных переговоров
2. Снятие информации с технических каналов связи
3. Оперативное внедрение
4. Контролируемая поставка
5. Оперативный эксперимент

Исследуя в работе проблемы, связанные с таким оперативно-розыскным мероприятием как опрос, мы не можем не остановиться на вопро­се, к какому классу или группе оперативно-розыскных мероприятий относят вышеуказанное мероприятие. В своих научных публикациях А.Ю. Шумилов делит все оперативно-розыскные мероприятия, указанные в статье 6 Закона об ОРД, на следующие виды:

- оперативно-розыскные мероприятия первой категории, или обычные (не ограничивающие конституционные права человека и гражданина). К ука­занной группе А.Ю. Шумилов относит следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочную закупку, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, оперативное внедрение, контроли­руемая поставка;

- оперативно-розыскные мероприятия второй категории, или ограни­чивающие права человека и гражданина (острые оперативно-розыскные ме­роприятия), то есть контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных
сообщений, обследование жилища, а также наблюдение, сбор образцов с про­никновением в жилище, снятие информации с технических каналов связи,
влекущее вторжение с частную жизнь человека;

-оперативно-розыскные мероприятия третьей категории или специаль­ные (особо острые оперативно-розыскные мероприятия).

Оперативно-розыскные мероприятия входят в структуру, проводятся в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, рег­ламентируются соответствующим законодательством. В связи с этим, на оперативно-розыскные мероприятия распространяются принципы, задачи, правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие представляет собой организован­ную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов систему взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как ис­точников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресече­ния и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, про­павших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью.

Опрос, как оперативно-розыскное мероприятие в не зависимости от критериев которые взяты за основу различных классификаций относится к категории оперативно-розыскных мероприятий не затрагивающих конститу­ционные права граждан. То есть проведение опроса не затрагивает и тем са­мым не может нарушить конституционные права граждан, а соответственно не требует согласия (санкционирования) со стороны суда и руководства опе­ративного подразделения.

1.2. Виды опроса как оперативно-розыскного мероприятия

Другим не менее важным вопросом, требующим рассмотрения и рас­крывающим содержательную сторону опроса, является вопрос о видах рас­сматриваемого оперативно-розыскного мероприятия. Необходимость рас­смотрения видов опроса возникает при осуществлении его в различных усло­виях и обстоятельствах которые отличаются друг от друга и не позволяют шаблонно подходить к указанному оперативно-розыскному мероприятию ^[6].

На наш взгляд опрос, как оперативно-розыскное мероприятие, с учетом позиций различных авторов дающих разнообразную трактовку и классифи­кацию, можно подразделить на следующие виды, в зависимости от:

1. степени конспирации;
2. с сокрытием истинной цели опроса и без сокрытия;
3. субъекта;
4. объекта;
5. времени;
6. момента проведения;
7. места;
8. зашифровки личности опрашивающего;

9) общения;

1. готовности;
2. использования технических средств;

В связи с представленной классификацией, необходимо рассмотреть предложенные виды опроса.

Опрос по степени конспирации можно разграничить на гласный (без соблюдения конспирации) и негласный (конфиденциальный). Согласно ста­тьи 1 Закона об ОРД данная деятельность осуществляется гласно и негласно посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Исходя из бу­квального толкования этой статьи, опрос может носить как открытый, так и конфиденциальный характер. Это же подтверждается частью 1 статьи 17 За­кона об ОРД, в которой говориться, что отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных меро­приятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия ор­ганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, что так же подтверждает вывод о возможности проведения опроса гласно и негласно.

В случае если опрос носит открытый характер, то материалы опроса при соответствующем оформлении и полученные законным путем, могут быть использоваться в уголовном процессе в доказывании, если, конечно, опрос проводился с целью решения задач связанных с последующей реализа­цией собранных материалов в уголовном производстве.

В научной литературе распространена точка зрения, что вопрос о фор­ме проводимого опроса, решается совместно как оперативным работником, так и опрашиваемым лицом. Так, в частности А.Ю. Шумилов пишет: «ини­циатива выбора формы опроса может исходить как от оперативника, так и от опрашиваемого лица. Если оперативник заинтересован в сохранении в тайне факта беседы и (или) ее содержания, то об этом следует предупредить до на­чала опроса».

М.П. Смирнов, высказывает мысль, что «если просьба о сохранении конфиденциальности поступила со стороны опрашиваемого, то сотрудники правоохранительного органа обязаны сохранить в тайне источник информа­ции в соответствии с частью 1 статьи. 17 Закона об ОРД. Такие лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей».

В зависимости от того, скрывает ли оперативный работник истинную цель опроса или нет опрос может быть двух видов с сокрытием истинной це­ли (с зашифровкой) и без сокрытия (без зашифровки).

Гласный опрос проводится, как правило, без сокрытия от посторонних лиц своей должности, принадлежности к определенному правоохранитель­ному органу, а также цели и содержания, проводимой беседы и иных кон­кретных оперативно-розыскных действий. В том случае, когда у оперативно­го сотрудника возникает необходимость скрыть истинную цель проводимой беседы он может не говорить об интересующем его факте, задавая вопросы не на прямую, а лишь касательно затрагивая интересующую тему^[7]. Этот ме­тод наиболее работоспособен, когда опрос происходит в конфликтной ситуации и объект опроса, несмотря на то, что дал согласие на опрос, негативно или с настороженностью относится к опрашивающему его лицу и не намерен в полной мере дать правдивые показания. В данном случае, возможно наибо­лее эффективными станут приемы, основанные на знании психологии. На­пример, такими приемами могут быть: «опрос по косвенным обстоятельст­вам», направленный на ограничение информации поступающей к опраши­ваемому; «маскировка цели опроса» искусственный перевод внимания опра­шиваемого на темы, не имеющие первенствующего значения, и тем самым отвлечение его внимания от более важных участков .

Так как опрашиваемый не понимает цели опроса, он дает правдивый ответ, потому что не может оценить, что для него выгоднее. Следует отме­тить, что такое ведение опроса тесно перекликается с криминалистической тактикой производства такого следственного действия как допрос.

В зависимости от субъекта проведения опроса можно выделить следую­щие виды: официальный (основной) и не официальный (дополнительный).

В первом случае опрос проводится лицом, имеющим право осуществ­лять указанное оперативно-розыскное мероприятие, т.е. сотрудник оператив­ного подразделения, органа, наделенного в соответствии с Законом об ОРД правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, назначенный на должность соответствующим приказом, который имеет право и обязанность проводить оперативно-розыскное мероприятие^[8].

Во втором случае мнения ученых по вопросу кто имеет право прово­дить опрос разные. Отдельные авторы в числе таких субъектов называют также сотрудников других (неоперативных) подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; лиц, содействующих на­званным органам на гласной и конфиденциальной основе; специалистов, об­ладающих научными, техническими и иными специальными знаниями и привлекаемых к проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из статьи 13 Закона об ОРД следует, что на террито­рии Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную дея­тельность предоставляется оперативным подразделениям:

1. Органов внутренних дел Российской Федерации.
2. Органов федеральной службы безопасности.
3. Федеральных органов государственной охраны.
4. Таможенных органов Российской Федерации.
5. Службы внешней разведки Российской Федерации.
6. Федеральной службы исполнения наказаний.
7. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психо­тропных веществ.

Оперативное подразделение органа внешней разведки Министерства обо­роны Российской Федерации проводит оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий ор­ганов, указанных в пунктах 1, 2, 4, 6 - 9 части первой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 17 Закона об ОРД к подготовке или проведе­нию оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и опроса, могут при­влекаться с их согласия отдельные лица. То есть, исходя из смысла статьи, в -случае, когда по каким-либо причинам оперативный сотрудник не может провести опрос самостоятельно (не достаточные знания в какой-либо облас­ти, объект опроса не желает общаться с оперативным работником и т.д.), он может провести указанное оперативно-розыскное мероприятие с привлече­нием лица владеющим определенными навыками, либо обладающим способ­ностями которые помогут провести опрос.

На наш взгляд, все названные лица являются субъектами оперативно-розыскных мероприятий. Но кроме них к таким субъектам относятся руководители органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, а при соответствующих обстоятельствах - следователь, проку­рор, судья, а также должностные лица правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств.

Отнесение указанных лиц к субъектам оперативно-розыскных меро­приятий обусловливается следующими причинами. Во-первых,' названные лица имеют право давать обязательные для исполнения поручения, указания и делать запросы, которые согласно Закону (ст. 7) являются основанием для проведения таких мероприятий. Во-вторых, в решении вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений и т. д., непосредственное участие принимает су­дья. Именно он санкционирует осуществление перечисленных мероприятий. В-третьих, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе при проведении ими опе­ративно-розыскных мероприятий, возложен на прокурора. Прокурор имеет право: «давать письменные указания об осуществлении тех или иных опера­тивно-розыскных мероприятии либо требовать их прекращения»; при «обна­ружении пассивности в проведении оперативно-розыскных мероприятий... направлять руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо вышестоящему руководителю указания с установлением срока их исполнения» и т.д.

По нашему мнению исходя из приведенных точек зрения и анализа зако­на об ОРД субъектом имеющим право проводить опрос является оперативный сотрудник органа, которому предоставлено право осуществлять ОРД, а так же иное любое лицо (специалист, агент, доверенное лицо, сотрудник правоохрани­тельного органа, другой гражданин) по поручению оперативного работника.

Следующее деление опроса по объекту. Объектом опроса, является ли­цо, которое обладает (реально или вероятно) информацией, имеющей значе­ние для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Объектами опроса могут быть любые лица, располагающие оперативно значимой информацией, независимо от гражданства, возраста, должностного или гражданского положения, психического состояния, религиозных убеж­дений или любых иных обстоятельств.

Объекты опроса, источники информации, выбираются оперативным ра­ботником исходя из сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также наличия информации о ли­цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, объекты опроса могут быть определены в результате оценки и анализа оперативной обстановки в рамках дела оперативного учета, а также до его заведения, изучения образа жизни лиц, предрасположенных, исходя из их прошлого поведения, к соверше­нию преступлений; рассмотрения причин и условий совершения уже раскры­тых преступлений; анализа материалов уголовных дел и т.д.

В работе посвященной оперативно-розыскной деятельности в органах налоговой полиции В.М. Вершинин, рассматривая вопрос о объекте опроса, выделил следующие категории объектов опроса:

- лица, располагающие в силу случайно сложившихся обстоятельств или служебного положения информацией, представляющей профессиональный интерес для сотрудников налоговой полиции (потенциальные свидетели, осве­домленные о конкретных фактах умышленного укрывательства доходов, подделке или фальсификации финансовых документов, умышленном уклонении от декларирования доходов и т. п.);

• граждане, входящие в ближайшее служебное или бытовое окружение проверяемого лица и обладающие значимой информацией о проверяемых или разрабатываемых лицах, обоснованно подозреваемых в совершении на­логовых преступлений;
• лица, склонные к совершению противоправных действий, являющие­ся соучастниками группового нарушения налогового законодательства и в силу своих личных качеств способные раскрыть определенные фактические данные при условии сохранения конфиденциальности их опроса.

Карпухин СВ. предлагает иную классификацию охватывающую все категории объектов опроса. По его мнению наиболее полная классификация опрашиваемых может выглядеть следующим образом:

• опрос лиц, в отношении которых имеются иммунитеты;
• опрос лиц, входящие в сферу и инфраструктуру криминальной среды;
• опрос лиц, не связанных с криминальной средой, но обладающих ин­тересующей оперативной информацией.

Согласно этой классификации существует ряд исключений в законода­тельстве касающиеся граждан Российской Федерации, а также в соответст­вии с международным законодательством предусматривает ряд исключений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и опроса, к некоторым категориям иностранных граждан.

На наш взгляд первая классификация написана только для одного орга­на, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (кстати уже не существующего). При этом из представляемой классификации не следует цель опроса - борьба с преступностью. Вторая классификация делает упор на иммунитеты. Поэтому нам представляется необходимым дать свою класси­фикацию опроса в зависимости от объекта:

1. лица непосредственно совершившие преступления;
2. лица обеспечивающие совершение преступления (обслуживающие преступника);
3. лица из числа ближайшего окружения преступников не совершав­шие преступных действий;
4. лица обладающие косвенной (оперативной) информацией ^[9].

По времени на наш взгляд можно выделить два вида опроса, первый кратковременный, ограниченный небольшими временными рамками, в ходе которого задаются несколько конкретных вопросов или выслушивается ин­формация у лица без детального уточнения. Второй вид опроса длящийся, не ограниченный по времени, в связи с чем опрос и уточнение информации да­же по одному эпизоду может потребовать не одного дня (с перерывами на лечение требующегося потерпевшему находящегося в больнице).

Следующее деление опроса на виды зависит от места проведения ука­занного оперативно-розыскного мероприятия. При решении задач оператив­но-розыскной деятельности оперативный сотрудник самостоятельно прини­мает решение где необходимо провести опрос. Место проведения опроса мо-жет диктоваться конкретными обстоятельствами, которые должен учесть оперативный сотрудник для более качественного и эффективного проведения опроса. Согласно этих критериев опрос может быть:

1. стационарным (как правило в служебном помещении органа, осуще­ствляющего ОРД);
2. объектовым (в любом другом месте, где находится опрашиваемое лицо (садовом участке, частной квартире, промышленном цеху и т.д.);
3. в движении (в том числе пешком на улице, в служебном и общест­венном транспорте);
4. на месте происшествия.

Место проведения опроса определяет оперативный работник, исходя из конкретно складывающихся обстоятельств дела. Лучше всего проводить оп­рос в служебном кабинете, так как официальная обстановка будет способст­вовать общению опрашиваемым. Нежелательно его проводить по месту жи­тельства опрашиваемого лица. Важно лишить его психологического пре­имущества, которое он испытывает, находясь у себя дома.

Выбор места проведения указанного оперативно-розыскного меро­приятия может быть реализован, когда опрашивающее лицо знает кого, ко­гда, по каким вопросам будет опрашивать.

По моменту проведения опроса указанное оперативно-розыскное меро­приятие можно подразделить как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного следствия и даже после него.

Опрос может проводиться оперативным сотрудником до возбуждения уголовного дела, так и непосредственно в рамках уголовного дела, по пору­чению дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Основания для проведения опроса до возбуждения уголовного дела указаны в статье 7 Закона об ОРД.

Опрос как оперативно-розыскное мероприятие может проводиться до возбуждения уголовного дела и может преследовать цель - получение сведе­ний, не связанных с обнаружением и раскрытием преступлений, установлениєм совершивших их лиц. Эти сведения могут быть необходимы для реше­ния вопроса о допуске к работе с секретными документами, о выдачи лицен­зию на охранную деятельность, для других задач, не связанных борьбой с преступностью .

Производство оперативно-розыскных мероприятий, в частности опроса может осуществляться в рамках возбужденного уголовного дела в качестве оперативного сопровождения.

В частности, Конституция РФ ^[10], закрепляя права обвиняемого на его ос­вобождение от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельство­вать против себя (ч. 2 ст. 49, ст. 51) и обеспечение ему права пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48), исходит из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости уста­новления дополнительных гарантий защиты его законных интересов.

Поскольку нормы отраслевого законодательства, носящие общий ха­рактер, не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особен­ностей его правового положения, в том числе вытекающих из предписаний Конституции РФ, опрос обвиняемого по поручению следователя не может быть проведен без соблюдения положений норм УПК, закрепляющих га­рантии прав этого особого участника судопроизводства.

Поскольку опрос предполагает непосредственное общение объекта и субъекта мероприятия, его проведение в отношении подозреваемого, со­держащегося под стражей, допускается с разрешения дознавателя, следова­теля, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело (см. ст. 95 УПК)^[11].

Следующее видовое деление опроса проведем в зависимости от за­шифровки личности опрашивающего (с сокрытием и без сокрытия). Он тесно связан с субъектом проведения опроса - это возможность опрашивающего лица скрывать свою профессиональную принадлежность или выступать не­посредственно от имени оперативного подразделения. Проведение опроса допускается с использованием мер конспирации, зашифровки опрашиваю­щим своей личности, статуса либо его участие в беседе в качестве лица, ко­торым он фактически не является. Это вытекает из полномочий органов, осуществляющих ОРД, Так, право использования в целях конспирации доку­ментов, зашифровывающих личность должностных лиц и граждан, оказы­вающих им содействие, позволяет представляться и выступать в качестве и от имени вымышленных лиц, которые значатся в специальном документе (ст. 15ФЗ об ОРД) ^[12].

Наиболее простая и стандартная ситуация, когда при проведении опро­са, оперативный работник выступает от своего имени, и представляется со­трудником органа, в котором он действительно несет службу. Однако при проведении опроса это не всегда целесообразно. В ряде случаев важно, а по­рой и просто необходимо при проведении опроса скрыть свою профессио­нальную принадлежность.

Если опрос проводиться с сокрытием профессиональной принадлежно­сти необходимо учитывать определенные трудности, связанные с конспира­цией самого субъекта опроса, транспортного средства, места предполагаемо­го проведения опроса. При реализации данного вида оперативно-розыскного мероприятия оперативный сотрудник должен обладать соответствующими документами, навыками, знаниями и умениями которыми должно обладать лицо, за которое себя выдает оперативный сотрудник.

В ряде научных публикаций, посвященных оперативно-розыскным ме­роприятиям, высказывается мнение, что опрос может проходить только с со­гласия опрашиваемого лица.

Законодатель не определяет такого условия проведения опроса, как со­гласие опрашиваемого, однако его проведение допустимо только с добро­вольного согласия такого лица. По нашему мнению, под добровольным со­гласием следует понимать общение объекта и субъекта ОРМ без принужде­ния, без понуждения его к беседе с использованием угроз либо иного непра­вомерного воздействия.

То есть, при проведении опроса нельзя принуждать лицо, предоставлять ту или иную информацию, опрашиваемое лицо должно само быть готово предоставить, имеющую у него информацию. Факт вступ­ления опрашиваемого в речевой контакт и его ответы на поставленные во­просы свидетельствует о его согласии на беседу вне зависимости от того, ис­прашивал предварительное согласие на опрос, оповещал ли опрашивающий о целях, содержании предстоящего разговора либо нет.

В зависимости от стиля общения мы выделяем следующие виды опро­са: при зрительном восприятии собеседника (с глазу на глаз) и без такового (телефон, интернет). Первый вариант более предпочтителен, в связи с тем, что при общении с собеседником оперативный сотрудник по многим факто­рам (мимика, жесты, непроизвольные движения) может определить лояль­ность к правоохранительным органам, искренность высказываний, обеспе­чить задел для дальнейшего негласного сотрудничества. Во втором случае положительным фактором является мобильность передачи информации в случае удаленности объекта и субъекта опроса, а так же обеспечивается кон­спиративность отношений.

Чем большим объемом информации будет обладать оперативный со­трудник, чем большим промежутком времени он будет располагать для со­ставления перечня интересующих его вопросов, их расстановки в определен­ной последовательности, оформления места проведения опроса, тем лучше будет результат.

В ходе опроса может использоваться аудио-, видеозаписывающая и иная фиксирующая информацию техническая аппаратура, причем как откры­то, так и в тайне от опрашиваемого. Поскольку использование аппаратуры не характеризует сущности опроса, а является лишь средством фиксации ин­формации, то согласия на ее использование не требуется. Исключение со­ставляет опрос с использованием такого технического средства, как поли­граф (детектор лжи). При проведении полиграфного опроса необходимо письменное согласие опрашиваемого. В зависимости от этого критерия опрос лица может проходить с использованием технических средств или без при­менения таковых.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об ОРД, при проведении опросов граждан могут как гласно, так и негласно использоваться технические сред­ства фиксации проводимого мероприятия и полученной при этом информа­ции, следовательно, в соответствии со статьей 6 указанного закона при опро­се можно применять «... видео- и аудио запись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Исходя из смысла ука­занной статьи, законодатель предоставил право самостоятельного выбора оперативным подразделением способа и непосредственно вида технического устройства, необходимого при производстве опроса.

ГЛАВА II. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА

2.1. Фиксация и оценка результатов опроса в оперативно-розыскной деятельности

Действующим федеральным законодательством не определено, какие документы могут и должны составляться в ходе проведения и по итогам опе­ративно-розыскного мероприятия опрос, в связи с чем перечень таких доку­ментов устанавливается внутриведомственными нормативными актами орга­на, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В научной юридической и специальной литературе по этому поводу указывается, что результаты опроса допустимо оформлять различными опе­ративно-служебными документами - рапортом, сообщением, протоколом, справкой или актом. В них также отражаются ход опроса, условия его проведения и указываются лица, участвовавшие в нем. От опрашиваемого лица при этом может быть получено письменное объяснение или заявление. Кроме того, возможно закрепление полученных при опросе данных в протоколе яв­ки с повинной.

Начальная стадия фиксации результатов опроса зависит от множества обстоятельств, учитывая которые сотрудник оперативного подразделения должен обеспечить сбор и закрепление сведений способных своевременно выявить, предупредить, пресечь, либо быстро раскрыть преступление и при­влечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Опрашивая на месте происшествия потерпевших, очевидцев, иных лиц, сотрудники оперативных подразделений правоохранительных органов, должны иметь в виду, что нередко, учитывая перенесенную стрессовую си­туацию они пытаются что-либо сообщить о происшедшем, могут назвать имена, фамилии и дать другие сведения. Эти высказывания целесообразно тут же дословно записать, так как воспроизведение их по памяти в дальней­шем по прошествии времени может оказаться неточным и тем самым затруд­нит дальнейшее раскрытие и расследование преступления.

Н.И. Крашенинников отмечает, что первичная оперативная ин­формация получается конкретным оперативным работником в результате оп­роса и оформляется в виде оперативно-служебного документа — справки о ре­зультатах опроса . Вместе с тем, далее он пишет: «Если проводится опера­тивно-розыскное мероприятие «опрос» (п. 1. ч.1. ст.6. Закона Об ОРД), то по его результатам составляется протокол опроса».

В другом источнике говорится, что результаты опроса как оперативно-розыскного мероприятия находят отражение в справке оперативника, однако самостоятельного доказательственного значения этот документ иметь не мо­жет. Справка является источником (носителем) оперативно-розыскной информации, и если даже опрос гражданина имел гласный характер, то стать документом - доказательством согласно ст. 74 УПК ^[13] эта справка не может.

Представляется не верной точка зрения Д.И. Кленова который полага­ет, что опрос должен применяться только к лицам, которые не обладают не­обходимой информацией. Если в процессе опроса будет установлено, что ли­цо обладает информацией, необходимой для использования в процессе дока­зывания, то сотрудник органа дознания должен зафиксировать полученную информацию в протоколе объяснения, в последующем следователь обязан допросить всех лиц, которые дали первоначальную информацию.

По нашему мнению, если лицо не желает в дальнейшем участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, или информация пред­ставлена негласным сотрудником требующим сохранить в тайне сам факт бе­седы, о каком протоколе объяснения в данном случае может идти речь. В то­же время представленная информация может напрямую относиться к иссле­дуемому событию и которая может быть зафиксирована в агентурной запис­ке, рапорте или справке составленными сотрудником оперативного подраз­деления, либо в агентурном или ином сообщении негласного сотрудника.

Вне зависимости каким оперативно-служебным документом должен оформляться итог, беседы оперативника с лицом, он должен быть составлен-так, чтобы содержать все результаты опроса, имеющие значение для дела. Процесс фиксации хода и результатов опроса связан с разрешением вопроса об отборе информации, которую необходимо закрепить в документе.

В тоже время следует учитывать субъективность мнения опрашивающего лица при отборе сведений для их документирования и его личную оценку относимости данных к делу, что может привести к утере важной информации.

Как указывается в работе, посвященной оперативно-розыскному меро­приятию «исследование предметов и документов», фальсификация усматри­вается не только в отношении «вещей», как та же подделка, но и таких «не­материальных объектов» как, например, показания свидетелей, потерпевших, либо заведомо ложный донос.

В связи с этим необходимо отдельно и подробно рассмотреть вопросы фиксации и оценки результатов опроса в оперативно-розыскной деятельно­сти, подчеркнув при этом, что они взаимно сочетаются друг с другом.

По нашему глубокому убеждению и на основе проведенного анкетиро­вания сотрудников оперативных подразделений одними из основных доку-ментов в которых фиксируются результаты опроса являются справка и ра­порт³ составленные лично оперуполномоченным. Справка является внутрен­ним оперативно-служебным документом органа, осуществляющего опера­тивно-розыскную деятельность и, наряду с результатами опроса, может от­ражать сведения об организации и тактике его проведения. Справка прикла­дывается к материалам дела оперативного учета.

Рапорт является оперативно-служебным документом органа, осуществ­ляющего оперативно-розыскную деятельность и содержит данные, подтверждающие или исключающие факт наличия общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние ^[14].

Согласно ст. 11 Федерального закона об ОРД рапорт может представ­ляться в органы дознания, следователю или в суд, а также, при соответствии требованиям УПК РФ, использоваться в доказывании по уголовным делам.

Важно отметить, что на практике зачастую имеют место случаи добро­вольной передачи оперативному работнику отдельных предметов или доку­ментов в ходе проведения опроса. Факт добровольной передачи должен быть отражен в справке или в рапорте, а предметы или документы должны быть приложены.

Вместе с тем, возможно оформление передачи и как проведение само­стоятельного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравни­тельного исследования», отдельным актом, справкой или рапортом, в зависимо­сти от порядка, установленного ведомственными нормативными документами.

Достаточно дискуссионным является вопрос о возможности использо­вания техники при опросе. В ФЗ «Об ОРД» нет запрета на использование указанных средств при проведении опроса в тайне от опрашиваемого лица. В ходе опроса, в соответствии с ч.З ст.6 Федерального закона об ОРД, может использоваться аудио-, видео записывающая и иная фиксирующая информа­цию аппаратура - как открыто, так и втайне от опрашиваемого, а также дру­гие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью лю­дей и не причиняющие вред окружающей среде.

В ст.1 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-
розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в
суд» указано, в частности, следующее: «В случае проведения в рамках ОРД
оперативно-технических мероприятий (далее - ОТМ) результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.)»^[15].

На наш взгляд, информация, записанная негласно на диктофон и т.п. не может рассматриваться в качестве доказательств, так как в указанном случае лицо оказывается поставленным в заблуждение действиями правоприменителя, поэтому данная информация может быть использована только в рамках оперативно-розыскной деятельности. Она может быть использована в каче­стве доказательств только при условии ее гласного применения.

Следует отметить, что фиксация хода и результатов опроса с помощью технических средств на материальных носителях информации дает значи­тельные преимущества для оценки полученных сведений. Прежде всего, она позволяет полно и точно сохранить различные аспекты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе осуществления опроса в оперативно-розыскной деятельности с помощью технических средств фиксируются его ход и итоги. Материальные носители с информацией, имеющей значение для дела, прилагаются к оформ­ляемым оперативно-служебным документам. В этом случае представляемые материалы должны иметь указания о времени, месте и обстоятельствах (усло­виях) их получения. Также должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных приложений: тип магнитной фотопленки, модель магни­тофона (фотоаппарата, видеокамеры), тип, серия и учетный номер кассеты.

Полученные данные могут быть использованы в доказывании по уго­ловному делу, если материальные носители приобретут статус вещественных доказательств.

Согласно ст. 11 ФЗ об ОРД «результаты оперативно-розыскной дея­тельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий». Однако в УПК РФ порядок использования информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирован. Чтобы данные, полученные в результате опроса, могли быть использованы в уголовном судопроизводстве, они должны приобрести статус доказательств, т.е. должны быть получены следователем или судом из предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ источников путем производства про­цессуальных действий при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, «регламентирующего собирание, провер­ку и оценку доказательств» (ст. 11 ФЗ об ОРД).

Так, видеозапись, фикси­рующая явку с повинной даваемую в ходе проведения опроса, должна быть приобщена к делу, лицо, производившее опрос, допрошены в качестве свиде­телей, выяснены вопросы о том, когда, где и при каких обстоятельствах за­пись производилась, допрошен по этому поводу подозреваемый

Любое оперативно-розыскное мероприятие может дать результаты, до­пустимые в качестве доказательств, если не отождествлять такое мероприя­тие с внешне сходным следственным действием (опрос - с допросом, обсле­дование помещений - с обыском или осмотром, исследование предметов — с экспертизой и т.д.), а исходить из того, что результаты могут быть «преобра-зованы» в вещественные доказательства и документы.

При решении вопроса о допустимости результатов опроса в качестве доказательств рекомендуется последовательно выполнить следующие основ­ные этапы:

- уточнить (на основе ст. 73 УПК РФ) ^[16], относятся ли полученные факти­ческие данные к предмету доказывания;

• проверить, соблюдены ли требования закона, регламентирующего ОРД, включая требования о форме и содержании документов, фиксирующих ход и результаты выполненного мероприятия;
• осуществить предусмотренные процессуальным законом действия, необходимые для приобщения предметов и документов к делу;
• выяснить и удостоверить их признаки и свойства, позволяющие при­знать их соответственно «вещественными доказательствами» либо «иными документами»; осуществить процессуальные действия по признанию их та­ковыми;
• проверить и оценить их на общих основаниях по источнику и содер­жанию.

Допустимыми могут быть признаны результаты опроса при наличии соответствующих оснований для этого, осуществленных как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе производства по нему, как произведенных в соответствии с собственной компетенцией органов, осуществляющих ОРД, так и по поручению следователя.

Результаты опроса могут быть признаны доказательствами лишь после осуществления всех этапов решения вопроса об их допустимости, указанных в ст. 11 ФЗ об ОРД.

В массовом сознании в связи с развитием электроники, информатики и компьютерной техники, проникновением их в различные сферы жизни ук­репляются взгляды, что многие факты следует фиксировать только с помо­щью фонограмм, видео-, аудиозаписи и других средств, причем последние якобы обеспечивают получение наиболее «сильных», достоверных доказа­тельств. Действительно, в качестве средства общения граждане стали использовать электронную почту. Для фиксации фактов широко применяются документы машинной обработки и электронные банки данных.

Вне всякого сомнения, уголовный процесс не может оставаться в сто­роне от общего процесса научно-технического развития, поэтому следует признать обоснованной точку зрения о том, что применительно к уголовно-процессуальной деятельности борьба с преступностью, особенно с ее орга­низованными формами, может стать более успешной за счет расширения возможностей правоохранительных органов в получении средств, обес­печивающих собирание доказательств, в том числе из источников, не ука­занных в законе.

С применением технических средств (объектов) в быту людей, разви­тием науки и техники, расширением возможностей использования специ­альных познаний было бы целесообразно ст.74 УПК РФ дополнить указа­нием на возможность использования в качестве доказательства видео-, ау­диозаписи, фотоснимков, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий ^[17].

Необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время ведутся дискуссии о возможности использования полиграфа в оперативно-розыскной деятельности и в процессе доказывания³. В правоохранительной практике за­рубежных стран проверки на полиграфе, как правило, используются не в ин­тересах получения судебных доказательств для вынесения решения по делу, а для содействия следователю в выборе более перспективного и обоснован­ного направления его работы .

Нами уже было сказано, что опрос может проводиться как негласно (конфиденциально), так и гласно (открыто). На наш взгляд, информация, по­лученная указанными способами должна иметь различное значение. Конфи­денциально (негласно) полученная информация не может быть официально вовлечена в процесс доказывания по уголовному делу без согласия лиц, ко­торые ее выдали, поэтому, она может иметь только ориентирующее значение для принятия решений в рамках оперативно-розыскной деятельности. В том случае, если оперуполномоченный расскажет о ее наличии следователю, ве­дущему расследование, то может повлиять на формирование оценки доказа­тельств и конкретной ситуации по расследуемому уголовному делу.

Оценка результатов оперативно-розыскного опроса носит веро­
ятностный характер, поскольку базируется на материалах, требующих, как
правило, дополнительной проверки и уточнения.

Вызвано это тем, что собранная информация имеет лишь ориентирующее и вспомогательное значение, не обладает юридической силой и не может быть положена в основу привлечения лица к уголовной ответственности. В ходе оп­роса могут быть получены сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела, но для введения этих данных в уголовный процесс, необходи­мо допросить ранее опрошенное лицо с соблюдением требований УПК РФ.

В отношении открытого (гласного) опроса, полагаем, что необходимо ввести в ФЗ «Об ОРД» в ст. 6 дополнение в котором урегулировать порядок проведения опроса, а также порядок фиксации его результатов, при этом ус­тановить, что результаты опроса, полученные гласным путем должны оцениваться в качестве доказательств по уголовному делу. Это объясняется тем, что при проведении гласного опроса, человек, который согласился дать ин­формацию, понимает всю важность и необходимость данного действия, он дает ту, информацию, которая сохранилась в его сознании, так как опрос происходит в максимально сжатые сроки после произошедшего события.

В дальнейшем, при оценке показаний, которые будет давать опрошенное ранее лицо, информация, которую оно давало ранее, должна оцениваться в сово­купности со всеми доказательствами. Мы отвергаем отказ от использования в качестве доказательств информации, полученной в процессе опроса, так как лицо, которое вовлекается в уголовный процесс, тем более в оперативно-розыскную деятельность, понимает всю важность сложность ситуации и сво­их действий. Кроме того, предлагая рассматривать результаты гласного оп­роса в качестве доказательств, мы исходим из того, что опрос, проведенный после совершения преступления, несет в себе максимум информации, на ко­торую еще не оказали влияния ни участники произошедшего, ни их родст­венники или друзья, ни правоприменители ^[18].

С учетом изложенного, предлагаем в ст. 6 в ФЗ «Об ОРД» более под­робно зафиксировать следующее:

- опрос может проводиться как гласно, так и негласно;

-результаты негласного (конфиденциального) опроса оформляются справкой, либо иными оперативно-служебными документами и к материалам уголовного дела не приобщаются;

• опрос, проводимый гласно (открыто), оформляется рапортом, либо заявлением, объяснением, явкой с повинной. Лицу, дающему информацию разъясняется, что в последующем его показания, полученные в процессе оп­роса, могут быть использованы в качестве доказательств;
• при проведении гласного опроса с согласия опрашиваемого лица до­пускается использование технических средств, предусмотренных федераль­ным законодательством;

- при проведении негласного опроса могут быть использованы техни­ческие средства, результаты полученные в ходе его проведения к материалам уголовного дела не приобщаются».

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы по вопросам фиксации полученных сведений и оценки результатов опроса в оперативно-розыскной деятельности:

1. Федеральное законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно характера собираемой при опросе информации. Органам, осуще­ствляющим оперативно-розыскную деятельность, при проведении опроса, за­прещает разглашать ставшую известной информацию без согласия опрошенных лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
2. Сведения полученные в результате опроса допустимо фиксировать: оперативным сотрудникам - в агентурной записке, в рапорте, в справке; не­гласным сотрудникам - в агентурном и ином сообщении; иным опрошенным лицам - в объяснении, в заявлении, в явке с повинной. Документ должен со­держать все результаты опроса, имеющие значение для дела, в нем также от­ражаются ход опроса, условия его проведения и указываются лица, участво­вавшие в нем.
3. Справка является внутренним оперативно-служебным документом ор­гана, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и, наряду с ре­зультатами опроса, может отражать сведения об организации и тактике его проведения.

Рапорт является оперативно-служебным документом органа, осуществ­ляющего оперативно-розыскную деятельность и содержит конкретные данные, подтверждающие или исключающие факт наличия общественно опасного дея­ния, виновность лица, совершившего это деяние. Рапорт может представляться в органы дознания, следователю или в суд, а также, при соответствии требова­ниям УПК РФ, использоваться в доказывании по уголовным делам.

В случае добровольной передачи субъекту опроса предметов или доку­ментов они должны быть приложены к оформляемому оперативно-служебному документу с отметкой об этом в нем.

1. Фиксация процесса и результатов опроса с помощью технических средств может быть произведена как гласно, так и негласно, в зависимости от решаемых при этом задач и конкретной ситуации. Материальные носители с информацией, имеющей значение для дела, полученные негласно прилагают­ся к делам оперативного учета. Результаты гласной фиксации информации могут использоваться в уголовном судопроизводстве.
2. Полагаем, что необходимо ввести в ФЗ «Об ОРД» в ст. 6 дополнение которое четко прописывает порядок проведения опроса, а также порядок фиксации его результатов, при этом установить, что результаты опроса, по­лученные гласным путем должны оцениваться в качестве доказательств по уголовному делу.

2.2. Тактические особенности использования результатов опроса

Оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена на раскры­тие преступления, то есть на обнаружение и фиксацию данных, которые под­тверждают факт совершения преступления и указывают на лицо, его совер­шившее. Поэтому любое оперативно-розыскное мероприятие, в частности опрос, проведенное в соответствии законом, может обладать результатами, допустимыми в качестве доказательств, если полученная при его проведении информация будет преобразована с соблюдением требований, предъявляе­мых к формированию и закреплению доказательств в уголовном процессе.

Допуская использование оперативно-розыскной информации в раскры­тии и расследовании преступлений, установлении лиц, их совершивших, за­конодатель не в полной мере урегулировал уголовно-процессуальный меха­низм использования этой информации в уголовном процессе. Анализ многих публикаций показывает, что длительное время дискутировавшаяся в специ­альной литературе проблема использования полученных в процессе опера­тивно-розыскной деятельности сведений не нашла еще своего абсолютного законодательного разрешения. Мы имеем в виду прежде всего то, что значи­тельный объем сведений о готовящихся и совершенных преступлениях, по­ступивших в оперативные аппараты, используется не в полной мере.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в интересах решения уголовно-процессуальных задач результа­ты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться:

Во-первых, в качестве поводов и оснований для возбуждения уголов­ного дела;

Во-вторых, для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

В третьих, в доказывании по уголовным делам в соответствии с поло­жениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;

В-четвертых, результаты опроса могут быть использованы для проведе­ния оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пре­сечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их под­готавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполне­ния наказания и без вести пропавших.

Следует сразу отметить некоторую неточность законодателя в части касающихся использования результатов опроса. В статье 11 Закона об ОРД говорится об использовании результатов опроса и иных оперативно-розыскных мероприятий только в целях борьбы с преступностью ^[19].

Рассмотрим направления по которым могут быть использованы резуль­таты:

Статья предусматривает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Исходя из сказанного выше, результаты опроса могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. В соответствии со статьей 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поводами для возбуждения уголовного дела могут служить:

1. заявление о преступлении;
2. явка с повинной;
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, получен­ное из иных источников.

К числу иных источников информации, содержащих сообщения о пре­ступлении которые будут поводом для возбуждения уголовного дела, отно­сятся:

• материалы, собранные в результате служебной деятельности органов государственного обвинения, специально направленной на обнаружение пре­ступлений. Это прежде всего результаты оперативно-розыскной деятельности.
• материалы, полученные в ходе служебной деятельности правоохра­нительных органов, для которой обнаружение преступлений является побоч­ным результатом, например, при выполнении милицией задач по обеспече­нию безопасности личности, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или при производстве следователем или дозна­вателем расследования по факту другого преступления; информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу или ра­дио, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан-с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий;
• статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и других средст­вах массой информации, содержащие сведения о преступлении;
• оповещения о других происшествиях, событиях или фактах, имею­щих отношение к борьбе с преступностью и обеспечению охраны общест­венного порядка;
• сведения об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, не­счастных случаях с людьми .

Составление рапортов оперативными сотрудниками в случае представле­нии ими информации, полученных предметов и документов является наиболее оптимальным .способом зведення сведений, и объектов в уголовный, процесс. Рапорт не исключает составление следователем протокола осмотра и принятия представленных предметов и документов. При этом рапорт и сам предмет или документ будут представлять собой одно комплексное доказательство ^[20].

Одним из обязательных условий является то, что информация о при­знаках преступления полученная в результате опроса подлежит тщательной проверке и оценке до того, как она будет отражена в рапорте. Информация о признаках преступления в качестве повода для возбуждения уголовного дела выступает только после того, как должностное лицо убедиться в том, что по­лученные им материалы опроса содержат сведения о совершаемом или со­вершенном деянии, подпадающие под признаки состава преступления. В случаях когда по результатам опроса необходимо провести дополнительную проверку первичных материалов, а по нашему мнению это необходимо про­водить во всех случаях, она осуществляется в рамках оперативно-розыскной или административно-служебной деятельности. В частности, результаты оп-роса негласных сотрудников могут быть оформлены рапортом в качестве по­вода для возбуждения уголовного дела лишь после тщательной проверки такой информации путем проведения гласных и негласных мероприятий .

По сути дела при наличии в результатах опроса сведений, указываю­щих на совершаемое или совершенное преступление, в рапорте должностно­го лица об обнаруженных.признаках преступления указывается как информация полученная в результате опроса, так и результаты проверки указанной информации при проведении других оперативно-розыскных мероприятий. Рапорт в качестве повода для возбуждения уголовного дела не должен со­ставляться в момент получения результатов опроса, когда информация явля­ется недостаточной для принятия обоснованного решения. Рапорт об обна­ружении признаков преступления может быть поводом для возбуждения уго­ловного дела только тогда, когда имеется достоверная и проверенная информация, фактические данные, указывающие на подготовку или совершении деяний, подпадающие под признаки какого-либо преступления.

В связи с этим в основу рапорта об обнаружении преступления не мо­жет быть положена информация полученная в ходе опроса и непроверенная оперативным сотрудником с помощью иных сил и средств оперативно-розыскной деятельности.

Необходимо сказать, что в УПК РФ в качестве поводов для возбужде­ния уголовного дела вышеуказанного повода нет. В тоже время в указанной статье предусмотрен повод для возбуждения уголовного дела «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, который определяет обширный круг источников информации о признаках преступления, куда входит и «непосредственное обнаружение признаков преступления органом дознания» и «сообщение должностного лица» ^[21].

Результаты опроса, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные указывающие на признаки преступления, а именно: где, когда, какие признаки и какого преступного деяния обнару­жены, обстоятельства обнаружения признаков преступления, сведения о лице (лицах) его совершивших, очевидцах преступления (если они известны), о мес­те нахождения следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятель­ствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного де­ла. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

Вторым вариантом использования результатов опроса, является их представление дознавателю, следователю, прокурору или судье при проведе­нии следственных и судебных действий которые могут быть использованы последними в следующих направлениях: для принятия решения о производ­стве следственных и судебных действий, в случаях, когда в предоставленных результатах опроса будет иметь место новая, и часто непроверенная инфор­мация имеющая значение для уголовного дела; для непосредственного про­ведения следственных и судебных действий.

Материалы, полученные в ходе опроса и направленные в соответствии с действующим законодательством органу дознания, следователю, прокуро­ру, суду, в соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса могут быть использованы в качестве такого рода доказательств как «иные документы». Однако в целях проверки и закрепления информации получен­ной в результате опроса, получения более подробной информации по обстоя­тельствам расследуемого уголовного дела, установления круга лиц, обла­дающей интересующей следствие информацией необходимо провести допрос опрошенных лиц ^[22].

Третьим вариантом использования результатов опроса, является ис­пользование результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. В этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер опро­са, найти способы легализации результатов и преобразования оперативной информации в доказательства.

Согласно проведенным исследованиям, 38 % оперативно-значимой ин­формации не используется в материалах уголовного дела, а в 54,2 % такая информация используется лишь иногда. Причина невостребованности опе­ративных данных нередко напрямую связана с несоблюдением криминали­стических рекомендаций по собиранию, хранению и представлению доказа­тельственной информации следователю или суду.

Оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказатель­ства (результаты следственных действий), отраженные вовне следы события с признаками криминала, однако их форма существенно отличается от дока­зательств. Различия проводятся по степени достоверности содержащейся в них информации. Однако, это суждение нуждается в уточнении, ибо досто­верность степеней не имеет. Различие состоит в том, что полученные в ре­зультате этой деятельности оперативные данные не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании непосредственно, а должны преобразовываться в доказательства в соответствии с процессуальным законом.

Исходя из наличия общего источника можно отметить, что имеется ре­альная возможность использования результатов ОРД и в частности опроса в доказывании по уголовным делам. Результаты опроса, имеющие предметно-документальную форму, могут стать доказательствами при соблюдении ряда уголовно-процессуальных требований.

В статье 86 УПК РФ устанавливается:

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судо­производства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем произ­водства следственных и иных процессуальных действий.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский

истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и пред­ставлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовно­му делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

В свою очередь, прокурор в порядке п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ уполномо­чен давать органу дознания указания о проведении оперативно-розыскных ме­роприятий. Полномочиями давать органу дознания обязательные для исполне­ния письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий наделен также следователь (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). На основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа доз­нания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, пред­приятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, из приведенных выше положений УПК РФ в их взаи­мосвязи следует, что результаты ОРД представляются для использования в процессе доказывания по инициативе лиц, ведущих уголовное преследова­ние. Со стороны же органов, осуществляющих ОРД, эта инициатива не пре­дусматривается, хотя и прямо не запрещается.

Сложилась ситуация, при которой орган дознания, располагающий опре­деленными материалами, имеющими доказательственное значение, не имеет право представлять доказательства следователю, прокурору, суду, в производ­стве которого находится уголовное дело. Но в то же время можно указать на некоторую коллизию ст. 86 УПК РФ с содержанием ч. 2 и ч. 3 ст. 11 ФЗ об ОРД, где прямо предусматривается, что одной из форм реализации результатов ОРД является представление их в орган дознания, следователю или в суд, в произ­водстве которых находится уголовное дело. Этому положению в общем не противоречит трактовка представления результатов ОРД органу дознания, сле­дователю или в суд, согласно которой представление оперативными подразде­лениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и Инструкцией" порядке конкретных оперативно-служебных документов, кото­рые после определения их относимости и значимости для уголовного судопро­изводства могут быть приобщены к уголовному делу.

Строго говоря, здесь имеет место многозначность термина представле­ние: как способ получения уголовно-процессуальных доказательств в смысле ч. 2 ст. 86 УПК РФ и как передача оперативно-служебных документов для ис­пользования в интересах уголовного судопроизводства. Не смешивая эти поня­тия, все же заметим, что в обоих случаях подразумевается существование неких исходных материалов, которые подлежат преобразованию в процессуально приемлемые для целей обоснования решений по уголовному делу.

Как уже было сказано, представление результатов ОРД органу дозна­ния, следователю или в суд регламентировано ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД, а также пп. 8-21 названной выше Инструкции, снабженной соответствующим приложением - таблицей, в которой показано, какие виды доказательств по уголовному делу могут быть сформированы с помощью сведений, получен­ных при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 10 рассматриваемой Инструкции, представление ре­зультатов ОРД включает в себя:

- вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постанов­
ления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, про­
курору или в суд;

-вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государствен­ную тайну;

- оформление сопроводительных документов и фактическую передачу
материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

В пп. 12-15 Инструкции предусмотрено, что вводная часть постановле­ния о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокуро­ру или в суд включает в себя наименование документа, место и время его выне­сения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления.

В описательной части постановления указывается, в результате какого ; ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представля­ются, когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение.

В резолютивной части постановления формулируется решение руково­дителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражаю­щих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие на­правлению конкретные документы.

Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурно­го дела, то есть адресату не передается (п. 17 Инструкции).

То есть это как раз тот случай, когда орган, осуществляющий ОРД, вы­ступает как организация. По нашему мнению, следовало бы предоставить право органам, осуществляющим ОРД представлять доказательства, внеся соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 86 УПК РФ. Эта позиция нам пред­ставляется вполне обоснованной и правильной.

Результаты ОРД - это информация, сведения, предметы и документы, которые, хотя и получены с соблюдением требований законодательства, но, как правило, не в рамках уголовного процесса. Имеющаяся же в УПК РФ ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной дея­тельности» вроде бы является гарантом права сторон в уголовном процессе, исключив возможность злоупотреблений и нарушений законности со сторо­ны сотрудников оперативных подразделений, однако по нашему мнению не отражает реальное положение вещей в борьбе с преступностью, ограничива­ет возможности эффективного противодействия преступным проявлениям. Согласно положениям статьи, на момент принятия решения об использова­нии таких результатов, они еще не преобразованы в доказательства, и, таким образом, они в принципе не могут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами УПК.

Нам представляется, что есть все основания для внесения изменений в статью 89 УПК, например, изложив ее в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требова­ний Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут использоваться в процессе доказывания если они отвечают требованиям норм настоящего Кодекса, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств».

При этом следует в обязательном порядке, о чем мы говорили ранее включить в перечень субъектов, имеющих право представлять предметы и до­кументы, которые могут являться доказательствами орган, осуществляющий ОРД. В связи с тем, что орган, осуществляющий ОРД, выделен в числе субъек­тов, от которых орган расследования, прокурор, суд вправе требовать представ­ления документов и предметов, то в равной мере закон должен выделять опера­тивно-розыскной орган среди субъектов, наделенных правом на представление предметов и документов, которые могут стать доказательствами.

В этой связи необходимо обратить внимание на такую категорию, как до­кументирование оперативно-розыскной деятельности. Данный термин упоми­нается в названии ст. 10 Закона об ОРД, однако понятие и сущность докумен­тирования при том не раскрыты. По смыслу статьи, под документированием подразумевается заведение и ведение дела оперативного учета в целях собира­ния и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих ре­шений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность ^[23].

В теории ОРД понятие документирования раскрывается более широко и включает «выявление оперативно-розыскным путем фактических данных, представляющих оперативный интерес; обеспечение возможности использо­вать эти данные для предупреждения, пресечения или раскрытия преступле­ния, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также принятия к лицам мер, предусмотренных законом (профилактических, административ­ных, уголовно-правовых)».

В конкретной правоприменительной ситуации задокументировать ре­зультаты ОРД в целях использования их в доказывании - значит зафиксиро­вать полученные в ходе проведения ОРМ сведения, имеющие значение для уголовного дела, с соблюдением определенных требований, обеспечивающих возможность установить посредством этих сведений существенные для дела обстоятельства, сохраняя при том государственную тайну.

В частности, как установлено в п. 7 Инструкции о порядке представле­ния результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, сле­дователю, прокурору или в суд, результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять форми­ровать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в це­лом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имею­щие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказа­тельства или предмета, который может стать доказательством, а также дан­ные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

На наш взгляд, в оперативно-служебных документах, отражающих ре­зультаты ОРМ, в частности опроса, должна в обязательном порядке отра­жаться следующая информация:

- дата и место составления;

- наименование органа, осуществляющего ОРД;

- сведения о лице, составившем документ;

- фактические и формальные основания для проведения данного ОРМ;

- источник получения информации, при условии соблюдения требова­ний режима секретности;

- отметки об использовании видео-, кино- и фотосъемки, аудиозаписи, с указанием типа и основных технических характеристик применяемой аппа­ратуры;

- отметки о применении специальных средств и веществ;

- отметки об участии в проведении ОРМ специалистов или отдельных граждан;

- отметка при нарушении прав и свобод человека и гражданина при проведении конкретного ОРМ;

- факты и обстоятельства, обнаруженные в процессе проведения ОРМ;

- отметки об изъятых при проведении ОРМ предметах, материалах и сообщениях.

Перечисленные сведения, на наш взгляд, соответствуют ранее упоми­навшимся требованиям предъявляемым к таким оперативно-служебным до­кументам. Которые представляются в сферу уголовного судопроизводства в целях доказывания, как акт, рапорт либо справка, составленные сотрудником оперативного подразделения по итогам конкретного ОРМ. Полностью со­гласны с мнением, что решающую роль в документе играет его содержание, соответствие или несоответствие нормам закона. Важно лишь то, чтобы со­ответствующие документы — рапорт, справка или акт - служили средством фиксации информации о криминально значимых событиях и фактах, не раз­глашая при том данные об организации и тактике проведения ОРМ.

По нашему мнению в качестве доказательств должны рассматриваться не только предметы и документы, обнаруженные в ходе проведения ОРМ, но и любые результаты ОРД, если они получены, представлены и приняты в сферу уголовного судопроизводства в том порядке, который обозначен нами выше.

Таким образом, если результаты опроса приобретают в уголовном про­цессе статус вещественных доказательств, то после протоколирования факта принятия результатов опроса для использования в доказывании необходимо произвести осмотр представленных объектов и составить протокол в соот­ветствии с требованиями ст.ст. 166, 177 УПК РФ, а затем признать их веще­ственными доказательствами и приобщить к уголовному делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). Результаты опроса приобщаются к делу на основании постановле­ния, в котором указываются время, место и другие обстоятельства получения результатов опроса, подтверждается сам факт их получения и содержится предварительная оценка значимости представленных материалов для уста­новления фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Аналогичные процессуальные действия, за исключением осмотра, производятся в том слу­чае, если результаты опроса используются в доказывании в качестве иных документов. Кроме того, иные документы не требуют процессуального при­знания их в таком качестве.

Четвертым вариантом использования результатов опроса, является то, что в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об ОРД результаты опро­са могут быть использованы при проведении оперативно-розыскных меро­приятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступ­лений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершаю­щих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших ^[24].

Является бесспорным положение зафиксированное в анализируемой норме закона, что результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе и опроса, могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В тоже время по нашему мнению данная формули­ровка является не совсем корректной и не отвечающей требованиям, предъ­являемым к оперативно-розыскной деятельности. Так как исходя из логики указанной статьи результаты опроса, могут быть использованы только для проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть, как мы говорили выше, оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного статьей 6 За­кона об ОРД.

В связи с чем необходимо отметить, что оперативно-розыскная деятельность является более обширным понятием, нежели оперативно-розыскное мероприятие и что результаты опроса могут использоваться и при следующих обстоятельствах:

1. при выявлении фактов, представляющих оперативный интерес.
2. для проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия в том числе для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия нарушений установленного режима отбывания наказания, выявления и установ­ления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
3. при выборе эффективных организационных и тактических приемов проведения мероприятий в рамках оперативной проверки;
4. для проверки надежности конспирации оперативно-розыскных ме­роприятий;
5. при подборе и привлечении граждан к конфиденциальному сотруд­ничеству;
6. при определении времени и условий, необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий;
7. при обеспечении собственной безопасности оперативных сотрудников;
8. пополнения оперативных информационных массивов и т.д.

Из приведенного выше на наш взгляд следует сделать вывод, что ре­зультаты опроса могут и должны использоваться как при проведении опера­тивно-розыскных мероприятий, так и осуществлении иной оперативно-розыскной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулиро­вать следующие выводы.

Учитывая многосторонность оперативно-розыскной деятельности и в тоже время узость определения приведенного законодателем, указавшего в статье 1 Закона об ОРД, что оперативно-розыскная деятельность осуществ­ляется посредством проведения исключительно оперативно-розыскных ме­роприятий, полагаем целесообразным изложить ее следующим образом: «Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в пределах их компетенции посредством проведения опера­тивно-розыскных мероприятий и иных действий в целях защиты жизни, здо­ровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и в иных, предусмотренных настоящим законом целях».

Опрос, как оперативно-розыскное действие наиболее полно можно сформулировать следующим образом: опрос - оперативно-розыскное меро­приятие, представляющее собой сбор фактической информации, у опраши­ваемого лица, который реально или вероятно ею обладает, имеющей значе­ние для решения конкретной задачи ОРД.

Опрос является многогранным оперативно-розыскным мероприяти­ем, проведение которого зависит от различных факторов, а также задач, ре­шение которых ставиться перед указанным мероприятием. В связи с чем его можно подразделить на следующие виды, в зависимости от:

1. степени конспирации (гласный и негласный);
2. с сокрытием истинной цели опроса и без сокрытия (с зашифровкой и без зашифровки);

3) субъекта: официальный (основной) и не официальный (дополни­
тельный);

4) объекта. Согласно этого критерия опрос может быть:

- лица непосредственно совершившие преступления

-лица обеспечивающие совершение преступления (обслуживающие преступника)

• лица из числа ближайшего окружения преступников не совершавшие преступных действий
• лица обладающие косвенной (оперативной) информацией.

5) времени (кратковременный и длящийся);

1. момента проведения (до возбуждения уголовного дела, во время предварительного следствия и после него);
2. места. Место проведения опроса может диктоваться конкретными обстоятельствами, которые должен учесть оперативный сотрудник для более качественного и эффективного проведения опроса. Согласно этих критериев опрос может быть:

• стационарным (как правило в служебном помещении органа, осуще­ствляющего ОРД),
• объектовым (в любом другом месте, где находится опрашиваемое ли­цо (садовом участке, частной квартире, промышленном цеху и т.д.),
• в движении (в том числе пешком на улице, в служебном и общест­венном транспорте),
• на месте происшествия.

1. зашифровки личности опрашивающего (с сокрытием и без сокры­тия);
2. общения (при зрительном восприятии (с глазу на глаз) и без такового (телефон, интернет);
3. готовности (заранее подготовленный и экспромтом);
4. использования технических средств или без применения таковых.

Правовая основа ОРД - это фундаментальная часть правового регу­лирования данного вида государственной деятельности, которая носит преж­де всего функциональный, служебный характер, в которой посредством пра­вовых норм регулируются общественные отношения между государством
(его представителями) и гражданином в связи с необходимостью защиты
жизненно важных интересов личности, общества и государства от преступ­ных посягательств. Нормативные правовые акты в области ОРД можно сис­тематизировать по трем основным уровням:

1. Международный уровень.
2. Федеральный уровень:

Нормативные правовые акты в него входящие можно условно разде­лить на 4 группы:

• Конституция и федеральные конституционные законы.
• Нормы самого Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности».
• Иные Федеральные законы.

-Нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

3) Ведомственный уровень.

По нашему мнению оперативно-розыскные мероприятия, не ограни­чивающие права и свободы граждан, в частности опрос, и которые не несут
процессуального и иного принуждения, то есть не покушаются и не посягают
на неприкосновенность лиц, в отношении которых имеется особый порядок
проведения ОРД, могут проводиться без ограничения в отношении любой категории.

Под результатами оперативно-розыскной деятельности следует по­нимать закрепленные на материальных носителях сведения, полученные: во-первых, субъектами которым предоставлено право осуществлять оперативно-
розыскную деятельность; во-вторых, в результате проведения оперативно-
розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия, оперативно- розыскные операции; в третьих, зафиксированных в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях; в четвертых, которые можно использовать для достижения целей, предусмотренных УПК Российской Фе­дерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, полученные в результате опроса, допустимо фиксировать: оперативным сотрудникам - в агентурной записке, в рапорте, в справке; не­гласным сотрудникам - в агентурном и ином сообщении; иным опрошенным лицам - в объяснении, в заявлении, в явке с повинной. Документ должен со­держать все результаты опроса, имеющие значение для дела, в нем также от­ражаются ход опроса, условия его проведения и указываются лица, участво­вавшие в нем.

Часть 1 статьи 11 Закона об ОРД предлагаем изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть ис­пользованы для подготовки и осуществления следственных и судебных дей­ствий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пре­дупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявления и уста­новления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняю­щихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также в иных слу­чаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, регу­лирующими осуществление оперативно-розыскной деятельности».

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019).

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) / Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изм. от 13.05.2004) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019).

3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019).

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019).

5.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019).

6. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019).

Учебники, учебные пособия, комментарии

7.Горяинов К. К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Г. К. Синилов. М.: ИНФРА-М, 2012. - 690 с.

8.Горяинов К.К., Овчинский B.C., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность. - М., 2001. - 237 с.

9.Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятель­ность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2011. - 117 с.

10.Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Е. С. Дубоносов. - М.: Юрайт, 2012. - 352 с.

11.Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 944 с.

12. Мешков В.М., Попов ВЛ. Оперативно-розыскная тактика и особенно­сти легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. - М.: Щит и меч, 2009. - 80 с.

13.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - 713 с.

14. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. В.Б. Рушайло. - СПб.: Лань, 2005. - 720 с.

Монографии, научные статьи, материалы научно-практических конференций

15.Анисимов О. Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе / О. Е. Анисимов // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 37-39.

16.Воронцова С. В. Роль результатов оперативно-розыскной деятель­ности в формировании доказательств по уголовному делу /СВ. Воронцова // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24.

17. Галанов В.А., Грищенко Л.Л. Взаимодействие органов следствия и дознания при проведении тактической операции «следственный осмотр», по делам об уголовно-наказуемых нарушениях авторских прав в области распро­странения аудио-, видеопродукции // Следователь. - 2011. - № 2. - С. 30-31.

18. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 75-79.

19.Доля Е. А. Формирование доказательств на основе оперативно-ро­зыскной деятельности: монография /Е. А. Доля. - М.: Проспект, 2012. - 376 с.

20.Драпкин Л.Я. Тактические и доказательственные аспекты использова­ния результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сбор­ник научных трудов. - Екатеринбург: Изд. ЕВШ МВД РФ, 2009. - С. 19-21.

21.Егоров Н.Б. Актуальные проблемы организации оперативного обслу­живания объекта сферы предпринимательства // Оперативно-розыскная работа. -2005.- №2. - С.32-36.

22.Железняков Ю. Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования / Ю. Г. Железняков // Российский следователь. - 2007. - №23. - С. 25-27.

23.Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В. И. Зажицкий. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2011. - 446 с.

24.Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов опе­ративно-розыскной деятельности при расследовании преступлений / А. В. Земскова. - Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2002. - 334 с.

25.Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе; традиции современность / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристь, 2011. - С. 59-65.

26.Кукарцев В.Н. К вопросу об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы на­учно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2012. - С. 78-80.

27.Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма - Инфра - М, 2012. - 267 с.

28.Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография / О. А. Малышева. - М.: Юрист, 2008. - 310 с.

29.Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозрен­ного лица и его допрос // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С. 25-31.

30.Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики» // Государство и право. - 2012. - № 10. - С. 99-105.

31.Савинский А. В. Актуальные проблемы юридической регламента­ции оперативно-розыскной деятельности: монография / А. В. Савинский. -Архангельск, 2010. - 405 с.

32.Чечетин А.Е. О классификации оперативно-розыскных мероприятий / Актуальные вопросы совершенствования правового и организационно-тактического обеспечения деятельности оперативных аппаратов органов внут­ренних дел: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. К.М. Тарсуков. - М.: Московская академия МВД России, 20011. - С. 11-27.

33.Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной дея­тельностью. - М.: Закон и право, Юнити, 2009. - 191 с.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

2. Воронцова С. В. Роль результатов оперативно-розыскной деятель­ности в формировании доказательств по уголовному делу /СВ. Воронцова // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 23-24. ↑

3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

5. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной дея­тельностью. - М.: Закон и право, Юнити, 2009. – С. 55. ↑

6. Кукарцев В.Н. К вопросу об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы на­учно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2012. - С. 78-80. ↑

7. Мишин Г.К. О коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики» // Государство и право. - 2012. - № 10. - С. 99-105. ↑

8. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозрен­ного лица и его допрос // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С. 25-31. ↑

9. Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов опе­ративно-розыскной деятельности при расследовании преступлений / А. В. Земскова. - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002. – С. 165. ↑

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

12. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

14. Горяинов К. К. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Г. К. Синилов. М.: ИНФРА-М, 2012. – С. 477. ↑

15. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от. 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Официальный сайт Справочно-правовой ситемы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

17. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. – С. 265. ↑

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - С. 213. ↑

19. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. от. 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный сайт Справочно-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 11.09.2019). ↑

20. Анисимов О. Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе / О. Е. Анисимов // Российский следователь. - 2007. - № 2. - С. 37-39. ↑

21. Драпкин Л.Я. Тактические и доказательственные аспекты использова­ния результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сбор­ник научных трудов. - Екатеринбург: Изд. ЕВШ МВД РФ, 2009. - С. 19-21. ↑

22. Малышева О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография / О. А. Малышева. - М.: Юрист, 2008. – С.172. ↑

23. Савинский А. В. Актуальные проблемы юридической регламента­ции оперативно-розыскной деятельности: монография / А. В. Савинский. -Архангельск, 2010. - С. 43. ↑

24. Чечетин А.Е. О классификации оперативно-розыскных мероприятий / Актуальные вопросы совершенствования правового и организационно-тактического обеспечения деятельности оперативных аппаратов органов внут­ренних дел: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. К.М. Тарсуков. - М.: Московская академия МВД России, 20011. - С. 11-27. ↑