Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Достижение целей уголовно-правовой политики государства является одним из направлений соблюдения законности, защиты прав и свобод граждан, их собственности от преступных посягательств и во многом зависит от того, какие средства для решения поставленных задач находятся в распоряжении реализующих ее субъектов. Выполнение обязательств государства по защите прав и свобод граждан требует постоянного совершенствования действующего законодательства, регламентирующего деятельность государственных органов по обеспечению правопорядка, безопасности личности и общества в целом.

Наиболее эффективным средством борьбы с преступностью является оперативно-розыскная деятельность, которая представляет собой особый вид правоохранительной функции государства. В ее арсенале находятся специальные способы, методы и средства, с помощью которых в итоге достигаются задачи по противодействию преступности и защите конституционных прав человека и гражданина.

Вместе с тем сущность оперативно-розыскной деятельности такова, что она неизбежно затрагивает права и свободы личности, вовлекаемой в процесс ее осуществления. Ограничение отдельных прав и свобод граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности обусловлено необходимостью решения задач борьбы с преступностью, защитой интересов каждого гражданина в отдельности и общества в целом. Законодательное закрепление возможности ограничения прав граждан основано на нравственных и морально этических принципах (основах) развития общественных отношений и является исключением из общих правил, когда иными средствами достижение задач предупреждения и раскрытия преступлений не представляется возможным. Поэтому использование в деятельности правоохранительных органов таких возможностей должно осуществляться лишь в силу обоснованной необходимости, в строгом соответствии и неукоснительном соблюдении законности.

В силу данных обстоятельств особое значение приобретает эффективность государственного контроля и прокурорского надзора, которые являются обязательным условием и гарантией соблюдения законности и обеспечения прав и законных интересов всех субъектов оперативно-розыскных правоотношений.

Поэтому проблемы обеспечения конституционных прав граждан и необходимость дальнейшего совершенствования механизма соблюдения законности в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Оперативно-розыскная деятельность как институт уголовно-процессуального права существует в нашей стране достаточно давно. В связи с этим, за это время, достаточно много ученых изучают именно оперативно-правовую деятельность в системе взаимоотношения с правами и интересами граждан Российской Федерации. Теоретической и информационной базой указанной работы являются научные труды таких ученых, как Городилов А.А., Гринева Д.А, Зуев В. И., Л. А. Окунькова, Лапин Е. С., Михайлова Ю. Н., Легостаев В. П., Ю. А. Агафонова, Ю. Ф. Кваши, Луковников Г. Д., Савинский А. В., К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова, Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, Чечетин А. Е., Шумилов А. Ю., Атмажитов В. М., Бобров В. Г., Баландюк В.Н., Чепко Е.А., Иванов С. И., Тарло Е.Г., Шатохин И.Д. и многих других.

Эмпирические основы исследования. Эмпирической базой данной работы стал анализ судебной практики федеральных судов субъектов Российской Федерации, рассматривающих гражданские дела, касающиеся создания и прекращения деятельности юридических лиц.

Объект данной работы представляет собой правоотношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной деятельности и прав граждан.

Предмет работы – нормы права, регулирующие оперативно-розыскную деятельность и права граждан.

Цель работы – изучить оперативно-розыскную деятельность и права граждан.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

Изучить литературную и правовую базы, которые существует по данной теме.
Рассмотреть уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Проанализировать основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий – гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности.
Изучить законодательные условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Сделать выводы по результатам проделанной работы и закрепить их в заключении.

При написании работы были использованы такие методы, как описательный, сравнительно-исторический, метод анализа. Также, в данной работе используется метод аналогии, который предполагает изучение нескольких объектов изучения, схожих по признакам.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость данного исследования заключается в том, насколько возможно использование тех выводов и положений, которые содержатся в данной курсовой работе на практике. Так, полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании законодательства Российской Федерации.

Работа состоит из введения, основной части и заключения. В основной части последовательно изучаются вопросы, необходимые для раскрытия темы работы. В заключении приводятся выводы, сделанные по результатам исследования.

1. Уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

1.1. Законодательная охрана прав граждан в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности

Конституцией Российская Федерация (часть 3 статьи 55) [1, с.55] предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 1] при осуществлении оперативно-розыскной деятельности допускается временное ограничение некоторых конституционных прав граждан, в частности права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), права на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Допуская временные ограничения конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, законодательство разработало комплекс правовых гарантий, обеспечивающих правомерность ограничения прав граждан в оперативно-розыскной деятельности; большая часть таких гарантий предусмотрена в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» [30, с 412]. Кроме того, отдельную группу гарантий, обеспечивающих соблюдение требований законодательства о правомерности ограничения конституционных прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, составляют уголовно-правовые гарантии.

Сегодня в теории оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) активно рассматривается вопрос о существовании особой группы оперативно-розыскных правоотношений, позволяющих говорить о формировании и даже возникновении новой отрасли российского права - отрасли оперативно-розыскного права. Тем не менее, вопрос о правоотношениях, возникающих в сфере применения норм Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. «Об оперативнорозыскной деятельности», изучен недостаточно подробно. Результаты отдельных исследований в этом направлении не позволяют выделить ряд характерных особенностей этих правовых отношений, а также их разновидности. В этой связи целесообразно продолжить научный диалог по данной проблематике.

Одной из задач Уголовного Кодекса Российской Федерации [2, с. 2] является охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации). В главе 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержатся нормы, обеспечивающие уголовно-правовую охрану конституционных прав и свобод человека и гражданина. В частности, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности уголовно-правовая охрана конституционных прав граждан обеспечивается статьей 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Нарушение неприкосновенности частной жизни», статьей 138 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» [2, с. 138], статьей 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Нарушение неприкосновенности жилища» [2, с. 139].

1.2. Ограничение конкретных конституционных прав в связи с осуществление оперативно-розыскной деятельности

Несмотря на наличие соответствующих норм уголовного законодательства как в теории, так и в практической деятельности существуют некоторые проблемы понимания и реализации указанных уголовно-правовых норм.

Проблемой применения статьи 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Нарушение неприкосновенности частной жизни» [2, с. 137] является отсутствие единого понимания содержания и объема понятия частной жизни лица.

При этом уголовный закон как объект уголовно-правовой охраны относит к частной жизни личную и семейную тайны, как юридическая категория он провозглашает право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну и включает в себя ряд правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также предоставляет юридические гарантии невмешательства в реализацию этого права [21, с. 25]. Частная жизнь - это сфера деятельности личности, состоящая из отношений и поступков, которые удовлетворяют личные потребности индивида, свойственных его образу жизни. Она включает сведения, касающиеся семейной, интимной жизни личности, ее материального положения, состояния здоровья, характера, эти сведения а также любую информацию, защищаемую от незаконного доступа и тем более разглашения не представляющие значимости для общества, но важные для самого индивида, т.к. позволяют ему самоидентифицироваться [49, с. 3]. Личная тайна - это тайна, которая имеет отношение к конкретному человеку. Сведения личного характера могут сохраняться как от посторонних, так и от близких лиц. К ним можно отнести отдельные факты биографии человека, сведения о его здоровье, имущественном положении, связях, привычках, взглядах, встречах, сведения об интимной жизни, склонностях и т.п [35, с. 112]. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в статье 6 Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», в большинстве случаев без согласия лица собираются те или иные сведения о его частной жизни, которые составляют его личную или семейную тайну. Незаконность описанных действий может иметь место в случае, если оперативно-розыскное мероприятие осуществляются при отсутствии оснований для их проведения, перечисленных в статье 7 Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» [24, с. 58]. Если сбор сведений о частной жизни лица не имеет законных оснований и происходит с помощью конфидента, ответственность (по части 2 статьи 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации) возлагается на сотрудника оперативного подразделения, давшего конфиденту такое задание. Распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, сотрудником оперативного подразделения или конфидентом также является незаконным. При этом сотрудник оперативного подразделения, обладающий такими сведениями в силу своего служебного положения, привлекается к ответственности по части 2 статьи 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а конфидент, получивший эти сведения по заданию сотрудника оперативного подразделения, на наш взгляд, - по части 1 статьи 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В целях усиления гарантий соблюдения конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни сотрудник оперативного подразделения перед выполнением конфидентом задания по получению соответствующих сведений обязан разъяснять последнему недопустимость распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также разъяснить положения статье 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации [9, с. 269].

Уголовно-правовая охрана конституционного права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается статьей 138 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», а права на неприкосновенность жилища - статья 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Нарушение неприкосновенности жилища» [45, с. 45]. Нарушение указанных конституционных прав человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности возможно, когда перечисленные действия осуществляются без судебного решения или если судебное решение принято при отсутствии предусмотренных законом оснований (часть 2 статьи 8 Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»). Также нарушение указанных конституционных прав человека и гражданина возможно при нарушении предусмотренных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» условий осуществления соответствующих оперативно-розыскных мероприятий [42, с 45].

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений при проведении оперативно-розыскной деятельности может произойти во время следующих оперативно-розыскных мероприятий:

контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (пункт 9 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);
прослушивание телефонных переговоров (пункт 10 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);
снятие информации с технических каналов связи (пункт 11 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») [47, с. 76].

Нарушение неприкосновенности жилища случается при обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрены основания и условия проведения этих оперативно-розыскных мероприятий [33, с. 385]. В частности, оперативно-розыскные мероприятия, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища могут проводиться только на основании судебного решения и в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях (часть 4 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). При решении судьей вопроса о возможности проведения таких оперативно-розыскных мероприятий судья вправе потребовать у инициатора оперативно-розыскного мероприятия для изучения материалы, касающиеся оснований проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий (часть 4 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 9]).

Срок проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища не может превышать 6 месяцев со дня вынесения судьей соответствующего постановления, если иное не указано в самом постановлении судьи. При этом предусмотрена возможность продления срока действия постановления путем вынесения судебного решения на основании вновь представленных материалов (часть 6 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В исключительных случаях, перечисленных в части 3 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», возможно проведение рассматриваемых оперативно-розыскных мероприятий на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов, одновременно орган, осуществляющий оперативно-розыскные мероприятия, обязан в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо его прекращении [50, с. 154]. Без предварительного получения судебного решения прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с телефонов отдельных лиц, чья жизнь, здоровье или собственность находится под угрозой, возможно по их заявлению или с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течении 48 часов (часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Однако в части 6 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не указано, требуется ли получение судебного решения для дальнейшего (свыше 48 часов) осуществления прослушивания телефонных переговоров. Эту норму Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует рассматривать как форму судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью. Если судья сочтет, что оперативно-розыскное мероприятие осуществляется правомерно, то нет необходимости в принятии отдельного решения. Если же судья решит, что оперативно-розыскное мероприятие осуществляется без достаточных оснований или с нарушением установленного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядка, то оперативно-розыскные мероприятия должны быть прекращены [52, с. 194].

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, применяются специальные технические средства. Исключается возможность проведения ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации физическими и юридическими лицами, не уполномоченными на то по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (часть 6 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») [53, с. 107].

Таким образом, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электронной и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, и названы общие основания и условия проведения этих оперативно-розыскных мероприятий. При этом в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» не раскрывается сущность и порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий: эти вопросы отнесены к ведомственному нормотворчеству. Это обусловливает некоторые проблемы, возникающие в процессе применения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий.

На практике имеют место случаи осуществления без судебного решения записи телефонных переговоров, производимых с согласия одного из участников и без подключения к аппаратуре операторов связи. Проведение такого оперативно-розыскного мероприятий возможно в случаях и в порядке, предусмотренных части 6 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно при наличии угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме.

Анализ решений Конституционного суда Российской Федерации (определения от 5 июня 1997 года №72-О [7, с. 1], от 19 марта 2009 года № 326-О-О [8, с. 1] и другие) позволяет сделать вывод о возможности и допустимости записи телефонных переговоров при отсутствии угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц лишь по инициативе одного из участников таких переговоров и без участия органов, осуществляющих оперативно-розыскной деятельности. Производство же такой записи субъектами оперативно-розыскной деятельности с помощью специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, оформляемое зачастую как негласное наблюдение, сопровождаемое применением средств аудиозаписи, нельзя признать правомерным, поскольку здесь имеет место подмена понятий, при которой фактическое прослушивание телефонных переговоров называется другим оперативно-розыскным мероприятием [51, с. 193].

Анализ норм действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации [3, с. 1], решений Конституционного Суда Российской Федерации и научных публикаций дает основания перечислить возможные случаи нарушения конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в пунктах 8, 9, 10, 11 часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 1]:

проведение оперативно-розыскных мероприятий без разрешения суда; проведение оперативно-розыскных мероприятий до момента получения разрешения суда при отсутствии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 8];
проведение оперативно-розыскных мероприятий на основании судебного решения, но с превышением сроков, установленных в судебном решении (в том числе до момента получения нового судебного решения при необходимости продления осуществления соответствующего оперативно-розыскных мероприятий);
проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении нескольких лиц или объектов на основании одного судебного решения;
проведение оперативно-розыскных мероприятий на основании судебного решения лицами, не уполномоченными на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»;
проведение оперативно-розыскных мероприятий на основании судебного решения, полученного путем предоставления судье заведомо ложных материалов, обосновывающих необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия;
прослушивание телефонных переговоров с согласия или по заявлению одного из абонентов, при отсутствии обстоятельств или с нарушением порядка, указанных в части 6 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 8].

Субъектами, подлежащими уголовной ответственности за совершение таких деяний, могут быть как сотрудники оперативных подразделений, так и сотрудники соответствующих учреждений связи. Перечисленные выше деяния, совершенные с использованием своего служебного положения, образуют квалифицированные составы соответствующих преступлений (часть 2 статьи 137, часть 2 статьи 138, часть 3 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации) [40, с. 60].

Рассматриваемые составы преступлений являются формальными, т.е. преступление считается оконченным с момента совершения действий, образующих его объективную сторону, наступившие последствия значения для квалификации не имеют, однако учитываются при назначении наказания [15, с. 89]. Кроме наступивших последствий, при назначении наказания за совершение рассматриваемых преступлений необходимо учитывать мотивы и цели их совершения, продолжительность нарушения конституционных прав человека и гражданина, личность виновного и другие обстоятельства. Особенностью анализируемых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации являются санкции, которые предусматривают возможность назначения альтернативных видов относительно определенных наказаний с учетом обстоятельств совершенного преступления и которые не влияют на квалификацию.

Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствие со статьей 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» [4, с. 5], составляют государственную тайну. Разглашение сотрудником оперативного подразделения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, если такие сведения были получены в результате оперативно-розыскной деятельности, а также разглашение сведений, полученных при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или право на неприкосновенность жилища, образует состав преступления, предусмотренного статьей 283 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Разглашение государственной тайны». Статья 283 Уголовного Кодекса Российской Федерации является дополнительной уголовно-правовой гарантией неприкосновенности частной жизни человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В случаях, предусмотренных частью 4 статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Уголовный закон (статья 140 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Отказ в предоставлении гражданину информации» [2, с. 140]) обеспечивает охрану конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации) [28, с. 121].

В свою очередь, прослеживаются и различия в правовой регламентации режима добывания информации сыскными ведомствами в РФ и за рубежом. Правовые акты ФРГ, США, Великобритании и ряда других стран, посвященные ОРД, более открыты по своему содержанию. В них достаточно полно, без двусмысленности и полутонов, регламентируются наиболее «привлекательные» с точки зрения общественности процедуры разведывательно-поисковой работы и, в частности, мероприятия, относимые в их классификации к секретным операциям. Например, в соответствии с «Указаниями генерального Прокурора США по тайным операциям ФБР» 1987 г. (Attorney Generals Guidelines on FBI Undercover Operations) «секретный агент» - это штатный сотрудник ...работающий под руководством и контролем ФБР в определенном расследовании, чьи отношения с Бюро скрываются от третьих лиц в ходе операции путем использования прикрытия или вымышленных установочных данных. «Тайная операция» - операция негласного расследования, в которой используется «секретный агент». Инструкция регламентирует проведение секретных операций, прямо указывая, что офицер особого назначения вправе опираться на содействие конфидентов - частных лиц. Это вполне закономерно, так как содействие конфидента позволяет ему не только успешно проникнуть в социально аномальную среду, но и ориентироваться в ней, добывая соответствующую информацию [26, с. 48].

Аналогичные методы правовой регламентации проникновения в криминальную среду имеются во Франции, где французская полиция, в частности «бригады сыска и захвата» - БРИ, сотрудники которых осуществляют наблюдение за преступной средой изнутри. В Швейцарии в последние годы в криминальную среду, наряду с обычной агентурой, внедряют штатных сотрудников полиции, именуемых «taupe» - «крот». Венгерская полиция располагает подразделениями глубоко законспирированных сотрудников, специально подготовленных для работы в преступном мире [32, ч. 40].

Таким образом, уголовно-правовой охране при осуществлении оперативно-розыскной деятельности подлежат следующие конституционные права человека и гражданина:

право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны - статья 137 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации) - статья 138 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
право на неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции Российской Федерации) - статья 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
право гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации) - статья 140 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

2. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий в соотношении с правами граждан

2.1. Гарантии конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности

В обеспечении законности осуществления оперативно-розыскных мероприятий ключевую роль играют основания и условия их проведения. Прежде всего, установленные в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий служат важнейшим гарантом обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности, поскольку только при наличии оснований и соблюдении условий возможно сделать вывод о легитимности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий (в том числе в части оснований и условий, при которых возможно оперативно-розыскных мероприятий) представляет собой не только юридические возможности ограничивать конституционное право, но и средства охраны такого права, иными словами — границы усмотрения со стороны государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность [48, с. 8].

Социальная ценность правил об основаниях и условиях оперативно-розыскных мероприятий заключается в том, что они позволяют проверить законность принятия решения о конкретном оперативно-розыскном мероприятии [44, с. 65]. Кроме того, правила о порядке в определенной мере призваны гарантировать минимально необходимое вторжение в сферу частной жизни лица.

В данной главе речь пойдет о сущности оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с этим нельзя не отметить точное суждение В. П. Легостаева, что положения статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» раскрывают обстоятельства, при наличии которых допускается оперативно-розыскная деятельность с использованием способов, перечисленных в статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 7]. Такое суждение в общем смысле достаточно четко раскрывает суть положений статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 7].

Вместе с тем существует немало научных трудов, в которых присутствуют рассуждения об основаниях проведения оперативно-правовых мероприятий, о понимании их сущности, что свидетельствует об интересе к данной теме со стороны научного сообщества, поскольку мнения ученых о том, что следует понимать под основаниями проведения

Оперативно-розыскные мероприятия, зачастую различны, а термин «основания проведения оперативно-розыскного проведения» является одним из ключевых понятий в оперативно-розыскной деятельности [46, с. 154].

Так, А. В. Савинский считает, что под основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия понимаются юридические обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает возможность их осуществления. Эти обстоятельства выступают в двух качествах:

— во-первых, как имеющиеся у оперативного органа фактические данные о противоправной деятельности или об угрозе безопасности России, обосновывающие необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия;

— во-вторых, как документальные источники такого рода фактических данных, выполняющих, по существу, роль поводов проведения оперативно-розыскных мероприятий [31, с. 54].

Однако предложенное А. В. Савинским определение является несколько расплывчатым, поскольку юридические обстоятельства — это некоторые факты объективной реальности, имеющие юридическое значение, а также действия субъектов права. Поэтому вряд ли возможно использовать термин «юридические обстоятельства» для определения оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. указанный термин лишен конкретики. Автор необоснованно разделяет такие обстоятельства на имеющиеся у оперативного органа фактические данные о противоправной деятельности или об угрозе безопасности Российской Федерации, обосновывающие необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, и документальные источники такого рода фактических данных, выполняющих, по существу, роль поводов проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Такое деление не представляется возможным и связано это с тем, что:

1. Фактические данные не могут существовать без источника, поэтому они должны рассматриваться в единстве.

2. Фактические данные не являются основанием, основание — это то, о чем они свидетельствуют, т.е. события прошлого и настоящего [54, с.24].

Предлагая такое определение, упущена еще одна существенная деталь, которая относится к специфике проведения оперативно-розыскных мероприятий и вытекает из пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 7]. Согласно этой норме, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Таким образом, закон допускает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий при наличии информации об обстоятельствах, позволяющих предположить наличие признаков противоправного деяния. В связи с этим трудно согласиться с мнением, что проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно только при наличии у оперативного органа достаточных и проверенных фактических данных о состоявшейся противоправной деятельности.

К. К. Горяинов, В. С. Овчинский и Г. К. Синилов считают, что понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению оперативно-розыскных мероприятий, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий либо тех и других в совокупности [34, с. 157].

А. Ю. Шумилов предложил выделять фактические и формальные основания (поводы) для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Он считает, что у каждого оперативно-розыскного мероприятия должны быть свои объективные непосредственные причины в виде конкретной информации о каких-либо криминальных событиях, побуждающие к действию и требующие оперативно-розыскного воздействия. Кроме фактических оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, требуются и юридические или формальные основания в виде юридических документов, содержащих такие сведения [38, с. 27].

Е. С. Лапин отмечает, что в Федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности одним и тем же термином названы «основания для осуществления оперативно-розыскных мероприятий» и соответствующие формально определенные «поводы к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий». Под основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий понимают сведения о фактах (информация), достаточные для предположения о подготовке или совершении преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может иметь характер версии, основанной на фактических данных [23, с. 17]. К сожалению, в этой работе автор не отвечает на вопрос, что является поводом к проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Несмотря на различия предлагаемых определений, приведенная выше группа авторов склонна разделять основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий на «фактические» и «формальные» (юридические) основания, выступающие в роли поводов проведения оперативно-розыскных мероприятий. С таким делением оснований соглашаются и другие ученые [39, с. 8]. Действительно, такой подход к определению оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является наиболее приемлемым и обоснованным, т.к. он в достаточной степени отражает сущность оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем существует несколько иной подход к определению фактических и юридических оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий [20, с. 3].

Так, Г. Д. Луковников считает, что основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий образуют в комплексе определенную систему фактических оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, под которыми понимаются имеющиеся в наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения (фактические данные, содержащиеся в поручениях, запросах и других источниках-поводах), которые свидетельствуют о необходимости и возможности проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий в интересах решения целей и задач оперативно-розыскной деятельности. Под юридическими (правовыми) основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий ученый понимает предусмотренную Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности совокупность оперативно-розыскных мероприятий, а также регламентированные другими законами и нормативными правовыми актами условия и порядок их проведения, дающие субъекту оперативно-розыскной деятельности право и возможность получить, проверить и закрепить (документировать) имеющую значение для первичного материала или дела оперативного учета юридически значимую информацию [25, с. 96].

С таким подходом Г. Д. Луковников не разделяет право субъекта оперативно-розыскной деятельности проводить оперативно-розыскные мероприятия с основаниями для их проведения, фактически смешивая указанные понятия воедино, считая, что они в совокупности образуют «основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий». Вместе с тем наличие в законе указания на право проводить определенные оперативно-розыскные мероприятия (или их комплекс) само по себе не исключает возможности их проведения без соответствующих оснований, т.е. произвольно, без цели отыскать следы преступления, без наличия данных, определенных законом. Ученый отождествляет юридические основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий с их правовой природой, с чем также вряд ли можно согласиться [43, с. 58].

Юридические основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий выступают в роли «отправной точки», которая дает возможность правоприменителю приступить к проведению оперативно-розыскных мероприятий. Юридические основания в таком случае выступают в качестве поводов для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Требование иметь фактическое основание для производства оперативно-розыскных мероприятий крайне необходимо для упорядочивания оперативно-розыскной деятельности, придания ей целенаправленности, обеспечения экономного использования государственных средств, выделяемых на борьбу с преступностью, а также для рационального использования людских ресурсов [29, с. 192].

Важно подчеркнуть, что без фактических оснований оперативно-розыскных мероприятий проводиться не могут, так как иное означало бы разрешение проводить оперативно-розыскную деятельность произвольно.

Фактическое основание указывает на предмет поисковой работы (это является результатом юридической оценки полученных данных), определяет в общих чертах ее цель и задачи применительно к конкретному случаю.

Неразличение поводов и оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий отдельными авторами может иметь следующие объяснения:

1. Оперативная практика нередко игнорирует обязанность что-либо аргументировать, а именно в аргументации, т.е. мотивировке решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, особенно ограничивающих конституционные права граждан, проявляются основания их проведения.

Уполномоченных прокуроров же интересует только соблюдение буквы закона: они глубоко в аргументацию оперативно-розыскной деятельности не погружаются, тем более в связи с отсутствием у них права обжалования вынесенных судебных решений об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По этой причине ведомственный контроль в рассматриваемой области зачастую носит формальный характер. В связи с указанными обстоятельствами об основаниях оперативно-розыскных мероприятий правоприменители задумываются не всегда.

2. Оперативно-розыскная деятельность, в отличие от уголовно-процессуальной деятельности следователя или суда, проводится в условиях большего дефицита информации и потому — в условиях значительной неопределенности, неполноты, недостоверности сведений о преступлении и преступнике [16, с. 7].

В одних случаях фактические данные, прямо позволяющие использовать определенные оперативно-розыскных мероприятий, налицо (например, установлена устойчивая и регулярная связь объектов оперативной заинтересованности посредствам Интернета). В других случаях проведение определенных оперативно-розыскных мероприятий или их комплекса требует наличия данных, указывающих на косвенные признаки противоправной деятельности или на возможность события, обстоятельства, фактора, имеющих отношение к предмету оперативно-розыскной деятельности по конкретному вопросу. В подобной ситуации приходится полагаться на соответствие типичному обстоятельству, отмеченному оперативной практикой (например, если чиновник «судорожно» заключает контракты перед переводом на другую должность, это, как правило, может свидетельствовать о получении им взятки). Иными словами, оперативные сотрудники вправе рассматривать в качестве оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий определенные обстоятельства, которые выявлены опытным путем — оперативной и следственной практикой — и являются типичными обстоятельствами, предшествующими, сопутствующими преступлению или следующими за ним [10, с. 9].

Представляется, что такие обстоятельства могут быть формализованы, например, в инструкциях, наставлениях, методических указаниях по осуществлению работы по конкретным делам оперативного учета, в зависимости от направлений деятельности каждого субъекта оперативно-розыскной деятельности. Роль указанных обстоятельств чрезвычайно высока, именно поведение лица в определенных условиях может свидетельствовать об осуществлении им возможной противоправной деятельности, а тщательно подготовленные и спланированные оперативно-розыскные мероприятия, характерные для таких ситуаций, позволят наиболее эффективно решать задачи, связанные с ее своевременным выявлением. Такая формализация будет способствовать достижению упорядочения оперативно-розыскная деятельность и единообразия ведомственного контроля в данной области [18, с. 2].

Следует понимать, что любой повод к проведению оперативно-розыскных мероприятий должен быть оформлен в виде соответствующего документа, который отражает фактическое основание проведения данных мероприятий. Информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, требующая проверки и уточнения, может быть получена из самых разнообразных источников: начиная с сообщения лица, оказывающего конфиденциальное содействие, заканчивая сведениями, опубликованными в средствах массовой информации. Поэтому и форма такого документа может быть различна.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только при наличии фактических оснований для их проведения. Например, к таким случаям можно отнести различные ситуации, при которых оперативно-розыскные мероприятия проводятся в условиях крайней необходимости, в частности когда промедление в их проведении может привести к совершению противоправного деяния. Другим примером может послужить ситуация, при которой проведение ОРМ необходимо в кратчайшие сроки, если промедление может привести к уничтожению или потере объекта оперативной заинтересованности. Вместе с тем после проведения оперативно-розыскных мероприятий только при наличии фактических оснований, вне зависимости от результатов, оперативным сотрудником обязательно должны быть получены, отобраны (или оформлены лично) юридические основания проведения оперативно-розыскных мероприятий. Иначе трудно определить законность их проведения [27, с. 8].

Таким образом, наша позиция относительно рассматриваемого вопроса сводится к тому, что под основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий следует понимать наличие у оперативного органа фактических данных (сведений) об обстоятельствах, свидетельствующих о возможных признаках подготовки, совершения или совершенного противоправного деяния, закрепленных в виде соответствующего документа, который позволяет принять решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также иных данных (сведений), свидетельствующих о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий для принятия решений, указанных в части 2 и части 3 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 7].

2.2. О законодательных условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан

Изучение теоретических вопросов правового регулирования условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, весьма актуально.

Представляется, что статьи 8, 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие порядок ее проведения, не в полной мере отвечают современным потребностям и нуждаются в совершенствовании [13, с. 13].

Правовое ограничение конституционных прав граждан должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало оперативно-розыскным мерам по борьбе с преступностью, а, с другой стороны, не допускало незаконного или необоснованного ограничения указанного права [17, с. 8].

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает следующие условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в обычном порядке:

наличие судебного решения для начала (часть 2 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») и продления указанных оперативно-розыскных мероприятий (часть 5 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 9]);
наличие специальной информации (часть 2 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 8]);
наличие документально оформленного мотивированного постановления о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 9]);
проведение оперативно-розыскных мероприятий с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел (часть 4 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 6]);
прослушивание телефонных и иных переговоров только по преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям в отношении определенной категории лиц (часть 4 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 8]);
запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, по основаниям, предусмотренным пунктами 1—4 и 6 часть 2 статьи 7 (часть 9 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 9]), в целях оперативно-проверочной работы.

В литературе высказано мнение, согласно которому «не только начало производства отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, следует осуществлять на основании судебной санкции, а ход этих мероприятий осуществлять под прокурорским надзором, но и заканчивать их с осуществлением определенной формы судебного контроля и прокурорского надзора» [12, с. 3].

Думается, что такой подход является дискуссионным. Представляется, что реализация указанных предложений отрицательно скажется на оперативности проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, особенно в случаях, которые не терпят отлагательства, а также при возникновении угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц (части 3 и 5 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 8]).

Более целесообразным следует признать существующую процедуру получения судебного решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Тот факт, что решение принимается независимым и беспристрастным судьей, является гарантией осуществления конституционного принципа охраны личной жизни граждан. В то же время данное обстоятельство не лишает уполномоченного прокурора права и обязанности осуществлять надзор за проведением оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан [11, с. 5]

Анализ статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дает основание сделать вывод о том, что в данной статье недостаточно полно определена процедура судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (не указано, кто участвует в судебном заседании, в каком порядке они проводятся, допускается ли участие в судебном заседании лица, ходатайствующего о проведении оперативно-розыскных мероприятий).

Представляется, что с согласия судьи при рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий могут участвовать и давать пояснения руководители органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имеющие право подписи указанных выше постановлений [22, с. 98].

Поэтому, по нашему мнению, по аналогии с частью 3 статьи 165 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации целесообразно внести в статье 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» правовую норму, которая предоставляла бы право участвовать в судебном заседании указанным руководителям [37, с. 132].

Еще один круг вопросов возникает при исчислении сроков проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

В части 5 статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 9] говорится: «Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов».

При применении этого положения практическим работникам зачастую не понятно, с какого времени считать начало проведения оперативно-розыскного мероприятия — с момента вынесения судьей постановления или с его фактического осуществления. Однозначно ответить на эти вопросы нельзя.

С учетом имеющейся в настоящее время позиции Верховного Суда Российской Федерации [6, с. 3] начало проведения рассматриваемых оперативно-розыскных мероприятий необходимо исчислять с момента вынесения судьей соответствующего решения, и никак не иначе.

Касаясь условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в обычном порядке, следует обратить внимание еще на одну проблему.

В статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «Задачи оперативно-розыскной деятельности» отдельно выделена задача розыска без вести пропавших лиц. Проблемы безвестного исчезновения граждан стали частью проблемы борьбы с насильственными видами преступлений, в особенности с наиболее тяжкими преступными посягательствами — похищениями человека, убийствами и др.

Выполнение этой задачи реализуется путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, основанием для проведения которых являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскной деятельности, сведения, в том числе о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов (подпункт 4 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 7]).

Вместе с тем, по смыслу статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища, недопустимо при наличии информации или сведений о без вести пропавшем.

Таким образом, отсутствие в статье 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [5, с. 8] регламентирующих предписаний по указанному вопросу ограничивает оперативные подразделения в проведении всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий при решении задач розыска указанной категории лиц.

Таким образом, можно сделать вывод, что в плане совершенствования розыска указанной категории лиц мы разделяем предложение Д.А. Гриневой о дополнении статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предписанием, позволяющим осуществлять весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий при розыске лиц, пропавших без вести при криминальных обстоятельствах, в том числе затрагивающих конституционные права и свободы граждан, дополнив части 2 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подпункт 3 в следующей редакции: «3. О лицах, пропавших без вести при криминальных обстоятельствах» [с. 14, с. 8].

Заключение

Права и законные интересы субъектов оперативно-розыскной деятельности представляют собой совокупность предусмотренных Конституцией РФ и иными Федеральными законами гарантий, обеспечивающих возможность их реализации в соотношении с интересами иных участников правоотношений, общества в целом и государства.

Обеспечение прав и законных интересов участников оперативно-розыскных правоотношений представляет собой деятельность государственных органов, осуществляемую на различных функциональных уровнях, последовательно и по взаимообусловливающим друг друга стадиям.

Ограничение отдельных прав и свобод граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности обусловлено необходимостью решения задач борьбы с преступностью, защитой интересов каждого гражданина в отдельности и общества в целом. Основанное на нравственных и морально этических принципах (основах) развития общественных отношений, умаление прав является исключением из общих правил, когда иными средствами достижение задач предупреждения и раскрытия преступлений не представляется возможным. Поэтому использование в деятельности правоохранительных органов «таких» возможностей должно осуществляться исключительно в силу обоснованной необходимости, в строгом соответствии и неукоснительном соблюдении законности.

Несомненным условием соблюдения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности, будет являться системное совершенствование действующего оперативно-розыскного законодательства. Проведенное исследование позволяет утверждать, что значительная часть правонарушений и нарушений действующего законодательства в ходе оперативно-розыскного производства вызваны несовершенством правового регулирования данных общественных отношений. В обязательном порядке усовершенствованное законодательство должно предполагать и права иных участников оперативно-розыскных правоотношений, а именно физических и юридических лиц, по различным мотивам вовлеченных в процесс оперативно-розыскной деятельности. Особую роль при этом должны иметь государственные меры обеспечения безопасности указанных субъектов.

Приведенные по результатам исследования выводы, являются своего рода попыткой способствовать формированию методологического подхода к решению проблем обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в оперативно-розыскную деятельность, соблюдению принципов и норм международного законодательства, Конституции РФ. Данное исследование не свободно от недостатков и не претендует на окончательное решение указанных проблем, вместе с тем, мы считаем, что использование выводов работы и некоторых предложений по совершенствованию правового механизма защиты прав граждан может способствовать дальнейшему развитию рассмотренного перспективного направления юридической науки.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 29.07.2018) "О государственной тайне" // "Российские вести", N 189, 30.09.1993.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 3.

Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.1997 N 72-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юлдашевой Люции Ахматгалеевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Справочная система Консультант Плюс

Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 326-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зюбана Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // Справочная система Консультант Плюс

Книги одного-трех авторов

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с.

Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2003.

Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учеб.-практ. пособие. М., 2016. С. 5-6.

Городилов А.А. Права и свободы личности в оперативно-розыскной деятельности и меры прокурорского надзора за их соблюдением: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006.

Горяинов К.К., Овчинский В.С., Синилов Г.К. Теория оперативно-розыскной деятельности. М., 2016. С. 15.

Гринева Д.А Розыск без вести пропавших лиц (правовой, оперативно-розыскной и криминалистический аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006.

Даллес А. Исскуство разведки. М., 1992. С. 88-90.

Долгих Т.Н. Основания и порядок производства дознания // СПС КонсультантПлюс. 2019.

Елинский В.И. Основы методологии оперативно-розыскной деятельности: Моногр. М., 2018. С. 8-9.

Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия. Общие положения: Монография. СПб: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2004.

Зуев В. И. Оперативно-розыскная деятельность : учеб.-метод. пособие. Оренбург, 2005. С. 85.

Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. /под ред. Л. А. Окунькова. М., 1996.

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» с постатейными приложениями нормативно-правовых актов и документов / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2015. С. 118.

Лапин Е. С., Михайлова Ю. Н. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие. Саратов : Научная книга, 2006. С. 35.

Легостаев В. П. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел : учебник / под ред. Ю. А. Агафонова и Ю. Ф. Кваши. Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России, 2007. С. 121.

Луковников Г. Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. М. : РПА Минюста России, 2013. С. 141.

Организация деятельности органов внутренних дел зарубежных стран. Управление полициями буржуазных стран Учебник. М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 48-49

Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Сини-лова, А.Ю. Шумилова. М., 2004.

Полицейский контроль над обществом. М.: 1987, С. 103-144

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Ч. 1. 231 с.

Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian Yearbook of the European Convention on Human Rights) / Т.К. Андреева, Е.Е. Баглаева, Г.Е. Беседин и др. М.: Развитие правовых систем, 2019. Вып. 5: Россия и Европейская конвенция по правам человека: 20 лет вместе. 576 с.

Савинский А. В. Актуальные проблемы юридической регламентации оперативно-розыскной деятельности : монография. Архангельск : Изд-во Помор. ун-та, 2010. С. 104.

Смирнов М.П. Полиция зарубежных стран и ее оперативно-разыскная деятельность. Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1996. С. 31-41

Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 432 с.

Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под общ. ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского и Г. К. Синилова. М. : Инфра-М, 2010. С. 288.

Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М, 2012.

Чечетин А. Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности : монография. Барнаул : Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2006. С. 7

Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Моногр. М., 2016. С. 158.

Шумилов А. Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий : учеб. пособие. М. : Изд. И. И. Шумилова, 1999. С. 30.

Статьи из периодических изданий

Атмажитов В. М., Бобров В. Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики // Государство и право. 2005. № 3. С. 28

Баландюк В.Н., Чепко Е.А. Особенности квалификации неприкосновенности жилища, совершенного лицом с использованием служебного положения // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 1(48). С. 59-61

Горяйнов К.К., Кваша Ю.И., Сурков К.В. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Комментарий. М.: Новый юрист, 2017. 576 с.

Иванов С. И. Нарушение прав и свобод человека сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2015. № 3(29). С. 44-47.

Максимов А.А. Условия обеспечения законности проведения оперативного эксперимента // Российская юстиция. 2019. N 5. С. 57 - 59.

Маматов В.Г., Петров С.П. О правомерности проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. 2019. N 4. С. 63 - 66.

Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 2019. N 1. С. 45 - 46.

Одношевин И.А. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 5. С. 152 - 158.

Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.

Румянцев Н.В., Агарков А.В. Философское содержание понятия оперативно-розыскного мероприятия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2019. N 5. С. 8 - 10.

Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3.

Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография / Н.А. Голованова, А.А. Гравина, О.А. Зайцев и др. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. 212 с.

Чечетин А.Е. Некоторые проблемные вопросы обеспечения прав личности в деятельности по раскрытию преступлений // Вестн. Алтайской науки. 2009. № 4(7). С. 193-195

Чечетин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Оперативник (сыщик). 2010. № 2(23). С. 55-56

Шатохин И.Д. Обеспечение права на тайну телефонных переговоров в оперативно-разыскной деятельности (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации) // Алтайский юрид. вестн. 2015. № 1(9). С. 105-108.

Шкабин Г.С. Уголовно-правовая характеристика обстановки проведения оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. 2017. N 7. С. 22 - 25.