Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации)

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Оперативно-розыскная деятельность (далее ОРД) в силу специфики ее средств и методов добывания информации, преимущественно негласным характером, сопряженностью оперативно-розыскных мероприятий с ограничениями конституционных прав и свобод, использования содействия частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе, на протяжении многих десятилетий вызывает интерес со стороны юристов, политиков, правозащитников и рядовых граждан. Споры и дискуссии о проведении оперативно-розыскных мероприятий объясняются тем, что всё тайное и негласное вызывает сомнения, содержит предпосылки для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки. Однако в России оперативно-розыскная деятельность стала эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности гражданина, общества и государства.

В правовой сфере оперативно-розыскной деятельности постоянно вносятся поправки, которые отражаются в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и других законодательных актах. Деятельность должностных лиц в этой области непосредственно связана с положениями Конституции Российской Федерации, норм международного права, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с преступностью.

Оперативно-розыскная деятельность неизбежно затрагивает права и свободы граждан России, поскольку они вовлекаются в процесс ее осуществления. Ограничение отдельных прав граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности обусловлено необходимостью решения задач борьбы с преступностью, защитой интересов каждого человека в отдельности и общества в целом. Законодательное закрепление возможности ограничения прав граждан основано на нравственных и морально этических принципах развития общественных отношений и является исключением из общих правил. Понятие соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий рассматривались в работах Н.А. Громова, Я.В. Давыдова, А.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Объект исследования – оперативно-розыскная деятельность в целях защиты прав личности.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регулирующие контроль за соблюдением прав граждан России.

Целью курсовой работы является анализ оперативно-розыскной деятельности как деятельности, направленной на соблюдение прав граждан Российской Федерации.

Задачи:

1. Раскрыть понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности в России.

2. Охарактеризовать системность и гарантии соблюдения прав граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности.

3. Выявить особенности контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельности.

4. Проанализировать специфику контроля за соблюдением прав граждан в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Основным методом исследования является диалектический метод. В процессе исследования темы использовались общенаучные (анализа и синтеза) и специальные (формально-юридический) методы познания.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

1. Теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации

1.1 Понятие об оперативно-розыскных мероприятиях и их классификация

В начале XXI века проблема борьбы с преступностью в общественно-экономической жизни страны продолжает становится одной из основных. В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» отмечено, что «появляются новые формы противоправной деятельности, в частности с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий. Обостряются угрозы, связанные с неконтролируемой и незаконной миграцией, торговлей людьми, наркоторговлей и другими проявлениями транснациональной организованной преступности». Одними из основных угроз государственной и общественной безопасности являются: деятельность преступных организаций и группировок, преступные посягательства, направленные против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности, коррупция [2].

В обеспечении государственной и общественной безопасности значимую роль играет оперативно-розыскная деятельность. Организованность, вооруженность, техническая оснащенность, информированность, тщательность подготовки преступлений, целенаправленное уничтожение доказательственной информации и активное противодействие правоохранительным органам делает преступность неуязвимой, поскольку традиционные уголовно-процессуальные формы значительно отстают от возникших ситуаций в ходе борьбы с преступностью. Довольно часто без оперативно-розыскной деятельности невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством, в особенности в процессе раскрытия и расследования, так называемых, «неочевидных» тяжких преступлений [21, с. 7].

Оперативно-розыскная деятельность регулируется специальным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») [7]. Согласно статье 1 этого закона, ОРД ‒ это вид деятельности, которая гласно и негласно осуществляется оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Из законодательного определения вытекает, что ОРД представляет особый вид правоохранительной государственно-правовой деятельности, который определен и поддерживается государством, регламентируется специальным законодательством. ОРД осуществляется специально уполномоченными государственными органами и оперативными подразделениями [23].

Рассмотрим отличительные признаки ОРД от других видов правоохранительной деятельности. Согласно статье 2 ФЗ «Об ОРД» это отличие кроется в задачах:

‒ выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

‒ осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших;

‒ добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В других статьях ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указаны и другие задачи ОРД:

‒ установление личности неопознанных трупов (п. 4 ч. 1 статья 7);

‒ применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц (п. 5 ч. 1 статья 7);

‒ сбор данных, необходимые для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; об обеспечении безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность (ч. 2 статья 7).

Цели осуществления ОРД условно можно разделить на два блока. Это защита (обеспечение безопасности) от преступных посягательств: а) жизни, здоровья, собственности, прав и свобод человека и гражданина; б) общества и государства [7].

Оперативно-розыскные мероприятия являются составным структурным элементом оперативно-розыскной деятельности: они представляют собой систему взаимосвязанных организационных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. Оперативно-розыскные мероприятия ‒ это законодательно закрепленная и проводимая уполномоченными на то субъектами совокупность действий, основанных на применении гласных и негласных средств и методов, направленных на выявление фактических данных для решения конкретных задач в сфере оперативно-розыскной деятельности [21, с. 11].

В комментарии к Закону «Об ОРД», подготовленном авторским коллективом Академии ФСБ России, понятие «оперативно-розыскные мероприятия» характеризуются как «проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности» [31, с.37].

Исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий содержится в статье 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [7]: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент. Изменить или дополнить этот перечень можно только путем принятия соответствующего закона на федеральном уровне [7].

Отметим, что в оперативно-розыскной деятельности практикуется, как правило, проведение комплекса мероприятий, позволяющих изучить интересующий вопрос всесторонне. Так, наблюдение часто осуществляется совместно с прослушиванием телефонных переговоров, контролируемая поставка ‒ в единстве со сбором образцов для сравнительного исследования [26, с.93].

Все оперативно-розыскные мероприятия носят разведывательно-поисковый характер и направлены на получение следующей информации:

‒ о лицах, замышляющих, подготавливающих, совершивших и совершающих преступления, а также о лицах, способствующих этой деятельности;

‒ о наличии материальных следов противоправной деятельности, в том числе орудий преступлений, предметов, добытых преступным путем, и о возможности их использования в качестве источников доказательств при раскрытии преступления;

‒ о существовании и местонахождении лиц, обладающих информацией об интересующем оперативного сотрудника событии;

‒ о местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда;

‒ о лицах, без вести пропавших [21, с. 12].

К проведению таких мероприятий привлекаются как оперативные сотрудники, так и отдельные лица с их согласия с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту [28, с. 121].

Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс оперативно-розыскных действий и чаще всего имеют значительную временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев. В ряде статей ФЗ «Об ОРД» первоначальный срок отдельных мероприятий ограничен сроком в 6 месяцев (например, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров). Рассматриваемые мероприятия включают в себя операции и действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны явления и процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия преступления или решения задач оперативно-розыскной деятельности [27, с.49].

Оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) имеют две формы – гласность и негласность. Гласность ОРМ ‒ это мероприятия, в которых содержание, цели, участники не скрываются от окружающих и от объектов их проведения. Негласность означает скрытость проводимых ОРМ от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников оперативно-розыскных органов, даже если они имеют соответствующий допуск, прежде всего ‒ от объектов, в отношении которых они проводится. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРД, обеспечить безопасность участников ОРМ, результативность мероприятий, сохранить в тайне сам факт осуществления ОРМ, применяемые при этом средства и методы [33, с.87].

В правовой науке нет однозначного подхода к классификации оперативно-розыскных мероприятий. В зависимости от ограничения прав и свобод граждан:

– ОРМ, не ограничивающие конституционные права граждан: опрос, наблюдение, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, отождествление личности, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент;

‒ ограничивающие конституционные права граждан: негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи [19, с.51].

В зависимости от продолжительности проведения:

‒ разовые ОРМ: опрос, наведение справок, отождествление личности, оперативный эксперимент, закупка;

‒ длительные ОРМ: контроль почтовых отправлений, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение [29, с.65].

В зависимости от видов санкционирования:

‒ ОРМ, не требующие какого-либо санкционирования: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которой разрешена;

‒ ОРМ, требующие ведомственного санкционирования руководителем органа осуществляющего ОРД: проверочная закупка и контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которой разрешена, оперативный эксперимент, оперативное внедрение;

‒ ОРМ, требующие судебного санкционирования: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств [29, с.71].

Следовательно, сущность оперативно-розыскной деятельности кроется в самом определении: это разведывательно-поисковая государственная деятельность, которая регламентируется специальным Законодательством, осуществляется в случаях, предусмотренных ФЗ «Об ОРД», оперативными подразделениями государственных органов, специально уполномоченных на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий, посредством проведения ОРМ, агентурной работы и других мероприятий, предусмотренных Законом. Вся деятельность осуществляется гласно или негласно с целью защиты человека, общества и государства от преступлений путем решения специфических задач, свойственных только ОРД и указанных в ФЗ «Об ОРД» [7].

1.2 Субъекты оперативно-розыскной деятельности

Государственным органом, который осуществляет оперативно-розыскную деятельность, служит оперативно-розыскной орган: он функционирует в соответствии с оперативно-розыскным законодательством в рамках определенного правоохранительного органа или специальной службы России. Система его оперативных подразделений и должностных лиц, включая первых руководителей, предназначены непосредственно полностью или частично осуществлять оперативно-розыскную деятельность или ее контролировать (оперативно-розыскной орган в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» назван как «орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность») [7]. Законодатель обратил особое внимание право исполнителей на то, что в России никто, кроме указанных в ч. 1 статьи 13 ФЗ об оперативно-розыскной деятельности подразделений государственных органов, не вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность комплексно, с применением всего арсенала специфических средств и методов. Одновременно с этим, отметим, что данное утверждение не означает, что отдельные оперативно-розыскные мероприятия не вправе осуществлять иные субъекты, которым это право предоставлено законодателем. Согласно ч. 2 статьи 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [7] право на частичное осуществление оперативно-розыскной деятельности предоставлено оперативным подразделениям органа внешней разведки Минобороны России. Законодатель поставил специальные условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий этими оперативно-организационными решениями [23, с.11].

Анализируя оперативно-розыскную деятельность как отрасль российского права, Е.В. Кузнецов рассматривает следующие субъекты ОРД, отражающие в наибольшей степени специфику оперативно-розыскных отношений: 1) органы, осуществляющие ОРД; 2) лица, в отношении которых есть сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного ими преступления; 3) лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим ОРД [24, с.15].

Органы, осуществляющие ОРД, определены в статье 13 ФЗ «Об ОРД» - это восемь государственных органов, имеющих в своей структуре оперативные подразделения. Указанные в статье субъекты служат ключевым звеном оперативно-розыскных правоотношений. Это обусловлено тем, что оперативно-розыскной закон исключительно данных субъектов обязал исполнять задачи ОРД и предоставил право реализовывать их посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Их основные субъективные права закреплены в ч. 1 статьи 15, ч. 2 статьи 5, ч. 3 статей 6, 8, 17, ч. 4 статьи 16, ч. 7 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7].

Автор исследования подчеркивает, что ни одна отрасль права не регулирует вопросы негласного, тайного способа решения задач своей деятельности посредством специальных методов – ОРМ. Право использовать документы, зашифровывающие личность должностных лиц, или привлекать граждан к негласному содействию наряду с ОРД предоставлено лишь органам, осуществляющим контрразведывательную и разведывательную деятельность [24, с.17].

Основной перечень субъективных обязанностей должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД, закреплен в статье 14 ФЗ об ОРД. Многие из определенных законом субъективных обязанностей, возлагаются исключительно на данный субъект. Наиболее специфичной обязанностью органов является соблюдение правил конспирации при осуществлении ОРД: она подразумевает применение таких методов, приемов, способов, при помощи которых обеспечивается скрытность проводимых ОРМ, действий их субъектов, зашифровка целей деятельности оперативных сотрудников, фактов конфиденциального сотрудничества [27, с.52].

Особенностью группы субъектов ‒ лиц, в отношении которых есть сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного ими преступления, является то, что именно в их отношении органами, осуществляющими ОРД, проводятся оперативно-розыскные мероприятия. При этом основная специфика рассматриваемой группы субъектов состоит в том, что они могут и не являться участниками уголовного процесса, в том числе не быть подозреваемыми или обвиняемыми. Довольно часто оперативные сотрудники, используя принцип конспирации, в тайне от этих субъектов оперативно-розыскных правоотношений проверяют их на причастность к преступлениям. Сами факты проведения ОРМ и ограничения некоторых законных прав граждан могут остаться неизвестными и относиться к сведениям, составляющим государственную тайну [32, с.107].

Субъективные права в сфере оперативно-розыскных правоотношений данной группы закреплены в статье 5 ФЗ «Об ОРД». К ним следует отнести право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД и право на доступ к информации о проведении ОРМ. Несмотря на то, что законодатель не определяет чётко обязанности этой группы субъектов, они вытекают из общих обязанностей всех субъектов правовых отношений. Например,

‒ соблюдение требований Конституции Российской Федерации о законном способе поиска и получения информации (ч. 4. статья 29) [1];

‒ соблюдение порядка обжалования, предусмотренного федеральным законодательством [6].

Согласно статьи 17 ФЗ «Об ОРД» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности фактов содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Несмотря на то, что институт содействия граждан используется во многих видах государственной деятельности, включая уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную, в ОРД он имеет особое правовое регулирование. Это связано с возможностью использовать содействие граждан на конфиденциальной основе, при этом результаты такого содействия, как правило, порождают определенные юридические последствия, а именно исходя из толкования ч. 2 статьи 7 ФЗ «Об ОРД», информация от конфидентов может служить основанием для проведения ОРМ [34, с. 157].

Следовательно, оперативно-розыскные органы следует отличать от некоторых других государственных и негосударственных субъектов. Оперативное подразделение представляет организационно-штатное звено, входящее в структуру соответствующего российского правоохранительного органа или спецслужбы, в функциональные обязанности которых входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. Оперативные подразделения отличают следующие признаки: во-первых, они создаются в составе правоохранительных органов (органы внутренних дел, таможенные органы) и органов государства, обеспечивающих его безопасность, ‒ спецслужб (ФСБ, Государственная охрана, пограничная служба, внешняя разведка). Во-вторых, используют в своей деятельности методы, обусловленные разведывательным характером оперативно-розыскной деятельности. К субъектам оперативно-розыскной деятельности могут относиться и должностные лица оперативно-розыскного органа и оперативник, который является основным лицом. Должностное лицо, участник оперативно-розыскной деятельности, при исполнении своих служебных обязанностей является представителем власти и находится под защитой государства, а его деятельность носит публичный характер, поскольку он защищает человека, общество и государство от преступных посягательств. Оперативник полностью или частично осуществляет оперативно-розыскную деятельность на основании и в соответствии с действующим федеральным законодательством. Оперативник обладает соответствующим юридическим статусом, то есть, совокупностью прав и свобод, гарантированных государством.

Таким образом, анализ теоретических аспектов оперативно-розыскной деятельности в России позволил определить ведущие положения.

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРД является одной из форм правоохранительной деятельности, наравне с такими видами как следственная, судебная и другие. ОРД проводится как гласно, так и негласно, и имеет исключительно государственный характер. Эта деятельность направлена на добывание информации, выявление скрытых преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

Правовой основой ОРД является совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. Правовое регулирование условно можно разделить на четыре раздела: конституционный (нормы Конституции и решения Конституционного Суда РФ по вопросам конституционности норм), международно-правовой (акты общего характера, утвержденные, принятые РФ), законодательный (ФЗ «Об ОРД», УК РФ, УПК РФ), иные ФЗ, содержащие нормы, регулирующие ОРД.

ОРД обладает самостоятельным и отличительным набором элементов, составляющих основу предмета отрасли права, а именно: субъекты, их права и обязанности, юридические факты, собственные методы правового регулирования. Совпадение объектов оперативно-розыскных отношений с аналогичными элементами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также сочетание самостоятельных предмета и метода позволяют говорить о существовании специфической отрасли – оперативно-розыскного права, входящей в систему подобных отраслей, наряду с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

2. Системное обеспечение прав граждан в оперативно-розыскной деятельности

2.1 Сущность и значение гарантий соблюдения прав граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности

Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является ведущим принципом российского права. В Конституции РФ (ч.1 статья 17) гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ [1]. Статье 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод соответствует положение статьи 55 (часть 2) Конституции РФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

В вопросе о допустимых ограничениях прав и свобод есть много общего в нормах Европейской конвенции [14] и Конституции РФ. Общее заключается в том, что ограничение прав и свобод рассматривается как исключение из общего правила о необходимости наиболее полной и эффективной их защиты. Введение ограничений допускается лишь при соблюдении ряда требований и в общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение прав человека. Статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопаснос­ти государства» [1].

Конституционный Суд РФ, исходя из собственной практики и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, конституционных судов Европы, выработал ряд правовых позиций, касающихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина [33, с. 98].

Суть этих правовых позиций заключается в следующем:

– ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений;

– в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания;

– при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры;

– норма Конституции РФ о возможности ограничения прав и свобод при определенных условиях не может служить оправданием ущемления прав и свобод человека и гражданина в зависимости от национальной принадлежности или иного обстоятельства;

– публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц [1];

– чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения [31, с.14].

Исходя из этих правовых позиций, проанализируем соблюдение прав человека и гражданина при осуществлении ОРД. В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплен правовой механизм, обеспечивающий гарантии соблюдения прав гражданина (статья 5). Законодателем созданы предпосылки реализации гарантий посредством закрепления следующих обязанностей оперативно-розыскных органов и их должностных лиц при проведении ОРМ: соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, запрет на разглашение сведений, затрагивающих конституционные права, честь и доброе имя гражданина, соблюдение прав объектов ОРД на защиту в форме обжалования действий субъектов ОРД как в орган, которому они подчинены, так и в прокуратуру или суд [20, с.234].

В статье 5 ФЗ об ОРД не только определена обязанность оперативно-розыскных органов обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции. Данная статья конкретизирует права человека и гражданина, предусмотренные в статьях 23-25 Конституции РФ, применительно к объектам ОРД. Обеспечение конституционных прав, безусловно, является обязанностью оперативно-розыскных органов, но эта обязанность рассматривается не применительно к объектам ОРМ, а по отношению ко всем лицам без исключения и безотносительно к статье 5 ФЗ об ОРД [7].

Итак, к числу гарантий соблюдения прав гражданина в процессе проведения оперативно-розыскной деятельности относятся:

а) перечень конституционных прав, соблюдение которых обеспечивается при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции;

б) обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

в) возможность обжалования указанных конституционных прав в порядке, установленном статье 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд [23].

В статьях 17-64 Конституции РФ названы правовые основы статуса личности, которые не могут быть изменены иначе как в порядке, определенном Конституцией (статья 64). Органы, осуществляющие ОРД, выступая от имени государства, которое в соответствии со статьей 45 Конституции гарантирует защиту прав граждан в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ об ОРД предпринимать все необходимые меры по защите конституционных прав граждан, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства [26, с.122].

Следовательно, согласно закону в целях защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина оперативно-розыскные мероприятия должны осуществляться своевременно и в достаточном объеме. Гарантией выполнения этого предписания являются ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор за органами, осуществляющими ОРД [17, с. 48]. Одновременно с этим защита конституционных прав и свобод предполагает взаимную ответственность государства и граждан. Поэтому в соответствии с Конституцией РФ (статьи 23, 25, 55) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства федеральным законом могут быть ограничены права и свободы человека.

2.2 Обеспечение субъектами оперативно-розыскной деятельности соблюдения прав человека и гражданина России

Одной из основных гарантий соблюдения прав человека и гражданина при производстве ОРД является обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Говоря иначе, это обязанность субъектов ОРД соблюдать права и свободы личности. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Обязанность государства ‒ их признание, соблюдение и защита [1].

Конкретизация оснований проведения ОРД предусмотрена статьей 7 ФЗ об ОРД, условий ограничения конституционных прав граждан – статьей. 8 ФЗ об ОРД. Основания и условия ограничения прав граждан при производстве ОРД являются важнейшими (но не единственными) гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Понятие «основание» подразумевает причину, достаточный повод, оправдывающий что-либо. Применительно к ОРМ сам по себе повод является и достаточным основанием для их проведения. Основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ [28, с.134].

По своей природе (происхождению) данные, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уголовного судопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а также не процессуальным и не оперативно-розыскным путем. Основания для проведения ОРМ тесно связаны с целями и задачами ОРД.

Для проведения ОРМ достаточно лишь предположения относительно подготовки или совершения преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характер версии, основанной на фактах [21, с.14]. В случае оконченного общественно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки преступления, речь идет о реализации задачи раскрытия преступления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если такое лицо установлено и скрылось, то о его розыске [19, с.73]. Данный фактор определен задачами ОРД: выявление, предупреждение, пресечение преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Для решения этих задач необходимо и достаточно обоснованного предположения о причастности лиц к совершению преступления, о признаках преступления, о событиях, гипотетически носящих характер угрозы [35, с. 61].

Основания, указанные в статье 7 ФЗ об ОРД, относятся не к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и применительно к отдельным ОРМ. При этом результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. В процессе проведения ОРМ применительно к одному делу (событию, преступлению, ситуации, проверке заявления) возможно получение оперативно-розыскной информации относительно событий или действий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ [18, с.9].

В процессе ОРД происходит накопление различной попутной информации, изначально не имеющей отношения к расследуемым событиям или действиям, однако в процессе ее сопоставления возможно получение новых данных, обоснованных предположений, выводов, выдвижение версий, которые требуют проверки, а соответственно, и проведения дополнительных ОРМ. В этих случаях проведение ОРМ всегда является обоснованным (имеющим фактические основания) [29, с. 69].

Первоначальное получение информации возможно из любых источников, в том числе изначально не имеющих отношения к ОРД (данные источники могут рассматриваться в качестве повода). В частности, такие данные часто содержатся в письменных заявлениях или сообщениях, приложенных к ним документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, публикациях средств массовой информации, в материалах проверки по административным правонарушениям, в непосредственном обнаружении признаков пре­ступления должностными лицами, не являющимися субъектами ОРД, или конфидентами, в актах аудиторских проверок. В случае если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (статья 24 УПК РФ), то это не исключает оснований для проведения ОРМ.

Если ставшие известными оперативно-розыскному органу сведения касаются признаков преступления, отнесенных УПК РФ к делам частно-публичного обвинения (возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего), то ОРМ по этим делам проводятся в обычном порядке, в том числе и при отсутствии заявления потерпевшего (потерпевшей) [22, с. 69]. Это связано с необходимостью установления обстоятельств совершенного преступления, выяснения причин отказа от заявления, установления возможных угроз в отношении жертвы или близких родственников либо других данных, как о событии преступления, так и о его последствиях.

Если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя этой организации или с его согласия [3]. По таким преступлениям ОРМ проводятся в общем порядке, поскольку необходимо установить: имело ли место причинение вреда только указанной организации или также интересам других организаций, граждан, общества или государства.

Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам факт возбуждения дела свидетельствует об установлении достаточных данных для его возбуждения (совокупности повода и основания, свидетельствующих о совершении или подготовке преступления) и, соответственно, для начала предварительного расследования, что находит процессуальное отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела. В противном случае принимается решение об отказе в его возбуждении. Однако факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает иных оснований для проведения ОРМ, а является лишь процессуальным решением по конкретному случаю [28, с.140].

Понятие «возбуждение уголовного дела» обозначает как начальную стадию уголовного судопроизводства, так и одно из решений, актов, завершающих эту стадию. Это объективно обязывает оперативно-розыскные органы принимать исчерпывающие меры, направленные на обнаружение преступлений и лиц, их совершивших, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, установление события преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данная обязанность не изменяется в зависимости от того, кем возбуждено уголовное дело ‒ органом дознания или предварительного следствия [32, с.135].

Сведения как основания для проведения ОРМ представляют собой известия, сообщения или иную информацию, в результате которых сформировалось знание, представление, предположение о событиях, действиях, лицах и (или) фактах, представляющих оперативный интерес. Такие сведения являются основанием для проведения ОРМ только в случаях, если они стали известными оперативно-розыскному органу, а также при условии, что они содержат соответствующую информацию о лицах, призна­ках, событиях или действиях, указанных в п. 2 статьи 7 ФЗ об ОРД [7].

Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях и письмах граждан, становятся поводом к возбуждению уголовного дела только тогда, когда они содержат информацию, указывающую на совершение (подготовку к совершению) деяний, подпадающих под признаки какого-либо преступления. Если такие заявления не содержат достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то могут отсутствовать основания для возбуждения уголовного дела, что, однако, не исключает автоматически наличия оснований для проведения ОРМ [27].

Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер­шенного противоправного деяния и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, являются основанием для проведения ОРМ и в том случае, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, когда требуется собрать дополнительные фактические данные, необходимые для принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела. В этой ситуации наличных данных недостаточно для того, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела, так как не установлено само событие преступления или известны лишь отдельные признаки, по которым в равной мере можно судить о наличии либо отсутствии преступления; первоначальное поведение лица не позволяет оценить его действия как преступные, но они могут перерасти в таковые [22, с.26].

Отметим, что не образует состава и не является признаком преступления возникновение умысла на его совершение. Уголовно наказуемо только приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению, поэтому пока такие действия не переросли в реальное преступление, нет оснований для возбуждения уголовного дела, однако имеет место практическая целесообразность проведения ОРМ, при помощи которых можно предупредить преступление либо предотвратить его общественно опасные последствия [18, с.24].

В ряде случаев, особенно по экономическим преступлениям, невозможно и практически нецелесообразно возбуждать уголовное дело до того момента, пока не будет ясно, что хотя бы один эпизод криминальной деятельности содержит в себе все признаки состава преступления. В противном случае никакой уголовной ответственности не последует, виновные не откажутся от своих замыслов и действий, а просто перенесут их на более поздний срок и будут более осторожными. Это также касается случаев, когда раскрыть преступление можно лишь при задержании виновного с поличным, как, например, в случае получения взятки [25, с.62].

Сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государ­ственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, как основания для проведения ОРМ, могут содержать информацию о таких событиях или действиях, которые не носят характера криминальных, а лишь гипотетически создают угрозу безопасности. Под событиями могут рассматриваться реально происходящие или имевшиеся в прошлом факты, обстоятельства, явления, которые могут причинить вред соответствующему виду безопасности или вызвать возможную опасность. События могут рассматриваться не только как обстоятельства, вызванные поведением людей, но и как процессы, происходящие независимо от их воли, но в дальнейшем способные нанести вред безопасности [20, с.239].

Угрозу безопасности в ряде случаев создают неуправляемые технологические процессы либо действия, которые самостоятельно не содержат какой-либо угрозы, но в совокупности с другими действиями или событиями могут ее вызвать. Примером может быть, отключение электроэнергии от установок, производств, цехов с непрерывным технологическим циклом, на объектах химической отрасли или связанных с эксплуатацией, хранением ядерных материалов, отходов, очистных объектов и сооружений [23, с.38]. Проведение ОРМ применительно к обеспечению безопасности носит превентивный, стратегический, глобальный характер.

Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, являются самостоятельным основанием для проведения ОРМ. Это связано с тем, что статья 38 УПК РФ закрепляет право следователя давать обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, а также предписывает, что после направления дела прокурору орган дознания может проводить по нему ОРМ только по поручению следователя. В случае, когда не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 статья 157 УПК РФ). При проведении ОРМ по установлению лица, совершившего преступление, на оперативно-розыскные органы возлагается обязанность информировать следствие лишь о полученных результатах ОРМ, но не о проведении тех или иных ОРМ [20, с. 70].

Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц как основание для проведения ОРМ заключается в том, что основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ.

Основанием для ОРМ могут служить результаты административной проверки, данные, свидетельствующие о предоставлении заведомо ложных сведений, подложных документов. Важно отметить, что лица, в отношении которых принимаются решения, знают о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение, в частности при оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, к участию в ОРД, к работам, связанным с эксплуатацией объектов. Исходя из этого, в качестве фактического основания для проведения ОРМ выступает личное согласие лиц на проведение ОРМ [20, с.83].

Статья 8 ФЗ об ОРД провозглашает принцип равенства перед законом, в соответствии с которым не являются препятствием для проведения ОРМ гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц. Данное принципиальное положение носит характер общего правила, которым следует руководствоваться при отсутствии специальной нормы, делающей исключение из этого общего правила. Рассматриваемый принцип предусматривает исключения из общего правила, что вытекает из формулы «если иное не предусмотрено федеральным законом». Соответственно этому для уяснения оснований (препятствий) для проведения ОРМ в отношении от­дельных категорий лиц следует руководствоваться положениями иных законодательных актов и норм, предоставляющих соответствующий иммунитет. Так, неприкосновенностью обладают Президент РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи (статьи 91, 98, 122 Конституции РФ) [1]. Гарантиями правового статуса обладают сотрудники Счетной палаты (статья 29 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации») [10]. Статьей 42 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [13] определены также отдельные элементы неприкосновенности прокуроров и следователей. В рамках обеспечения адвокатской тайны иммунитетом обладает и адвокат (статья 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») [5]. Гарантии неприкосновенности этих и других категорий лиц закреплены и в УПК РФ (глава 52) [4].

Запрещается проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, ПТП, снятие информации с технических каналов связи ‒ в целях сбора данных, необходимых для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, к участию в ОРД или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ; о выдаче разрешений на частную детективную и охранную деятельность. Проведение рассматриваемых ОРМ, ограничивающих консти­туционные права граждан, по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД, допустимо без судебного решения, но при наличии согласия гражданина в письменной форме [21, с.30].

Следовательно, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их соблюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав вышестоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая привлечение виновных к соответствующей ответственности.

Таким образом, исследование системы обеспечения прав граждан в процессе проведения оперативно-розыскной деятельности способствовал выявлению ведущих положений в нормативно-правой базе.

Большое значение в реализации оперативно-розыскной деятельности имеет правильная правовая регламентация: в этом случае можно говорить об оптимальности законодательного регулирования в сфере ОРД. Это такие ситуации, когда ограничение конституционных прав граждан будут сведены до необходимого минимума.

При работе по раскрытию конкретных преступлений и применительно к их выявлению либо добыванию оперативно значимой информации, имеют место соответствующие основания как оперативно-розыскного характера, так и не связанные с ОРМ или даже е ОРД в целом. Полученная информация рассматривается как результат ОРМ и как предпосылка к их проведению.

Целью ОРД является защита от преступных посягательств трех основных ценностей: жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, а также обеспечение безопасности общества и государства. Приоритетом в этой деятельности являются права гражданина России, то есть, создание условий, обеспечивающих неприкосновенность личности со стороны правонарушителей, препятствующих совершению преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека.

3. Специфика контроля над осуществлением оперативно-розыскной деятельностью и соблюдением прав граждан

3.1 Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Сущность контроля заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют: не допущены ли в деятельности подконтрольных органов исполнительной власти и их должностных лиц какие-либо нарушения законности. В том случае, если имеются нарушения, то своевременно их устраняют, восстанавливают нарушенные при этом права, привлекают виновных к ответственности, принимают меры по предотвращению нарушений законности и дисциплины [16, с.43].

Контроль как способ обеспечения законности характеризуется определенными признаками. Во-первых, между контролирующим органом (должностным лицом) и подконтрольным объектом в большинстве случаев существуют отношения подчиненности или подведомственности.

Во-вторых, объектом контроля является как законность, так и целесообразность деятельности контролируемого, когда контролирующий вправе вмешиваться в текущую административно-хозяйственную деятельность контролируемого. Закон (нормативный акт), как правило, предоставляет значительную свободу выбора для органа исполнительной власти, не предлагая жесткой модели поведения для каждой конкретной ситуации, отсюда ‒ необходимость строгого контроля не только за законностью, но и за целесообразностью контролируемых действий [15].

В-третьих, контролирующий часто наделяется правом отменять решения контролируемого. В-четвертых, в соответствующих случаях контролирующий вправе применять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому за допущенные нарушения [20, с.94].

Д.Х. Валеев несколько иначе характеризует сущность контроля. «В отличие от надзора контроль означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуально - правовые средства воздействия» [16, с. 44]. На основании этого разграничения, можно сказать, что судебная проверка законности деятельности оперативно-розыскных органов не является контролем, а, скорее всего, надзором.

В настоящее время контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Президентский контроль включает контроль, как самого Президента РФ, так и его аппарата, который глава государства в соответствующих указах наделил контрольными функциями. Главное контрольное управление (ГКУ) Администрации Президента РФ имеют полное право контролировать организацию основных направлений ОРД в полном объеме на федеральном, окружном уровнях, а также на уровне субъектов РФ. Кроме этого, ГКУ (без прямого поручения Президента РФ) правомочно осуществлять контроль за ОРД в части установления отклонений в организационно-управленческой сфере этой деятельности [30, с.48].

В ГКУ существует специальное подразделение, осуществляющее по поручению Президента РФ контроль за деятельностью правоохранительных органов и спецслужб, в том числе и за оперативно-розыскной деятельностью. Сотрудники данного подразделения являются прикомандированными сотрудниками МВД России и ФСБ, имеющими соответствующие допуски к работе со сведениями, содержащими государственную тайну [30, с.51].

Важным элементом соблюдения принципа законности в ОРД при ее осуществлении является контроль со стороны законодательного органа. Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания, определяют расходные статьи бюджета, выделяемого на осуществление ОРД. В качестве контроля за ОРД на заседаниях Государственной Думы и Совета Федерации часто рассматриваются вопросы, касающиеся этой деятельности, для участия в обсуждениях приглашаются должностные лица органов ‒ субъектов ОРД. В порядке контроля руководители комиссий и комитетов, депутаты вправе направлять депутатские запросы, касающиеся осуществления ОРД и ее результатов [22, с.31].

Особой формой контроля за ОРД является проведение парламентского расследования. Исходя из содержания п. 1 ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» [11], парламентскому расследованию подлежат факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина, допущенные в том числе и в ходе ОРД. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 4 указанного ФЗ парламентскому расследованию не подлежит деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемая ими в соответствии с УПК РФ [4].

Правительство РФ устанавливает основные направления деятельности и организует работу субъектов ОРД, определяет их бюджет и обеспечивает его исполнение, заслушивает должностных лиц органов, осуществляющих ОРД по вопросам борьбы с преступностью и обеспечения безопасности, обеспечения законности, прав и свобод граждан, в том числе в сфере ОРД, издает постановления и распоряжения, касающиеся ОРД, определяющие порядок осуществления ее отдельных направлений, через Минфин России организует финансирование ОРД и контроль за ним [17, с. 62].

3.2 Обеспечение контроля по соблюдению прав граждан в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий

Одной из важнейших задач федеративного государства является обеспечение единых стандартов осуществления и защиты прав человека во всех субъектах Федерации. Для России эта проблема особенно актуальна в силу значительных территориальных масштабов страны, разнообразия социально-политических, экономических и национальных особенностей регионов, плюрализма исторических, религиозных и культурных традиций населения.

Нарушению этих стандартов нередко способствуют содержащиеся в конституциях, уставах и законах многих субъектов Российской Федерации положения, которые прямо противоречат Конституции и законам Российской Федерации. Достаточно сказать, что в некоторых из них действие принципа равенства прав человека и гражданина распространяется только на жителей субъекта Федерации, ограничивается действие прав и свобод, гарантированных на федеральном уровне, предоставляются определенные преимущества гражданам, принадлежащим к титульной для данного субъекта Федерации национальности. В практике Конституционного Суда часто рассматриваются дела о несоответствии Конституции Российской Федерации законов субъектов РФ, регламентирующих избирательные права граждан, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства [34, с. 217].

Серьезным ущемлением прав граждан является принятие таких ведомственных инструкций, которые призваны регламентировать порядок реализации законов, но на практике приводят к созданию дополнительных препятствий для осуществления гражданами своих прав.

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается:

а) возможностью обжалования гражданином незаконных ОРМ, которые нарушили его права, законные интересы и причинили вред;

б) возможностью истребования информации из оперативно-розыскного органа (ч. 4 статья 5 Закона об ОРД);

в) ведомственным, судебным контролем и прокурорским надзором за ОРД [27].

Право на обжалование гражданином незаконных (по его мнению) ОРМ распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Кроме того, могут быть обжалованы случаи нарушения ряда специфических прав, которыми наделяются граждане, оказывающие содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе. Такое право возникает и в том случае, когда граждане России только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав.

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 статьи 5 Закона могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Гражданин вправе сам выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав. Право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает права ее направления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение прав гражданина. В таком случае руководитель органа может либо сам провести проверку изложенных фактов, либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящий орган. Вышестоящий орган в соответствии с ч. 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. [6] обязан рассмотреть жалобу в месячный срок. Все поступившие жалобы граждан регистрируются в специальном журнале и докладываются руководителю органа внутренних дел, который определяет сроки и исполнителей проверки жалобы. При этом запрещается направлять жалобы граждан для разрешения тем органам и должностным лицам, действия которых обжалуются. По результатам проверки жалобы составляется мотивированное заключение, в котором указываются принятые меры по восстановлению нарушенных прав [25, с. 55]. После проверки жалобы заявителю должен быть дан письменный ответ. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Жалоба в прокуратуру подается по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подается жалоба. Порядок и сроки ее рассмотрения определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Генеральный прокурор рекомендует рассматривать жалобы и заявления на нарушения конституционных прав граждан в пятидневный срок. Если в указанный срок разрешить жалобу или заявление не представляется возможным, заявителю направляется уведомление о сроке разрешения его жалобы. После проведенной проверки прокурор дает на жалобу (заявление) ответ. В случае отказа в удовлетворении жалобы гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения. Ответы прокурора должны быть убедительными, содержать ссылки на конкретные нормы закона, чтобы не порождать повторных жалоб и заявлений.

Подчеркнем, что незаконные действия оперативно-розыскных органов могут быть обжалованы и Уполномоченному по правам человека РФ, что предусмотрено Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Уполномоченный рассматривает жалобы на решения государственных органов, если ранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его жалобе. Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении [8].

Обращение в суд осуществляется по правилам гражданского судопроизводства. Предметом судебного разбирательства чаще всего является не законность проведения ОРМ, не возмещение причиненного вреда, а обоснованность ограничения конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Обжалование в суд отказа в предоставлении сведений о полученной в отношении лица информации может быть соединено в одном производстве с обжалованием действий органов, осуществляющих ОРД, и с иском о возмещении причиненного вреда. Судья, рассматривающий жалобу, не вправе самостоятельно знакомить заявителя с полученными оперативно-служебными документами, излагать ему их содержание в связи с тем, что документы могут содержать сведения, относимые к государственной тайне. Решение суда направляется руководителю субъекта ОРД, действия которого были обжалованы, либо вышестоящему органу [26, с. 147].

Следовательно, защита прав гражданина обеспечивается контролем (внешним, ведомственным), судебным, а также прокурорским надзором, которые способствуют выявлению и устранению допущенных нарушений в случаях, когда граждане обращаются за защитой своих прав, нарушенных во время проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, практическое исследование специфики контроля за осуществление ОРД и соблюдением прав граждан выявило, что соблюдение режима законности в процессе оперативно-розыскной деятельности является непременным условием правового государства.

Преимущественно негласный характер оперативно-розыскной деятельности и допущение в ходе ее осуществления определенных ограничений прав граждан приводят к проблемам и требуют применения целого ряда мер по исключению фактов нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка ее производства.

Соблюдению режима законности уделяется значительное место в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором установлено, что уважение прав человека и гражданина является одним из основополагающих принципов оперативно-розыскной деятельности.

В статье 5 Закона об ОРД установлено, что «органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции».

Оперативно-розыскная деятельность допускается исключительно для осуществления мер по борьбе с преступностью и пресечению угроз безопасности России. Кроме того, в статье 7 этого же Закона указано на возможность использования оперативно-розыскной деятельности для принятия решения о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, допуске лиц к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также об установлении с лицами конфиденциального сотрудничества.

Граждане, считающие, что их права в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности были нарушены, имеют право обращаться с жалобой в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, к прокурору или в суд.

Заключение

В курсовой работе нами были раскрыты проблемы в области оперативно-розыскной деятельности и прав граждан при осуществлении этой деятельности.

В результате теоретического и практического исследования научной литературы и правовых законодательных актов были решены все поставленные задачи.

При решении первой задачи был рассмотрены понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности в России. Оперативно-розыскная деятельность в силу специфики ее средств и методов добывания информации, преимущественно негласным характером, сопряженностью оперативно-розыскных мероприятий с ограничениями конституционных прав и свобод, использования содействия частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе, была и остается предметом критики, дискуссий и пристального интереса юристов, философов, политиков, правозащитников и рядовых граждан. Это объясняется тем, что все тайное всегда порождает сомнения, содержит предпосылки для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки. Вместе с тем оперативно-розыскная деятельность исторически была и остается эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

При решении второй задачи была дана характеристика системности и гарантий соблюдения прав граждан в процессе оперативно-розыскной деятельности. Упорядочение общественных отношений в сфере оперативно-розыскной деятельности федеральным законом, динамика изменений в системе и структуре органов, осуществляющих ОРД, поправки, вносимые в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие законодательные акты, формирование международного оперативно-розыскного права, судебная оценка действий и решений должностных лиц и органов, осуществляющих ОРД, предполагают осмысление этой деятельности и толкование норм Закона об ОРД во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации, норм международного права, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, иных законов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с преступностью.

Решение третьей задачи было направлено на выявление особенностей контроля и надзора за оперативно-розыскной деятельности. Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

При решении четвертой задачи проанализирована специфика контроля за соблюдением прав граждан в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Признание в ОРД прав человека и гражданина предполагает, что перечень прав, а также стандарты их соблюдения и защиты должны соответствовать требованиям Конституции РФ и международного права. В отношении лиц, которые становятся объектами ОРД, органы, ее осуществляющие, должны действовать таким образом, чтобы не нарушать установленные в законе запреты по вмешательству в сферу их личной жизни.

Обеспечение прав гражданина в ОРД – это деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять ОРД; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ). ‒М.: Юрист, 2013. ‒ 65с.

2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 31.12.15 № 683.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года №64-ФЗ (с изм. от 18.07.2017 года № 159-ФЗ). [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 10.12.2018).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г. № 250-ФЗ). [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 12.12.2018).

5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 30.05.2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 № 269-ФЗ). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 12.12.2018).

6. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Федеральный закон от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009 № 4-ФЗ). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 12.12.2018).

7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с изм. от 06.07.2016 № 374-ФЗ). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 10.12.2018).

8. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 06.04.2015 г. № 3-ФКЗ // Российская газета. Федеральный выпуск № 6644 (73) от 08.04.2015.

9. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15.12.2001 № 169-ФЗ (в ред. от 05.12.2017 года). ‒ [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 12.12.2018).

10. О счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 41-ФЗ (в ред. от 07.02.2017 г; с изм. от 28.06.2017 г). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 12.12.2018).

11. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 27.12 2005 г. № 196-ФЗ (в ред. 07.05.2013). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 12.12.2018).

12. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 05.12.2017 года № 391-ФЗ). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 10.12.2018).

13. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 (с изм. от 30.10.2018 № 374-ФЗ). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 12.12.2018).

14. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 10.12.2018).

15. Приказ № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» от 27.11.2007 № 189 (в ред. от 30.10.2018 года). ‒ Режим доступа: http: //Consultant.ru. (Дата обращения: 10.12.2018).

16. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве / Д.Х. Валеев // Адвокат. 2015. № 9. – С. 43-47.

17. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве / Б.Я. Гаврилов. – М.: МПСИ, 2013. – 156с.

18. Горяинов К.К. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: научный доклад / К.К. Горяинов, О.А. Вагин, А.П. Исиченко. – М.: ВНИИ МВД России, 2014. – 40с.

19. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций / Я.В. Давыдов. – М.: Приор-издат, 2015. – 80с.

20. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Е.С. Дубоносов. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2015. – 365с.

21. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: учебно-методическое пособие / Т.В. Астишина, Г.П. Афонькин, А.В. Кузьмин, Е.В. Маркелова. ‒ Домодедово: ВИПК МВД России, 2016. ‒- 92 с.

22. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел и права человека / А.Е. Казак. – СПб., 2013. – 190с.

23. Комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка. – М.: Спарк, 2013. – 170с.

24. Кузнецов Е.В. Оперативно-розыскная деятельность как отрасль российского права / Е.В. Кузнецов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2013. № 3 (50). – С. 13-20.

25. Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. – СПб.: Издательство «Лань», 2014. – 290с

26. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. – СПб.: Лань, 2013. – 350с.

27. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» со словарем законодательных терминов / О.А. Вагин, А.П. Исиченко. ‒ М.: Экзамен, 2013. – 90с.

28. Рябков Е.М. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. – М.: Экзамен, 2014. – 310с.

29. Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учебное пособие / М.П. Смирнов. – М.: Экзамен, 2013. – 185с.

30. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: Учебное пособие / А.М. Тарасов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. – 246с.

31. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. А.Е. Чечетина. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2013. – 148с.

32. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право / А.А. Чувилев. – М.: НОРМА, 2016. – 290с.

33. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных ме­роприятий: Учебно-практическое пособие / А.Ю. Шумилов. – М.: Экзамен, 2013. – 290с.

34. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. ‒ М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2015. – 340с.

35. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регу­лирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учебное пособие / А.Ю. Шумилов. – М., 2017. – 461с.