Оформление доверенности. Виды доверенности (Особенности заключения доверенности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема достаточно актуальна в настоящее время, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Современный гражданско-правовой оборот характеризуется скоротечностью и оперативностью.

В подобных условиях институт доверенности стремительно развивается. Значение его трудно переоценить.

Институт доверенности в гражданском праве позволяет назначить уполномоченного для представительства.

Доверенность как правовой инструмент достаточно давно и прочно вошла в нашу жизнь.

С расширением коммерческого и общегражданского оборота ее использование стало еще более интенсивным.

Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от нужного имени, определяет условия и границы реализации этих прав.

Доверенность призвана обеспечить внешний эффект представительства, а именно установить правовую связь между представляемым и третьим лицом посредством действий представителя.

Знакомясь с доверенностью, третьи лица, которым она собственно и делается, узнают, какими полномочиями обладает представитель.

Нужно помнить, что основное значение доверенности - замещение одного лица другим перед третьими лицами при выполнении определенных действий, когда представляемый по каким-либо причинам не может выполнить эти действия лично.

Цель работы - углубленное изучение доверенности как правового инструмента, определение ее формы, содержания, видов.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Изучить понятие, виды и формы доверенности;
2. Рассмотреть правовое регулирование института доверенности;
3. Изучить особенности выдачи доверенности;
4. Рассмотреть особенности просроченной доверенности;
5. Выявить проблемы правового регулирования доверенности в гражданском праве Российской Федерации.

Доверенность как правовой инструмент изучена во многих юридических трудах таких авторов как Безбах В.В., Пучинский В.К., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е. А., Ярошенко К. Б. и др.

В работе использована научная литература и соответствующие нормативные акты.

Актуальность, цель и задачи исследования определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие и сущность доверенности

   1. Доверенность: понятие, виды и форма

В соответствии со статьёй 185 ГК РФ [1] доверенностью является документ, представляющий собой соглашение между лицами, предоставляющее право одному лицу, либо лицам представлять интересы другого лица перед третьими лицами, которыми могут выступать какие либо организации или государственные структуры. Исследуемый документ согласно законодательству оформляется в письменной форме и выдаётся юридическому лицу либо физическому.

В соответствии с действующим гражданским законодательством оформление доверенности возможно дееспособным лицом, достигшим совершеннолетия. Однако, закон предусматривает исключительные случаи, когда выдача доверенности возможна лицами в возрасте от 14 до 18 лет, которые являются дееспособными, результатом чего стало вступление в брачные отношения, что регулируется нормами ст.ст.21 и 27 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда несовершеннолетнее лицо, а именно в возрасте от 14 до 18 лет является ограниченно дееспособным, оно имеет возможность, быть доверителем в процессе заключения сделок, не выходя из рамок собственных функций [4, 12-14].

Также вышеуказанная норма гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выдавать доверенность от несовершеннолетнего лица, а также недееспособных граждан. Отметим, что в этих случаях как указывает закон, доверенность выдаётся не лично самим несовершеннолетним либо недееспособным, а их представителями по закону, которыми могут быть опекуны либо родители.

Для совершения определённых соглашений в соответствии с законодательством необходимо нотариальное заверение доверенности.

Так, например, согласно ст.584 ГК РФ обязательно должен быть заверен нотариально договор ренты, в силу этого доверенность для его заключения также требует нотариального заверения.

Также, при подаче заявления о государственной регистрации сделок или прав, к примеру, в случае, когда договор аренды какого-либо сооружения на срок более одного года требует регистрации, заявление в Росреестр представителем может быть подано исключительно по нотариально заверенной доверенности. Регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество возможна только с удостоверенной нотариально доверенностью и не имеет значения, какая форма договора, купли - продажи, мены либо дарения, свидетельство о праве на наследство и решение суда.

Абсолютно аналогичная ситуация с установлением и снятием ограничений на недвижимое имущество. Более того, нотариальное заверение носит обязательный характер при заверении доверенностей в процессе передоверия, что регулируется п. 3 ст. 187 ГК РФ.

Отметим, что могут быть специальные ситуации, при которых необходимо нотариальное заверение доверенности, кроме указанных выше, и регулируются они различными нормативно - правовыми актами.

Следует отметить, что в соответствии с ч.4 ст.15 закона «О госрегистрации недвижимости», нотариальное заверение необходимо не только в случае регистрации прав, но и в процессе государственного кадастрового учёта.

Согласно п.3 ст.29 НК РФ исключительно по нотариально удостоверенной доверенности возможно представление прав и интересов физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей в процессе отношений с налоговыми органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ [2], ч. 8 ст. 57 КАС РФ и ч. 7 ст. 61 АПК РФ представление интересов физического лица в судебных органах также требует доверенность нотариально заверенную.

Однако, при всём этом ГПК РФ и КАС РФ признаётся равносильной нотариально заверенной доверенность, которую удостоверили:

• работодатель;
• администрация учебного заведения, где обучается доверитель;
• товарищество собственников жилья либо управляющая компания по месту жительства доверителя;
• а также несколькими другими организациями и органами.

Следует отметить, что это относится исключительно только тех доверенностей, которые относятся к представлению интересов в судах общей юрисдикции по административным и гражданским делам.

Отметим, что в настоящее время оформление доверенности возможно двумя способами, бумажный и электронный. К обоим видам предъявляются аналогичные требования. Так, документ должен содержать все необходимые реквизиты. Гражданским законодательством закреплены основные пункты.

В бумажном варианте должны присутствовать необходимые сведения для того чтобы она могла быть признана действительной, выполняется на чистой бумаге без каких-либо помарок. Для оформления документа используется фирменный бланк с проявляющимся в ультрафиолетовом излучении изображением герба Российской Федерации [3, 190-194].

Электронная версия используется чаще всего тогда, когда доверенное лицо и доверитель находятся на расстоянии друг от друга, то есть в разных населённых пунктах или даже в разных государствах. Процесс оформления происходит следующим образом: лицо, желающее оформить доверенность обращается в нотариальную контору. Нотариус при оформлении документа удостоверяется в его аналогичности с электронным вариантом, затем заверяет электронный вариант, используя электронную подпись.

Затем электронная версия переходит к доверенному лицу, которое при обращении к любому нотариусу и передаче электронного варианта ему получает доверенность в бумажном виде. Следует отметить исключительные случаи, когда подобным образом заверить невозможно - это простые письменные формы доверенностей.

В силу содержания полномочий выделяется три вида доверенности:

• разовая;
• специальная;
• общая (генеральная).

Разовая доверенность применяется при совершении одного определённого действия, например, это продажа дома, получение товара со склада и так далее.

Специальная доверенность предоставляет доверенному лицу право представления доверителя в установленный документом период времени.

Генеральная доверенность предоставляет доверенному лицу право на совершение различных соглашений относительно управления имуществом.

Так, к примеру, управляющий филиалом торговой сети, в силу предоставленных доверенностью ему прав, ведёт административно-хозяйственную и оперативно-торговую деятельность магазина, занимается управлением его делами, а также средствами и имуществом.

Существует ещё особая разновидность доверенности, которая выдаётся в порядке передоверия. Её особенность заключается в том, что доверенное лицо имеет право передоверия другому лицу, если доверенность даёт ему на это право или вынуждаю обстоятельства с целью охраны интересов доверителя. Отметим, что передоверие определяется как передача полномочий доверенным лицом иному лицу [5, 16-19].

В заключение можно сделать вывод, что доверенность является односторонней гражданско - правовым соглашением и в то же время письменным уполномочием.

На основании этого документа представителю даются права от имени и в интересах выдавшего доверенность представлять его перед третьими лицами, заключать определённые соглашения и совершать иные действия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

• 1. Правовое регулирование института доверенности

Правовое регулирование института довереннос­ти на сегодняшний день в гражданском обороте, переоценить трудно. В договорном представитель­стве определяющим полномочия и действия предста­вителя перед третьим лицом, считается доверен­ность. Следует сказать, что в целом конкретная сделка теряет свой смысл на все отношения представительства, если она опосредована внешними отношениями присуще к данному институту. В ГК РФ дается обоснование доверенности, где указано что доверенность это прежде всего письменное доку­мент дающий полномочие для представительства перед третьими лицами выдаваемое одним лицом другому лицу [1]. Всякая доверенность, и, как прави­ло, в отсутствие представляемого устанавливаются правовые связи представляемого с третьими лицами, и должна содержать описание полномочия и другие действия указанной в ней. Полномочия в кото­рых определяются круг возможных действий предс­тавителя происходит в интересах представляемого. Как указано в пособии Вергасова Р.И., полномочия указанные в доверенности могут предоставля­ться по разному. [2] Доверенность - это документ, который свидетельствует о том, что его предъя­витель является представителем лица, выдавшего доверенность, и соответственно имеет право осу­ществлять от имени доверителя определенные действия. Действующим законодательством опреде­ляется две формы доверенности, это нотариаль­ная и простая письменная форма. При удостовере­нии доверенности у нотариуса, возникают опреде­ленные трудности. Эти трудности связаны с удостоверением доверенности от имени одного или нескольких лиц, а также как на практике часто происходит при выдаче доверенности на легковое автотранспортное средство на имя одного или нескольких лиц.

Следует отметить, что доверенность не должна содержать в себе больше прав той доверенности, которая выданная в порядке передоверия нотариу­сом, чем предоставлено по основной доверен­ности. При выдаче в порядке передоверия срок действия доверенности, не может превышать срока действия доверенности, как это установлено законом [3]. Здесь следует отметить, что обоснованнос­ть такой нормы как продолжала, так и продолжает оставаться спорной. По мнению некоторых специалистов, указанное положение о нотариате напрямую противоречит п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ, согласно которому доверенность выдается" одним лицом другому" для представительства перед третьими лицами. В ст. 205 ГК РФ на данный вопрос нет основанного положения, и поэтому с теоретической точки зрения как полагают некоторых ученые, при выполнение поручения оно не должно быть передоверено не более одного раза. Есть конечно та возможность исключения из общих правил о передаче полномочий первому заместителю в силу прямого указания закона. Продолжая данный мысль, дальнейшее передоверие законом не устанав­ливается, из чего можно сделать вывод о передоверий и его невозможности в дальнейшем.

Данный контекст подтверждает правовую природу института доверенности, который устанав­ливает, между поверенным и доверителем довери­тельный характер их взаимоотношений.

В действующем законодательстве, законодате­ль и не запрещает дальнейшего передоверия сторо­нам предусмотреть этот порядок передоверия, и в связи с этим, не только в теории но и в практике мо­гут появиться проблемы с применением данного за­конодательства. Однако учитывая важность данных правоотношений и их особенность, необходимо в детальнейшем в интересах сторон конкретных отношений урегулировать такой порядок передове­рия. Данные положения могут проявить в дальней­шем в изучении данной проблематики определенный дискуссии, и поэтому на практике их применения должны применяться не нарушая при этом соответс­твующие нормы с особой осторожностью. Гражданс­кое законодательство регулирует вопросы института доверенности, однако остаются неясными, спорными некоторые моменты. В частности следовала бы внес­ти изменения ст. 203 ГК РФ в следующей редакции: «Доверенностью признается письмен­но оформленное уполномочие, выдаваемое одним лицом другим лицам для представительства перед третьими лицами». Законодатель, таким образом, мог бы защитить интересы граждан и тех слоев населения, которые по большому счету не в состоянии пользоваться услугами нотариусов и оплачивать их в силу объективных причин. Для института доверенности в теории его изуче­нии является новшеством введение так называемой безотзывной доверенности, которое распространен в виде применяется во многих странах, которое не применяется в нашем национальном законодатель­стве. К примеру, первые нормы о таких доверен­ностях появились в 19 веке в таких странах как Индия и Германия, однако в нормативно-правовых актах данных стран не были полностью реализованы.[5] Прежде чем говорить о таких видах доверенности и их особенностях применения его на практике, стоит обратиться к законодательству иностранных государств, где подобные нормы существуют уже не один десяток лет. Нормы о безотзывном полномочии встречаются в законодательных актах стран общего права, в частности Англии, США. Ключевой особенностью безотзывного полномочия в праве данных стран является понятие "интереса". Причем, в отличие от гражданского права, интерес этот принадлежит в большинстве случаев представителю или третьему лицу, а не представляемому. Примером ситуации, когда по английскому праву допустимо наделение безотзывным полномочием, является следующее судебное дело. Должник, имевший задолженность перед кредитором, выдал этому кредитору доверен­ность на продажу помещений должника и получение вырученных от такой продажи средств в целях погашения за счет этих средств задолженности перед кредитором. Суд признал полномочие, основанное на данной доверенности, безотзывным, в связи с тем что оно являлось полномочием, соединенным с интересом: целью выдачи доверенности было обеспечение обязанности должника по возврату долга и предоставление средства в получении долга [6]

С учетом описанной выше специфики без­отзывной доверенности при совершении такого нота­риального действия необходимо учитывать следую­щее: Безотзывная доверенность она может быть выдана только тем участникам, которые имеют опыт на рынке индивидуального предпринимательства и юридическими лицами. Следовательно, нотариусу необходимо проверять полномочия обратившегося лица и отражать его статус в тексте доверенности. Подводя итоги данной статьи, необходимо отметить, что ГК РФ на сегодняшний день претерпел многочисленные изменения, в том числе института доверенности. В национальном законодательстве введение подобных изменений и новшеств с позиции целесообразности и эффективности, привело бы к положительным результатам в обществе в сфере гражданского оборота.

1. Особенности заключения доверенности

   1. Особенности выдачи доверенности

Изменения в Гражданском кодексе Рос­сийской Федерации (далее - ГК РФ), связанные с реализацией Концепции развития граждан­ского законодательства, затронули также от­ношения по выдаче доверенности и представи­тельства. При этом оказалось, что определен­ные трудности в понимании и истолковании ря­да новых правил часто связаны не c глобаль­ными и концептуальными проблемами, на ре­шение которых был нацелен законодательный процесс, а с новеллами в других правовых ин­ститутах ГК РФ или же отсутствием надежных методологических решений взаимосвязи дове­ренности с договором, заключенным для пред­ставительства.

Один из таких моментов связан с тем, что законодатель, как известно, сохранил об­щее представление о доверенности как пись­менном уполномочии, которое выдается одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). При этом - в увязке с положе­нием п. 1 ст. 182 ГК РФ - именно доверенность рассматривается как акт, рождающий предста­вительство в целом. Сохранение этих законо­дательных формулировок без пояснений порою мешает правильно и точно оценивать соотно­шение доверенности и представительства.

Особый интерес, в том числе во взаимо­связи с основанием доверенности, вызывает норма п. 4 ст. 185 ГК РФ, предусматривающая, что правила ГК о доверенности применяются также в случае, когда полномочия представите­ля содержатся в договоре, в том числе в дого­воре между представителем и представляе­мым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не уста­новлено договором или не противоречит суще­ству отношения.

В целом эта норма и правильна, и ожи­даема, но ее фактическое действие ограничено. Например, можно ли в названных актах устано­вить, что доверенность распространяется и на ранее совершенные сделки?

Нет сомнений, что доверенность на­правлена лишь в будущее, но никак не в про­шлое. Поэтому она не может предусматривать, что ее действие распространяется на акты, уже совершенные. При оценке возможности устано­вить ретроактивное действие доверенности важно учитывать различный характер назван­ных в п. 4 ст. 185 ГК РФ положений. Например, если содержание договора между представите­лем и представляемым обычно прямо раскры­вает объем полномочий, срок действий и т.п., то этого нельзя сказать о решении собрания пред­ставляемой компании (правда, из его текста можно увидеть ограничения в объеме полно­мочий, что также важно).

Разумеется, это не исключает наличия непосредственно в тексте доверенности тех или иных оговорок, которые - в конечном счете - по­зволяют признать период действия доверенно­сти большим по сравнению с основной записью о сроке. Но это лишь означает, что неудачно сформулирован сам текст доверенности.

Если же нет оснований для именно та­кого толкования текста в совокупности, то сле­дует исходить из общего и безусловного прави­ла о том, что доверенность не распространяет­ся на период, предшествующей ее выдаче.

При этом не может быть использована норма п. 2 ст. 425 ГК РФ, предусматривающая, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к от­ношениям, возникшим до заключения договора. Дело в том, что это положение касается лишь договоров, а выдача доверенности является односторонней сделкой. Правило же ст. 156 ГК РФ в данном случае применено быть не может, поскольку всякий случай распространения дей­ствия взаимных согласованных условий дого­вора может опираться лишь на совместно про­явленную волю, чего нет в акте выдачи дове­ренности как односторонней сделке.

Сказанное не означает, что стороны не могут исправить ситуацию, но это, по общему правилу, возможно лишь в рамках базового до­говора по представительству (например, дого­воре поручения, агентирования), во исполнение которого и выдана доверенность.

В этой связи важно также выяснить, мо­гут ли быть применены к рассматриваемой си­туации нормы новой ст. 157¹ ГК РФ. Очевидно, здесь значение могут иметь все правила п. 3: и о предварительном и о последующем согласии. Однако если даже окажется реализованной та или иная норма этого пункта, то перед нами вновь признаки соглашения (договора), но не как не односторонней сделки. Можно обсуждать и даже спорить относительно того, вошла ли заявленная оферта лица, выразившего пред­варительное или последующее согласие в окончательную редакцию договора (это зависит от конкретных обстоятельств), но в любом слу­чае она не является частью доверенностью. Например, давая предварительное согласие на заключение сделки и называя желаемые усло­вия, сторона может сообщить, что ее предста­вителем будет N. Такое письмо само по себе не заменяет доверенность (например, потому, что в действительности на заключение договора может приехать другое лицо).

Разумеется, все подобные факты и об­стоятельства, предоставленные сторонами друг другу, следует оценивать с точки зрения норм новой ст. 1651 гк рф, важной для оценки прав и обязанностей. Предусмотрено, что все юриди­чески значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает юридически значимые последствия для другого лица, влекут такие по­следствия с момента доставки соответствующе­го сообщения ему или его представителю. Практически это означает, что сведения об объеме полномочий представителя и другие данные о представителе будут иметь значение для толкования содержания доверенности, но не заменяют и не подменяют ее.

Наконец, при решении вопроса о том, какой правовой эффект вызывает одобрение сделок представляемым, важно учитывать: в отношениях кого и с кем, а также что именно одобряется? Далеко не всегда одобрение в от­ношениях «представитель-представляемый» будет значимым для третьих лиц.

В контексте обсуждаемого любопытен также вопрос о сроках. По смыслу указаний за­кона, в том числе положений ст. 186 ГК РФ, до­веренность не может быть бессрочной. Отсут­ствие срока - ее принципиальный дефект, и именно в целях снятия возможных упреков в недействительности доверенности в абз. пер­вом п. 1 ст. 186 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии срок действия она сохраняет силу в течение года со дня ее выдачи. Законодатель по сути предпринял меры для придания ста­бильности отношениям, основанным на дове­ренности путем того, что установил лишь два «контрольных» момента: выдачи и прекращения действия доверенности.

В этой связи представляется неправо­мерной постановка вопроса о том, «каков срок действия доверенности».

Актуальность вопроса о сроке безуслов­на и потому, что изменилось законодательное решение о сроке действия доверенности, ис­ключен и предельный срок в три года. Надо при­знать, что вопрос о том, зачем вообще следова­ло вводить предельный срок доверенности, ни­когда по существу не имел вразумительного объяснения. Если учитывать потребности хозяй­ствующих субъектов в стабильности отношений, приоритетным должен был бы считаться взгляд на то, что этот вопрос целесообразно оставить в ведении самих участников отношений.

Разумеется, потенциально на установ­ление пределов действия доверенности всегда влияла теория ограничения свободы волеизъ­явления, допускающая сдерживание частнопра­вовых начал. Вероятно, исходно на мнение иметь предельный срок действия доверенности оказывало также влияние несовпадение основа­ний доверенности и соответствующего договора, в силу которого выдается доверенность. По­скольку они различны, то и срок их юридическо­го значения может не совпадать. В результате может оказаться, что представляемый уже не доверяет представителю или назначил другого, но формально имеющаяся «на руках» доверен­ность позволяет осуществлять соответствующие акты от имени представляемого. Это концепту­альное различие можно было бы устранить, ес­ли бы были предприняты попытки соединить до­веренность и основания ее выдачи, исключив автономное значение доверенности. Но сло­жившаяся еще в Х1Х в. доктрина, обычаи и прак­тика взаимоотношений по-прежнему следуют идее о возможности рассматривать доверен­ность в качестве самостоятельного акта.

Отмена предельных сроков действия доверенности также породила опасения отно­сительно того, не возникнут ли в этой связи различного рода злоупотребления. Данный во­прос весьма актуален в контексте ст. 10 ГК РФ, а также активного использования судами и уча­стниками арбитражного (гражданского) процес­са норм о злоупотреблении правом. Тем не ме­нее, пока не ясно, в какой форме и как именно изменения в законодательстве приведут к зло­употреблениям со сроками действия доверен­ности. Сам по себе факт указания какого-либо нереального срока ее действия (например, «тысяча лет») не дает оснований говорить о злоупотреблении правом.

Вопросы срока действия доверенности не могут рассматриваться в отрыве от сохра­ненного в новой редакции ГК РФ правила о том, что доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ). Естественно, участники взаимоотношений, в рамках которых появилась доверенность, пусть и ориентировочно, но все представляют примерный срок, в течение которого у них име­ется необходимость воспользоваться доверен­ностью. И обычно именно его и указывают в тексте, исходя из правил разумности и добро­совестности (ст. 1, 6 ГК РФ), а также соображе­ний, связанных с технологией взаимодействия и совершения соответствующих актов (сделок).

При решении поставленного вопроса требуется также учитывать и нормы ст. 190 ГК РФ, в том числе определить, можно ли приме­нять положения этой статьи к срокам доверенно­сти. Здесь возникает опасение, что доверен­ность, выданная на какой-то невероятно длин­ный срок, будет прекращена в связи с, например, смертью представителя или представляемого и это потенциально может послужить основанием для признания отсутствия у такой доверенности срока. Тем самым будет поставлена под сомне­ние и сама действительность доверенности.

Однако важно учитывать, что доверен­ность - не договор, у нее другие задачи и функ­ции, поэтому она не может «выполняться»; это слово может быть использовано лишь в отно­шении обязательств и договоров.

Нельзя также считать, что при «тысяче­летнем сроке» можно пользоваться предписа­нием абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ и полагать, что доверенность действует лишь один год с мо­мента выдачи. На самом же деле нет задачи выяснять «срок действия» доверенности, по­скольку он определяется не вероятными собы­тиями, которые могут произойти и, скорее всего, произойдут (например, смерть представителя или представляемого в период «долгосрочной доверенности»). Этот срок определяется иначе: моментом выдачи, указание на который необ­ходимо под страхом ничтожности, и наступле­нием одного их оснований прекращения дове­ренности, прямо указанных в ст. 188 ГК РФ.

Если же наступает смерть указанных лиц, то в силу п/п. 5 или, соответственно, 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность просто прекратит действие.

Как видим, при решении подобных за­дач неизбежно встает вопрос о соотношении доверенности и того правового основания, в силу которого она выдается. Ведь доверен­ность лишь форма удостоверения полномочий представителя и вовсе не единственная (п. 4 ст. 185 ГК РФ). Поэтому оптимальным и даже универсальным вариантом организации взаи­моотношений представительства следует счи­тать обоюдное проявление воли между пред­ставляемым и представителем на представи­тельство, что обычно выражается в заключении соответствующего договора (чаще всего - до­говора поручения или агентирования).

Одновременно необходимо учитывать, что при отсутствии заключенного договора о представительстве и выдаче лишь доверенно­сти гражданско-правовые отношения по пред­ставительству еще не сложились, они должны быть дополнены как минимум обоюдными од­носторонними сделками сторон; в частности, это важно для того, чтобы признать наличие воли представителя.

В тех многочисленных случаях, когда представителем является работник, связую­щую функцию единого основания отношений представительства выполняет трудовой дого­вор. Именно поэтому обоснованно утверждение о том, что всякое добровольное представи­тельство опирается на то или иное соглашение (хотя и может иметь различную природу). В случае с представительством в силу трудовых отношений таким основанием может выступать и акт приема на работу, дающий работодателю возможность подчинять работника «хозяйской власти»¹; именно эта подчиненность работода­телю обязывает работника к весьма широкому кругу действий, не лимитированных опреде­ленным заданием, не исчерпывается соверше­нием одноактной сделки в пользу хозяина.

Таким образом, необоснованное пре­увеличение юридического значения доверенно­сти не преодолено и сегодня, в том числе не раскрывает соотношения договора о предста­вительстве и доверенности и п. 4 ст. 185 ГК РФ. В итоге отождествление, с одной стороны, представительства, возникающего по воле представляемого, с договором поручения, и, с другой стороны, договора поручения с доверен­ностью, привело к тому, что единственным ос­нованием представительства, возникающего по воле представляемого, традиционно усматри­вается именно доверенность. В целом же роль доверенности в отношениях «представитель - третьи лица» преимущественно техническая, связана с информированием их об объеме пол­номочий. В отношениях же «представитель - представляемый», если изначально не был за­ключен тот или иной договор о представитель­стве, выдача доверенности должна рассматри­ваться как односторонняя сделка-предложение, имеющая юридическое значение лишь в сово­купности с последующей односторонней сдел­кой (или сделками) представителя (и тогда по­является полноценный договор).

До момента собственных активных дей­ствий представителя у него нет того, что закон именует «правомочие». Возможные исключения, когда у представителя права и обязанности по­являются с выдачей доверенности, не меняют общей оценки ситуации, поскольку в подобных случаях имеются в виду предшествующие адми­нистративные или иные правоотношения, связы­вающие представителя и представляемого. На­пример, при выдаче доверенности работнику у последнего к этому моменту уже есть обязан­ность принять ее и осуществить требуемые дей­ствия, но в основе такой обязанности лежат не гражданско-правовые, а трудовые отношения.

Следовательно, как свидетельствует анализ рассмотренных ситуаций при выдаче доверенности, у этих актов различное назначе­ние и частичное исправление недостатков того или другого может не привести к требуемым правовым последствиям.

• 1. Просроченная доверенность

Допуск к участию в судебном заседании представителя по просроченной доверенности можно отнести к нарушениям норм процессуального права. Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде­рации [1] (далее — ГПК РФ), ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее — АПК РФ) нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения в суде апелля­ционной инстанции. Законодателем делается оговорка о том, что решение может быть отменено или изменено по этому основанию только, если оно повлекло принятие неправильного решения. То есть, решение не будет отменено, если по существу оно законно и обоснованно. Данная позиция поддерживается нормой ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, а также п. 39 Постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [3]. Согласно разъяснениям Верховного Суда Рос­сийской Федерации (далее — ВС РФ) суд апелляционной инстанции в каждом случае при обжаловании решения по этому основанию должен установить, во-первых, характер допущенных судом нарушений процессуальных норм (формальный или неформальный), и во-вторых, последствия их нарушения.

Схожее правило содержат нормы ст. 387 ГПК РФ и ст. 291.11. АПК РФ, регу­лирующие производство в суде кассационной инстанции. В них указывается на существенность допущенных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов. На сегодняшний день не разъяснено ни законодателем, ни ВС РФ, что пони­мается под существенными нарушениями. Учеными делаются попытки в рас­крытии содержания данного понятия. Если посмотреть в толковый словарь, то мы найдем следующее определение понятия существенный: «составляющий сущность», то есть «внутреннее содержание предмета, обнаруживающееся во внешних формах его существования» [7, c.12]. Из данного определения можно сделать вывод, что применительно к судебным актам существенные наруше­ния норм процессуального права будут иметь место в том случае, если эти нарушения повлияли на содержание обжалуемого акта, определили решение суда и нарушили права, свободы, законные интересы. Конституционным Судом Российской Федерации (далее — КС РФ) приведены правовые позиции о существенности нарушений правовых норм. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 2289-О [4] говорится об основа­ниях для пересмотра в кассационном порядке как о таких обстоятельствах, которые являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Отмена (изменение) судебных актов и ее правовые последствия должны быть соразмерными допущенным нарушениям норм процессуального права. То есть КС РФ в данном случае приводит критерии существенности.

Таким образом, просроченная доверенность как основание для отмены судебного акта одинаково в апелляционном и кассационном производствах. Выступление в суде представителя по доверенности, срок действия которой истек, — формальное нарушение процессуальных норм и может быть самосто­ятельным основанием для отмены только в том случае, если данное обстоя­тельство повлияло на правильность самого обжалуемого судебного акта. Более того, суду кассационной инстанции необходимо установить соразмерность допущенного нарушения последствиям отступления от принципов правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Однако судебная практика идет по иному пути.

Так, постановлением Президиума Московского городского суда от 11.05.2016 г. по делу № 44г-38 [5] отменено определение суда апелляционной инстанции ввиду того, что представителем истца, являющегося в то же время подателем кассационной жалобы, был совершен ряд процессуальных действий, в том числе выступление в судебном заседании на основании просроченной доверенности. Суд кассационной инстанции посчитал данное обстоятельство рассмотрением апелляционной жалобы «в отсутствие истца и его надлежащего представителя». Согласно позиции Президиума Московского городского суда, апелляционное определение «вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца».

Полагаем, что в рассмотренном случае суд кассационной инстанции слиш­ком широко трактует норму ст. 387 ГПК РФ. Права истца не нарушены. Скорее даже наоборот, усматривается злоупотребление процессуальными правами стороной истца, подавшего кассационную жалобу в том числе по данному доводу, и невыполнение своих обязанностей. Согласно п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее — ГК РФ) по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность. Из содержания приведенной нормы можно сделать вывод, что данное требова­ние относится не только к отмененной самим доверителем доверенности, но и к доверенностям, прекращенным по иным основаниям, в том числе вслед­ствие истечения срока действия.

Так, например, Определением Оренбургского областного суда от 19.06.2013 г. по делу № 33-3860/2013 [6] отменено определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии полномочий представителя на подписание и подачу иска, посколь­ку не был соблюден установленный законом порядок прекращения действия доверенности, в том числе требования п. 3 ст. 189 ГПК РФ. Поэтому даже при фактически прекращенной доверенности суд должен был рассмотреть дело по существу.

Таким образом, можно сделать вывод, что допуск к участию в деле предста­вителя по доверенности, срок действия которой истек, хоть и является нару­шением процессуальных норм, но не может быть причиной отмены судебного акта. Отслеживание действительности доверенности обязанность не столько суда, сколько самих сторон гражданско-правовых по своей природе отноше­ний представительства. В связи с вышеизложенным нами предлагается ввести в законодательство о гражданском судопроизводстве презумпцию о надлежащем представителе по доверенности, пока доверителем не утверждено обратное.

1. Проблемы правового регулирования доверенности в гражданском праве Российской Федерации

Из содержания п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [1, с. 97] усматривается, что в ситуации предоставления доверенности одновременно нескольким лицам возможны два варианта реализации полномочий.

Прежде всего, когда каждый представитель обладает полным спектром полномочий и самостоятельно несет ответственность за свои действия, также при превышении полномочий. Каждый из представителей может сам совершать действия, на которые уполномочен по доверенности. А.М. Ширвиндт подмечает, что в ситуациях, установленных п. 1 ст. 187 ГК РФ, при возможности передоверия решения о передаче полномочий самостоятельно принимается представителями. [2, с. 84] Однако, важно учитывать, что число представителей может увеличиваться, поскольку согласно п. 6 ст. 187 ГК РФ представитель, который передал полномочия другому лицу в процессе передоверия, не утрачивает полномочия, если другое не устанавливается законом либо доверенностью.

Каждый из представителей обладает правом отказаться от полномочий, однако, возникает вопрос, влечет ли такое действие отмену доверенности, как это установлено п.п. 3 п. 1 ст. 188 ГК РФ. Представляется, что в ситуации, когда доверенность предоставляет самостоятельные полномочия по реализации действий, названных в доверенности, каждому из представителей, отказ одного прекращает исключительно полномочия его. Другие представители могут реализовывать установленные доверенностью действия. Важно указать, что чаще такие доверенности выдаются на основании заключения договора поручения с юридическим лицом, к примеру, предоставляющим юридические услуги, и представителями будут являться работники.

Поскольку представители в этой ситуации независимо друг от друга и самостоятельно реализуют полномочия, а поверенным по договору поручения может являться организация, как видится, что представители самостоятельно несут ответственность за ненадлежащую реализацию своих полномочий.

Во-вторых, доверенности может предусматривать совместную реализацию представителями полномочий.

Такая реализация полномочий представителями может иметь, когда это прямо установлено в доверенности либо другом документе, что закреплено в п. 4 ст. 185 ГК РФ.

Н.А. Темникова справедливо подмечает, что когда доверенность прямо устанавливает совместные действия представителей, это значит необходимость совместного волеизъявления, которое может быть выражено как в совместном подписании разнообразных документов и надобности присутствия при совершении сделок всех представителей, и в реализации действий, установленных доверенностью, всяким представителем, установленным в доверенности. [3, с. 17]

Как представляется, в ситуации, когда очевидно доверенность, договор поручения (другой договор) предполагают совместные действия представителей, отказ одного из них от реализации полномочий должен привести к прекращению доверенности. Это мнение также высказывается в работе Е.Л. Невзгодиной, которая отмечает, что когда доверитель при совместном представительстве намерен произвести замену одного из поверенных, нужна отмена ранее выданной и выдача новой доверенности. [4, с. 192]

Законодателем не разрешен вопрос об ответственности в ситуации совместного представительства. При неделимости предмета обязательства в соответствии с ст. 322 ГК РФ последнее является солидарным. В ситуации совместных действий представителей ответственность последних является солидарной, если законодателем либо договором не установлено другое.

Видится справедливым мнение Е.Л. Невзгодиной о том, что при отсутствии специализированных указаний в доверенности необходимо отталкиваться от того, что каждый из поверенных, имея доверенность, обладает правом совершить предусмотренные действия единолично. [5, с. 12] Иными словами, каждый представитель имеет право реализовывать предоставляемый спектр полномочий, когда доверенностью не установлены совместные действия представителей.

Положениями ст. 185 ГК РФ установлена не только возможность множественности представителей, а также лиц, которые выдали доверенность, когда она выдана совместно несколькими лицами. [6, с. 59] Отмена одним из доверителей доверенности влечет прекращение такой доверенности в силу п.п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ. Таким образом, при выдаче доверенности несколькими лицами воля на выдачу такой доверенности самостоятельно формируется каждым из доверителей. То есть возможность принятия самостоятельного решения об отмене доверенности. Необходимо указать, что выдача доверенности может предусматриваться договором.

Как представляется, разрешение вопроса об одобрении сделки реализуется самостоятельно каждым из доверителей. Таким образом, когда третье лицо предложит одобрить сделку, это предложение должно поступить каждому из представляемых. В ситуации неодобрения сделки, которая совершена неуполномоченным лицом, хоть бы одним из представляемых лиц, как представляется, сделка должна считаться заключенной в интересах и от имени совершившего ее лица, помимо этого, действующая редакция ст. 183 ГК РФ содержит и другие возможности (возмещение убытков, односторонний отказ и т.п.).

Одной из законодательных новелл о доверенности является норма, содержащаяся в п. 4 ст. 185 ГК РФ о том, что полномочия представителя могут быть в договоре, также в договоре меж представляемым и представителем, меж третьим лицом и представляемым, или в решении собрания, когда другое не установлено законодателем либо не противоречит сути правоотношений.

Когда полномочия представителя установлены в договоре либо в протоколе собрания, то срок полномочий должен определяться решением собрания либо договором. Он может определяться также сроком действия договора, когда имеется договор с неопределенным сроком исполнения, может применяться п. 1 ст. 186 ГК РФ устанавливающая, что доверенность, в которой не определен срок ее действия, сохраняет законную силу в течение одного года со дня совершения. Датой заключения договора является и дата наделения полномочием, когда другое не установлено договором. Бесспорно, в отношении отмены доверенности, доверитель обладает правом отзыва полномочий, однако порядок, как представляется, находится в зависимости от того, в каком документе было установлено полномочие.

В ситуации, когда полномочия представителя установлены в решении собрания - отмена полномочий может иметь место лишь по решению собрания с соблюдением установленной процедуры. Когда полномочия представителя установлены договором, то отталкиваясь из лично-доверительного характера правоотношений при добровольном представительстве, п. 2 ст. 188 ГК РФ, императивно сформулированных, можно заключить о возможности одностороннего отказа от положений договора о наделении полномочиями вне зависимости от установления в договоре такого положения. Полномочие в такой ситуации будет отменено с момента получения уведомления об таком отказе.

Когда представительские полномочия установлены договором меж третьим лицом и представляемым, то так как представитель в таком договоре не участвует, полномочия могут предоставляться как для действий по исполнению условий договора (к примеру, в случае коммерческого представительства), так и для совершения в интересах сторон договора сделок. Но представитель обладает правом в одностороннем порядке отказаться от выполнения поручения. В такой ситуации, отправляя извещение об отказе, представитель, не являясь контрагентом договора, меняет его положения в одностороннем порядке, что отличается от традиционного понимания обязательства и договора.

Необходимо заключить, что если доверенностью установлены действия нескольких представителей, либо несколько лиц дают доверенность, целесообразно, чтобы договор поручения включал положения, регламентирующие ответственность представителей, порядок согласования их действий и другие, в связи с надобностью заполнить пробелы правовой регламентации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доверенность является односторонней гражданско - правовым соглашением и в то же время письменным уполномочием.

На основании этого документа представителю даются права от имени и в интересах выдавшего доверенность представлять его перед третьими лицами, заключать определённые соглашения и совершать иные действия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование института довереннос­ти на сегодняшний день в гражданском обороте, переоценить трудно. В договорном представитель­стве определяющим полномочия и действия предста­вителя перед третьим лицом, считается доверен­ность. В ГК РФ дается обоснование доверенности, где указано что доверенность это прежде всего письменное доку­мент дающий полномочие для представительства перед третьими лицами выдаваемое одним лицом другому лицу. Доверенность - это документ, который свидетельствует о том, что его предъя­витель является представителем лица, выдавшего доверенность, и соответственно имеет право осу­ществлять от имени доверителя определенные действия. Действующим законодательством опреде­ляется две формы доверенности, это нотариаль­ная и простая письменная форма. При удостовере­нии доверенности у нотариуса, возникают опреде­ленные трудности. Эти трудности связаны с удостоверением доверенности от имени одного или нескольких лиц, а также как на практике часто происходит при выдаче доверенности на легковое автотранспортное средство на имя одного или нескольких лиц.

Необоснованное пре­увеличение юридического значения доверенно­сти не преодолено и сегодня, в том числе не раскрывает соотношения договора о предста­вительстве и доверенности и п. 4 ст. 185 ГК РФ. В итоге отождествление, с одной стороны, представительства, возникающего по воле представляемого, с договором поручения, и, с другой стороны, договора поручения с доверен­ностью, привело к тому, что единственным ос­нованием представительства, возникающего по воле представляемого, традиционно усматри­вается именно доверенность. В целом же роль доверенности в отношениях «представитель - третьи лица» преимущественно техническая, связана с информированием их об объеме пол­номочий. В отношениях же «представитель - представляемый», если изначально не был за­ключен тот или иной договор о представитель­стве, выдача доверенности должна рассматри­ваться как односторонняя сделка-предложение, имеющая юридическое значение лишь в сово­купности с последующей односторонней сдел­кой (или сделками) представителя (и тогда по­является полноценный договор).

Допуск к участию в деле предста­вителя по доверенности, срок действия которой истек, хоть и является нару­шением процессуальных норм, но не может быть причиной отмены судебного акта. Отслеживание действительности доверенности обязанность не столько суда, сколько самих сторон гражданско-правовых по своей природе отноше­ний представительства. В связи с вышеизложенным нами предлагается ввести в законодательство о гражданском судопроизводстве презумпцию о надлежащем представителе по доверенности, пока доверителем не утверждено обратное.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О примене­нии судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
5. Постановление Президиума Московского городского суда от 11.05.2016 г. по делу № 44г-38/2016
6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 33-19995/2016
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 г. по делу № 33-29386/2015.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 2289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Влади­мировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации»
9. Определение Оренбургского областного суда от 19.06.2013 г. по делу № 33-3860/2013
10. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал росс. права. 2017.
11. Невзгодина Е.Л. Множественность лиц в доверенности: новеллы гражданского законодательства Российской Федерации - «Вестник Омского университета» - № 1, 2017, стр. 190-194;
12. Невзорова Ю.Б. Роль доверенности в исполнении обязательств - «Юрист» - № 10, 2017, стр.12-14;
13. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представи­тельства в гражданском праве // Избранные труды по предста­вительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Ста- тут,2018. С. 27.
14. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фра­зеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.— М.: ИТИ ТЕХНОЛОГИИ, 2017. — С. 782.
15. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.: Статут, 2006. С. 454
16. Темникова Н.А. Положения ГК РФ о доверенности нескольких лиц и нескольким лицам - «Нотариус» - № 4, 2018, стр.16-19.