Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы вызвана следующими аспектами.

Это мероприятие является самым частым поводом, используемым полицией (и иными органами, занимающимися оперативно-разыскной деятельностью) для проведения проверочных мероприятий в отношении организаций и предпринимателей.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в качестве оперативно-разыскного мероприятия предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"^[1].

Целью данной работы является системный анализ обследования полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Для достижения указанной цели исследования необходимо выполнить задачи:

- изучить обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств как оперативно-разыскное мероприятие;

- определить распоряжение о проведении полицией обследования;

- проанализировать изъятие документов и вещей при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия;

- рассмотреть изъятие документов с грифом "коммерческая тайна" при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия;

- выявить особенности протокола изъятия документов и предметов при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия.

Объектом курсового исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Предметом курсового исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Методологическую основу настоящей курсовой работы составили общенаучные подходы и методы исследования (анализ, синтез, обобщение, аналогия и др.), а также специальные методы.

Научным исследованием данной темы занимались многие ученые-юристы, среди которых необходимо отметить Багаутдинов Ф.Н., Нуриев Т.М., Гетманов А.С., Головлев Ю.В., Клоков С.Н., Маматов В.Г., Петров С.П.. и др.

Структура работы обусловлена поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

1.1 Обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств как оперативно-разыскное мероприятие

Обследование является гласным оперативно-разыскным мероприятием (ОРМ), то есть таким, которое не может быть проведено секретно, втайне от находящихся в обследуемых помещениях и иных заинтересованных лиц.

Судебное решение для проведения обследования не требуется (абз. 18 ст. 6 Закона об ОРД), за исключением обследования жилого помещения.

Обратим внимание, что проведение обследования (как и любого иного ОРМ) должно быть обусловлено исключительно необходимостью выяснения обстоятельств преступления. Проведение ОРМ для установления события административного правонарушения противоречит закону.

Порядок проведения обследования установлен Инструкцией, утв. приказом МВД России от 01.04.2014 N 199^[2].

Основанием для проведения обследования является Распоряжение о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Форма Распоряжения приведена в приложении 1 к Инструкции N 199.

Обследование проводится, как правило, в дневное время (с 6 до 22 часов по местному времени, см. п. 21 ст. 5 УПК РФ). В ночное время проводить обследование можно лишь:

- в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности,

- в случае угрозы экономической или экологической безопасности страны (п. 9 Инструкции N 199).

Перед началом обследования сотрудники полиции обязаны представиться, предъявить свои удостоверения (п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о полиции^[3]) и ознакомить представителя организации или предпринимателя с Распоряжением (п. 10 Инструкции N 199).

Необходимо понимать, что не всякий полицейский допускается к оперативно-разыскной деятельности и вправе ею заниматься. Перечень подразделений МВД, уполномоченных на ОРД с указанием конкретных разрешенных ОРМ, утвержден приказом МВД России от 19.06.2012 N 608. Так, например, сотрудникам подразделения по обеспечению взаимодействия с Интерполом не может быть поручено проведение обследования (это было бы незаконно). Сотрудники Центров по исполнению административного законодательства межмуниципальных отделов МВД не вправе заниматься ОРД вовсе.

Об ознакомлении нужно расписаться в тексте самого Распоряжения, там же есть и графа, куда ставится отметка об отказе ознакомления с Распоряжением. Кроме того, сотрудниками полиции выдается копия Распоряжения, о чем также проставляется отметка в оригинале Распоряжения (п. 10 Инструкции N 199). После этой процедуры сотрудников полиции можно (и нужно) пропустить внутрь помещения.

Обратим внимание, что в правовой литературе распространена точка зрения, согласно которой обследование как гласное ОРМ может происходить только с согласия руководства (владельца) предприятия, которое вправе и отказать в проведении обследования. Однако эта точка зрения не подтверждается судебной практикой.^[4]

Кроме того, ч. 3 ст. 15 Закона о полиции допускает проникновение сотрудников полиции в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом п. 5 ст. 13 того же закона говорит о безусловном праве полиции беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать организации в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также в связи с расследуемыми уголовными делами. Таким образом, силовое проникновение полиции в помещение для обследования можно законно обосновать во всех тех случаях, когда основанием для этого является зарегистрированное в установленном порядке заявление (сообщение) о преступлении (ст. 144 УПК РФ) или поручение о проведении ОРМ по возбужденному уголовному делу (п. 4 с. 2 ст. 38 УПК РФ). Менее убедительным выглядит обоснование силового проникновения полиции для обследования организации, если основанием для данного ОРМ являются оказавшиеся у полиции иные сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пп. 1 п. 2 части 1 ст. 7 Закона об ОРД). В таком случае можно лишь ссылаться на то, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены (абз. 2 части 5 ст. 15 Закона об ОРД).

В то же время административное наказание за подобные действия невелико - штраф от 500 до 1 000 рублей либо арест до 15 суток (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ)^[5].

Иногда полицейские приходят не одни, а приводят с собой иных лиц - например сотрудников ИФНС. Цель их участия и не скрывается - они должны оказать помощь полицейским в поиске, предварительной оценке и изъятии документов. В Распоряжении такие сотрудники могут быть и не указаны (например, потому что они не являются сотрудниками органов, уполномоченных на проведение оперативно-разыскных действий). Кроме того, полицейские могут привести с собой сотрудника полиции из другого подразделения - с аналогичными целями. Можно ли отказать таким лицам в доступе на территорию организации по мотивам неуказания их в Распоряжении? Четкого ответа на этот вопрос законодательство не содержит. В частности, судебная практика допускает таких лиц к участию в обследовании, если привлечение таких сотрудников оформлено межведомственными или внутриведомственными письмами по взаимодействию^[6]. Таким образом, отказ в доступе указанных лиц на территорию может обернуться административным протоколом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, полиция вправе привести с собою сотрудников подразделений специального назначения - исключительно для обеспечения своей физической защиты; а также вправе взять сотрудников правовых подразделений ОВД ("адвокатов наоборот") - для оказания правовой помощи сотрудникам полиции, проводящим обследование (п. 8 Инструкции N 199). Вопрос включения данных таких лиц в текст Распоряжения прямо не урегулирован, суды исходят из того, что сотрудники ОМОН не должны быть указаны в распоряжении, так как они не являются должностными лицами органов внутренних дел, а привлекаются оперативными сотрудниками, проводящими обследование^[7]. Факты превышения полномочий приглашенным ОМОНом можно обжаловать^[8].

Участие в обследовании законного представителя обследуемого лица (по аналогии с проверками по Закону N 294-ФЗ) необязательно и на законность обследования не влияет. Пункт 10 Инструкции N 199 говорит о простом представителе обследуемого лица, которым может оказаться продавец, секретарь или сторож^[9].

После ознакомления представителя проверяемого лица с Распоряжением сотрудники полиции приступают собственно к обследованию. Оно представляет собой нечто среднее между осмотром помещения и обыском. Дело в том, что простой визуальный осмотр помещения дает мало полезной информации, а на обыск у полицейских нет полномочия (иначе они пришли бы не с Распоряжением, а с поручением и постановлением следователя о производстве обыска (ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ^[10]). Поэтому полицейские внимательно осматривают все, что попадется им на глаза, изучают те документы, которые находятся в открытом доступе, изучают "содержимое" компьютеров, а также просят (весьма настоятельно, затем требуют и зачастую даже угрожают), чтобы им открыли - шкафы, полки, дверки, сейфы и прочие закрытые предметы мебели, а они бы осмотрели, что внутри. Все документы, а равно диски, съемные диски, флешки они осмотрят и - очень велика вероятность - изымут.

В то же время может возникнуть вопрос, можно ли не открывать по просьбе полицейских запертые полки, шкафы, сейфы и прочее.

Если прямо отказать это сделать, самое большее наказание, да и то в самом худшем случае, за такое действие, - это уже упомянутая ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако и его можно избежать, если заявить, что ключей от закрывающейся мебели у вас нет. Они могут же быть утеряны, забыты дома, на даче, находиться у сотрудника, который ушел в отпуск или сидит на больничном... Да и лукавство (как и полный отказ давать какие-либо пояснения) во время производства ОРМ не является наказуемым (отказ от дачи показаний, равно как заведомо ложные показания, становятся наказуемы только на стадии уголовного или судебного дела).

Однако полиция может легко выйти из создавшегося положения и изъять сам сейф, шкаф, коробку и т.п. (решение АС Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-6972/2012, постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 N Ф09-6140/13); суды отмечают, что Инструкцией N 199 "не ограничены права сотрудников полиции на обследовании всего, что находится в помещении".

Ни закон об ОРД, ни Инструкция N 199 не дают им полномочий взламывать мебель совершать аналогичные действия (в отличие, например, от обыска, при котором взлом помещений прямо предусмотрен ч. 6 ст. 182 УПК РФ). С другой стороны, судебная практика допускает указанные действия^[11], поскольку они обусловлены целями и задачами проводимого мероприятия; однако сотрудники полиции в силу ч. 3 ст. 19 Закона о полиции обязаны стремиться к минимизации вреда.

Анализируя практику судов по данному вопросу, можно утверждать следующее: результат оспаривания действий полиции, которая взломала двери, сейфы и другую мебель, зависит от результативности этих действий. Если в результате взлома было найдено что-то существенное, что потом использовали как доказательство по административному (а еще лучше по уголовному) делу - то шанс признать эти действия незаконными ничтожно мал. Если полицейские и после взлома не нашли ничего крамольного, то шансы оспорить в суде их действия сильно возрастают. Что касается взыскания убытков, связанных со взломом дверей и т.п., то подобный иск может быть удовлетворен, как правило, только если незаконность проведения ОРМ либо действий конкретных должностных лиц уже установлена (как правило, другим решением суда). В противном случае суд не удовлетворит такое требование в связи с недоказанностью истцом противоправности поведения ответчиков в причинении ущерба, поскольку не станет исследовать вопрос незаконности ОРМ в деле о взыскании убытков^[12].

Закон об ОРД не предусматривает (но и не запрещает!) участие адвоката в оперативно-разыскных мероприятиях. Сами полицейские по понятным причинам не любят присутствия адвокатов и всячески стараются избежать такой компании. Однако на данную тему принято несколько определений Конституционного Суда РФ, в которых вполне четко сформулирована его позиция (определения от 20.12.2005 N 473-О, от 09.06.2005 N 327-О, от 15.11.2007 N 924-О-О): если выступающее в официальном качестве должностное лицо осуществляет в отношении гражданина оперативно-разыскное мероприятие, направленное на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, то с этого момента непосредственно действует ч. 1 ст. 48 Конституции РФ (она гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи). Следовательно, участие адвоката в обследовании (если этого хочет и об этом ходатайствует гражданин, участвующий в обследовании) является законным и не может быть воспрещено, однако обязанность по обеспечению адвоката при производстве указанного мероприятия не возлагается на сотрудников полиции.

Участие адвоката в любом ОРМ может иметь огромное значение еще и потому, что проводить ОРМ в отношении адвоката полицейские могут только по судебному решению (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). А это значит, что приехавший на ОРМ адвокат (в отличие даже от штатного юрисконсульта) не может быть сам подвергнут опросу, его вещи не должны быть осмотрены в рамках обследования и т.п.

Таким образом, основанием для проведения обследования является Распоряжение о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Обследование проводится, как правило, в дневное время (с 6 до 22 часов по местному времени, см. п. 21 ст. 5 УПК РФ). В ночное время проводить обследование можно лишь:

- в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности,

- в случае угрозы экономической или экологической безопасности страны.

1.2 Распоряжение о проведении полицией обследования

Порядок проведения обследования установлен Инструкцией, утв. приказом МВД России от 01.04.2014 N 199.

Основанием для проведения обследования является Распоряжение о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия (далее - ОРМ) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, далее - Распоряжение (п. 2 Инструкции N199). Форма Распоряжения содержится в приложении 1 к Инструкции N 199.

Перед началом обследования сотрудники полиции обязаны представиться, предъявить свои удостоверения (п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции") и ознакомить представителя организации или предпринимателя с Распоряжением (п. 10 Инструкции N 199). Об ознакомлении нужно расписаться в тексте самого Распоряжения, там же есть и графа, куда ставится отметка об отказе ознакомления с Распоряжением. Кроме того, сотрудники полиции выдают представителю обследуемого лица копию Распоряжения, о чем также проставляется отметка в оригинале Распоряжения (п. 10 Инструкции N 199).

Необходимыми реквизитами Распоряжения являются:

1. Подпись (с обязательной расшифровкой, то есть фамилией и инициалами), а также наименование должности и специальное звание должностного лица, издавшего это Распоряжение.

Распоряжение должно быть подписано начальником (заместителем начальника) районного отдела, отделения, пункта полиции либо начальниками полиции более высоких уровней (полный перечень уполномоченных на подпись полицейских должностей приведен в приложении N 2 к приказу МВД РФ от 01.04.12 N 199)^[13].

Специальное звание может быть, в принципе, любым - ситуации, в том числе и кадровые, могут быть разными. Однако если указанное в Распоряжение специальное звание ниже майора, то этот факт должен Вас насторожить: в таком случае целесообразно уточнить информацию о звании соответствующего должностного лица. Чем выше должность, указанная в Распоряжении, тем более высокое специальное звание следует ожидать.

Кроме того, обратите внимание на территориальную принадлежность ОВД, чье руководство выдало Распоряжение. Территориальная компетенция начальников полиции разного уровня прописана в приложении 2 к приказу МВД России от 01.04.12 N 199.

Если распоряжение издано начальником ОВД соседнего района (или иного органа, к чьей территории оперативного обслуживания обследуемый адрес не относится), то такое Распоряжение не обязательно издано с нарушением Инструкции N 199, и следовательно, является незаконным. Если обследование будет проводиться на "чужой" территории, то подписавший Распоряжение руководитель должен заблаговременно и письменно проинформировать об этом начальника территориального органа МВД, на территории обслуживания которого находится обследуемый объект (п.п. 6, 7 Инструкции N 199). В момент обследования эту информацию, конечно, невозможно получить, но в случае последующего судебного обжалования действий полиции указанные сведения могут сыграть свою роль.

2. Обоснование необходимости обследования - Распоряжение должно быть мотивированным. Это могут быть вполне конкретные факты или сведения о преступлении, рапорт сотрудника ОВД*(1). Кроме того, обследование может быть проведено по постановлению, поручению или запросу иного должностного лица, которые в таком случае должны быть поименованы в Распоряжении.

3. Объект обследования. В Распоряжении должны быть указаны наименование организации (в отношении предпринимателя или частного лица - его имя, отчество, фамилия); обязательно должен быть указан фактический адрес объекта, а также юридический, если он не совпадает с фактическим и обследование проводится в отношении организации (либо фактический адрес и адрес прописки - для физического лица). Впрочем, суды снисходительны к ошибкам в названии обследуемых лиц.

4. Сотрудники полиции, которые уполномочены провести обследование: их фамилии, имена, отчества, специальные звания и должности. Разумеется, что фактически проводить обследование могут только и именно те сотрудники, которые перечислены в Распоряжении.

Таким образом, изготовленное и подписанное распоряжение обязательно должно быть зарегистрировано в самом же органе полиции, в специальном журнале учета распоряжений о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (п. 5 Инструкции N 199). В самом распоряжении отметка о регистрации не проставляется. Однако эта информация может сыграть свою роль в случае последующего судебного обжалования действий полиции, поскольку суд проверяет данный факт.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Изъятие документов и вещей при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

Проведение обследование помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия, не сопряженного с изъятием документов, - явление достаточно редкое. Как правило, полиция все-таки что-то изымает. Изъятие, будучи направленным на обеспечение раскрытия преступлений, не является мерой ответственности за преступление и не связано с лишением лица права собственности. Изъятие имущества при ОРМ носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству.

Может возникнуть вопрос: проводится ли изъятие против воли владельцев изымаемых предметов.

Как правило, на их согласие полиция, а затем и суд просто-напросто не обращают никакого внимания. Однако нам удалось отыскать два уникальных решения, в которых суд указал, что изъятие при обследовании может проходить только с добровольного согласия на то собственников изымаемых предметов, документов и денег. Изъятие же против воли означает, что фактически полиция проводит не ОРМ "обследование", а осмотр места происшествия или обыск, который требует дополнительных процессуальных гарантий и должен быть оформлен иным образом.

Обратим внимание на еще один нюанс: формулировка части 1 ст. 15 Закона об ОРД такова, что ее можно понимать следующим образом - изъятие документов при проведении ОРМ возможно только при наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан либо безопасности РФ. Однако суды не разделяют данную точку зрения и указывают, что при возникновении таких угроз у органа ОРД появляется дополнительное право прерывать предоставление услуг связи (многие, вероятно, сталкивались с тем, что во время полицейского захвата неподалеку полностью отключалась сотовая связь), а право на изъятие документов связано лишь с основанием для проведения ОРМ^[14].

Кстати, иногда оперативники умудряются "убедить" сотрудников обследуемой организации добровольно выдать им требуемые документы и иное имущество. В таком случае может составляться протокол изъятия (как по обычной процедуре), а может быть составлен странный документ "Протокол (акт) добровольной выдачи документов (электронных носителей, предметов, материалов)". Суды не усматривают в этом нарушения закона^[15], однако в таких случаях критически оценивают доводы о проведении фактически обыска и изъятии лишних документов^[16].

Могут изъять:

Во-первых, те предметы, которые вообще не могут и не должны у вас находиться, - наркотики, незарегистрированное оружие, взрывчатка, боеприпасы, а также документы с признаками подделки (включая фальшивые наличные деньги). Обязанность полиции изымать подобные предметы предусмотрена законом (п. 37 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п.п. 12, 13 Инструкции N 199).

Во-вторых, те документы и предметы, которые заинтересуют полицию в связи с теми обстоятельствами, из-за которых, собственно, они к вам пришли: увидят ли финансовые, бухгалтерские документы - заберут и документы, посмотрят ли на договоры - возьмут и договоры, понравится ли им ваша "первичка" - прихватят и "первичку", приглянется им производственная документация - и ей не побрезгуют; словом, нет при обследовании таких документов, которые бы гарантированно оставались в вашем дальнейшем распоряжении.

Кроме того, полиция может изъять любые иные предметы, которые, по ее мнению, могут иметь отношение к расследуемым фактам: запертые сейфы, опечатанные коробки, видеокамеры и даже транспортные средства невзирая на его размеры, например, корабль. Однако в случае дальнейшего судебного оспаривания действий по изъятию полиция обязан будет доказать суду необходимость изъятия документов и носителей информации, которые были изъяты. В противном случае суд может признать действия по изъятию вещей и документов незаконными, нарушающими права и законные интересы организации.

Изымать личные вещи формально нигде не указано, но многочисленная судебная практика подтверждает обычай полицейский забирать как минимум личные ноутбуки, предметы и документы лиц, присутствующих в помещении (в особенности, если этими лицами являются руководитель, главбух). Если же обратиться к более широкому слою судебной практики - например по уголовным делам, связанным с оборотом наркотиков, то увидим, что зачастую во время проведения ОРМ "обследование помещения" в карманах присутствующих были обнаружены свертки с порошком белого цвета, впоследствии оказавшимся наркотиком (приговор Анжеро-Судженского горсуда Кемеровской области от 28.11.2012 по делу N 1-378/2012). Фактически суды (хоть и косвенно) признают за полицейскими право проводить личный обыск во время обследования. Разумеется, без протокола.

Об изъятии составляется протокол (п. 15, п. 23 Инструкции N 199), в котором перечисляются изъятые предметы и документы с указанием их количества и индивидуальных признаков (п. 25.4 Инструкции N 199). На практике полицейские часто ограничиваются беглыми указаниями вроде следующего: "изъяты документы в количестве 25 коробок, упакованных с помощью клейкой ленты". К сожалению, против такого небрежения невозможно дать сколько-нибудь действенного совета. По возможности старайтесь сфотографировать или ксерокопировать самостоятельно все документы, которые изымают полицейские, предложите собственные услуги в изготовлении полного и подробного перечня изъятого - возможно, вам пойдут навстречу. В редких случаях небрежность в составлении описи изъятого может послужить основанием для признания таких действий незаконными (определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2012 по делу N 22к-349), как правило, суды не признают это достаточным нарушением (определение Рязанского облсуда от 17.05.2012 по делу N 22-790/2011)^[17].

Полицейские, изымая документы, обязаны оставить вам их заверенные копии (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 15 Инструкции N 199). За качество и количество копий персонально отвечает тот сотрудник полиции, который осуществляет изъятие (п. 16 Инструкции N 199). Если изготовить заверенные копии в момент изъятия невозможно, то полицейские должны изготовить и передать копии в течение пяти календарных дней с момента изъятия (п. 18 Инструкции N 199). Если в течение этих пяти дней передача копий не состоялась, у полиции имеется еще три календарных дня, чтобы отослать заверенные копии по почте заказным почтовым отправлением (абз. 4 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 18, п. 19 Инструкции N 199). В этом случае в протокол изъятия вписывается номер почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе. Разрешена передача документов посредством курьерской службы. Если заверенные копии документов не содержат указания должности и фамилии лица, их заверившего, это не является существенным нарушением прав обследованного^[18].

Как правило, полиция отсылает эти копии без какой-либо сверки, в виде подшивок, заверенных в месте прошивки (опечатывания). Разумеется, часть документов при этом могут быть безвозвратно утрачена. К сожалению, суд дозволяет такую практику^[19].

Если полиция изымает электронные носители информации, то она также обязана изготовить их заверенные копии (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 20 Инструкции N 199). Возможен и такой вариант: информация с изъятых носителей копируется на другие электронные носители. Для этого необходимо два условия: во-первых, о копировании информации должно поступить ходатайство от владельца (информации или самих электронных носителей); во-вторых, владелец информации или изъятого носителя должен сам, за свой счет, предоставить новый носитель, куда и будет скопирована информация (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п.п. 20, 21 Инструкции N 199). Сведения об изготовлении и передаче копий вносятся в протокол изъятия (п. 21 Инструкции N 199). Копирование и передача копий организуются сотрудником полиции, который проводит изъятие, а непосредственно копировать информацию может и специалист, привлеченный к участию в обследовании (п. 20 Инструкции N 199). Если изготовить копии на месте не представляется возможным, то заверенные копии или новые носители информации передаются владельцам в течение пяти календарных дней после изъятия (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 22 Инструкции N 199).

Однако полиция может отказать в копировании документов и информации. Это возможно в том случае, если такое копирование способно помешать осуществлению оперативно-разыскной деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 17 Инструкции N 199).

Все замечания к процессу изъятия документов и вещей обязательно заносится в протокол изъятия. Данное обстоятельство обычно проверяется и оценивается судом в случае обжалования действия полиции^[20]. Такие замечания является практически единственным средством обратить внимание суда на нарушения процедуры, поскольку в силу сложившейся традиции отечественный суд больше доверяет показаниям сотрудников полиции, чем частному бизнесу.

Дальнейшая судьба изъятых документов и предметов зависит от того, как будет использованы сведения, послужившие основанием для проведения обследования.

Таким образом, если изъятые материалы будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, то учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств (п. 39 Инструкции N 199, ст. 82 УПК РФ). Если же уголовное дело не возбуждается, и, таким образом, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статей 2 и 10 (часть четвертая) Закона об ОРД дело оперативного учета подлежит прекращению. В этом случае владельцы вправе потребовать возврата изъятого имущества (ч. 4 ст. 81 УПК РФ), а в случае отказа полиции - обжаловать этот отказ в судебном порядке. Однако на практике, если по итогам ОРМ возбуждено дело об административном правонарушении, изъятое приобщается к его материалам, и дальнейшую судьбу изъятого имущества решит орган, рассматривающий административное дело по существу^[21].

До решения вопроса о возбуждении уголовного дела изъятые документы и предметы по общему правилу остаются в полиции. Исключение предусмотрено для изъятых электронных носителей информации: после их исследования, если это возможно без ущерба для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, эти носители возвращаются их законному владельцу (п. 40 Инструкции N 199).

Суд может использовать данные, собранные в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, даже если изъятие, проведенное в этих же рамках, было признано незаконным, в частности, на этом основании был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела^[22].

2.2 Изъятие документов с грифом "коммерческая тайна" при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

Проведение обследование помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия (далее - ОРМ), как правило, сопровождается изъятием предметов и документов.

Изъятие документов документов, в которых содержатся сведения, отнесенные к коммерческой тайне, сопряжено с важными процессуальными гарантиями.

Согласно одной точки зрения, такие действия недопустимы и сотрудники полиции не вправе изымать документы, содержащие коммерческую тайну, если у них нет на то соответствующего разрешения суда. Дело в том, что согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения. Почему же на изъятие документов в рамках оперативно-разыскного мероприятия может распространяться требование УПК РФ?

Во-первых, по аналогии закона: поскольку Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит статьи, регламентирующей вопрос о необходимости вынесения судебного решения о производстве ОРМ в банке и изъятие там предметов и документов, содержащих банковскую тайну, то судом правильно применен по аналогии п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, наиболее полно и детально регулирующий вопрос изъятия предметов и документов, содержащих банковскую тайну.

Во-вторых, потому что на это указывает системное толкование следующих нормативно-правовых актов в их взаимосвязи: Закона об ОРД, Закона о полиции, УПК РФ.

При этом согласно пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 во взаимосвязи со статьями 1, 2, 8 (часть вторая) и 10 Закона об ОРД вытекает, что под противоправным деянием данный Закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление. Статья 2 Закона об ОРД под задачами оперативно-разыскной деятельности понимает выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших^[23].

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД при решении задач оперативно-разыскной деятельности полиция имеет право проводить гласно и негласно оперативно-разыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-разыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД).

Результаты оперативно-разыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (абз. 2 ст. 11 Закона об ОРД). В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам указанным Кодексом. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. К иной охраняемой федеральным законом тайне в том числе относится коммерческая тайна, охраняемая Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"^[24].

При этом документы со сведениями, отнесенными к коммерческой тайне, должны быть соответствующим образом помечены, и храниться таким образом, чтобы доступ к ней третьим лицам был затруднен. В противном случае изъятие документов, даже поименованных в перечне сведений, составляющих коммерческую тайну конкретной организации, суд признает законным (решение Володарского райсуда г. Брянска от 15.11.2011 по делу N 2-1878/11).

Необходимо также внести в протокол изъятия замечания об изъятии документов, составляющих коммерческую тайну.

Сторонники второй точки зрения исходят из того, что оперативно-разыскное законодательство не требует судебного решения для изъятия документов, содержащих коммерческую тайну. В силу этого суд не обращает достаточного внимания на доводы обследованных лиц о неправомерном изъятии у них таких документов (постановление Краснодарского краевого суда от 11.11.2014 по делу N 22-6526/14, определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 по делу N 22-321, решение Еманжелинского горсуда Челябинской области от 07.03.2013, определение Орловского облсуда от 06.04.2011 по делу N 33-495, решение Агинского райсуда Забайкальского края от 02.02.2011), либо ограничивается общим указанием на то, что оперативно-разыскным мероприятием не был нарушен Федеральный закон "О коммерческой тайне", поскольку действия сотрудников внутренних дел были совершены в рамках своей компетенции и в пределах, предоставленных действующим законодательством (определение Кемеровского облсуда от 21.04.2011 по делу N 22К-1739).

Таким образом, системное толкование данных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи указывает на то, что оперативно-разыскные мероприятия, проводимые в целях раскрытия преступления, должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства (а в других целях заниматься оперативно-разыскной деятельностью запрещено). В частности, изъятие документов с коммерческой тайной без судебного решения недопустимо.

2.3 Протокол изъятия документов и предметов при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

Во время проведения обследования полицейские имеют право изымать документы и предметы как запрещенные к обороту, так и имеющие отношение к проверяемой ими информации (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п.п. 12, 13 Инструкции, утв. приказом МВД России от 01.04.2014 N 199).

О любом таком изъятии полиция обязана составить протокол изъятия (абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 23 Инструкции N 199), который составляется по правилам ст. 166 УПК РФ (см. п. 15 Инструкции N 199), а само изъятие происходит при обязательном участии не менее двух понятых - взрослых, дееспособных граждан РФ, никак не связанных ни с полицией, ни с иными силовыми органами (п. 14 Инструкции N 199).

На практике такой протокол может быть назван по-иному (например, протоколом осмотра), главное, чтобы его содержание соответствовало требованиям закона (постановление Трубчевского райсуда Брянской области от 27.02.2013, решение Серебряно-Прудского райсуда Московской области от 13.03.2013 по делу N 2-100/2013)^[25].

Иногда оперативники "убеждают" сотрудников обследуемой организации добровольно выдать им требуемые документы и иное имущество. В таком случае может составляться протокол изъятия (как по обычной процедуре), а может быть составлен странный документ "Протокол (Акт) добровольной выдачи документов (электронных носителей, предметов, материалов)". Суды не усматривают в этом нарушения закона (определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2013 по делу N 22к-382/2013, постановление Приморского краевого суда от 18.12.2014 по делу N 22-7285/14), однако в таких случаях критически оценивают доводы о проведении, фактически, обыска и изъятии лишних документов (определение Курганского облсуда от 10.10.2013 по делу N 33-3037/2013).

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью принтера (ч. 2 ст. 166 УПК РФ, п. 24 Инструкции N 199). В нем указываются:

1. Место и дата проведения обследования, в ходе которого проводилось изъятие, время его начала и окончания с точностью до минуты (п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, п. 25.1 Инструкции N 199).

2. Данные участников изъятия: для составителя протокола достаточно ограничиться указанием на должность, фамилию и инициалы, остальные участвующие лица, включая понятых, должны представить свои фамилии, имена, отчества, адреса и (при необходимости) другие персональные данные (п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, п.п. 25.2, 25.3 Инструкции N 199).

3. Перечень изъятых предметов и документов, а также перечень обнаруженных и изъятых документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота, с указанием их количества и индивидуальных признаков (п. 25.4 Инструкции N 199).

4. Сведения о технических средствах, использованных при проведении обследования, объекты, к которым эти средства были применены, общее время аудио-, видеозаписи (ч. 5 ст. 166 УПК РФ, п. 25.5 Инструкции N 199).

5. Сведения об изготовленных и переданных копиях изъятых документов либо передаче электронных носителей информации, содержащих копию изъятой информации (п. 19, п. 20 Инструкции N 199).

С готовым протоколом изъятия знакомятся все участники обследования. Сотрудник полиции обязан разъяснить всем участникам, что каждый из них вправе делать замечания об уточнении или дополнении протокола, причем все эти замечания должны быть обязательно внесены в протокол (в том числе собственноручно) (ч. 6 ст. 166 УПК РФ, п.п. 26, 27 Инструкции N 199). После внесения замечаний и дополнений (если таковые имели место) протокол подписывается всеми участниками обследования (ч. 7 ст. 166 УПК РФ, п. 28 Инструкции N 199). Если кто-либо из участвующих лиц отказывается подписывать протокол, то о таком отказе в протоколе учиняется запись, удостоверенная подписями понятых (п. 29 Инструкции N 199). При этом человек, отказавшийся подписывать протокол, вправе объяснить причины своего отказа, в том числе собственноручно, причем объяснение обязательно заносится в протокол (п. 30 Инструкции N 199)^[26].

Таким образом, протокол изъятия изготавливается в двух экземплярах либо после подписания с него снимается копия, которая вручается юридическому лицу или гражданину (п. 31 Инструкции N 199), о чем отмечается в оригинале протокола. Если это лицо отказывается от получения своего экземпляра протокола, об этом делаются отметки и в протоколе, и в его копии; отметки удостоверяются подписями понятых (п. 32 Инструкции N 199). Эта копия (или второй экземпляр) направляется по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования (п. 33 Инструкции N 199).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного анализа мы можем сформулировать следующие выводы.

Основанием для проведения обследования является Распоряжение о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Обследование проводится, как правило, в дневное время (с 6 до 22 часов по местному времени). В ночное время проводить обследование можно лишь:

- в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности,

- в случае угрозы экономической или экологической безопасности страны (п. 9 Инструкции N 199).

Если изъятые материалы будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, то учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств.

Если же уголовное дело не возбуждается, и, таким образом, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статей 2 и 10 (часть четвертая) Закона об ОРД дело оперативного учета подлежит прекращению. В этом случае владельцы вправе потребовать возврата изъятого имущества, а в случае отказа полиции - обжаловать этот отказ в судебном порядке.

До решения вопроса о возбуждении уголовного дела изъятые документы и предметы по общему правилу остаются в полиции. Исключение предусмотрено для изъятых электронных носителей информации: после их исследования, если это возможно без ущерба для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, эти носители возвращаются их законному владельцу.

Суд может использовать данные, собранные в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, даже если изъятие, проведенное в этих же рамках, было признано незаконным, в частности, на этом основании был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела^[27].

Системное толкование данных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи указывает на то, что оперативно-разыскные мероприятия, проводимые в целях раскрытия преступления, должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства (а в других целях заниматься оперативно-разыскной деятельностью запрещено). В частности, изъятие документов с коммерческой тайной без судебного решения недопустимо.

Протокол изъятия изготавливается в двух экземплярах либо после подписания с него снимается копия, которая вручается юридическому лицу или гражданину (п. 31 Инструкции N 199), о чем отмечается в оригинале протокола. Если это лицо отказывается от получения своего экземпляра протокола, об этом делаются отметки и в протоколе, и в его копии; отметки удостоверяются подписями понятых (п. 32 Инструкции N 199). Эта копия (или второй экземпляр) направляется по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования (п. 33 Инструкции N 199).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Ведомости Федерального Собрания РФ, – 01.01.2002, № 1, – Ст. 1.
2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) О полиции // Собрание законодательства РФ, – 14.02.2011, – № 7, – Ст. 900.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) Об оперативно-розыскной деятельности // Российская газета, – № 160, – 18.08.1995.
4. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) О коммерческой тайне // Собрание законодательства РФ, – 09.08.2004, – № 32, – Ст. 3283.
5. Приказ МВД России от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2014 № 32369) // Российская газета, – № 118, – 28.05.2014.
6. Багаутдинов Ф.Н., Нуриев Т.М. Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2017. – № 3. – С. 31 - 34.
7. Гетманов А.С. Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 5. – 144 с.
8. Головлев Ю.В., Клоков С.Н. Проблемы квалификации и документирования преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. – 2018. – № 8. – С. 41 - 45.
9. Маматов В.Г., Петров С.П. О правомерности проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. – 2019. – № 4. – С. 63 - 66.
10. Миликова А.В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 10. – С. 122 - 133.
11. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Е.А. Бурмистрова, И.И. Головко, Г.В. Дытченко и др.; под ред. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юстиция, – 2019. – 408 с.
12. Решетняк В.И. Проблемы судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Законность. – 2020. – № 1. – С. 52 - 57.
13. Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А. Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика. Москва: Редакция "Российской газеты",– 2019. Вып. 19. – 160 с.
14. Шишкин Р.Н. Налоговая выгода при дроблении бизнеса: позиция налоговых органов и судебных инстанций. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 3. – 176 с.
15. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс.
16. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс.
17. Определение Курганского облсуда от 10.10.2013 по делу № 33-3037/2013 // Консультант-Плюс.
18. Определение Рязанского облсуда от 17.05.2012 по делу № 22-790/2011 // Консультант-Плюс.
19. Определение Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу № 33-1137/2014 // Консультант-Плюс.
20. Определения Ставропольского краевого суда от 27.12.2011 по делу № 33-6693/11 // Консультант-Плюс.
21. Постановление Приморского краевого суда от 18.12.2014 по делу № 22-7285/14 // Консультант-Плюс.
22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс.
23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс.
24. Постановление Трубчевского райсуда Брянской области от 27.02.2013 // Консультант-Плюс.
25. Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 № Ф09-6140/13 // Консультант-Плюс.
26. Постановления Московского горсуда от 27.02.2014 № 4а-3223/13 // Консультант-Плюс.
27. Решение Серебряно-Прудского райсуда Московской области от 13.03.2013 по делу № 2-100/2013 // Консультант-Плюс.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) Об оперативно-розыскной деятельности // Российская газета, – № 160, – 18.08.1995. ↑

2. Приказ МВД России от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2014 № 32369) // Российская газета, – № 118, – 28.05.2014. ↑

3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) О полиции // Собрание законодательства РФ, – 14.02.2011, – № 7, – Ст. 900. ↑

4. Определение Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу № 33-1137/2014 // Консультант-Плюс. ↑

5. Постановления Московского горсуда от 27.02.2014 № 4а-3223/13 // Консультант-Плюс. ↑

6. Решение Серебряно-Прудского райсуда Московской области от 13.03.2013 по делу № 2-100/2013 // Консультант-Плюс. ↑

7. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс. ↑

8. Определения Ставропольского краевого суда от 27.12.2011 по делу № 33-6693/11 // Консультант-Плюс. ↑

9. Маматов В.Г., Петров С.П. О правомерности проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. – 2019. – № 4. – С. 63 - 66. ↑

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Ведомости Федерального Собрания РФ, – 01.01.2002, № 1, – Ст. 1. ↑

11. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс. ↑

12. Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 № Ф09-6140/13 // Консультант-Плюс. ↑

13. Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А. Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика. Москва: Редакция "Российской газеты",– 2019. Вып. 19. – 160 с. ↑

14. Багаутдинов Ф.Н., Нуриев Т.М. Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2017. – № 3. – С. 31 - 34. ↑

15. Постановление Приморского краевого суда от 18.12.2014 по делу № 22-7285/14 // Консультант-Плюс. ↑

16. Определение Курганского облсуда от 10.10.2013 по делу № 33-3037/2013 // Консультант-Плюс. ↑

17. Гетманов А.С. Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 5. – 144 с. ↑

18. Шишкин Р.Н. Налоговая выгода при дроблении бизнеса: позиция налоговых органов и судебных инстанций. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 3. – 176 с. ↑

19. Определение Рязанского облсуда от 17.05.2012 по делу № 22-790/2011 // Консультант-Плюс. ↑

20. Постановление Трубчевского райсуда Брянской области от 27.02.2013 // Консультант-Плюс. ↑

21. Миликова А.В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 10. – С. 122 - 133. ↑

22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс. ↑

23. Решетняк В.И. Проблемы судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Законность. – 2020. – № 1. – С. 52 - 57. ↑

24. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) О коммерческой тайне // Собрание законодательства РФ, – 09.08.2004, – № 32, – Ст. 3283. ↑

25. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Е.А. Бурмистрова, И.И. Головко, Г.В. Дытченко и др.; под ред. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юстиция, – 2019. – 408 с. ↑

26. Головлев Ю.В., Клоков С.Н. Проблемы квалификации и документирования преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. – 2018. – № 8. – С. 41 - 45. ↑

27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс. ↑